Kuklinski skrev:Jeg vil faktisk passe på med at gå all-in på 1 europæisk/amerikansk index-fond, hvis man SKAL bruge pengene på et bestemt tidspunkt indenfor den næste årrække. Den sikreste vej ville nok være at placere:
50% i gode corporate bonds (selvom de ikke yielder så meget for tiden)
40% i et vestligt index
5-8% i emerging markets - de er ofte ikke positivt korreleret med de vestlige index og der er mulighed for ret store gevinster i bull-markeder, så det giver også noget diversifikation.
2% i et eller andet råstof med gode udsigter.
Hvis man kun har 20.000 kan det nok ikke betale sig at smide noget som helst efter råstoffer.
Hvis man ikke har en tidshorisont på minimum 3-5 år, skal man ikke investere. Rettere så kan man ikke investere, men kun spekulere.
Hvad skulle formålet med corporate bonds være? Hvis ikke det er fordi man vil sprede sin afkast over forskellige beskatningsformer, hhv. kursgevinstbeskatning og aktieavancebeskatning. Corporate bonds i det nuværende lav-afkastmarked synes jeg umiddelbart er ren vanvid. Rent historisk har blue-chip corporate bonds historisk ikke været nogen god investering sammenlignet med næsten alle andre aktivklasser, stort set kun tilbage i 80'erne til start 90'erne og tilbage i slut 1800-tallet.
Og investere 10-16.000 kr ud af 200t i emerging markets er medmindre man har ret specifik viden alt for dyrt i transaktionsomkostninger, for risikobetonet i relation til valutakurseksponering og beskatningsmæssigt ofte noget møg. Du har sikkert ret i, at det er god diversifikation, men min grundlæggende tanke ved for megen diversifikation er også for lidt eksponering. Man ønsker at eksponere sig mod risici, for det er typisk her pengene tjenes. Udvanding ved diversifikation i form af porteføljeteori og anden textbook finance er noget jeg aldrig har forstået, hvis man har tidshorisonten og investerer egne penge med ønsket om maksimalt afkast. Her er jeg nok mere "focus investor" end den typisk pengeforvalter-verden.
Råstoffer fatter jeg slet ikke. Ved man noget om det er der uden tvivl mange penge at tjene, men i en sikker portefølje uden skyggen af viden om det ville jeg hellere sætte ild til halvdelen af de 2 % og beholde 1 den anden halvdel og investere i noget jeg vidste noget om.
Misforstå mig ikke Ice Man, der er jo mange veje til Rom og måske jeg tager fejl, men din investeringsstrategi virker meget wallstreet money manager og meget lidt sund fornuft. Private investorer taber typisk til de professionelle fordi de prøver at gøre som dem, hvilket er den største fejl overhovedet. Institutionelle investorer har alle mulige elendige strukturelle problemer, som gør det næsten umuligt at slå markedet. Jeg tror den eneste mutual fund manager der over den lange bane har gjort det i USA er Peter Lynch og han tænkte anderledes end alle andre porteføljemanagere jeg nogensinde har hørt om. Det samme gør Carsten Stendevad fra ATP. Det er en ren monkey see, monkey doo branche.
I alt: 1578
Medlemmer: 2
Skjulte: 0
Gæster: 1576
(Desuden er den faldet tilbage igen)
Hvad er dine forventninger fremad?
