Klaus Riis, steriods or not?

8800 skrev:LOL wut? Ody har da bare givet dig ret Juice. Jeg ved i har taget turen mange gange, men lige denne gang er i altså enige

Odysseus er nærmest per defintion uenig i alt hvad jeg skriver, og jeg kan kun antage, at hans forrige indlæg var ironisk.

Odysseus skrev:Hallo klaphat, vis mig hvor jeg forsvarer Klaus, og jeg skal vise dig en 100kg clean bb'er ?

Man kan sagtens være uenig med folk uden at kalde dem navne. Du skulle jo nødig få endnu et midlertidigt ban :wink:

Jeg vil i øvrigt gerne se ham den 100 kg tunge clean BB'er uanset hvad du reelt mener om Klaus Riis (hvilket jeg stadig er i tvivl om). Det er i øvrigt en gammel kendt sag, at du er notorisk for pludselig at blive aktiv i tråde, der diskuterer danskere på krudt, selvom det er uger og sågar måneder siden du sidst har skrevet herinde. Sædvanligvis med en slet skjult hentydning til at dem, der opponerer mod folk, der forsøger at holde deres krudtforbrug skjult, er nogen tyndarmede idioter. Klog af skade antager jeg som udgangspunkt at det samme gør sig gældende her.

The Juice skrev:
Man kan sagtens være uenig med folk uden at kalde dem navne. Du skulle jo nødig få endnu et midlertidigt ban.

Uenighed eller ej - det dér er en åbenlys trussel og klæder ærligt talt ikke en moderator.

Comedian skrev:Uenighed eller ej - det dér er en åbenlys trussel og klæder ærligt talt ikke en moderator.

Det var nu ment som en joke. Man bliver selvfølgelig ikke midlertidigt bannet for at kalde mig en klaphat, når jeg lige har skrevet at man springer frem fra en troldeæske. Man får faktisk ikke engang en påtale. Gjorde man det, skrev jeg selvfølgelig ikke den slags i tråden. Jeg vil mene, at Odysseus og jeg har en tilpas lang historie til, at vi i ro og mag kan prikke lidt til hinanden.

Der manglede nok en smiley.

EDIT: smiley indsat.

I øvrigt er du ikke særlig sjov af en comedian at være, Comedian.

The Juice skrev:
Comedian skrev:Uenighed eller ej - det dér er en åbenlys trussel og klæder ærligt talt ikke en moderator.

Det var nu ment som en joke. Man bliver selvfølgelig ikke midlertidigt bannet for at kalde mig en klaphat, når jeg lige har skrevet at man springer frem fra en troldeæske. Man får faktisk ikke engang en påtale. Gjorde man det, skrev jeg selvfølgelig ikke den slags i tråden. Jeg vil mene, at Odysseus og jeg har en tilpas lang historie til, at vi i ro og mag kan prikke lidt til hinanden.

Der manglede nok en smiley.

EDIT: smiley indsat.

I øvrigt er du ikke særlig sjov af en comedian at være, Comedian.

Nej, det var ikke en joke. Nej, du har nok en anden form for humor. Tilgengæld er du en klaphat. Jeg ved ikke om det er sjovt, men jeg kan da nok trække lidt på smilebåndet af det.

Dette er mere underholdene end selve Paradise, hvordan i alverden overgår i det... :-k

Goddavmeddig skrev:Dette er mere underholdene end selve Paradise, hvordan i alverden overgår i det...

Jeg sad præcis og tænkte at denne tråd at BB.dk's svar på Paradise

- uendelig ligegyldighed IMO
- alligevel følger man med i største stil :mrgreen:

Vi mangler bare noget udstemning og nogle nye deltagere :Â´)

Comedian skrev:Hør nu, de ting han siger er broscience, halvdelen direkte idiotiske, stort set intet underbygget af evidens eller overførbart ift humanfysiologi. Det er meget muligt at han forklare ting - men det han siger er forkert og unuanceret.

Han sidder da og refererer til studier. Så kan man vel selv vurdere hvor meget værdi man vil tillægge det, men at det ligefrem er idiotisk at argumentere og henvise, kan jeg ikke helt se. Men okay, kan du så ikke konkret nævne nogle af de ting han siger i disse videoer, og fortælle hvorfor det er forkert og idiotisk?

zmile2me skrev:
Comedian skrev:Hør nu, de ting han siger er broscience, halvdelen direkte idiotiske, stort set intet underbygget af evidens eller overførbart ift humanfysiologi. Det er meget muligt at han forklare ting - men det han siger er forkert og unuanceret.

Han sidder da og refererer til studier. Så kan man vel selv vurdere hvor meget værdi man vil tillægge det, men at det ligefrem er idiotisk at argumentere og henvise, kan jeg ikke helt se. Men okay, kan du så ikke konkret nævne nogle af de ting han siger i disse videoer, og fortælle hvorfor det er forkert og idiotisk?

Han er vegetar ](*,)

Lars Allan skrev:
zmile2me skrev:
Comedian skrev:Hør nu, de ting han siger er broscience, halvdelen direkte idiotiske, stort set intet underbygget af evidens eller overførbart ift humanfysiologi. Det er meget muligt at han forklare ting - men det han siger er forkert og unuanceret.

Han sidder da og refererer til studier. Så kan man vel selv vurdere hvor meget værdi man vil tillægge det, men at det ligefrem er idiotisk at argumentere og henvise, kan jeg ikke helt se. Men okay, kan du så ikke konkret nævne nogle af de ting han siger i disse videoer, og fortælle hvorfor det er forkert og idiotisk?

Han er vegetar

...hvilket ikke har hindret ham i at nå sit genetiske potentiale. Så det er en ommer. Og ville egentlig godt, at du havde fundet noget i de videoer, jeg havde linket til (så alle har en chance for at følge med).

Men vi kan da godt lige tage den med ;) (Hvor der i øvrigt også henvises til researcharbejde):

Enhver kan sidde og bræge om "science" og referere til studier ingen kommer til at læse.
Tjek mandens referencer kritisk, jeg gætter på at de ikke holder.

zmile2me skrev:
Comedian skrev:Hør nu, de ting han siger er broscience, halvdelen direkte idiotiske, stort set intet underbygget af evidens eller overførbart ift humanfysiologi. Det er meget muligt at han forklare ting - men det han siger er forkert og unuanceret.

Han sidder da og refererer til studier. Så kan man vel selv vurdere hvor meget værdi man vil tillægge det, men at det ligefrem er idiotisk at argumentere og henvise, kan jeg ikke helt se. Men okay, kan du så ikke konkret nævne nogle af de ting han siger i disse videoer, og fortælle hvorfor det er forkert og idiotisk?

Jeg har ikke tænkt mig at sidde og finde samtlige små ting for dig, det er dit eget ansvar. Et eksempel er dog at knæskallen IKKE kan sammenlignes med et æg under en snor.

Comedian skrev:
zmile2me skrev:
Comedian skrev:Hør nu, de ting han siger er broscience, halvdelen direkte idiotiske, stort set intet underbygget af evidens eller overførbart ift humanfysiologi. Det er meget muligt at han forklare ting - men det han siger er forkert og unuanceret.

Han sidder da og refererer til studier. Så kan man vel selv vurdere hvor meget værdi man vil tillægge det, men at det ligefrem er idiotisk at argumentere og henvise, kan jeg ikke helt se. Men okay, kan du så ikke konkret nævne nogle af de ting han siger i disse videoer, og fortælle hvorfor det er forkert og idiotisk?

Jeg har ikke tænkt mig at sidde og finde samtlige små ting for dig, det er dit eget ansvar. Et eksempel er dog at knæskallen IKKE kan sammenlignes med et æg under en snor.

Du sagde jo, at ALT hvad der blev sagt var broscience, så tænkte det måtte være nemt for dig.

Mht. ægget, skal du jo ikke anse selve ægget som en direkte sammenligning med knæskallen. Det han prøver at illustrere er jo, hvor meget belastning der kommer på det punkt, hvor knæet (ægget) sidder ift. underbenets position ift. overbenets. Så det har ikke den store betydning, om det er et æg, eller hvad det er. Du er vel ikke uenig i at Leg Ext. faktisk er ret hård ved knæet i bunden af dens ROM? (et problem jeg selv har døjet med i øvrigt, især ved tunge løft)

zmile2me skrev:Du sagde jo, at ALT hvad der blev sagt var broscience, så tænkte det måtte være nemt for dig.

Mht. ægget, skal du jo ikke anse selve ægget som en direkte sammenligning med knæskallen. Det han prøver at illustrere er jo, hvor meget belastning der kommer på det punkt, hvor knæet (ægget) sidder ift. underbenets position ift. overbenets. Så det har ikke den store betydning, om det er et æg, eller hvad det er. Du er vel ikke uenig i at Leg Ext. faktisk er ret hård ved knæet i bunden af dens ROM? (et problem jeg selv har døjet med i øvrigt, især ved tunge løft)

Det er det også, men hvis jeg skal sidde og glo flere videoer igennem med ham, end jeg allerede har gjort, og samtidig notere alt det BS han lukker ud, så er der en skræmmende høj sandsynlighed for at jeg føler mig nødsaget til at skære håndleddet over, når jeg kommer i tanke om at der faktisk er folk, der tror på hvad han siger.

Du har tydeligvis allerede valgt ikke at ville lære, så det er ikke besværet værd.

Comedian skrev:
zmile2me skrev:Du sagde jo, at ALT hvad der blev sagt var broscience, så tænkte det måtte være nemt for dig.

Mht. ægget, skal du jo ikke anse selve ægget som en direkte sammenligning med knæskallen. Det han prøver at illustrere er jo, hvor meget belastning der kommer på det punkt, hvor knæet (ægget) sidder ift. underbenets position ift. overbenets. Så det har ikke den store betydning, om det er et æg, eller hvad det er. Du er vel ikke uenig i at Leg Ext. faktisk er ret hård ved knæet i bunden af dens ROM? (et problem jeg selv har døjet med i øvrigt, især ved tunge løft)

Det er det også, men hvis jeg skal sidde og glo flere videoer igennem med ham, end jeg allerede har gjort, og samtidig notere alt det BS han lukker ud, så er der en skræmmende høj sandsynlighed for at jeg føler mig nødsaget til at skære håndleddet over, når jeg kommer i tanke om at der faktisk er folk, der tror på hvad han siger.

Du har tydeligvis allerede valgt ikke at ville lære, så det er ikke besværet værd.

Du skriver en masse farligt kraftfulde ord, men de dækker ikke over noget indhold. Du forholdte dig ikke til det jeg skrev. Ikke engang mit spørgsmål svarede du på. Tror nærmere det er dig, der har valgt at være stædig, da det indtil videre kun er mig der er kommet med argumenter, og jeg antager det er derfor du finder det besværligt.

zmile2me skrev:
Comedian skrev:
zmile2me skrev:Du sagde jo, at ALT hvad der blev sagt var broscience, så tænkte det måtte være nemt for dig.

Mht. ægget, skal du jo ikke anse selve ægget som en direkte sammenligning med knæskallen. Det han prøver at illustrere er jo, hvor meget belastning der kommer på det punkt, hvor knæet (ægget) sidder ift. underbenets position ift. overbenets. Så det har ikke den store betydning, om det er et æg, eller hvad det er. Du er vel ikke uenig i at Leg Ext. faktisk er ret hård ved knæet i bunden af dens ROM? (et problem jeg selv har døjet med i øvrigt, især ved tunge løft)

Det er det også, men hvis jeg skal sidde og glo flere videoer igennem med ham, end jeg allerede har gjort, og samtidig notere alt det BS han lukker ud, så er der en skræmmende høj sandsynlighed for at jeg føler mig nødsaget til at skære håndleddet over, når jeg kommer i tanke om at der faktisk er folk, der tror på hvad han siger.

Du har tydeligvis allerede valgt ikke at ville lære, så det er ikke besværet værd.

Du skriver en masse farligt kraftfulde ord, men de dækker ikke over noget indhold. Du forholdte dig ikke til det jeg skrev. Ikke engang mit spørgsmål svarede du på. Tror nærmere det er dig, der har valgt at være stædig, da det indtil videre kun er mig der er kommet med argumenter, og jeg antager det er derfor du finder det besværligt.

Argumenter? Jeg tror desværre ikke at du ved hvad det ord betyder, sådan som du bruger det.

Jo, knæet er i en udsat position i leg extensions, men det er nærmere på grund af den ligamentøse stabilitet, der sættes i en belastende position. Presset på skinnebenet sætter direkte belastning af det bagerste korsbånd, der forhindrer posteriort glid i funktionen, og naturligvis øges kompressionskræfterne over knæskallen ved fleksion af knæet. Ikke som en tråd over knæet, men som træk i begge retningen, der trykker knæskallen ind mod facies patellaris. Nu er dog heldigvis sådan at netop når dét sker øges kontaktfladen mellem troclea og patella, således trykket forledes over en større flade. For stor for nogle, måske, men kroppens væv tilpasser sig og styrkes i forhold til belastningen, den udsættes for. Kun at lave leg extensions i de øverste grader af bevægelsen vil facilitere en høj patella i et knæ, der ikke trænes i fuld range om motion og kunne potentielt lede til patellar dyskinesi og instabilitet. Når det så er sagt, så er leg extensions generelt ikke en øvelse, man bør bruge meget krudt på og kun som let pump efter ens primære bentræning, der skal bestå at squat og unilaterale øvelser. Det er ikke en øvelse for alle.

Jeg er ked af at høre at du har problemer med knæene, men måske du skulle have lyttet, da du for flere måneder siden fik at vide at leg extensions var en lorteøvelse.

Edit: Ovenstående tager ikke hensyn til meniscoide issues, da de også er individuelle, og nogle vil kunne reagere helt anderledes end andre.

Comedian skrev:
zmile2me skrev:
Comedian skrev:
zmile2me skrev:Du sagde jo, at ALT hvad der blev sagt var broscience, så tænkte det måtte være nemt for dig.

Mht. ægget, skal du jo ikke anse selve ægget som en direkte sammenligning med knæskallen. Det han prøver at illustrere er jo, hvor meget belastning der kommer på det punkt, hvor knæet (ægget) sidder ift. underbenets position ift. overbenets. Så det har ikke den store betydning, om det er et æg, eller hvad det er. Du er vel ikke uenig i at Leg Ext. faktisk er ret hård ved knæet i bunden af dens ROM? (et problem jeg selv har døjet med i øvrigt, især ved tunge løft)

Det er det også, men hvis jeg skal sidde og glo flere videoer igennem med ham, end jeg allerede har gjort, og samtidig notere alt det BS han lukker ud, så er der en skræmmende høj sandsynlighed for at jeg føler mig nødsaget til at skære håndleddet over, når jeg kommer i tanke om at der faktisk er folk, der tror på hvad han siger.

Du har tydeligvis allerede valgt ikke at ville lære, så det er ikke besværet værd.

Du skriver en masse farligt kraftfulde ord, men de dækker ikke over noget indhold. Du forholdte dig ikke til det jeg skrev. Ikke engang mit spørgsmål svarede du på. Tror nærmere det er dig, der har valgt at være stædig, da det indtil videre kun er mig der er kommet med argumenter, og jeg antager det er derfor du finder det besværligt.

Argumenter? Jeg tror desværre ikke at du ved hvad det ord betyder, sådan som du bruger det.

Jo, knæet er i en udsat position i leg extensions, men det er nærmere på grund af den ligamentøse stabilitet, der sættes i en belastende position. Presset på skinnebenet sætter direkte belastning af det bagerste korsbånd, der forhindrer posteriort glid i funktionen, og naturligvis øges kompressionskræfterne over knæskallen ved fleksion af knæet. Ikke som en tråd over knæet, men som træk i begge retningen, der trykker knæskallen ind mod facies patellaris. Nu er dog heldigvis sådan at netop når dét sker øges kontaktfladen mellem troclea og patella, således trykket forledes over en større flade. For stor for nogle, måske, men kroppens væv tilpasser sig og styrkes i forhold til belastningen, den udsættes for. Kun at lave leg extensions i de øverste grader af bevægelsen vil facilitere en høj patella i et knæ, der ikke trænes i fuld range om motion og kunne potentielt lede til patellar dyskinesi og instabilitet. Når det så er sagt, så er leg extensions generelt ikke en øvelse, man bør bruge meget krudt på og kun som let pump efter ens primære bentræning, der skal bestå at squat og unilaterale øvelser. Det er ikke en øvelse for alle.

Jeg er ked af at høre at du har problemer med knæene, men måske du skulle have lyttet, da du for flere måneder siden fik at vide at leg extensions var en lorteøvelse.

Edit: Ovenstående tager ikke hensyn til meniscoide issues, da de også er individuelle, og nogle vil kunne reagere helt anderledes end andre.

The Juice skrev:
8800 skrev:LOL wut? Ody har da bare givet dig ret Juice. Jeg ved i har taget turen mange gange, men lige denne gang er i altså enige

Odysseus er nærmest per defintion uenig i alt hvad jeg skriver, og jeg kan kun antage, at hans forrige indlæg var ironisk.

Odysseus skrev:Hallo klaphat, vis mig hvor jeg forsvarer Klaus, og jeg skal vise dig en 100kg clean bb'er ?

Man kan sagtens være uenig med folk uden at kalde dem navne. Du skulle jo nødig få endnu et midlertidigt ban

Jeg vil i øvrigt gerne se ham den 100 kg tunge clean BB'er uanset hvad du reelt mener om Klaus Riis (hvilket jeg stadig er i tvivl om). Det er i øvrigt en gammel kendt sag, at du er notorisk for pludselig at blive aktiv i tråde, der diskuterer danskere på krudt, selvom det er uger og sågar måneder siden du sidst har skrevet herinde. Sædvanligvis med en slet skjult hentydning til at dem, der opponerer mod folk, der forsøger at holde deres krudtforbrug skjult, er nogen tyndarmede idioter. Klog af skade antager jeg som udgangspunkt at det samme gør sig gældende her.

Vi behøver ikke altid at argumentere ad hominem, og det eneste tidspunkt jeg var ironisk på, var da jeg skrev at hvis du viste mig hvor jeg forsvarede Klaus, så ville jeg vise dig en 100kg clean bb'er. Det sidste var ironi.

Men jeg mener også, at troldeæske og klaphat går lige op :lol:

Odysseus skrev:
The Juice skrev:
8800 skrev:LOL wut? Ody har da bare givet dig ret Juice. Jeg ved i har taget turen mange gange, men lige denne gang er i altså enige

Odysseus er nærmest per defintion uenig i alt hvad jeg skriver, og jeg kan kun antage, at hans forrige indlæg var ironisk.

Odysseus skrev:Hallo klaphat, vis mig hvor jeg forsvarer Klaus, og jeg skal vise dig en 100kg clean bb'er ?

Man kan sagtens være uenig med folk uden at kalde dem navne. Du skulle jo nødig få endnu et midlertidigt ban

Jeg vil i øvrigt gerne se ham den 100 kg tunge clean BB'er uanset hvad du reelt mener om Klaus Riis (hvilket jeg stadig er i tvivl om). Det er i øvrigt en gammel kendt sag, at du er notorisk for pludselig at blive aktiv i tråde, der diskuterer danskere på krudt, selvom det er uger og sågar måneder siden du sidst har skrevet herinde. Sædvanligvis med en slet skjult hentydning til at dem, der opponerer mod folk, der forsøger at holde deres krudtforbrug skjult, er nogen tyndarmede idioter. Klog af skade antager jeg som udgangspunkt at det samme gør sig gældende her.

Vi behøver ikke altid at argumentere ad hominem, og det eneste tidspunkt jeg var ironisk på, var da jeg skrev at hvis du viste mig hvor jeg forsvarede Klaus, så ville jeg vise dig en 100kg clean bb'er. Det sidste var ironi.

Men jeg mener også, at troldeæske og klaphat går lige op

zmile2me skrev:Han sidder da og refererer til studier. Så kan man vel selv vurdere hvor meget værdi man vil tillægge det, men at det ligefrem er idiotisk at argumentere og henvise, kan jeg ikke helt se. Men okay, kan du så ikke konkret nævne nogle af de ting han siger i disse videoer, og fortælle hvorfor det er forkert og idiotisk?

At komme med mundtlige henvisninger til isolerede studier uden at tage stilling til den overordnede litteratur eller afsløre nogen forståelse eller sans for de underliggende biologiske mekanismer for derefter at tolke den enkelte undersøgelse med udgangspunkt i ens personlige oplevelser (som vegetar med to timers daglig konditionstræning) er ikke, hvad jeg ville karakterisere som overbevisende argumentation.

Normalt har jeg ellers stor faglig respekt for halvnøgne mænd i bøllehat og slips, men Scooby er undtagelsen, der bekræfter reglen.

Comedian skrev:
zmile2me skrev:
Comedian skrev:
zmile2me skrev:Du sagde jo, at ALT hvad der blev sagt var broscience, så tænkte det måtte være nemt for dig.

Mht. ægget, skal du jo ikke anse selve ægget som en direkte sammenligning med knæskallen. Det han prøver at illustrere er jo, hvor meget belastning der kommer på det punkt, hvor knæet (ægget) sidder ift. underbenets position ift. overbenets. Så det har ikke den store betydning, om det er et æg, eller hvad det er. Du er vel ikke uenig i at Leg Ext. faktisk er ret hård ved knæet i bunden af dens ROM? (et problem jeg selv har døjet med i øvrigt, især ved tunge løft)

Det er det også, men hvis jeg skal sidde og glo flere videoer igennem med ham, end jeg allerede har gjort, og samtidig notere alt det BS han lukker ud, så er der en skræmmende høj sandsynlighed for at jeg føler mig nødsaget til at skære håndleddet over, når jeg kommer i tanke om at der faktisk er folk, der tror på hvad han siger.

Du har tydeligvis allerede valgt ikke at ville lære, så det er ikke besværet værd.

Du skriver en masse farligt kraftfulde ord, men de dækker ikke over noget indhold. Du forholdte dig ikke til det jeg skrev. Ikke engang mit spørgsmål svarede du på. Tror nærmere det er dig, der har valgt at være stædig, da det indtil videre kun er mig der er kommet med argumenter, og jeg antager det er derfor du finder det besværligt.

Argumenter? Jeg tror desværre ikke at du ved hvad det ord betyder, sådan som du bruger det.

Jo, knæet er i en udsat position i leg extensions, men det er nærmere på grund af den ligamentøse stabilitet, der sættes i en belastende position. Presset på skinnebenet sætter direkte belastning af det bagerste korsbånd, der forhindrer posteriort glid i funktionen, og naturligvis øges kompressionskræfterne over knæskallen ved fleksion af knæet. Ikke som en tråd over knæet, men som træk i begge retningen, der trykker knæskallen ind mod facies patellaris. Nu er dog heldigvis sådan at netop når dét sker øges kontaktfladen mellem troclea og patella, således trykket forledes over en større flade. For stor for nogle, måske, men kroppens væv tilpasser sig og styrkes i forhold til belastningen, den udsættes for. Kun at lave leg extensions i de øverste grader af bevægelsen vil facilitere en høj patella i et knæ, der ikke trænes i fuld range om motion og kunne potentielt lede til patellar dyskinesi og instabilitet. Når det så er sagt, så er leg extensions generelt ikke en øvelse, man bør bruge meget krudt på og kun som let pump efter ens primære bentræning, der skal bestå at squat og unilaterale øvelser. Det er ikke en øvelse for alle.

Jeg er ked af at høre at du har problemer med knæene, men måske du skulle have lyttet, da du for flere måneder siden fik at vide at leg extensions var en lorteøvelse.

Edit: Ovenstående tager ikke hensyn til meniscoide issues, da de også er individuelle, og nogle vil kunne reagere helt anderledes end andre.

Tak, endelig

Jeg kan sagtens forstå din pointe med, at han måske ikke altid er lige nuanceret, men srsly bro... om det er et træk i begge retninger af knæskallen eller en "tråd" over knæskallen der forårsager, at kræfterne over knæskallen øges ved fleksion af knæet, således at knæskallen "skubbes" ned, kommer sig altså ikke så nøje, når man tænker på, at han prøver at illustrere, hvad der sker for begynderen. Det vigtige, selve budskabet; at presset øges på knæet har han jo fat i. Desuden vil en model af det samme med træk i begge retninger være sværere at lave. Kan godt forstå du ikke er helt tilfreds, såfremt du opfatter alle hans videoer som indlæg til en detaljeret akademisk diskussion. Det er ikke hans målgruppe. Han henvender sig primært til begynderen og den let øvede bodybuilder. Disse gider ikke, og kan sikkert ikke forstå, den omgang fag-BS, som du kommer med der ;) Scooby prøver at forklare det på en underholdende måde og formår derved at folk gider at lytte til ham (han har rigtig mange views). At folk indseer, at der kan være et problem med leg. ext., pga. forøget press i knæet, er jo formålet med omtalte video, hvilket opnås.

Tak for din bekymring, men det er lang tid siden jeg har haft problemet (inden jeg så scooby's video, lol).

Det nævnte tilfælde har en del sandhed over sig, men det han siger er forkert. Det er ikke at forveksle med de ting, han siger, der kun er forkerte. Hvis han skal tages seriøst er han nødt til at komme med at fagligt understøtte sine postulater og lade være med at sige ting, der er slet og ret forkerte, og indtil da bør man ikke henvise til ham.

At han ikke henvender sig til folk, der har et højt fagligt kompetenceniveau er ikke en undskyldning.

Altså med de fremskridt jeg har gjort mig på mit ene års træning, så ville jeg have det stramt hvis jeg ikke havde en form der ligner klaus riis' om 10 år. Så jeg tror sagtens det kan lade sig gøre clean, men om han er clean, skal jeg ikke ku sige.

martinogostilo skrev:Altså med de fremskridt jeg har gjort mig på mit ene års træning, så ville jeg have det stramt hvis jeg ikke havde en form der ligner klaus riis' om 10 år. Så jeg tror sagtens det kan lade sig gøre clean, men om han er clean, skal jeg ikke ku sige.

lol, så bliver du skuffet knægt

Du tror simpelthen ikke at din krop, på den ene eller den anden måde, har en form for max ?
Det du sig er, at hvis du træner i uendelig lang tid, så burde du også blive uendelig stor...

Derunderon skrev:
martinogostilo skrev:Altså med de fremskridt jeg har gjort mig på mit ene års træning, så ville jeg have det stramt hvis jeg ikke havde en form der ligner klaus riis' om 10 år. Så jeg tror sagtens det kan lade sig gøre clean, men om han er clean, skal jeg ikke ku sige.

lol, så bliver du skuffet knægt
Du tror simpelthen ikke at din krop, på den ene eller den anden måde, har en form for max ?
Det du sig er, at hvis du træner i uendelig lang tid, så burde du også blive uendelig stor...

Jeg tror ikke på at man når et punkt hvor man simpelthen ikke kan komme længere. Jo hvis man løber ind i større skader eller hvis alderen begynder at trykke. Tror hans form godt kan nås hvis man har de rigtige gener og lægger arbejde i det. Men ja som du siger, så kan det da være at jeg bliver slemt skuffet.

martinogostilo skrev:
Derunderon skrev:
martinogostilo skrev:Altså med de fremskridt jeg har gjort mig på mit ene års træning, så ville jeg have det stramt hvis jeg ikke havde en form der ligner klaus riis' om 10 år. Så jeg tror sagtens det kan lade sig gøre clean, men om han er clean, skal jeg ikke ku sige.

lol, så bliver du skuffet knægt
Du tror simpelthen ikke at din krop, på den ene eller den anden måde, har en form for max ?
Det du sig er, at hvis du træner i uendelig lang tid, så burde du også blive uendelig stor...

Jeg tror ikke på at man når et punkt hvor man simpelthen ikke kan komme længere. Jo hvis man løber ind i større skader eller hvis alderen begynder at trykke. Tror hans form godt kan nås hvis man har de rigtige gener og lægger arbejde i det. Men ja som du siger, så kan det da være at jeg bliver slemt skuffet.

Du bliver skuffet.

ASF skrev:
martinogostilo skrev:
Derunderon skrev:
martinogostilo skrev:Altså med de fremskridt jeg har gjort mig på mit ene års træning, så ville jeg have det stramt hvis jeg ikke havde en form der ligner klaus riis' om 10 år. Så jeg tror sagtens det kan lade sig gøre clean, men om han er clean, skal jeg ikke ku sige.

lol, så bliver du skuffet knægt
Du tror simpelthen ikke at din krop, på den ene eller den anden måde, har en form for max ?
Det du sig er, at hvis du træner i uendelig lang tid, så burde du også blive uendelig stor...

Jeg tror ikke på at man når et punkt hvor man simpelthen ikke kan komme længere. Jo hvis man løber ind i større skader eller hvis alderen begynder at trykke. Tror hans form godt kan nås hvis man har de rigtige gener og lægger arbejde i det. Men ja som du siger, så kan det da være at jeg bliver slemt skuffet.

Du bliver skuffet.

Det kan kun tiden vise. Kommer tilbage om 10 år også ser vi hvem der har ret. Vi vædder en spand risproteinpulver fra bodylab :baby:

også må i jo bare stole på at jeg har været clean ;)

martinogostilo skrev:Altså med de fremskridt jeg har gjort mig på mit ene års træning, så ville jeg have det stramt hvis jeg ikke havde en form der ligner klaus riis' om 10 år. Så jeg tror sagtens det kan lade sig gøre clean, men om han er clean, skal jeg ikke ku sige.

Du skal jo også tænke på at kroppen responderer bedre på træningen i starten (begyndergains)

Derunderon skrev:
martinogostilo skrev:Altså med de fremskridt jeg har gjort mig på mit ene års træning, så ville jeg have det stramt hvis jeg ikke havde en form der ligner klaus riis' om 10 år. Så jeg tror sagtens det kan lade sig gøre clean, men om han er clean, skal jeg ikke ku sige.

Jeg har trænet i ca. 10 år og min fysik er lysår fra Klaus' fysik. De første par år går helt fint, derefter bliver det rigtig svært.

Jeg har i dag et 1RM i bænk på 160 kg, og her er jeg bare gået i stå. Det føles som om, at jeg har nået mit max for hvad jeg kan uden brug af medikamenter.

Hvis Klaus' fysik er opnået clean, så har han en fysik som kun ekstrem få opnår clean. Jeg tror derfor ikke, at du skal regne med at ligne Klaus om 10 år. Sorry.

Er der stadigvæk nogen der tror på at han er clean? :lol:

han har det sygeste deca face jo

Klaus Riis, steriods or not?

Brugere online