Mave

Jeg giver op. Im all out of trollspray. Er der nogen der tager over med forklaringsarbejdet? :mrgreen:

Jaja, I kan bare lave jokes med det, men hvis I vil have en god mave, kommer I før eller senere til at lægge mærke til arbejdet bag det.. Hvorfor er det så slemt? Er I svage på maven eller er I overvægtige eller hvad trykker Jer?

staunen skrev:Jaja, I kan bare lave jokes med det, men hvis I vil have en god mave, kommer I før eller senere til at lægge mærke til arbejdet bag det.. Hvorfor er det så slemt? Er I svage på maven eller er I overvægtige eller hvad trykker Jer?

Jeg tror du har misforstået et eller andet. Man får ikke en markeret mave af at køre 25-30 reps, 3-4 sæt som superset. Maven skal trænes nøjagtigt som alle andre muskelgrupper, hvis målet er en stærk og muskuløs mavemuskulatur.

Denne udtalelse er i øvrigt noget fis:

staunen skrev:Husk ikke at tilføje kg ligegyldigt, hvor stærk en mave du har

lolololol.

staunen skrev:Jaja, I kan bare lave jokes med det, men hvis I vil have en god mave, kommer I før eller senere til at lægge mærke til arbejdet bag det.. Hvorfor er det så slemt? Er I svage på maven eller er I overvægtige eller hvad trykker Jer?

Dit ævl om at 20+ reps toner/markere maven og at man skal glemme alt om at øge vægten på øvelserne. Og nu irritere det mig også at du tror folk modsiger dig fordi de er "svage på maven eller overvægtige". Hvilken logik..

Selvfølgelig kræver det arbejde at få et hukket krop. Hårdt arbejde for at få bygge masse op efterfulgt af et godt cut. Selvfølgelig kræver det hårdt arbejde. Men resten du skriver er ævl.

On topic:

Staun, hvem har fortalt dig det lort?

He he - god tråd :wings:

flamingopikken skrev:
staunen skrev:Jaja, I kan bare lave jokes med det, men hvis I vil have en god mave, kommer I før eller senere til at lægge mærke til arbejdet bag det.. Hvorfor er det så slemt? Er I svage på maven eller er I overvægtige eller hvad trykker Jer?

Jeg tror du har misforstået et eller andet. Man får ikke en markeret mave af at køre 25-30 reps, 3-4 sæt som superset. Maven skal trænes nøjagtigt som alle andre muskelgrupper, hvis målet er en stærk og muskuløs mavemuskulatur.

Denne udtalelse er i øvrigt noget fis:

staunen skrev:Husk ikke at tilføje kg ligegyldigt, hvor stærk en mave du har

haha, klogeåge, det passer jo slet ikke, det du skriver.. 3x25 er normalt at køre for at få en markeret mave, og en nødvendig mængde kg vil ingen kunne tage, hvis man tager dem rigtigt.. man kan også vælge at køre 2-3 sæt, 8-10 reps med kg for at få en stærk mave.

Monkeyjuice skrev:On topic:

Staun, hvem har fortalt dig det lort?

Tillad mig at svare på det.

Han har det sikkert fra shapefit.com som han selv beskriver som en side med indholdet --> "Det er de mest kropsunde øvelser, du finder på denne side. Der er ingen specifikke programmer, der lægger vægt på en bestemt muskelgruppe. Men øvelser kommer gennem alle muskelled i hele kroppen på gode og særdeles sunde måder. Produceret af de mest erfarne og professionelle instruktører verden over!"

De anbefaler blandt andet dette. Ligledes skal man for at tabe sig ikke gå på diæt eller lignende. Man skal bare reducere sit kcal indtag, for det er jo slet slet ikke det samme kan du nok se.

staunen skrev:
flamingopikken skrev:
staunen skrev:Jaja, I kan bare lave jokes med det, men hvis I vil have en god mave, kommer I før eller senere til at lægge mærke til arbejdet bag det.. Hvorfor er det så slemt? Er I svage på maven eller er I overvægtige eller hvad trykker Jer?

Jeg tror du har misforstået et eller andet. Man får ikke en markeret mave af at køre 25-30 reps, 3-4 sæt som superset. Maven skal trænes nøjagtigt som alle andre muskelgrupper, hvis målet er en stærk og muskuløs mavemuskulatur.

Denne udtalelse er i øvrigt noget fis:

staunen skrev:Husk ikke at tilføje kg ligegyldigt, hvor stærk en mave du har

haha, klogeåge, det passer jo slet ikke, det du skriver.. 3x25 er normalt at køre for at få en markeret mave, og en nødvendig mængde kg vil ingen kunne tage, hvis man tager dem rigtigt.. man kan også vælge at køre 2-3 sæt, 8-10 reps med kg for at få en stærk mave.

Fortsæt endelig... :Â´)

Staunen, da det du skriver ikke giver nogen meningen overhovedet, vælger jeg at svare med en sætning der ligeledes ikke giver nogen mening:

Brede pølser.

staunen skrev:
flamingopikken skrev:
staunen skrev:Jaja, I kan bare lave jokes med det, men hvis I vil have en god mave, kommer I før eller senere til at lægge mærke til arbejdet bag det.. Hvorfor er det så slemt? Er I svage på maven eller er I overvægtige eller hvad trykker Jer?

Jeg tror du har misforstået et eller andet. Man får ikke en markeret mave af at køre 25-30 reps, 3-4 sæt som superset. Maven skal trænes nøjagtigt som alle andre muskelgrupper, hvis målet er en stærk og muskuløs mavemuskulatur.

Denne udtalelse er i øvrigt noget fis:

staunen skrev:Husk ikke at tilføje kg ligegyldigt, hvor stærk en mave du har

haha, klogeåge, det passer jo slet ikke, det du skriver.. 3x25 er normalt at køre for at få en markeret mave, og en nødvendig mængde kg vil ingen kunne tage, hvis man tager dem rigtigt.. man kan også vælge at køre 2-3 sæt, 8-10 reps med kg for at få en stærk mave.

Man toner ikke maven ved at lave 20+ reps. Få dig en viden omkring træning og læs nogle videnskablive artikler om emnet, så finder du hurtigt ud af at du tager fejl. Hvis du vil have en markeret mave skal du ned i fedtprocent, da fedtet dækker for synligheden af senestrøgene som danner "six packen".

Det er meget muligt, at det er en dårlig hjemmeside, og at jeg tager fejl. Jeg siger heller ikke under nogle omstændigheder, at I skal bruge disse ting. Det har bare hjulpet mig meget, synes jeg. Jeg har en meget markeret og særdeles tydelig six-pack

!

Så skal vi se billeder af den sixpack, nu.

staunen skrev:Det er meget muligt, at det er en dårlig hjemmeside, og at jeg tager fejl. Jeg siger heller ikke under nogle omstændigheder, at I skal bruge disse ting. Det har bare hjulpet mig meget, synes jeg. Jeg har en meget markeret og særdeles tydelig six-pack !

Det er ren indbildning at de ting har virket for dig. lad mig fortælle dig hvorfor med dette citat fra artikelarkivet.:

"Påstand 1: Høje reps giver markeringer, definition og separation!
Dette er en af de værste myter overhovedet. Man har længe i bodybuilding kredse påstået at lave reps giver masse, mens høje reps giver definition. Desværre er der ingen hold i denne påstand overhovedet. Også selvom mange vil påstå at det har en effekt. Det folk synes at glemme er at de ofte har gang i en masse ting med det formål at smide kropsfedt. Hvis man er på en restriktiv diæt og laver kardio træning hver dag, hvordan kan man så lige vide at det er de høje reps som giver markeringerne, og ikke ens diætpraksis og kardiotræning ?? Svaret er, at det kan man heller ikke, og forklaringen på den forøgede definition skal med 100 % sikkerhed findes i ens diæt eller kardiotræning. Det forholder sig nemlig sådan at en muskel kun kan en ting rent funktionelt, og det er at trække sig sammen. Den kontraktion der sker ved høje reps er ikke anderledes end den kontraktion der sker ved lave reps. Det vil sige at man skal se på selve responset. Og her er muskler igen meget simple. De kan enten bliver mindre i respons på inaktivitet, eller større i respons på aktivitet. Hvis en muskel skulle kunne blive mere markeret af høje reps, så skulle den tilpasse sig på et andet plan når man laver høje reps, sammenlignet med når man laver sæt af lave reps. Sådan forholder det sig bare ikke. Det vil sige at vi er nødt til at finde en forklaring på hvorfor høje reps skulle kunne give markeringer et andet sted. Næste stop på rejsen er fedtmassen. Nogen vil påstå at høje reps forbrænder det underhudsfedt som ligger mellem huden og musklen. Dette kan bare heller ikke lade sig gøre, da punktforbrænding er endnu en myte. Man kan IKKE forbrænde fedt på udvalgte områder. Når kroppen er fysisk aktiv, så øges fedtforbrændingen. Men den øges ikke lokalt. Den øges overordnet set. Det vil sige at man forbrænder fedt over hele kroppen. Derfor kan det heller ikke bruges som en gyldig forklaring. Der er så andre som har forsøgt sig med den forklaring at høje reps koster mere energimæssigt, fordi man laver flere reps, og man derved lettere kommer i kalorieunderskud, og derved mister fedtmasse. Denne forklaring er heller ikke gyldig. Folk som kommer med denne påstand har ikke tilstrækkelig indsigt i hvordan den neuromuskulære aktivering foregår.

For i takt med at vægtene bliver tungere, og rep antallet falder, så aktiveres flere og større motoriske enheder. Man vil aktivere langt flere og langt kraftigere motoriske enheder ved 1 sæt af 6 reps, end man vil ved 1 sæt af 20 reps. Dette betyder også at man forbrænder langt mere energi pr. repetition ved lave reps, end man gør ved høje reps. Så det man henter ved at lave flere reps, taber man ved at hver enkelt rep ikke tapper så meget. Overordnet set er energiomkostninger meget lig hinanden. Så uanset hvordan man vender og drejer problemet, så er det ikke muligt at finde en forklaring på hvorfor høje reps skulle kunne give markeringer. Og grunden til at det ikke er muligt, er simpelthen fordi det er noget vås. Markeringer opstår når den fedtmasse som befinder sig i underhuden bliver mindre. Alternativt kan markeringer opstå hvis man øger muskelmassen uden at øge fedtmassen, da den overordnede fedtprocent i dette tilfælde også falder. Men grundlæggende fremkommer markeringerne når fedtprocenten falder. Og dette opnår man via sin diæt eller kardio træning."

flamingopikken skrev:Staunen, da det du skriver ikke giver nogen meningen overhovedet, vælger jeg at svare med en sætning der ligeledes ikke giver nogen mening:

Brede pølser.

Brede pølser giver langt mere mening, end det hjerneforladte ævl Staunen lægger for dagen. Desuden er brede pølser meget mere "kropssunde", end de øvelser han anbefaler, så (inspireret af Flamingopikken) vil jeg nu gå på rov i køleskabet efter en flok frankfurtere.

:dope:

WeirdMoose skrev:
staunen skrev:Det er meget muligt, at det er en dårlig hjemmeside, og at jeg tager fejl. Jeg siger heller ikke under nogle omstændigheder, at I skal bruge disse ting. Det har bare hjulpet mig meget, synes jeg. Jeg har en meget markeret og særdeles tydelig six-pack !

Det er ren indbildning at de ting har virket for dig. lad mig fortælle dig hvorfor med dette citat fra artikelarkivet.:

"Påstand 1: Høje reps giver markeringer, definition og separation!
Dette er en af de værste myter overhovedet. Man har længe i bodybuilding kredse påstået at lave reps giver masse, mens høje reps giver definition. Desværre er der ingen hold i denne påstand overhovedet. Også selvom mange vil påstå at det har en effekt. Det folk synes at glemme er at de ofte har gang i en masse ting med det formål at smide kropsfedt. Hvis man er på en restriktiv diæt og laver kardio træning hver dag, hvordan kan man så lige vide at det er de høje reps som giver markeringerne, og ikke ens diætpraksis og kardiotræning ?? Svaret er, at det kan man heller ikke, og forklaringen på den forøgede definition skal med 100 % sikkerhed findes i ens diæt eller kardiotræning. Det forholder sig nemlig sådan at en muskel kun kan en ting rent funktionelt, og det er at trække sig sammen. Den kontraktion der sker ved høje reps er ikke anderledes end den kontraktion der sker ved lave reps. Det vil sige at man skal se på selve responset. Og her er muskler igen meget simple. De kan enten bliver mindre i respons på inaktivitet, eller større i respons på aktivitet. Hvis en muskel skulle kunne blive mere markeret af høje reps, så skulle den tilpasse sig på et andet plan når man laver høje reps, sammenlignet med når man laver sæt af lave reps. Sådan forholder det sig bare ikke. Det vil sige at vi er nødt til at finde en forklaring på hvorfor høje reps skulle kunne give markeringer et andet sted. Næste stop på rejsen er fedtmassen. Nogen vil påstå at høje reps forbrænder det underhudsfedt som ligger mellem huden og musklen. Dette kan bare heller ikke lade sig gøre, da punktforbrænding er endnu en myte. Man kan IKKE forbrænde fedt på udvalgte områder. Når kroppen er fysisk aktiv, så øges fedtforbrændingen. Men den øges ikke lokalt. Den øges overordnet set. Det vil sige at man forbrænder fedt over hele kroppen. Derfor kan det heller ikke bruges som en gyldig forklaring. Der er så andre som har forsøgt sig med den forklaring at høje reps koster mere energimæssigt, fordi man laver flere reps, og man derved lettere kommer i kalorieunderskud, og derved mister fedtmasse. Denne forklaring er heller ikke gyldig. Folk som kommer med denne påstand har ikke tilstrækkelig indsigt i hvordan den neuromuskulære aktivering foregår.

For i takt med at vægtene bliver tungere, og rep antallet falder, så aktiveres flere og større motoriske enheder. Man vil aktivere langt flere og langt kraftigere motoriske enheder ved 1 sæt af 6 reps, end man vil ved 1 sæt af 20 reps. Dette betyder også at man forbrænder langt mere energi pr. repetition ved lave reps, end man gør ved høje reps. Så det man henter ved at lave flere reps, taber man ved at hver enkelt rep ikke tapper så meget. Overordnet set er energiomkostninger meget lig hinanden. Så uanset hvordan man vender og drejer problemet, så er det ikke muligt at finde en forklaring på hvorfor høje reps skulle kunne give markeringer. Og grunden til at det ikke er muligt, er simpelthen fordi det er noget vås. Markeringer opstår når den fedtmasse som befinder sig i underhuden bliver mindre. Alternativt kan markeringer opstå hvis man øger muskelmassen uden at øge fedtmassen, da den overordnede fedtprocent i dette tilfælde også falder. Men grundlæggende fremkommer markeringerne når fedtprocenten falder. Og dette opnår man via sin diæt eller kardio træning."

Kunne du ikke skære det ud pap?

Hvordan skal man så gøre?

set og reps?

Skal man så tage lave reps?

JannikB skrev:Kunne du ikke skære det ud pap?
Hvordan skal man så gøre?
set og reps? Skal man så tage lave reps?

Vælg 1-2 øvelser som du synes om, træn dem ligesom resten af din krop - tilsæt vægt.

MortenH skrev:
JannikB skrev:Kunne du ikke skære det ud pap?
Hvordan skal man så gøre?
set og reps? Skal man så tage lave reps?

Vælg 1-2 øvelser som du synes om, træn dem ligesom resten af din krop - tilsæt vægt.

Okay

Det er bare svært at tilsætte vægte med crunches

Men tager 2 øvelser 4x10

JannikB skrev:
MortenH skrev:
JannikB skrev:Kunne du ikke skære det ud pap?
Hvordan skal man så gøre?
set og reps? Skal man så tage lave reps?

Vælg 1-2 øvelser som du synes om, træn dem ligesom resten af din krop - tilsæt vægt.

Okay
Det er bare svært at tilsætte vægte med crunches
Men tager 2 øvelser 4x10

vægtskive bag nakke eller på bryst?

WeirdMoose skrev:
JannikB skrev:
MortenH skrev:
JannikB skrev:Kunne du ikke skære det ud pap?
Hvordan skal man så gøre?
set og reps? Skal man så tage lave reps?

Vælg 1-2 øvelser som du synes om, træn dem ligesom resten af din krop - tilsæt vægt.

Okay
Det er bare svært at tilsætte vægte med crunches
Men tager 2 øvelser 4x10

vægtskive bag nakke eller på bryst?

Jaa

FFS moose du må ikke komme med så mange argumenter på en gang.. Nu er Staunen forsvundet, sammen med morskaben..

Hvad med Yoga og slanke muskler... ?? det passer måske heller ikke ? :shock:

Gaxe skrev:FFS moose du må ikke komme med så mange argumenter på en gang.. Nu er Staunen forsvundet, sammen med morskaben..

Hvad med Yoga og slanke muskler... ?? det passer måske heller ikke ?

I found my trollspray :lol:

Gaxe dont make me slap you son.

Haha

!
Det er jo ikke mig, der har fundet på at man skal tage 3x25 reps. Jeg har bare prøvet, og jeg synes det hjælper rigtig godt. Men jeg vil hellere end gerne prøve jeres teknikker også med 3x8 reps og kg

!

staunen skrev:Haha !
Det er jo ikke mig, der har fundet på at man skal tage 3x25 reps. Jeg har bare prøvet, og jeg synes det hjælper rigtig godt. Men jeg vil hellere end gerne prøve jeres teknikker også med 3x8 reps og kg !

Tror mere folk griner over din vedholdenhed over det med de 20+ reps og at du ignorere hvad folk skriver

staunen skrev:Jaja, I kan bare lave jokes med det, men hvis I vil have en god mave, kommer I før eller senere til at lægge mærke til arbejdet bag det.. Hvorfor er det så slemt? Er I svage på maven eller er I overvægtige eller hvad trykker Jer?

MilitaryFTW skrev:Selv laver jeg crunches..

Jeg lægger mig på ryggen med fødderne i gulvet,

Så tar jeg 10 reps med 20 kg bag nakken, lige efter tar jeg 10 reps med 15 kg. og lige efter der 10 reps med 10 kg.

Dvs. et sæt med 30 reps, hvor man starter tungt ud, men sænker vægten for hver 10 rep.
Tar 3 af disse sæt, efterfulgt af situps 3 x 8 med 7.5 kg. bag nakken, og fødderne fladt gulvet.

Hvad har folk af kommentare til denne metode?

Det lyder rigtig fornuftigt. Jeg gør stort set det samme, bare på en skrå bænk. Variere med hanging leg raises og cable crunches.

Hvilke mave øvelser kører I andre?

Dragon Flags og Russian Twist vil jeg gerne give en tur.

Hvilken måde fortrækker i?

Russsian Twist en side af gangen
http://www.youtube.com/watch?v=yQ1GFBw_CUI

Rissian Twist fra side til side
http://www.youtube.com/watch?v=Q11Uj_MpgP0

Mave

Brugere online