http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1568619.ece

500g? lyder ikke af meget

Damsgaard.

Det er noget fis.

Tror også jeg stopper med at trække vejret. Har hørt det giver kræft.

Gosser skrev:Det er noget fis.

Har du noget belæg for dette?

Kød i alt for store mængder er ikke for sundt.

Qmega skrev:

Gosser skrev:Det er noget fis.

Har du noget belæg for dette?

Kød i alt for store mængder er ikke for sundt.

Har du noget belæg?

Jeg ville ønske flere mennesker ville åbne op for den sunde fornuft, og generelt lukke ned for medierne. Mage til pladder.

Qmega skrev:

Gosser skrev:Det er noget fis.

Kød i alt for store mængder er ikke for sundt.

Har du noget belæg for det?

Qmega skrev:

Gosser skrev:Det er noget fis.

Har du noget belæg for dette?

Kød i alt for store mængder er ikke for sundt.

Nej, det har jeg ikke, andet end at man skal lade være med at leve sit liv, efter alt det pladder medierne lukker ud.

Og lige for alle gode gange tre: Har du noget belæg?

Kød, især rødt kød, har et højt syreindhold, som ikke ligefrem er gavnligt for tarmsystemet.

Forresten, så erklære jeg mig ikke enig med Ekstra bladet. Jeg siger bare, at kød ikke er gavnligt i alt for store mængder.

yeah right så sku jeg være død for laaang tid siden

G.I Joe skrev:yeah right så sku jeg være død for laaang tid siden

+1

Jeg har heller ikke tal på hvor mange ting, jeg har gjort i mit liv, som ifølge diverse medier 'giver kræft'. Sååå, der er vel ingen grund til at stoppe nu

yeah right så sku jeg være død for laaang tid siden

Vi venter spændt...

go tur, du kommer nok kun til at vente ½-2 år så har min grænseløse idioti fået bugt med mig

Nu er det ikke ligefrem fordi man dør af syre.

Et langvarigt overskud af syre i tarmen kan give problemer. Grøntsager er basedannende, og kan neutralisere.

Udover at det giver fin mening at forsøge at nedbringe den almene danskers forbrug af rødt kød i sundhedssammenhæng, så vil en sådan jo også have en gavnlig effekt på miljøet.

Det er både videnskabeligt påvist, at et højt forbrug af kød kan lede til øget risiko for tarmkræft, såvel som det er klart, at det høje kødforbrug fører til øget CO2-udledning.

Det overrasker mig dog lidt, at man vil indføre et specifikt kostråd netop for kød. Man har vel vurderet, at den med at spise varieret ikke var tilstrækkelig, når nu kødforbruget for hele befolkningen er så højt.

Jeg er ikke enig i at kød giver kræftfremkaldende. Udover at der ikke er en entydig negativ effekt i den samlede litteratur, er der også tre faktorer der stærkt farver dataen og giver neutrale eller positive effekter hvis der justeres for dem:
1) 'rødt kød' er en gruppe bestående af kød der er rødt - oksekød, pølse, pålægskød osv. Pålægskød, pølser og den slags er kun rødt fordi det er fyldt med sådan noget som nitrit og reaktionsprodukter deraf - disse er afgjort kræftfremkaldende og vil trække 'rødt kød' katagorien til den ene side, inklusivt fersk okse-, hjorte-, lammekød.
2) Spiser man meget kød spiser man ofte også mindre planter. Måske får man snarere cancer på grund af fraværet af anticarcinogene komponenter i planter. Der er endda et par af dem der interakterer direkte med komponenter i kød (se pkt 3)
3) tilberedningsmetoden påvirker stærkt hvad der sker. Kraftig varmebehandling giver konklusivt mange flere kræftfremkaldende stoffer end metoder med lav varme - tænk grilning i forhold til kogning. Stærk varme giver diverse stoffer, hvis giftighed kan neutraliseres af f.eks. klorofyl, hvad man derfor netop skal få nok af hvis man vil spise grilkød.

Dermed ikke sagt at man skal leve af kød, men jeg vil fasthold at man kan spise relativt meget kød hvis man prøver at styre temperaturen, kun spiser uraffineret kød og iøvrigt fylder op med masser af grønt.


Qmega: ahvad? en lav pH i tyktarmen er netop ønskværdigt fordi det viser et højt indhold af kortkædede fedtsyrer, der meget aktivt beskytter mod cancer.

Smeden skrev:Qmega: ahvad? en lav pH i tyktarmen er netop ønskværdigt fordi det viser et højt indhold af kortkædede fedtsyrer, der meget aktivt beskytter mod cancer.

Har du nogle kilder på dette?

Jeg kan finde artikler der ikke understøtter dette.

Tja, det er så alment kendt at jeg ikke helt ved hvilke kilder jeg skal give. Du kan prøve at google lidt rundt på 'butyrate' eller 'butyric acid' og 'colon health' eller 'colon cancer'.

Jeg kan også lige give dig et kort crash kursus: når du spiser fibre, kan de ikke fordøjes af dit eget system, og går ned til din tyktarm. Der omdanner bakterierne dem for at skabe energi til deres eget stofskifte. En stor del af hvad de ender med at producere er forskellige korte fedtsyrer, acetate, butyrate og propionate samt mindre mængder længere og forgrenede fedtsyrer. Butyrat er det foretrukne energisubstrat for tyktarmsceller, og man kan se at tyktarmsceller berøvet for butyrat mistrives eller dør, hvorimod tyktarmscelle-deriverede cancerceller netop dør eller omdiffentierer sig hvis de udsættes for butyrat. Fælles for alle de korte fedtsyrer er at de er sure, med en pka på omkring de 4.8 (husk på at et andet ord for acetat er eddikesyre). En sur tyktarm er dermed en tyktarm hvori der er godt med korte fedtsyrer, hvad alt peger på er en særdeles fordelagtig situation.

I see Tak for forklaringen, så blev man det klogere. Men nu skriver du at en syre-holdig tyktarm er at fortrække, men hvad med andre vitale dele?

Dog kan mener jeg stadig, at for meget kød ikke er godt. I hvert fald hvis man ikke indtager nok basedannende mad.

Jeg er kommet frem til følgende:

Er kroppen i syreoverskud, har den stadig brug for basedannende stoffer. Kan kroppen ikke neutralisere syrerne, bruger den basiske stoffer fra knoglerne, først og fremmest calcium og magnesium.
Denne issue øger chancen for knogleskørhed.

Nu er det ikke det som tråden handler om, men jeg syntes du skal lægge hele syre/base teorien fra dig hurtigst muligt. Den er nærmest uden evidens og sidst jeg kiggede på teorierne (hvad der, indrømmet, er lidt tid siden) manglede der noget helt basal kemisk indsigt.

Tilgengæld er mange af spisevanerne baseret på tankegangen bag gode nok, - selvom teorien bag mest er gætværk, - fordi de ofte ender ud i at man skal spise flere planter og færre raffinerede kulhydrater.

Qmega skrev:I see Tak for forklaringen, så blev man det klogere. Men nu skriver du at en syre-holdig tyktarm er at fortrække, men hvad med andre vitale dele?

Dog kan mener jeg stadig, at for meget kød ikke er godt. I hvert fald hvis man ikke indtager nok basedannende mad.

Jeg er kommet frem til følgende:

Er kroppen i syreoverskud, har den stadig brug for basedannende stoffer. Kan kroppen ikke neutralisere syrerne, bruger den basiske stoffer fra knoglerne, først og fremmest calcium og magnesium.
Denne issue øger chancen for knogleskørhed.

Det er fordi man straks ser faretegn hvis man hører ordet 'syre'. Jeg har endnu ikke fået fremlagt evidens på at 'syreholdige' fødevarer afkalker knoglerne. Jeg hsr hørt tosser komme med sætningen om det, men aldrig nogen videre begrundelse. Veneblodets pH er ret svær at rokke ved selv hvis man giver folk en masse 'sur' mad at spise. pH i urinen osv er noget andet og den måling bruges ofte til at understøtte teorien om knogleafkalkning men jeg kan ikle helt se hvordan de hører sammen

Jeg tager fx også syre, så tit som jeg kan komme til det, og jeg er ikke død af det endnu.

Bob Harris skrev:Jeg tager fx også syre, så tit som jeg kan komme til det, og jeg er ikke død af det endnu.

det smadrer bare din psyke