kan man godt smide seated shoulder press ud af GT program og ta military press i stedet for ? og stadig have et godt program

Jada, bare ikke helt så godt hvis du spørger mig. Seated dumbbell shoulder-press er en mere effektiv øvelse, hvis målet er hypertrofi i skuldrene - og ikke såkaldt "funktionel" styrke.

Men hvorfor?

.. kan du bare bedre lide mili-pres?

elsker military press ;) og så er det primære mål styrke, ikke hpertrofi (dog en værdsæt bivirkning)

Så er det klogeste uden tvivl at køre mili-pres istedet for seated db-press.

.. men hvis dit primære mål er styrke, hvorfor så køre GT? Hvorfor ikke et mere styrkeorienteret program, ala Wendler eller Greyskull eller hvad de nu hedder allesammen?


Bare nysgerrig.

fordi jeg er meget glad for virkeligt simple programmer ;) og jeg er for tyk pandet til at fatte Wendler

Good point, Wendler er faktisk noget rod. GT er dog en protokol decideret møntet på hypertrofi, eller "træning for masse" som det så smukt hedder på fagsproget.

Hvorfor ikke tage et enkelt fullbody program, Starting Strenght, Back To Basics og modificere det en smule? Hvis du vil kan jeg sende dig et eks. på et rent cookie-cutter program, alene møntet på træning for funktionel styrke med fokuspunkter og variation.

G.I Joe skrev:kan man godt smide seated shoulder press ud af GT program og ta military press i stedet for ? og stadig have et godt program

Det er ikke bare en god idé, det er også det eneste rigtige at gøre. Military press gør alting godt igen. Alle burde elske det.

A Menace To Chicken skrev:Good point, Wendler er faktisk noget rod. GT er dog en protokol decideret møntet på hypertrofi, eller "træning for masse" som det så smukt hedder på fagsproget.

Hvorfor ikke tage et enkelt fullbody program, Starting Strenght, Back To Basics og modificere det en smule? Hvis du vil kan jeg sende dig et eks. på et rent cookie-cutter program, alene møntet på træning for funktionel styrke med fokuspunkter og variation.

Jo tak AMC kunne være rigtigt godt

Flyttet

Vil da mene at military giver mindst lige så meget hypertrofi som seated shoulder press. Hvorfor skulle den ikke det? Da man i military kan køre med større vægt, burde den endda i teorien giver mere hypertrofi.

Military rammer primært anterior delts, forskulderen, hvor seated dumbbell shoulder press rammer mere ligeligt fordelt mellem anterior og exterior (midt) skulder, pga. hændernes position ifht. skulderen - du skal ikke have nogen stang forbi hovedet, og kan derfor holde bevægebanen lige, og i vater med torso, hvilket flytter stresset længere ind på skulderen.

Ved military press bruger du kræfter på stabilisation, og holder et opspænd i hele kroppen både for at kunne overføre maksimal kræft til presset men også for at holde balance. Disse faktorer er ude af ligningen i seated presses, her kan du fokusere hele din styrke på selve bevægelsen - hvorfor du kan flytte forholdsvis flere kilo i siddende overhead-press varianter, uanset om vi taler dumbbell ell. barbell. Jeg repper nogenlunde komfortabelt en 8-10 reps med 60kg. i military press, og omtrent det samme i seated dumbbell shoulder press (dvs. 30kg. per hånd), på trods af at det er dumbbells. I seated barbell front press, ville jeg (længe siden jeg har kørt dem) grangiveligt kunne reppe med en 5-6kg. mere end jeg kunne stående.

Der er en grund til at man sjældent ser proffer køre military press i dag, de siddende varianter er simpelthen mere fordelagtige hvis målet er store delts. Er målet såkaldt funktionel styrke derimod, så bør du vælge military.

G.I Joe skrev:fordi jeg er meget glad for virkeligt simple programmer ;) og jeg er for tyk pandet til at fatte Wendler

Er 5/3/1 ikke bare et excel ark man følger slavisk? Whats not to like?

Du kan da sagtens finde et simpelt styrke program derude? Jeg har det på præcis samme måde, jeg skal bare have et simpelt program, ikke noget hokus pokus, simpel progression, samme øvelser, mange sæt, få øvelser - bang.

AMTC: Du må være stærkere end 60 kg for 8-10 reps i militæren :-)

Asomugha skrev:AMTC: Du må være stærkere end 60 kg for 8-10 reps i militæren :-)

.. jeg burde være det, da jeg kan sagtens kan klemme en 8'er ud med 60kg. i seated BTN-press, som alt andet lige piller hjælpen fra pectoralis clavicular ud af billedet. Men jeg ved det faktisk ikke, det er meget længe siden jeg har kørt mili, og jeg er generelt en nar til øvelsen rent teknisk.

A Menace To Chicken skrev:

Asomugha skrev:AMTC: Du må være stærkere end 60 kg for 8-10 reps i militæren :-)

.. jeg burde være det, da jeg kan sagtens kan klemme en 8'er ud med 60kg. i seated BTN-press, som alt andet lige piller hjælpen fra pectoralis clavicular ud af billedet. Men jeg ved det faktisk ikke, det er meget længe siden jeg har kørt mili, og jeg er generelt en nar til øvelsen rent teknisk.

Ja, tænkte jeg nok. Jeg kan på en god dag kører noget lignende, og jeg kan næppe konkurrere med dig styrkemæssigt.

A Menace To Chicken skrev:Military rammer primært anterior delts, forskulderen, hvor seated dumbbell shoulder press rammer mere ligeligt fordelt mellem anterior og exterior (midt) skulder, pga. hændernes position ifht. skulderen - du skal ikke have nogen stang forbi hovedet, og kan derfor holde bevægebanen lige, og i vater med torso, hvilket flytter stresset længere ind på skulderen.

Ved military press bruger du kræfter på stabilisation, og holder et opspænd i hele kroppen både for at kunne overføre maksimal kræft til presset men også for at holde balance. Disse faktorer er ude af ligningen i seated presses, her kan du fokusere hele din styrke på selve bevægelsen - hvorfor du kan flytte forholdsvis flere kilo i siddende overhead-press varianter, uanset om vi taler dumbbell ell. barbell. Jeg repper nogenlunde komfortabelt en 8-10 reps med 60kg. i military press, og omtrent det samme i seated dumbbell shoulder press (dvs. 30kg. per hånd), på trods af at det er dumbbells. I seated barbell front press, ville jeg (længe siden jeg har kørt dem) grangiveligt kunne reppe med en 5-6kg. mere end jeg kunne stående.

Der er en grund til at man sjældent ser proffer køre military press i dag, de siddende varianter er simpelthen mere fordelagtige hvis målet er store delts. Er målet såkaldt funktionel styrke derimod, så bør du vælge military.

Tak for det og for din gode forklaring. Har dog kørt military længe, da jeg troede det gav bedst hypertrofi. ÆV.

Men dejligt at lære noget nyt.

det lyder spændende. har altid fået af vide af military er nr 1 skulder øvelse bl.a fordi den rammer bredt og det meste af overkroppen hvis det du siger er rigtig er seated dumbel så også bedre hvis vi stiller dem op mod hinanden som 2 compound øvelser
eller har mili nogle forcer man misser ved seated dumbell som feks core højt bryst m.m. ? hvis ikke er det på tide jeg kommer ned at side

han forklare det meget godt synes jeg altså jim wendler programet

[youtube]http://www.youtube.com/user/flexforall2#p/search/5/WLZvfQajSSk[/youtube]

thesaint skrev:det lyder spændende. har altid fået af vide af military er nr 1 skulder øvelse bl.a fordi den rammer bredt og det meste af overkroppen hvis det du siger er rigtig er seated dumbel så også bedre hvis vi stiller dem op mod hinanden som 2 compound øvelser
eller har mili nogle forcer man misser ved seated dumbell som feks core højt bryst m.m. ? hvis ikke er det på tide jeg kommer ned at side

selvfølgelig er der fordele og ulemper ved begge, og det er individuelt hvad folk føler giver bedst. din core bliver i høj grad aktiveret mere i militarypres.

MBang skrev:

thesaint skrev:det lyder spændende. har altid fået af vide af military er nr 1 skulder øvelse bl.a fordi den rammer bredt og det meste af overkroppen hvis det du siger er rigtig er seated dumbel så også bedre hvis vi stiller dem op mod hinanden som 2 compound øvelser
eller har mili nogle forcer man misser ved seated dumbell som feks core højt bryst m.m. ? hvis ikke er det på tide jeg kommer ned at side

selvfølgelig er der fordele og ulemper ved begge, og det er individuelt hvad folk føler giver bedst. din core bliver i høj grad aktiveret mere i militarypres.

ok det er også hver at tage med. men hvis man sætter dem op i mod hinanden er military så ikke en størrer compound øvelse kan man evt sætte dem op muskel for muskel så jeg, i kan den bedste besluttning og evt hive Arnolds vasion af seated dumpel ind i denne sammeligning så jeg/vi kan blive klogere. vil gerne høre jeres forskellige meninger om hvad der er bedst da jeg kører Gt 10 10 og har kun en enkel øvelse at gøre godt af disse og så kunne det enelig bare være en spændende diskusion at tage. ved udmærket at det er svært at stille helt firkantede op

Arnold presses er noget værre rod, hvis du spørger mig...

Seated er mere en isolationsøvelse, hvor military er en basisøvelse. Et eller andet sted er den ikke meget længere.

livebig55 skrev:han forklare det meget godt synes jeg altså jim wendler programet

Klippet er 17 min langt, hvor taler han om det?

jensagv skrev:Seated er mere en isolationsøvelse, hvor military er en basisøvelse. Et eller andet sted er den ikke meget længere.

Siddende db skulderpres er også en basisøvelse.

MBang skrev:

jensagv skrev:Seated er mere en isolationsøvelse, hvor military er en basisøvelse. Et eller andet sted er den ikke meget længere.

Siddende db skulderpres er også en basisøvelse.

Kommer an på definitionen af en basisøvelse. Er den basisøvelse følgende "En basisøvelse er en øvelse hvor du involverer flere led og muskler."

Så har du ret i første del, da seated shoulder press indvoldere flere led. Men military indvoldere flere muskler end seated shoulder press gør.

jensagv skrev:

MBang skrev:

jensagv skrev:Seated er mere en isolationsøvelse, hvor military er en basisøvelse. Et eller andet sted er den ikke meget længere.

Siddende db skulderpres er også en basisøvelse.

Kommer an på definitionen af en basisøvelse. Er den basisøvelse følgende "En basisøvelse er en øvelse hvor du involverer flere led og muskler."

Så har du ret i første del, da seated shoulder press indvoldere flere led. Men military indvoldere flere muskler end seated shoulder press gør.

Så kan du sige at DB presses, er mere isolerende end MP, men det er ikke en isolationsøvelse.

LDamsgaard skrev:

jensagv skrev:

MBang skrev:

jensagv skrev:Seated er mere en isolationsøvelse, hvor military er en
Så kan du sige at DB presses, er mere isolerende end MP, men det er ikke en isolationsøvelse.

Enig, har egentlig aldrig set DB press som en basisøvelse, men kan da godt se, at DB presse selvfølgelig er en basisøvelse.

Military involverer samme, og flere, muskler som seated db press, og er, hvis man skal kalde begge basisøvelser, så en større basisøvelse end seated db press?

Jeg vil, personligt og inkompentent, mene at for størstedelen af amatørerne herinde, som egentlig ikke træner bodybuilding med henblik på at stille på til konkurrence, men for over-all styrke og skønhed og oftest motiveret af hunkøn og mindreværd , så er at sløjfe military press helt, til fordel for seated db press, da en skam på grænsen til det dumme.

Anmoho skrev:

G.I Joe skrev:kan man godt smide seated shoulder press ud af GT program og ta military press i stedet for ? og stadig have et godt program

Det er ikke bare en god idé, det er også det eneste rigtige at gøre. Military press gør alting godt igen. Alle burde elske det.

dumbbell shoulder press er en basisøvelse, akkurat som dumbbell benchpress er en basisøvelse og akkurat som både dumbbell rows og barbell rows er basisøvelser. Det burde være selvevident.

.. at udføre en presøvelse siddende tillader større fokus på primærbevægeren, target muscle, hvad man end vælger at kalde den - derfor vil siddende pres altid trumfe stående pres ifht. til hypertrofirespons i benævnte muskelgruppe, hvorimod de stående øvelser altid vil være mere overførbare til den såkaldt funktionelle styrke, og derfor er at foretrække hvis man f.eks. træner sportsspecifikt, eller bare for allround health and conditioning - as in GPP.

Men idéen om at f.eks. military press skulle være "bedre" end seated dumbbell shoulder press, skyldes alene den tendens i tiden der fordrer "return to simplicity" og et fokus væk fra egentlig bodybuilding og mere hen imod de styrketræningsprægede protokoller ala Wendler, Sheiko, Smolow, Greyskull og hvad har vi. Hele den dogmatiske NO MACHINES! NO ISOLATION! SQUATZ N OATZ !!! filosofi. Denne filosofi, denne tilgang, denne modus operandi er såmænd udmærket til dem der vil ha' det.. - men den er synd at kyle ukritisk i hovedet på unge newbz eller intermediates der bare gerne vil være swole.

Rigtig nok. Når man på youtube ser videoer af professionelle BBér træne skulder, kører de også langt mere skulder pres end military.