Hey.
Jeg skal igang med et nyt program idag, hvori Military presses er med i, og så vidt jeg ved så skal den udføres stående og så med stangen over hovedet og ned til øverste del af brystet, men jeg tænkte på, om man kunne lave øvelsen i smith-stativet, hvor man sidder ret op og kører stangen ned foran?.. eller ville det ødelægge øvelsen?

Jeg mener umiddelbart selv personligt at den udføres bedre i et smith stativ, da mange har det med at svaje meget i ryggen for ikke at ramme dem selv i hoved. Så personligt vil jeg anbefale den i smith stativ . Det også lettere at holde balancen.

Men igen, træner du bodybuilding eller styrketræning, for er det 100 % bodybuilding så smithstativ da du ikke rigtig skal bruge balancen til så meget

Henriksen skrev:Jeg mener umiddelbart selv personligt at den udføres bedre i et smith stativ, da mange har det med at svaje meget i ryggen for ikke at ramme dem selv i hoved. Så personligt vil jeg anbefale den i smith stativ . Det også lettere at holde balancen.

Men igen, træner du bodybuilding eller styrketræning, for er det 100 % bodybuilding så smithstativ da du ikke rigtig skal bruge balancen til så meget

Hmm... Noget siger mig du liiige skal læse lidt igennem

lidt uenighed?

Error skrev:Hey.
Jeg skal igang med et nyt program idag, hvori Military presses er med i, og så vidt jeg ved så skal den udføres stående og så med stangen over hovedet og ned til øverste del af brystet, men jeg tænkte på, om man kunne lave øvelsen i smith-stativet, hvor man sidder ret op og kører stangen ned foran?.. eller ville det ødelægge øvelsen?

Først skriver du at du har fundet ud af den skal laves stående, hvorefter du spørger om du ikke kan lave den siddende

Men, du har mulighed for at lave den siddende, men ikke i smith. Balancen kommer med tiden, hvis det er det du er bange for

Error skrev:lidt uenighed?

Op til dig hvem du vil lytte til, du finder jo selv ud af med tiden hvem der kom med det bedste råd.

Detorian skrev:

Henriksen skrev:Jeg mener umiddelbart selv personligt at den udføres bedre i et smith stativ, da mange har det med at svaje meget i ryggen for ikke at ramme dem selv i hoved. Så personligt vil jeg anbefale den i smith stativ . Det også lettere at holde balancen.

Men igen, træner du bodybuilding eller styrketræning, for er det 100 % bodybuilding så smithstativ da du ikke rigtig skal bruge balancen til så meget

Hmm... Noget siger mig du liiige skal læse lidt igennem

Uddybelse ?

Jeg skrev, at så vidt jeg vidste, så lavede man den stående, og så spurgte jeg, om det var muligt at lave den siddende i smith, men det kan jeg så forstå det ikke er ;)

Henriksen skrev:

Detorian skrev:

Henriksen skrev:Jeg mener umiddelbart selv personligt at den udføres bedre i et smith stativ, da mange har det med at svaje meget i ryggen for ikke at ramme dem selv i hoved. Så personligt vil jeg anbefale den i smith stativ . Det også lettere at holde balancen.

Men igen, træner du bodybuilding eller styrketræning, for er det 100 % bodybuilding så smithstativ da du ikke rigtig skal bruge balancen til så meget

Hmm... Noget siger mig du liiige skal læse lidt igennem

Uddybelse ?

Jeg skal nok bede dig om en, for hvor står det at smith er bedre end fri? Mili press kan jo sagtens laves stående eller siddende, svajer du i ryggen når du laver den stående, har du nok enten for mange kilo på eller ikke styr på balancen. Personligt har jeg altid hældt til at lave den siddende i 90 grader bænk (Hvis du forstår). Min iagttagelse er at bl.a., at nogle folk har det med at hoppe med fødderne når de laver den stående, eller som du selv siger, svajer i ryggen. osv.

Error skrev:Jeg skrev, at så vidt jeg vidste, så lavede man den stående, og så spurgte jeg, om det var muligt at lave den siddende i smith, men det kan jeg så forstå det ikke er ;)

Du kan godt lave den i smith. Personligt ville jeg ikke gøre det, men nu kender jeg heller ikke dine forhold til at ville lave den i smith?

der findes da ikke noget mere pivet end at sidde i et smith stativ... smith stativ skal ungåes så vidt som muligt!!!

Balance, ja du opbyggere dine stabiliserne musklere ved at kører den frit ! du for en mere massiv arm !

Thickness...

Detorian skrev:

Henriksen skrev:

Detorian skrev:

Henriksen skrev:Jeg mener umiddelbart selv personligt at den udføres bedre i et smith stativ, da mange har det med at svaje meget i ryggen for ikke at ramme dem selv i hoved. Så personligt vil jeg anbefale den i smith stativ . Det også lettere at holde balancen.

Men igen, træner du bodybuilding eller styrketræning, for er det 100 % bodybuilding så smithstativ da du ikke rigtig skal bruge balancen til så meget

Hmm... Noget siger mig du liiige skal læse lidt igennem

Uddybelse ?

Jeg skal nok bede dig om en, for hvor står det at smith er bedre end fri? Mili press kan jo sagtens laves stående eller siddende, svajer du i ryggen når du laver den stående, har du nok enten for mange kilo på eller ikke styr på balancen. Personligt har jeg altid hældt til at lave den siddende i 90 grader bænk (Hvis du forstår). Min iagttagelse er at bl.a., at nogle folk har det med at hoppe med fødderne når de laver den stående, eller som du selv siger, svajer i ryggen. osv.

Okay nu er vi kommet frem til at den kan udføres både stående og siddende.

I mit tilfælde vil jeg da mene at det er ligesom med straps og grebsstyrke ?

Nogle mener at straps skulle forbydes da man ikke får grebsstyrke med. Hvorimod mange bodybuildere løfter med straps, da de kan trække flere kilo op ved brug af dem. Det lidt det samme i smith? Jeg kan selv tage omkring 35 kg siddende med ret ryg på en 90 grader bænk fri barbell, hvorimod sidder jeg ens i et smith kommer jeg op på 45 kilo.

et military press køres fra brystet og ender derefter oppe over skuldrene - derfor er bevægelsens bane ikke helt lige, og uegnet til at køres i et smith stativ

Hvis mili udføres siddende, er det ik længere mili men front press..

specter skrev:Hvis mili udføres siddende, er det ik længere mili men front press..

Nemlig

Det kan godt være det er ordkløveri, men der findes som Specter siger ikke noget der hedder siddende Military press. Military presses er på defintion stående. Øvelsen har fået sit navn, fordi man udfører den stående ret, med fødderne samlet, ligsom en soldat.

Laves øvelsen siddende, hedder det som nævnt seated front presses.

specter skrev:Hvis mili udføres siddende, er det ik længere mili men front press..

Min fejl. Jeg kom vist til at blande dem sammen.

Synes sgu i er noget sippet omkring smith-stativet.... jeg laver selv mili i smith.. kører den ned til ca. midten af brystet, også helt op i strakt arm... synes det er en glimrende øvelse til skuldre, og kan ikke se problemet i at lave den i smith ...

Pzyrex skrev:Synes sgu i er noget sippet omkring smith-stativet.... jeg laver selv mili i smith.. kører den ned til ca. midten af brystet, også helt op i strakt arm... synes det er en glimrende øvelse til skuldre, og kan ikke se problemet i at lave den i smith ...

Synes ikke det har noget at gøre med at være sippet. Generelt er smith-maskinen bare et usselt stykke udstyr, da man øvelser ikke kan laves korrekt på den.

præcis det jeg mener.. synes det er volsomt overdrevet at kalde smith-stavet et usselt stykke udstyr.. pff...

Giver TJ ret. Smith stativet er et usselt stykke udstyr. da de fleste øvelser simpelthen ikke kan køres ordentligt i et smithstativ, da det jo er de færreste øvelser hvor bevægbanen er en lige lodret linje.

Eksempelvis bænkpres og military hvor bevægbanen er som et omvendt J.

Det kan selvfølgelig bruges i mange tilfælde, ingen tvivl om det. Men oftest, hvis ikke altid, så er det en klar fordel at køre øvelserne langt væk fra et smith stativ.

Men den er et usselt stykke udstyr IMO er smith ikke godt for meget - kan til nød anvendes til front squat men er langt fra ligeså godt som den ægte vare

Som der bliver nævnt er der kun en type military, og det er stående..
Herudover er smith-stativer skadelige på længere sigt hvis brugt i overflod. Grunden hertil at smith-stativer køre i en låst bane og derfor tvinger kroppen ud i bevægelser der ikke er naturlige for kroppen og derved lede til skader. Den anden grund er igen banemønstret som gør at du udfører præcis samme bevægelse ved hvert sæt. Dette betyder at slidtagen hver gang forekommer samme sted og kan føre til ledgigt i længden..

En tredje og sidste grund til smith bør undgås er at musklerne til stabilisering ikke trænes, hvilket kan betyde at f.eks rotatormanchetten trænes endnu mindre end resten og du herved øger risikoen for skader pga. styrkeforskellen når disse så endelig bruges..

sniper skrev:Som der bliver nævnt er der kun en type military, og det er stående..

Og bare lige for at slå det fast, er military press stående

Pzyrex skrev:præcis det jeg mener.. synes det er volsomt overdrevet at kalde smith-stavet et usselt stykke udstyr.. pff...

Hvorfor er det overdrevet, når stort set alle de øvelser man kan lave på smith-maskinen, laves i strid med kroppens naturlige bevægemønstre ? Hvor er det overdrevet, når risikoen for pattern overload skader stiger drastisk ? Hvorfor er det overdrevet, når ens stabiliseringsmuskler bliver underudviklet ved at træne for mange øvelser på smith-maskinen ?

Hvis man er uenig i en given kritik, så må man fortælle hvorfor man er enig.

Lithium skrev:

Pzyrex skrev:præcis det jeg mener.. synes det er volsomt overdrevet at kalde smith-stavet et usselt stykke udstyr.. pff...

Det eneste smithstativet kan bruges til (foruden omsmeltning til vægt-skiver) er tung læg-træning pga den meget lille rom, alle andre øvelser SKAL imo køres fri.

Den kan også godt gå an til incline bænkpres, da den tilnærmelsesvist udføres i en vertikal bane. Den er også okay til tunge lockouts. Både overhead og bænkpres. Men de fleste klassiske øvelser, såsom bænkpres, squat osv. kan simpelthen ikke laves korrekt i et smith-stativ.

Lithium skrev:

Pzyrex skrev:præcis det jeg mener.. synes det er volsomt overdrevet at kalde smith-stavet et usselt stykke udstyr.. pff...

Det eneste smithstativet kan bruges til (foruden omsmeltning til vægt-skiver) er tung læg-træning pga den meget lille rom, alle andre øvelser SKAL imo køres fri.

Passer ikke helt.. Dingo laver også reverse hanging crunches i den


Har jeg også prøvet og den kan bruges..

Jeg vil så sige at smithen er god for mig til squat, fordi min fod ikke kan klare monster pres hele tiden (født med dårlig fod, lang historie) og ved at lave squatten i smith kan jeg stå lidt anderledes (have benene længere fremme) så mit fodled ikke skal vrides så meget fremover..

Dingo skrev:Jeg vil så sige at smithen er god for mig til squat, fordi min fod ikke kan klare monster pres hele tiden (født med dårlig fod, lang historie) og ved at lave squatten i smith kan jeg stå lidt anderledes (have benene længere fremme) så mit fodled ikke skal vrides så meget fremover..

En af mine venner har et lignende problem, og kører den også i smith. Og han stiger hurtigere end mig i kilo Men det stopper forhåbentligt snart