Muskuløse atleter

Hej
Sidder lige og ser atletik og undre mig over hvordan nogle (og kun nogle) af 100 m. Løberne som dwain champers hvorfor de er muskuløse? Altså træner 100 m. Løber også med vægte til overkroppen?

Og tænker også på hvorfor 100 m. Løbere kan være muskuløse ift. Foreksempel 800 m. -5000 m. Løbere er sygeligt tynde.

sidder lige og tænker det samme mens jeg ser det hvordan kan de alle have en form mange kun drømmer om når de laver mange timers cardio hver dag og nok ik spiser som en bodybuilder

jeg vil tro at grunden til at de er mere muskuløse er at det er en kortere distance hvor musklerne ikke skal bruge så meget ilt som dem der løber 5000m , hvor det nok vil være hæmmende for dem hvis de havde lige så meget muskelmasse.

savetheworld skrev:Og tænker også på hvorfor 100 m. Løbere kan være muskuløse ift. Foreksempel 800 m. -5000 m. Løbere er sygeligt tynde.

savetheworld skrev:Og tænker også på hvorfor 100 m. Løbere kan være muskuløse ift. Foreksempel 800 m. -5000 m. Løbere er sygeligt tynde.

Jeg tror det er genetik når du ser forskel på de forskellige 100 m løbere... men forskellen på 100m løbere og og 800-5000m løber er helt klart at det kræver mere cardio end det kræver eksplosivitet.. forstået på den måde at det er lige så meget starten som de er løbet der betyder noget i 100m. det handler om at aktivere muskulaturen så hurtig som muligt, derfor også tung træning. tænk på at en 100 meter ikke vare mere end 10 sek

Deres muskulatur ser også mere voldsom ud fordi de har sådan en lav fedtprocent.

savetheworld skrev:Hej
Sidder lige og ser atletik og undre mig over hvordan nogle (og kun nogle) af 100 m. Løberne som dwain champers hvorfor de er muskuløse? Altså træner 100 m. Løber også med vægte til overkroppen?

Lige præcis Dwain Chambers er også et fuldstændig ekstremt eksempel (Han har også fået hjælp af store mængder væksthormon o.l gennem tiderne). Generelt laver 100 m løbere dog relativt meget vægttræning -også for overkroppen.

Okay nu forstår jeg. Mange tak for svarene. Syntes sku det er imponerende hvor hurtig de kan løbe

Nogle der kender til 100 m løbers trænings metoder? Bare at løbe 100 m millioner af gange eller hvordan træner de? Bare nysgerrig da jeg måske kan bruge det i min fodbold

savetheworld skrev:Nogle der kender til 100 m løbers trænings metoder? Bare at løbe 100 m millioner af gange eller hvordan træner de? Bare nysgerrig

http://www.tmuscle.com/free_online_arti ... t_body_fat

Lang tid siden at jeg har læst artiklen, men minder at der også bliver beskrevet hvordan de professionelle træner.

savetheworld skrev:Nogle der kender til 100 m løbers trænings metoder? Bare at løbe 100 m millioner af gange eller hvordan træner de? Bare nysgerrig

De løber egentlig ikke 100m specielt ofte. Deres løbedistancer veksler til træning typisk mellem 20-400 m. De veksler typisk mellem disse distancer for at træne delementerne i en 100 m (acceleration, tophastighed og sprintudholdenhed). Derudover laver de en del eksplosiv springtræning som dels skal forbedre deres eksplosivitet i selve løbet, men også deres evne til at komme hurtigt ud af startblokken. Vægttræning udgør som sagt også en vigtig del, primært de olympiske løft, samt squatvariationer (og lidt overkropstræning).

Jeg kan forestille mig at 100 m løbere kører på ren anaerob forbrænding under løbet, fordi distancen er så kort og kraftudviklingen så stor, dermed er det primært de hurtige hvide fibre de bruger, og eftersom det er disse fibre der kan trænes store, så er det naturligt at de er muskuløse. Forøvrigt ser man ofte at det er sorte løbere fra bestemte steder i Afrika (østafrika) som har genetikken til at kunne løbe rigtigt hurtigt og blive muskuløse, mens sorte løbere fra andre steder i Afrika (kenya f.eks.) er bygget mere til langdistanceløb og er supertynde med mange røde fibre i kroppen.
Det er altså primært genetisk betinget hvem der kan komme under de 10 sekunder på 100 m. Er du hvid, så er dine chancer for nogensinde at blive blandt de bedste i verden slim to none, ligegyldigt hvor hårdt du træner. Ingen hvid mand har nogensinde løbet under 10 sek, så genetikken spiller en uhyre stor rolle.

Ingen hvid mand har nogensinde løbet under 10 sek

http://ekstrabladet.dk/sport/anden_spor ... 375445.ece

Ved ikke om det er en hjælp men synes at jeg har læst at Sorte har 15% højere testoteron niveu end hvide har

NFlames skrev:
Ingen hvid mand har nogensinde løbet under 10 sek

http://ekstrabladet.dk/sport/anden_spor ... 375445.ece

Indtil i år

anyways, det er 1 mand i hele 100 m historien. Så ham lige vinde EM for et kvarter siden ca. Han er en genetisk undtagelse.

Mussetrussen skrev:Indtil i år anyways, det er 1 mand i hele 100 m historien. Så ham lige vinde EM for et kvarter siden ca. Han er en genetisk undtagelse.

Jeg er ret overbevist om at der meget snart kommer nogle flere hvide mænd under 10 sekunder. Grunden til at Lemaitre indtil videre er den eneste, tror jeg i højere grad er psykisk end genetisk. Alle hvide sprintere idag har gennem hele deres karriere hørt at hvide mænd ikke har generne til at komme under 10 sekunder, så tror de fleste møder en psykisk mur når de nærmer sig grænsen. Nu har franskmanden vist vejen, så nu er der uden tvivl flere der tror på at det kan lade sig gøre.
Men der kommer dog nok aldrig en hvis Usain Bolt.

Sprintere laver rigtig meget vægttræning.

Tak for hurtige svar.
Har prøvet at søge lidt på youtube for at finde en træningsvideo med en sprinter, men ved ikke rigtigt hvad jeg skal søge på. Det eneste jeg lige kan finde er noget opvarmning med usain bolt. Nogle der har nogle træningsvideoer med sprintere?

Nu vi snakker om muskuløse sprintere, er mange af NFL's profiler igennem tiden heller ikke for sjov.
Bl.a. Bob Hayes der i sin tid også vandt guld ved OL for 100 meter distancen. Dette på trods af at være football spiller med alt den specifikke træning der hører til det.
Tjek denne top 10 ud
http://www.nfl.com/videos/nfl-network-total-access/09000d5d80a328fc/Top-10-fastest-players
Og for at se på hurtigheden af fremtidens NFL-stjerner skal man blot se på resultaterne fra årets combine hvor collegespillere bliver testet i div. fysiske prøver bl.a. max antal reps i bænk med 225 LB
altså 102 kg. Rekorden i år var på 45 gentagelser af en af de tunge offensive linjemænd, men selv dem der ligger i den ultimate top i sprinttesten (40 yard dash) tager altså 10+ gentagelser. Rekorden i årets 40-Yard Dash er på 4.28 sekunder begået af Wide receiveren Ford Jacoby. Nørd selv disse superatleters vilde stats her:
http://www.nfl.com/combine/top-performe ... -yard-dash

MOB skrev:Ved ikke om det er en hjælp men synes at jeg har læst at Sorte har 15% højere testoteron niveu end hvide har

Det er derfor de har større pikkemænd end hvide ikke?

jeg tror vel generelt at NFL, NHL, kampsportatleter og håndboldspillere er muskuløse, da det er en vigtig faktor i alle ting.

i USA starter de i highschool med at træne deres sport min. 4 timer om dagen, 5 gange om ugen når de er omkring 15.(og så selvfølgelig styrketræning udover det) har selv spillet amerikansk fodbold i 9 år og har et par træneruddannelser og det er ikke for sjov det de træner derovre. grunden til "hurtige" atleter er så store er for at gøre dem explosive og give dem større "hurtige" energidepoter i de store muskler. hvor de "hurtige" depoter på alm. mennesker holder 3-5 sek. holder det op til 10 sek på sprinterne.

Mussetrussen skrev:Jeg kan forestille mig at 100 m løbere kører på ren anaerob forbrænding under løbet

+1
Majoriteten af løberne trækker slet ikke vejret under løbet.

Teknikken over dem alle, blandt løbere

savetheworld skrev:Hej
Sidder lige og ser atletik og undre mig over hvordan nogle (og kun nogle) af 100 m. Løberne som dwain champers hvorfor de er muskuløse? Altså træner 100 m. Løber også med vægte til overkroppen?

Så vidt jeg ved, er lige præcis de rigtig store som Dwain Chambers og Shawn Crawford faktisk også bedre på 60 meter end på 100 meter. På rigtig korte distancer som 30 meter er stor muskelmasse en stor fordel, bl.a. er Joachim B. Olsen også ret hurtig på en 30 meter. Men efterhånden som distancen bliver længere, bliver muskelmasse en mere negativ ting.

Mussetrussen skrev:Forøvrigt ser man ofte at det er sorte løbere fra bestemte steder i Afrika (østafrika) som har genetikken til at kunne løbe rigtigt hurtigt og blive muskuløse

Vestafrika, lande som fx. Ghana.

Mussetrussen skrev:mens sorte løbere fra andre steder i Afrika (kenya f.eks.) er bygget mere til langdistanceløb og er supertynde med mange røde fibre i kroppen.

Faktisk, så er grunden til at de østafrikanske løbere, som dem fra Kenya, Etiopien og Eritrea, er bedre til langdistance løb, er fordi at deres lægmuskel er 400 gram lettere. Det giver dem et energiforbrug der er 8% mindre, end andres.

Nu skal jeg nok lade være med at ordkløve dine indlæg mere

Vogel skrev:grunden til "hurtige" atleter er så store er for at gøre dem explosive og give dem større "hurtige" energidepoter i de store muskler. hvor de "hurtige" depoter på alm. mennesker holder 3-5 sek. holder det op til 10 sek på sprinterne.

Er det kreatinfosfat depoterne du hentyder til? Kan man virkelig udvikle dem? Så vidt jeg ved, så er grunden til at de er store, at større muskler har en bedre evne til at udvikle kraft, og det er jo ret vigtigt i en sprint.

Troels KI skrev:
Mussetrussen skrev:mens sorte løbere fra andre steder i Afrika (kenya f.eks.) er bygget mere til langdistanceløb og er supertynde med mange røde fibre i kroppen.

Faktisk, så er grunden til at de østafrikanske løbere, som dem fra Kenya, Etiopien og Eritrea, er bedre til langdistance løb, er fordi at deres lægmuskel er 400 gram lettere. Det giver dem et energiforbrug der er 8% mindre, end andres.

Så skal man altså heller ikke tillægge gener større betydning. Den primære grund til den voldsomme afrikanske dominans er nu engang primært baseret på at de har en vanvittig god tradition for mellem/langdistanceløb. Vi snakker altså om lande hvor børnene ofte løber 5-10 km til skole hver dag - Det ser man ikke mange andre steder i verdenen. Gener har selvfølgelig en betydning, men der er ingen verdensmestre der kommer til det kun pga. gener.

@ troels.

DIF har lavet noget super fedt uddannelsesmateriale, man både kan købe som hæfter eller hente gratis som pdf-fil. hvis du henter hæftet "fysisk træning" kan du læse alt om hvordan musklerne virker og hvorfor og hvordan man skal for at opnå sine personlige mål. om det så er styrke, størrelse eller udholdenhed.

http://www.dif.dk/ForForeningen/Forside ... &kat_id=12

Shotmertz skrev:
Troels KI skrev:
Mussetrussen skrev:mens sorte løbere fra andre steder i Afrika (kenya f.eks.) er bygget mere til langdistanceløb og er supertynde med mange røde fibre i kroppen.

Faktisk, så er grunden til at de østafrikanske løbere, som dem fra Kenya, Etiopien og Eritrea, er bedre til langdistance løb, er fordi at deres lægmuskel er 400 gram lettere. Det giver dem et energiforbrug der er 8% mindre, end andres.

Så skal man altså heller ikke tillægge gener større betydning. Den primære grund til den voldsomme afrikanske dominans er nu engang primært baseret på at de har en vanvittig god tradition for mellem/langdistanceløb. Vi snakker altså om lande hvor børnene ofte løber 5-10 km til skole hver dag - Det ser man ikke mange andre steder i verdenen. Gener har selvfølgelig en betydning, men der er ingen verdensmestre der kommer til det kun pga. gener.

Det kan man altid diskutere. Det jeg siger er videnskabeligt bevist, at der så kan være andre faktorer der spiller ind er en anden sag.

Vogel skrev:@ troels.

DIF har lavet noget super fedt uddannelsesmateriale, man både kan købe som hæfter eller hente gratis som pdf-fil. hvis du henter hæftet "fysisk træning" kan du læse alt om hvordan musklerne virker og hvorfor og hvordan man skal for at opnå sine personlige mål. om det så er styrke, størrelse eller udholdenhed.

http://www.dif.dk/ForForeningen/Forside ... &kat_id=12

Hvorfor skriver du det?

du spurgte hvilke depoter jeg snakkede om og det står der i.

Læste en artikel om bogen Why Black Athletes Dominate Sports and Why We're Afraid to Talk About It , 1999 for nogen tid siden, hvor emnet blev taget op - er det genetik eller miljøpåvirkning, eller begge dele, da de et sted hænger sammen ? Kunne umiddelbart finde denne artikel med hovedpunkterne ridset op fra N.Y.Times

http://www.nytimes.com/books/00/04/16/reviews/000416.16holtlt.html

Muskuløse atleter

Brugere online