Ny forskning afliver tunge vægte?

Faldt lige over nedenstående artikel. Den er godt nok fra 2010, men hvad siger I til denne forskning? Er "vores" tunge vægtløftning virkeligt spildt arbejde?

Kom gerne med en masse inputs :-)

http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article2149800.ece

Artiklen indeholder absolut ingen meningsfulde informationer. Kom med en henvisning til den oprindelige forskning.

Det første søgningsresultat jeg får på navnet på den forsker, som nævnes, er et link til en kendisfrisør i England, så det tegner jo lovende ...

Jim Wendler skrev:Get your shit in order, and get your training in order. Start kicking ass, and take out the crap that doesn't matter. Start doing and believing in the stuff that works, and do it today and forever. You want science and studies? Fuck you, I've got scars and blood and vomit.

Svært at kommentere på en artikel som ingen informationer giver

edit: Der er nok snak om dette studie http://www.plosone.org/article/info:doi ... ne.0012033

"men ny forskning viser, at man udsætter sig selv for unødvendig lidelse"

Hvis man lider i træningscentret, så bør man nok finde sig en anden hobby #-o

tjr skrev:
Jim Wendler skrev:Get your shit in order, and get your training in order. Start kicking ass, and take out the crap that doesn't matter. Start doing and believing in the stuff that works, and do it today and forever. You want science and studies? Fuck you, I've got scars and blood and vomit.

En tilgang jeg tildels er enig i. Dog synes jeg nogle gange godt jeg kunne bruge en videnskabelig forklaring fra Wendler på nogle af hans påstande i stedet for han argumentere med at han har brækket sig og blødt af det. :wink:

Storfod skrev:"men ny forskning viser, at man udsætter sig selv for unødvendig lidelse"

Hvis man lider i træningscentret, så bør man nok finde sig en anden hobby

.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Bortset fra dét, så siger artiklen og undersøgelsen jo blot at noget tyder på at høj volumen owner høj intensitet ifht. det der kaldes sarcoplasmisk hybertrofi. God, gammel broscience.. - higher reps for mass, lower reps for strenght, og al det jazz.

Måske er der noget om snakken, måske har de kære forskere bare fået egen empiri galt i halsen. Det er set før.

Men jeg håber da at de forsker videre, den slags er altid spændende.

MortenFF skrev:Faldt lige over nedenstående artikel. Den er godt nok fra 2010, men hvad siger I til denne forskning? Er "vores" tunge vægtløftning virkeligt spildt arbejde?

Kom gerne med en masse inputs :-)

http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article2149800.ece

Måske princippet er rigtigt nok, men sikke da en masse tid man skulle bruge i centret.
Kan man som omtalt i artiklen tage evt. 24 gentagelser , hvor mange kan man så ikke tage næste måned.
Endnu en af disse undersøgelser man ikke kan bruge overhovedet,uanset hvordan man vender og drejer det er kroppen desværre nok indrettet således at den skal udsættes for en større arbejds byrde end den er vant til for at skabe muskelvækst.
Det værste ved denne artikel er nok alle dem der længe har prædiket, for mange gentagelser og derved opnå markerede, større, flottere muskler, hermed bliver (bekræftet ifølge dem selv)

Mvh august

Deeet virker som et lidt mærkeligt resultat. Der er lavet masser af den slags undersøgelser i adskillige årtier. Sweet spottet har indtil videre været de 10-12 reps. Nu skulle det så pludseligt have ændret sig?? Mon dog

A Menace To Chicken skrev:
.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Uanset hvor meget jeg tæsker mig selv i gym'en, så lider jeg ikke, jeg nyder det!!!

Storfod skrev:
A Menace To Chicken skrev:
.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Uanset hvor meget jeg tæsker mig selv i gym'en, så lider jeg ikke, jeg nyder det!!!

Ja ja men giver det resultater :wink:

Storfod skrev:
A Menace To Chicken skrev:
.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Uanset hvor meget jeg tæsker mig selv i gym'en, så lider jeg ikke, jeg nyder det!!!

Jeg ved hvad du mener, men det skyldes at vi begge to er masochister. Det er alle der får resultater af deres træning, det er man simpelthen nødt til at være.

:mrgreen:

august skrev:
Storfod skrev:
A Menace To Chicken skrev:
.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Uanset hvor meget jeg tæsker mig selv i gym'en, så lider jeg ikke, jeg nyder det!!!

Ja ja men giver det resultater

Ja

Eller, hvis nu min kost var iorden, så gjorde det :-$

Storfod skrev:
august skrev:
Storfod skrev:
A Menace To Chicken skrev:
.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Uanset hvor meget jeg tæsker mig selv i gym'en, så lider jeg ikke, jeg nyder det!!!

Ja ja men giver det resultater

Ja Eller, hvis nu min kost var iorden, så gjorde det

Har lige læst dit andet indlæg, kødboller og rodfrugter så kosten den spiller :wink:

august skrev:
Storfod skrev:
august skrev:
Storfod skrev:
A Menace To Chicken skrev:
.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Uanset hvor meget jeg tæsker mig selv i gym'en, så lider jeg ikke, jeg nyder det!!!

Ja ja men giver det resultater

Ja Eller, hvis nu min kost var iorden, så gjorde det

Har lige læst dit andet indlæg, kødboller og rodfrugter så kosten den spiller

Ha ha, problemet er at en stor del af min kost ofte bliver erstattet af søde sager #-o

Storfod skrev:
august skrev:
Storfod skrev:
august skrev:
Storfod skrev:
A Menace To Chicken skrev:
.. hvis man ikke lider i træningscenteret, gør man det forkert.

Uanset hvor meget jeg tæsker mig selv i gym'en, så lider jeg ikke, jeg nyder det!!!

Ja ja men giver det resultater

Ja Eller, hvis nu min kost var iorden, så gjorde det

Har lige læst dit andet indlæg, kødboller og rodfrugter så kosten den spiller

Ha ha, problemet er at en stor del af min kost ofte bliver erstattet af søde sager

Viljestyrke det er kode ordet :drink:

august skrev:
Storfod skrev:Ha ha, problemet er at en stor del af min kost ofte bliver erstattet af søde sager

Viljestyrke det er kode ordet

Hvad så når man har viljestyrke som en 12 årig i en slikbutik? :-#

Dahlen skrev:
tjr skrev:
Jim Wendler skrev:Get your shit in order, and get your training in order. Start kicking ass, and take out the crap that doesn't matter. Start doing and believing in the stuff that works, and do it today and forever. You want science and studies? Fuck you, I've got scars and blood and vomit.

En tilgang jeg tildels er enig i. Dog synes jeg nogle gange godt jeg kunne bruge en videnskabelig forklaring fra Wendler på nogle af hans påstande i stedet for han argumentere med at han har brækket sig og blødt af det.

Nu bliver jeg jo lidt interesseret. Kan du nævne én af hans påstande, som du mener mangler opbakning?

tjr skrev:
Jim Wendler skrev:Get your shit in order, and get your training in order. Start kicking ass, and take out the crap that doesn't matter. Start doing and believing in the stuff that works, and do it today and forever. You want science and studies? Fuck you, I've got scars and blood and vomit.

Hehe bedre kunne det vist ikke siges

tjr skrev:
Dahlen skrev:
tjr skrev:
Jim Wendler skrev:Get your shit in order, and get your training in order. Start kicking ass, and take out the crap that doesn't matter. Start doing and believing in the stuff that works, and do it today and forever. You want science and studies? Fuck you, I've got scars and blood and vomit.

En tilgang jeg tildels er enig i. Dog synes jeg nogle gange godt jeg kunne bruge en videnskabelig forklaring fra Wendler på nogle af hans påstande i stedet for han argumentere med at han har brækket sig og blødt af det.

Nu bliver jeg jo lidt interesseret. Kan du nævne én af hans påstande, som du mener mangler opbakning?

.. er der ikke noget med at man bliver stærkere af at gro et motherfucker hulemandsskæg?

Joke aside, Wendler er en smart dude.

Jeg elsker referencer og en videnskabelig baggrund, Jim Wendler er dog en cool guy jeg ville lytte til

tjr skrev:
Dahlen skrev:
tjr skrev:
Jim Wendler skrev:Get your shit in order, and get your training in order. Start kicking ass, and take out the crap that doesn't matter. Start doing and believing in the stuff that works, and do it today and forever. You want science and studies? Fuck you, I've got scars and blood and vomit.

En tilgang jeg tildels er enig i. Dog synes jeg nogle gange godt jeg kunne bruge en videnskabelig forklaring fra Wendler på nogle af hans påstande i stedet for han argumentere med at han har brækket sig og blødt af det.

Nu bliver jeg jo lidt interesseret. Kan du nævne én af hans påstande, som du mener mangler opbakning?

Det er ikke så meget hans påstande det er mere attituden med at man skal lytte pga førnævnte ting. Jeg har skam dyb respekt for Wendler og jeg har trænet efter hans 5/3/1 med gode resultater. Og jeg har mærket på egen krop at han har ret i de ting han siger. Dog kan jeg som Poul Hansen skriver godt lide det lige bliver bakket op af en videnskabelig forklaring. Altså er jeg ikke uenig med Wendler og hans ideer men savner lidt den "nørdede" tilgang som man møder hos andre.

Udover det er jeg selv ved at anlægge mig huleskægget Wendler har da jeg også er af den overbevisning at det resultere i instant power :hihi:

Helt seriøst, men hvis jeg ikke kan løfte tunge vægte, så gad jeg da ikke?

Er desværre skadet pt, så i kan bare forestille jer hvordan det påvirker min motivation!

Jeg tror også jeg tæver den første i centret, som fortæller mig at 20 reps med 60kg i bænk er bedre end 8 reps med 180kg...

Er du gal en dårlig artikel.

Ny forsking viser, at syge og ældre også kan dyrke vægttræning med gode resultater.

Det er rimelig kendt at ældre har godt af styrketræning. Det har alle sådan set.

Hemmeligheden er at blive ved, til man opnår muskeltræthed og ikke kan løfte mere.

Og det opnår man ikke ved at køre 5 reps med sin 5RM ? Nej mine muskler er da ikke trætte efter det....

"Vi er spændte på at se, hvad dette nye mønster kan føre til," siger professor Stuart Phillips, som glæder sig over de muligheder, det giver mennesker med svage muskler. Bl.a. ældre mennesker og kræftramte.

Den sætning giver jo bare ingen mening. Manden lyder jo som om han intet begreb har om RM begrebet og relativ styrke. Det håber jeg dog for hans egen skyld at han har.

Stuart Phillips regnede ud, at man kan løfte tunge vægte fra fem til ti gange, inden man bliver træt. Til gengæld kunne de lettere vægte løftes op til 24 gange.

Wow? Han har simpelthen forsket i at man kan løfte 10 kg flere gange end 20 kg. Er du sindssyg det er banebrydende. Helt vildt.
Og jeg er især imponeret over den faste definition på "tunge vægte". Fordi vi ved jo allesammen at 50 kg bænkpres er lige tungt, uanset om man er en 60 årig kontorarbejder eller 28 årig styrkeløfter.

"Vi er overbeviste om, at hvis man vil træne sig til store muskler, skal musklerne stimuleres, for at der kan skabes nye muskelproteiner," siger Stuart Phillips.

Hvad er den mand professor i? Det kan da ikke være noget inde for fysiologi og fysisk træning. Selvfølgelig skal musklerne stimuleres, hvor er det nye? Og så konkluderer han bare at musklerne ikke bliver stimuleret af "tunge vægte". Super forsker.

Jeg måtte seriøst lige scrolle lidt op og ned, for at være sikker på at jeg ikke var kommet ind på en hjemmeside ligesom www.rokokoposten.dk , for artiklen ligner seriøst noget de kunne have skrevet, f.eks. den her

http://rokokoposten.dk/2011/09/03/dansk ... mysteriet/

Nu har jeg ikke læst artiklen (Beklager), men ud fra hvad jeg har set af quotes, så ser det ud som om, at den passer på svage mennesker mere end deciderede bodybuildere, eller tager jeg fejl ?
I såfald lyder det til at give god mening i min bog.
Ens knogler kan jo kun klare en max kraft, og hvis man er gammel eller har været ramt af fx. kræft, så er ens knogler svækket endnu mere. Og så er det jo klart, at det er bedst at tage flere gentagelser, så muskler bliver trætte, men hvor knoglerne rent faktisk kan holde til det, end at tage rigtigt tungt, hvor ens knogler kan risikere ikke at kunne holde til det.

Men igen, har ikke læst artiklen, så undskyld hvis jeg tager fejl

Dingo, måske skulle du prøve at læse fulltexten engang før du skælder manden ud. Jeg har skimtet den igennem, og jeg syntes, uden at være ekspert i feltet, ikke at der er noget mærkeligt at se. Bemærk at protokollen bruger leg extension, og skulle da erindre en del rigtig store gutter der har benyttet sig af high-rep leg work med god succes.

Det var også mest artiklen jeg kritiserede, og så kommenterede jeg på den måde han fremstå i selve artiklen. Jeg har ikke læst fulltexten, nej:)

Ny forskning afliver tunge vægte?

Brugere online