Økologi - for min egen skyld?

Hej bb.dk.

Jeg går og har lidt en diskussion med mig selv om hvorvidt jeg bør købe økologisk eller ej. Kan ikke rigtig blive klog på det, og er ikke god til at søge viden på området. Jeg har på fornemmelsen at mange herinde går op i kosten er god for jeres krop, og fornemmer der er nogen herinde der virkelig ved noget om emnet. Så derfor søger jeg råd herinde..

For lige at holde det adskilt, så ønsker jeg kun viden omkring hvorvidt økologi gør en forskel for mit ve og vel, og vil derfor gerne holde dyrevelfærd og klima ude af diskussionen for nu.

Jeg søger svar på:

Er det sundere for min krop at spise økologiske fødevare end ikke?

Hvis ja, hvor stor forskel er der på sundhedseffekten?

Bør man vægte f.eks. Økologisk kød over øko grønt eller omvendt?

De 500 gram rødt kød om ugen ifølge Sundhedsstyrelsen, er det noget med at det er en forenkling, og at man roligt kan spise mere øko rødt kød end 500 gram om ugen?

Eller hvad er der ellers jeg bør tænke på i forbindelse med øko-valg?

Vil rigtig gerne høre nogle meninger, evt link til studier eller dokumentare eller lign, som i mener er saglige/velunderbygget?

Har søgt lidt om tidligere emner og der kom gamle tråde op.. Beklager hvis jeg har overset noget.

Der er ingen videnskabelig evidens for at økologi skulle være sundere for os end alm. fødevare. Næringsindholdet er ens, og omfanget af pesticider er så ubetydeligt at det ikke er her man bør lægge sine bekymringer.

Det eneste jeg selv vælger at købe økologisk, er peanutbutter eller når den økologiske variant af fødevaren en sjælden gang er det billigste valg.

Næringsmæssigt tror jeg ikke der er den store forskel.
Men kan man smage forskel på en økologisk kylling og en ikke økologisk ? Ja, det kan man nok godt. Det samme gælder æg synes jeg osv.

Jeg er selv en virkelig dyreelsker, og jeg har det sgu egentlig ikke så godt, når jeg køber ikke økologiske dyreprodukter, selvom jeg dog gør det nogle gange. Men sådan noget som havregryn and what not, der er jeg sgu lidt /care må jeg ærligt indrømme.

Men igen, næringsmæssigt, så tror jeg simpelthen forskellen er så lille, at det er ubetydeligt.

Jeg læste engang at hvis man vælger økologi når det er muligt igennem et helt liv, så lever man ca. 2 uger længere end hvis man ikke vælger økologi.
Dvs. man skal ikke tænke på sit eget ve og vel når man vælger økologi.

Derunderon skrev:Jeg er selv en virkelig dyreelsker, og jeg har det sgu egentlig ikke så godt, når jeg køber ikke økologiske dyreprodukter, selvom jeg dog gør det nogle gange. Men sådan noget som havregryn and what not, der er jeg sgu lidt /care må jeg ærligt indrømme.

+1

http://www.gll-getalife.com/entry/are-organic-foods-really-better-for-you

Pind skrev:Der er ingen videnskabelig evidens for at økologi skulle være sundere for os end alm. fødevare. Næringsindholdet er ens, og omfanget af pesticider er så ubetydeligt at det ikke er her man bør lægge sine bekymringer.

Det eneste jeg selv vælger at købe økologisk, er peanutbutter eller når den økologiske variant af fødevaren en sjælden gang er det billigste valg.

Måske er der ikke nogle studier på sundheden på befolkningsniveau, men der er evidens for at økologisk kvæg og æg fx. har en bedre sammensætning af fedtsyrer. Det er nok bare ikke tilfældet i DK (i hvert fald i forhold til køer), hvor alle køer får rigeligt græs. Indholdet af phytokemikalier i frugt og grønt skulle også være højere, men størrelsen på fødevarerne er tilsvarende mindre.

Derudover smager økologisk oksekød væsentligt bedre, og er ok billigt på grund af det store salg af økomælk.

Der er evidens for at økologsike afgrøder har et højere indhold af mineraler og antioxidanter. Generelt er der også en højere mængde tørstof hvilket kan forklare hvorfor økologisk frugt og grønt ofte smager af mere. Som Nick9000 er inde på har økologisk mælk og kød desuden et højere indhold af omega-3 fedtsyrer.

På den negative side er der et lavere proteinindhold i økologiske kornprodukterr sammenlignet med konventionelle.

Forskellene er dog ret små, så jeg tror ikke din sundhed vil blive særligt påvirket af om du spiser konventionel eller økologisk. Men der er mange andre argumenter for at vælge økologiske produkter, f.eks bedre smag, dyrevelfærd og miljøhensyn.

Fandt lige et gammelt citat fra Smeden. Det er fra 2009, så det kan være han vil tilføje noget.

Smeden skrev:Alle planter skal konstant forsvare sig mod sit miljø. Det betyder at de laver stoffer mod sollys, ilt, svampe, bakterier osv osv. Disse stoffer beskytter heldigvis os pattedyr mod oxidationsskader, dvs cancer, hjertekarsygdomme osv. Hvis man har kunstigt beskyttet planten med kemikalier, har den et mindre behov for at lave stofferne selv, og har derfor et lavere indhold af forskellige vitaminer og phytokemikalier. Det er ikke nødvendigvis det helt store, men det er der. Jeg målte på nogen økologiske frugter forleden, og de havde højere tal for anthocyaniner. Desværre er de jo dyrere, så selvom der er 5% flere polyphenoler i øko-bær, kan man jo med fordel æde 40% ekstra af de konventionelle til samme pris.

Indholdet af pesticider vil generelt være lavere, måske ned til en tredjedel.

Økologisk opdrættet dyr vil generelt have en bedre fedtsyreprofil, fordi de ikke lever af kræftfoder. Det betyder mere omega-3 og mindre omega-6, samt et sundere dyr. Det samme gælder for mejeriprodukter og æg.

Ting som mel og sukker er IMO helt ligegyldigt, fordi det alligevel raffineres ned.

Tl;dr Bedre fedtsyreprofil i alt fra dyr. Frugt og grønt er sundere, men kan ikke svare sig ud fra cost/benefit ift. blot mere frugt eller grønt.

Tak for svarene =D>

Ud fra de lidt forskellige svar, så er der dog en nogenlunde koncensus om, at næringsindholdet i øko fødevare er bedre end i ikke-øko fødevare, om end det er ret begrænset, og at det for en studerende nok ikke kan betale sig at købe økologisk som hovedregel.

Der er ikke mange der nævner noget omkring forskellen i pesticider? og sundhedensværdien i form af at undgå de fleste pesticider (ved at vælge øko).

I det link som Acid har postet, der vælger skribenten øko, men ikke rigtig pga. næringsindholdet er markant anderledes, men pga. at det er mere sundt pga. fraværet af størstedelen af pesticider?

Mener jeg læste noget med at sundhedsstyrelsens "Spis højst 500 g tilberedt kød om ugen fra okse, kalv, lam eller svin." havde noget med den kvalitet ikke-øko kødet havde i køledisken idag?
Eller har det ikke noget med kødets "kvalitet" at gøre, at de anbefaler maks. 500 g om ugen? :-k

Skyd løs hvis i har noget xD Er allerede blevet lidt mindre forvirret.

Kandidaten skrev:Tak for svarene

Ud fra de lidt forskellige svar, så er der dog en nogenlunde koncensus om, at næringsindholdet i øko fødevare er bedre end i ikke-øko fødevare, om end det er ret begrænset, og at det for en studerende nok ikke kan betale sig at købe økologisk som hovedregel.

Der er ikke mange der nævner noget omkring forskellen i pesticider? og sundhedensværdien i form af at undgå de fleste pesticider (ved at vælge øko).

I det link som Acid har postet, der vælger skribenten øko, men ikke rigtig pga. næringsindholdet er markant anderledes, men pga. at det er mere sundt pga. fraværet af størstedelen af pesticider?

Mener jeg læste noget med at sundhedsstyrelsens "Spis højst 500 g tilberedt kød om ugen fra okse, kalv, lam eller svin." havde noget med den kvalitet ikke-øko kødet havde i køledisken idag?
Eller har det ikke noget med kødets "kvalitet" at gøre, at de anbefaler maks. 500 g om ugen?

Skyd løs hvis i har noget xD Er allerede blevet lidt mindre forvirret.

Sunhedspåvirkningen fra pesticider er minimal og mængden er så lille selv i konventionelle produkter at det ikke er noget jeg ville bekymre mig om.

Jeg tror at "max 500 g kød om ugen" kommer sig af at højt kødindtag (fra større pattedyr) er linket til mave/tarm kræft. Desuden er det for langt de fleste danskeres vedkomne rigeligt med en sådan møngde kød.

Jeg kan stærkt anbefale at læse den her artikel:

http://suppversity.blogspot.dk/2012/09/ ... about.html

Hvis du er typen der spiser mange rødbeder så kan der være noget om at økologiske forebygger kraft væsentlig bedre end konventionelle:

http://suppversity.blogspot.dk/2014/05/ ... miere.html

Om dette faktisk kan gøre sig gældende generelt er dog ikke til at sige

Bør man vægte f.eks. Økologisk kød over øko grønt eller omvendt?

Jeg har ikke en reference på det, men jeg vil alligevel mene, at man bør vægte øko kød og fede mejeriprodukter over frugt og grønt. Det skyldes en bedre fedtsyreprofil, dyrevelfærd og ophobning af mulige skadelige stoffer i dyrs og mejeriprodukters fedt..

Pind skrev:Der er ingen videnskabelig evidens for at økologi skulle være sundere for os end alm. fødevare. Næringsindholdet er ens, og omfanget af pesticider er så ubetydeligt at det ikke er her man bør lægge sine bekymringer.

Det eneste jeg selv vælger at købe økologisk, er peanutbutter eller når den økologiske variant af fødevaren en sjælden gang er det billigste valg.

Nu hører det med til historien at bevisbyrden i gamle dage, præ-2007, var til industriens favør. med REACH er indført den omvendte bevisbyrde, hvor der skal dokumenteres et stofs sikkerhed, versus at myndighederne skal bevise et stofs skadegørende virkning.

Problemet er at forskningen til dels tager udgangspunkt i at vurdere de forskellige kemikalier isoleret set, men det netop er cocktaileffekten der kan være skadelig. Altså et stof for sig selv ikke gør skade, men sammen med andre gør det skade.

Økologi - for min egen skyld?

Brugere online