ChristianR skrev:

Stenalt skrev:

skr26 skrev:
Politiet er ikke den udøvende magt.

Ikke alene. Men jo det er en del af den udøvende magt sammen militær osv.

Nej, regeringen er den udøvende magt.

Regeringen er ikke udøvende blot ved at være regering men i kraft af de underordnede offentlige institutioner.
Så jo, politiet er en del af den udøvende magt, eller i hvert fald regeringens værktøj til at udøve magt.

Stenalt skrev:

skr26 skrev:
Politiet er ikke den udøvende magt.

Jo, eller i hvert fald en del af den udøvende magt sammen med militær osv.

Nej, det er de ikke - man anvender desuden ikke landets militær mod egen befolkning.

Den udøvende magt er regeringen.

skr26 skrev:

Stenalt skrev:

skr26 skrev:
Politiet er ikke den udøvende magt.

Jo, eller i hvert fald en del af den udøvende magt sammen med militær osv.

Nej, det er de ikke - man anvender desuden ikke landets militær mod egen befolkning. Kan du give et eksempel på, hvor militæret agerer som udøvende magt?

Den udøvende magt er regeringen.

Du vil have et eksempel på hvor militæret bruges som værktøj for den udøvende magt? Se ud i verden. Magtens tredeling er ikke et dansk fænomen.

Stenalt skrev:

ChristianR skrev:

Stenalt skrev:

skr26 skrev:
Politiet er ikke den udøvende magt.

Ikke alene. Men jo det er en del af den udøvende magt sammen militær osv.

Nej, regeringen er den udøvende magt.

Regeringen er ikke udøvende blot ved at være regering men i kraft af de underordnede offentlige institutioner.
Så jo, politiet er en del af den udøvende magt.

Regeringen er overordnet set den udøvende magt, fordi det er denne der udøver, implementerer og opretholder de love, den lovgivende magt, folketinget, har stemt for. Da ministrene ikke selv kan klare alle de arbejdsopgaver, der følger med deres ansvar har man blandt politiet, der kan fungere som et af regeringens værktøjer til at løse opgaverne.

Men det ender vist i ligegyldigt ordkløveri.

Stenalt skrev:

skr26 skrev:

Stenalt skrev:

skr26 skrev:
Politiet er ikke den udøvende magt.

Jo, eller i hvert fald en del af den udøvende magt sammen med militær osv.

Nej, det er de ikke - man anvender desuden ikke landets militær mod egen befolkning. Kan du give et eksempel på, hvor militæret agerer som udøvende magt?

Den udøvende magt er regeringen.

Du vil have et eksempel på hvor militæret bruges som værktøj for den udøvende magt? Se ud i verden. Magtens tredeling er ikke et dansk fænomen.

Jeg mener selvfølgelig i Danmark, i og med, at det er danske forhold vi diskuterer. Forstår du ikke, hvorfor man ikke indsætter militæret mod befolkningen?

Det ændrer dog ikke på sagens faktum om, at regeringen er den udøvende magt, og ikke politiet, militæret og hvad du ellers synes.

Se f.eks:
http://fed-samf.systime.dk/index.php?id=141
http://www.ft.dk/undervisning/grundloven.aspx (under "Magtens tredeling")
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_j ... vende_magt

ChristianR skrev:

Stenalt skrev:

skr26 skrev:
Politiet er ikke den udøvende magt.

Ikke alene. Men jo det er en del af den udøvende magt sammen militær osv.

Nej, regeringen er den udøvende magt.

lol. Samfundsfag, not even once.

For at være et mongolsk får og citere wiki: "Montesquieu omtaler magtens tredeling som en udøvende magt (præsident/statsminister, regering, herunder den offentlige forvaltning)

Den udøvende magt refererer til Montesquieus idé om magtens tredeling. Den udøvende magt repræsenterer den del af magten, der implementerer, eller udfører, lovgivningen (som er vedtaget af den lovgivende magt), og styrer regeringens eller statens dag-til-dag-affærer. Underordnede organisationer (såsom politistyrken, militære enheder, skoler og så videre) regnes som en del af den udøvende magt.
Dag-til-dag-affærerne kan være præcist reguleret af lovgivning, men ofte vil der for den udøvende magt være basis for skøn. Dette drejer sig f.eks. om politiets opgave med opretholdelse af den offentlige ro og orden; der findes ingen præcise regler for, hvornår noget er larm, og det er op til den enkelte politienhed at forvalte lovgivningen på området.

Så¨jo. Politiet, militæret mm. hører ind under den udøvende magt.

skr26 skrev:
Jeg mener selvfølgelig i Danmark, i og med, at det er danske forhold vi diskuterer. Forstår du ikke, hvorfor man ikke indsætter militæret mod befolkningen?

Det ændrer dog ikke på sagens faktum om, at regeringen er den udøvende magt, og ikke politiet, militæret og hvad du ellers synes.

Se f.eks:
http://fed-samf.systime.dk/index.php?id=141
http://www.ft.dk/undervisning/grundloven.aspx (under "Magtens tredeling")
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_j ... vende_magt

Det er fint at du kan linke til børnevenlige sider, det skal du da have ros for, men at linke til korte unuancerede fakta gør ikke din påstand sand.

Stenalt skrev:

skr26 skrev:
Jeg mener selvfølgelig i Danmark, i og med, at det er danske forhold vi diskuterer. Forstår du ikke, hvorfor man ikke indsætter militæret mod befolkningen?

Det ændrer dog ikke på sagens faktum om, at regeringen er den udøvende magt, og ikke politiet, militæret og hvad du ellers synes.

Se f.eks:
http://fed-samf.systime.dk/index.php?id=141
http://www.ft.dk/undervisning/grundloven.aspx (under "Magtens tredeling")
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_j ... vende_magt

Det er fint at du kan linke til børnevenlige sider, det skal du da have ros for, men at linke til korte unuancerede fakta gør ikke din påstand sand.

Nu må du sgu' lige få vasket sandet ud af forhuden, mand. Han linker til Grundloven, på Folketingets hjemmeside. Forklaringen der er hverken mere ell. mindre end hvad der er behov for, ifbm. med nærværende debat. Han kunne selvfølgelig også linke til samtlige Montesquieus værker, de afhandlinger og nøgleromaner der er skrevet om dem, samt til andre hovedværker om retsfilosofi og juridisk begrebsafklaring.

.. come on, mand. Altså, hallå. Come on, lissom.

dirtypete skrev:

Sakin skrev:Hvis folk ikke kan se at det er langt over stregen, så er der fandme noget galt med dem. Det er livsfarligt og hvis folk nævner at de var til fare for andre, så nej ikke på dette tidspunkt, da de jo var ved at være sluppet væk og jagten ville være over, det handler om at politiet var pisse sur over at ha jagtet dem i 10 min og nu var de ved at slippe væk, at de er pisse sure kan jeg godt forstå men derfor giver det dem sku ikke ret til at opføre sig så uansvarligt.

Kan stadig huske det her klip der var for nogen år tilbage. Jeg har selv en lillebror og jeg kan li så godt være ærlig, jeg havde gennembanket den betjent hvis det var min bror der havde ligget der og jeg stod ved siden af
http://www.scootergalleri.dk/video/off_topic/49085-dreng_blev_sparket_ned_af_politiet__ Starter omkring 0:30

PS.
Må heller lige sige at jeg altså ikke har noget problem med politiet normalt

Jeg har svært ved at have ondt af ham drengen. Han har med sikkerhed kørt ulovlig knallert, og næsten også med sikkerhed forsøgt at stikke af fra politiet. Så må han også tage konsekvensen. Hans bror indikerer også med sit sprogbrug at det sikkert ikke er jordens bedste børn.

Har du set den video der blev postet længere nede omkring hvad der skete efter? ellers får du den lige igen http://www.scootergalleri.dk/video/off_topic/52013-station_2___farlige_knallertjagter

Der er tale om en 13 årige knægt, der har taget hans brors scooter uden lov, fordi han tydeligvis synes det er spændende og interessant. Han køre så lidt op og ned af vejen, hvor efter der kommer en betjent på motorcykel og han går i panik da betjenten lige pludselig er bagved ham og sætter sirenen igang. Betjenten begynder så at sparke til ham og det lykkes ham da også at få sparket knægten ind i et skilte hvilket resultere i at han brækker en knogle i låret, hvilket du kan se på filmen. Hvis der ikke er at udøve unødvendig magt så ved jeg fandme ikke hvad der så skulle være det, du kan selv tydeligt se og høre på betjenten i starten at han godt ved at den ikke er god.
Det som jeg meget gerne vil ha at du forestår er at der er tale om en knægt på 13!!! Du kan høre at han næsten kun snakker om sin mor, det er sku fordi han er bange for at hun skal blive sur på ham fordi han tog scooteren og den nu er ødelagt, hvilket også var derfor han gik i panik da betjenten kom efter ham, han var bange for at få ballade af sin mor. jeg har selv en bror der er 13 år yngre end mig, han er 15 nu, han havde også mest tænkt på at han ville få skideballe af vores mor.
Hvis du ikke kan se at det er langt over stregen at sparke en 13 årige knægt ind i et skilte på baggrund af den lovovertrædelse han har lavet, så er der sku et eller andet galt

A Menace To Chicken skrev:
Nu må du sgu' lige få vasket sandet ud af forhuden, mand. Han linker til Grundloven, på Folketingets hjemmeside. Forklaringen der er hverken mere ell. mindre end hvad der er behov for, ifbm. med nærværende debat. Han kunne selvfølgelig også linke til samtlige Montesquieus værker, de afhandlinger og nøgleromaner der er skrevet om dem, samt til andre hovedværker om retsfilosofi og juridisk begrebsafklaring.

.. come on, mand. Altså, hallå. Come on, lissom.

Glæder mig over, at du morer dig. Jeg holder dog fast ved, at de link at har lagt op ikke er meget værd i denne "debat"..

Stenalt skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Nu må du sgu' lige få vasket sandet ud af forhuden, mand. Han linker til Grundloven, på Folketingets hjemmeside. Forklaringen der er hverken mere ell. mindre end hvad der er behov for, ifbm. med nærværende debat. Han kunne selvfølgelig også linke til samtlige Montesquieus værker, de afhandlinger og nøgleromaner der er skrevet om dem, samt til andre hovedværker om retsfilosofi og juridisk begrebsafklaring.

.. come on, mand. Altså, hallå. Come on, lissom.

Glæder mig over, at du morer dig. Jeg holder dog fast ved, at de link at har lagt op ikke er meget værd i denne "debat"..

Glæder mig over din uforbeholdne glæde. Min pointe er imidlertid at der ingen reel grund er, til at nørde ned i petitesser, højtravende filosofi, snørklede fagtermer og kancelli, for at forklare magtens tredeling i en debat på et træningsforum. Linket til Folketingets hjemmeside og Grundloven er alt rigeligt.

Gråspurve og kanoner, du ved. Gråspurve og kanoner.

A Menace To Chicken skrev:
Glæder mig over din uforbeholdne glæde. Min pointe er imidlertid at der ingen reel grund er, til at nørde ned i petitesser, højtravende filosofi, snørklede fagtermer og kancelli, for at forklare magtens tredeling i en debat på et træningsforum. Linket til Folketingets hjemmeside og Grundloven er alt rigeligt.

Gråspurve og kanoner, du ved. Gråspurve og kanoner.

1. Nu er der ingen grund til at indrette sig efter laveste fællesnævner.

2. Nu diskuterede vi netop om politiet var at betragte som hørende under den udøvende magt kva dets opgaver. Hertil kan jeg ikke bruge link til noget folkeskoleundervisning til noget som helst.

3. Lad os stoppe den der.

Stenalt skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Glæder mig over din uforbeholdne glæde. Min pointe er imidlertid at der ingen reel grund er, til at nørde ned i petitesser, højtravende filosofi, snørklede fagtermer og kancelli, for at forklare magtens tredeling i en debat på et træningsforum. Linket til Folketingets hjemmeside og Grundloven er alt rigeligt.

Gråspurve og kanoner, du ved. Gråspurve og kanoner.

1. Nu er der ingen grund til at indrette sig efter laveste fællesnævner.

2. Nu diskuterede vi netop om politiet var at betragte som hørende under den udøvende magt kva dets opgaver. Hertil kan jeg ikke bruge link til noget folkeskoleundervisning til noget som helst.

3. Lad os stoppe den der.

1. heller ingen grund til at skyde over målet. Folk var i tvivl om hvad begrebet magtens tredeling egentlig betød, og de fik en udmærket, kort og koncis samt forståelige redegørelse. Law of diminishing marginal returns.

2. hvem siger det var meningen at DU, skulle kunne bruge linket?

3. hvorfor dog det.. vi hygger!

Stenalt skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Glæder mig over din uforbeholdne glæde. Min pointe er imidlertid at der ingen reel grund er, til at nørde ned i petitesser, højtravende filosofi, snørklede fagtermer og kancelli, for at forklare magtens tredeling i en debat på et træningsforum. Linket til Folketingets hjemmeside og Grundloven er alt rigeligt.

Gråspurve og kanoner, du ved. Gråspurve og kanoner.

1. Nu er der ingen grund til at indrette sig efter laveste fællesnævner.

2. Nu diskuterede vi netop om politiet var at betragte som hørende under den udøvende magt kva dets opgaver. Hertil kan jeg ikke bruge link til noget folkeskoleundervisning til noget som helst.

3. Lad os stoppe den der.

igen,igen et ubrugelig indlæg af dig.

A Menace To Chicken skrev:

.. men jo, panzere er som hovedregl syge i potten og reagerer næsten altid mere eller mindre uforsvarligt og psykopatisk, hvis de føler man beklikker deres almægtighed og omnipotente autoritet. .

Som historien bliver fortalt, så er jeg enig i betragtningerne om, at det ikke er proportionelt. Ligesom alle mulige andre fag, laver politiet også fejlskøn. Du slår mig som en person, der har et nuanceret billede af samfundet, men at proklamere, at størstedelen af dansk politi reagerer uforsvarligt og psykopatisk og er "syge i potten", det er noget af en generalisering.
Kender du mange betjente, eller har du haft meget kontakt med politiet på anden vis?

mati96 skrev:igen,igen et ubrugelig indlæg af dig.

Det er vist over din sengetid. Og det hedder ubrugeligt.

Uanset hvad jeg igennem tiden har måtte have gjort og ikke gjort for at komme i kontakt med det danske politi, så har det oftest ført til, at jeg har mødt en betjent der har svært ved at blande sin person udenom sit arbejde. Dette har betydet, at langt de fleste politibetjente jeg har mødt har fremstået forfærdeligt dårlige til at varetage den funktion, som jeg synes, at de har, samt at deres evne til at indgå som menneske i en relation med indbyrdes respekt har været mere eller mindre ikke-eksisterende.

Stenalt skrev:

mati96 skrev:igen,igen et ubrugelig indlæg af dig.

Det er vist over din sengetid. Og det hedder ubrugeligt.

loooooool

Har selv en hund, og ved hvilket forhold man har til sådan et væsen. Det er en del af familien, som et menneske ville være. Og det der er virkelig usmageligt. først at skyde den, og så lade den ligge og lide. For ingen ting. En reel trussel var hunden næppe. Den var bare utryg pga ejeren. Virkeligt lavt af betjenten. han burde fyres på stedet. Så langt er vi enige.

Og er ikke ude på at skabe ballade eller konflikter. Jeg synes bare man skal passe på med at generalisere, hvilket jeg synes du gør. men det bliver vi nok ikke enige om.

Måske vi bare har misforstået hinanden?
Jeg fortæller blot hvad der foregår og så ytre jeg min mening omkring politiet, det kan man da ikke kalde at generalisere.

Jeg har også selv en hund og tror jeg havde reageret voldsomt hvis det var min hund, vi er måske ikke så forskellige igen

mati96 skrev:
Meme rape

Do you even meme?

Jekyll skrev:

A Menace To Chicken skrev:

.. men jo, panzere er som hovedregl syge i potten og reagerer næsten altid mere eller mindre uforsvarligt og psykopatisk, hvis de føler man beklikker deres almægtighed og omnipotente autoritet. .

Som historien bliver fortalt, så er jeg enig i betragtningerne om, at det ikke er proportionelt. Ligesom alle mulige andre fag, laver politiet også fejlskøn. Du slår mig som en person, der har et nuanceret billede af samfundet, men at proklamere, at størstedelen af dansk politi reagerer uforsvarligt og psykopatisk og er "syge i potten", det er noget af en generalisering.
Kender du mange betjente, eller har du haft meget kontakt med politiet på anden vis?

Det er ret evident hvor du gerne vil hen, med dit fine, lille retoriske spørgsmål. Svarer jeg ja til det første, vil det selvsagt være ubrugeligt som evidens for min påstand da jeg umuligt kan "kende" nok betjente til at underbygge udsagnet. Og hvis jeg virkelig kendte nok betjente, til at kunne bruge mit kendskab til disse som basis for mit udsagn, at broderparten af betjente generelt er nogle narhoveder, ville det i sig selv fremstå ret mystisk, at jeg så i givet fald overhovedet ville pleje omgang med disse personer - da jeg åbenlyst synes de er nogle narhover. Catch 22, motherfucker. Og svarer jeg ja til dit andet spørgsmål, så vil du selvsagt stå på spring med at sige at det såmånd nok er min egen skyld, da jeg så i givet fald må være lidt ulden i kanten - hvis ikke ligefrem BIG TIME QRIMINAL.

Men for nu at svare på dit spørgsmål alligevel, så har jeg i mange år været poltisk aktiv på udkanten af venstrefløjen, og i den forbindelse deltaget i utallige demonstrationer, happenings, aktioner osv, og min overordnede erfaring des vedr. er at politiet som udgangspunkt opfører sig komplet idiotisk, unødigt aggressivt og ofte direkte forsøger at eskalere situationer med konstant provokation og umotiverede anholdelser, samt decideret vold. Jeg har oplevet at få tæsk i detentionen, med en telefonbog blandt andet, og har oplevet betjente ved flere lejligheder opføre sig åbenlyst racistisk, homofobisk og sexistisk. Dengang jeg qua min påklædning og mit hår, vitterligt lignede det jeg er; en venstreorienteret punker, var jeg konstant genstand for vilkårlig tilbageholdelse på gader og stræder, ulovlig visitation og generel chikane. Jeg ved udmærket hvad det er araberdrengene mener, når de taler om føle sig som en "perker" - selvom mine øjne er nok så blå.

Jeg har skam også mødt søde, venlige og professionelle betjente. De findes, da. Men de er sjældne som nonner i et horehus.

A Menace To Chicken skrev:

Jekyll skrev:

A Menace To Chicken skrev:

.. men jo, panzere er som hovedregl syge i potten og reagerer næsten altid mere eller mindre uforsvarligt og psykopatisk, hvis de føler man beklikker deres almægtighed og omnipotente autoritet. .

Som historien bliver fortalt, så er jeg enig i betragtningerne om, at det ikke er proportionelt. Ligesom alle mulige andre fag, laver politiet også fejlskøn. Du slår mig som en person, der har et nuanceret billede af samfundet, men at proklamere, at størstedelen af dansk politi reagerer uforsvarligt og psykopatisk og er "syge i potten", det er noget af en generalisering.
Kender du mange betjente, eller har du haft meget kontakt med politiet på anden vis?

Det er ret evident hvor du gerne vil hen, med dit fine, lille retoriske spørgsmål. Svarer jeg ja til det første, vil det selvsagt være ubrugeligt som evidens for min påstand da jeg umuligt kan "kende" nok betjente til at underbygge udsagnet. Og hvis jeg virkelig kendte nok betjente, til at kunne bruge mit kendskab til disse som basis for mit udsagn, at broderparten af betjente generelt er nogle narhoveder, ville det i sig selv fremstå ret mystisk, at jeg så i givet fald overhovedet ville pleje omgang med disse personer - da jeg åbenlyst synes de er nogle narhover. Catch 22, motherfucker. Og svarer jeg ja til dit andet spørgsmål, så vil du selvsagt stå på spring med at sige at det såmånd nok er min egen skyld, da jeg så i givet fald må være lidt ulden i kanten - hvis ikke ligefrem BIG TIME QRIMINAL.

Men for nu at svare på dit spørgsmål alligevel, så har jeg i mange år været poltisk aktiv på udkanten af venstrefløjen, og i den forbindelse deltaget i utallige demonstrationer, happenings, aktioner osv, og min overordnede erfaring des vedr. er at politiet som udgangspunkt opfører sig komplet idiotisk, unødigt aggressivt og ofte direkte forsøger at eskalere situationer med konstant provokation og umotiverede anholdelser, samt decideret vold. Jeg har oplevet at få tæsk i detentionen, med en telefonbog blandt andet, og har oplevet betjente ved flere lejligheder opføre sig åbenlyst racistisk, homofobisk og sexistisk. Dengang jeg qua min påklædning og mit hår, vitterligt lignede det jeg er; en venstreorienteret punker, var jeg konstant genstand for vilkårlig tilbageholdelse på gader og stræder, ulovlig visitation og generel chikane. Jeg ved udmærket hvad det er araberdrengene mener, når de taler om føle sig som en "perker" - selvom mine øjne er nok så blå.

Jeg har skam også mødt søde, venlige og professionelle betjente. De findes, da. Men de er sjældne som nonner i et horehus.

Mine lærere i folkeskolen var mere eller mindre gennemgående ukvalificerede både fagligt og pædagogisk. Jeg blev smidt uden for døren, slået på og udsat for mobning. Jeg er dog ikke af den overbevisning, at alle folkeskolelærere er ukvalificeret til deres job – men kan sagtens forstå, at du har et mindre godt billede af politiet, når man tænker på, hvad du har oplevet.

Jekyll skrev:Jeg er dog ikke af den overbevisning, at alle folkeskolelærere er ukvalificeret til deres job

Hmm.

Ville også være bange for min mor, hvis hun havde opfostret en knægt som ham storebroderen der, som har mere travlt med at filme og svine betjenten, end at tage sig af sin bror....

awesome skrev:Ville også være bange for min mor, hvis hun havde opfostret en knægt som ham storebroderen der, som har mere travlt med at filme og svine betjenten, end at tage sig af sin bror....

I situationen var det også vigtigst at få det svin filmet. Politiet slipper afsted med alt, hvis det ikke rammer medierne.