Juice:

Folk med så løst et begreb om hvad 'frihed' er for en størrelse, som du har, burde gøre sig selv en tjeneste og læse lidt op på hvad folk som John Steward Mill, John Rawls m.fl. har at sige om emnet. Du ved ikke, hvad du snakker om - for det er i hvert fald ikke frihed

Hvis det er dine frihedstænkere par excellence, så står det godt nok skidt til. Og hvad taler du om - en simpel handlefrihed, som for længst er passé i filosofien. Så spar på krudtet med de studentikose bemærkninger.

For 3 måneder siden var en af mine arbejdskollegaer i byen i københavn hvor han stjal en kasket fra en betjent der var uopmærksom - det skulle vise sig at være en dårlig idé. Han var indledningsvist løbet fra betjenten, men vendte så om og gik mod ham med kasketten fremme i hånden og ville give den tilbage mens hans sagde "undskyld undskyld undskyld" - han udgjorde ingen trussel - men han fik overordentlig mange stryg. Betjentene tacklede ham ned på jorden hvor han lagde han sig i fosterstilling og beskyttede hovedet med hænderne det hjalp ikke. Han fik så tæv af 4 betjente som kørte hans hoved hen ad asfalten og forcerede hans øjne åbne mens de holdt ham så han kunne få maximal peber. Det gik så meget over gevind at ham der indledningsvis havde fået stjålet kasketten måtte sige til sine kollegaer at nu burde de nok stoppe. Min kære kollega var ikke så køn da han skulle møde på arbejde om mandagen, flænger i panden, blå mærker osv. (historien har vidner og det burde være rimelig tæt på sandheden som jeg har fået den fortalt af andre)

Der er ganske nok forskel på betjente i KBH og så dem på landet (Næstved)

Moby Dick skrev:Hvis det er dine frihedstænkere par excellence, så står det godt nok skidt til. Og hvad taler du om - en simpel handlefrihed, som for længst er passé i filosofien. Så spar på krudtet med de studentikose bemærkninger.

Jeg fandt dem applicerbare i sammenhængen her. Mill for hans utilitarisme, Rawls for hans retfærdighedsbegreb.

Men du har da ret, det var en studentikos bemærkning.

chucksteak skrev:Det er simpelthen for nemt at claime "ACAB" og "politivold" nu til dags.

Ved ikke om det er din pointé men; Hvis skyld er det?

Milanista skrev:Gider du at holde din fucking kæft? Tror du at politibetjente er en helt anden race end os andre eller hvad? Det er sgu da almindelige danskere der bare passer deres arbejde og pga. idioter som ham i videoen (og dig selv formoder jeg) har pisse svært ved at gøre dette. Hvorfor lukker han dem ikke bare ind? Gider slet ikke ind i debatten om brugen af hash (som er grunden til at dit pis bringes i kog her) men jeg var sgu også blevet træt af den nar, hvis jeg skulle brug tid og kræfter på at bryde sådan en dør ned, fordi der står en tåbe (der udemærket ved at han bryder loven) og spiller hellig sammen med alle hans små junkievenner på nettet.

Glad for at du ikke er betjent. Politiets opgave er at skabe sikkerhed, ikke skabe mayhem. Bare så du ved det. Håber de har lidt længere lunte end dig, Milanista.

Milanista skrev:
Du kan ikke høre hvor fuldstændig langt ude det er at sige, at politimænd bare er nogle magtliderlige svin? Jeg siger ikke at manden her handlede rigtigt. Syntes det er meget forkert at han som politimand bare fyre peberspray i hovedet på en mand der står stille og roligt og filmer. Dog forstår jeg ham udemærket, jeg ville have gjort det samme. Syntes dog at selve indtrængningen er helt på sin plads og glæder mig derfor til at høre hvad den endelige beslutning bliver. Og jeg siger ikke på noget tidspunkt du er junkie, jeg refererer til manden bag kameraet og de utallige tilhængere han har på nettet som man konstant skal høre på ligegyldig, hjernevasket propaganda fra, dermed siger jeg heller ikke at han er din "ven". Ved ikke om du tilhører dem og om du overhovedet ryger hash, syntes bare det du siger om politimænd er fuldstændig ude i hampen. Tonen jeg skriver i hænger nok sammen at jeg virkelig bliver forarget over at høre hvor utroligt ensporede visse menneskers tankegang kan være. Er ikke betjent, kender ikke nogle betjente og ja det går mig meget på.

Gud bevares os alle. Godnat.

Nej vent, jeg vil egentlig gerne skære den mere ud i pap, here goes:

Milanista skrev:1.fordi der står en tåbe (der udemærket ved at han bryder loven) og spiller hellig sammen med alle hans små junkievenner på nettet.

2. Og jeg siger ikke på noget tidspunkt du er junkie, jeg refererer til manden bag kameraet og de utallige tilhængere han har på nettet som man konstant skal høre på ligegyldig, hjernevasket propaganda fra, dermed siger jeg heller ikke at han er din "ven".

3. Tonen jeg skriver i hænger nok sammen at jeg virkelig bliver forarget over at høre hvor utroligt ensporede visse menneskers tankegang kan være.

4.Lidt det samme som når du er fuldstændig ude af stand til at se sagen fra en anden vinkel end dit eget ensporede sind og derfor bare skærer alle landets betjente over en kam, fordi en mand lige sprøjter med lidt peberspray.

Peter Olsen skrev:En historie om nogle svin

Hold da kæft. Kom det nogensinde i retten? Det der er jo helt sindsygt!

Vil forresten gerne lige fremhæve et af det danske politis flotteste manøvrer i mange år.. Heldigvis ikke "ustraffet"..

https://www.youtube.com/watch?v=5d6bjhM ... 4X2Vl5IPSw

Er der nogle der egentlig er klar over hvor mange unge der kommer under SSP overvågning, dropper ud af folkeskolerne og på den måde belaster samfundet, grundet brug af hash?

Stener skrev:Hvad nu hvis han havde en gun, kniv eller andet våben eller bare gik amok mens politibetjenten var på vej ind af døren kravlende?
Der skulle ikke meget til at slå den politibetjenten ud, så jeg synes han gjorde det helt rigtige med den peberspray. Adfærden tegnede ikke på at være medgørlig, eftersom han ikke ville lukke dem ind.

Nu skal perberspray anvendes som tjenestevåben, hvor de føler sig truet og ikke ser andre muligheder. Han opførste sig ikke truende - peberspray er magtanvendelse her.

daCarp0 skrev:

Stener skrev:Hvad nu hvis han havde en gun, kniv eller andet våben eller bare gik amok mens politibetjenten var på vej ind af døren kravlende?
Der skulle ikke meget til at slå den politibetjenten ud, så jeg synes han gjorde det helt rigtige med den peberspray. Adfærden tegnede ikke på at være medgørlig, eftersom han ikke ville lukke dem ind.

Nu skal perberspray anvendes som tjenestevåben, hvor de føler sig truet og ikke ser andre muligheder. Han opførste sig ikke truende - peberspray er magtanvendelse her.

Du kan simpelthen, udfra et 2 minutters videoklip, hvor du ikke ser manden, vurderer at han ikke opførte sig truende. Come on.

Nu blev jeg nødt til at blande mig lidt. Eller ihvertfald komme med min mening. Nu har jeg læst de fleste indlæg i tråden og syntes at folk overdriver med hvor slemme politiet er. Vi skal vist lige huske hvor gode (læs: slemme) medierne er til at puste ting op. Jeg tror 19 ud af 20 af jer som har brokket jer over politiet i denne tråd kun har det indblik igennem medierne. Kom nu ind i kampen for fanden. Hvad med alle de ting som de gør i dagligdagen (læs: HVERDAG) som rent faktisk er fantastisk arbejde. For at tage et eksempel, stoppe en som køre påvirket af alkohol. Dette redder liv. Det er da kun én af de ting som de gør i hverdagen som rent faktisk er vores skattekroner værd. Dette glemmer folk dog lynhurtigt fordi de har set i medierne at et eller andet fjols ikke overholder loven og lukker dem ind. Så er alting galt fordi de smadrer en rude for at komme ind hvor de i første omgang bare skulle have kunne åbne døren med håndtaget.

Udover dette så bruger politiet også mange ressourcer på de børn og unge som til dagligt ryger hash. De fleste af disse laver også en eller anden form for kriminalitet som politiet skal rykke ud til. (ved godt det var lidt af en generalisering men det er jeres syn på politiet tit også!)

Udover dette så at ryge hash har da også en form for ofre. "taget fra sundhedsstyrelsen" Jævnlig brug af hash gør en person mere sløv, langsom, ligeglad, ukoncentreret. Længere tids brug nedsætter korttidshukommelsen og dermed indlæringsevnen.
Nogle personer, måske særligt mennesker, som i forvejen har et mere følsomt sind, kan udvikle en psykose af hashrygning. Det er et omdiskuteret spørgsmål, men i de senere år er der fremkommet videnskabelige undersøgelser, der peger på en sammenhæng imellem psykotiske reaktioner og brug af hash.
Disse ting gør tit at dem som ryger meget hash bliver samfundsnassere som VI (DU OG JEG) skal betale fordi de ikke selv kan nosse sig sammen og få et job, så de bliver nødt til at skaffe penge anden vejs. Dette betyder at vi både skal betale for de penge de for af deres kommune samt de penge vi betale for at politiet skal rykke ud fordi de skal skaffe penge på en anden måde.

Dette er blot min mening. Jeg tror ikke på at politiet på noget tidspunkt har tænkt "nu skal han have med pebersprayen just for fun. De betjente som er med i videoklippet har reageret som de syntes de skulle i situationen. De har ikke gjort det for sjov!

Mikke:l skrev:Er der nogle der egentlig er klar over hvor mange unge der kommer under SSP overvågning, dropper ud af folkeskolerne og på den måde belaster samfundet, grundet brug af hash?

Du kan måske give os nogle tal?

De unge som tabes på gulvet pga hash, ville blive tabt anyways.. Bare til alkohol eller lightergas eller whatever.. De skal nok finde noget at misbruge..

Er du forresten klar over hvor mange udpumpninger der er årligt pga alkohol?
Er du klar over hvor mange familier der bliver splittet hvert år pga alkohol?
Er du klar over hvor mange der dør af rygning/Passiv rygning?
Er du klar over hvor mange der dør af fedme hvert år?
Er du klar over hvor mange der dør i trafikken hvert år?

Vil du så forbyde rygning, alkohol, mad og biler?

Du kan jo altid finde tumper der misbruger ting..

JensVoigt skrev:

chucksteak skrev:Det er simpelthen for nemt at claime "ACAB" og "politivold" nu til dags.

Ved ikke om det er din pointé men; Hvis skyld er det?

Milanista skrev:Gider du at holde din fucking kæft? Tror du at politibetjente er en helt anden race end os andre eller hvad? Det er sgu da almindelige danskere der bare passer deres arbejde og pga. idioter som ham i videoen (og dig selv formoder jeg) har pisse svært ved at gøre dette. Hvorfor lukker han dem ikke bare ind? Gider slet ikke ind i debatten om brugen af hash (som er grunden til at dit pis bringes i kog her) men jeg var sgu også blevet træt af den nar, hvis jeg skulle brug tid og kræfter på at bryde sådan en dør ned, fordi der står en tåbe (der udemærket ved at han bryder loven) og spiller hellig sammen med alle hans små junkievenner på nettet.

Glad for at du ikke er betjent. Politiets opgave er at skabe sikkerhed, ikke skabe mayhem. Bare så du ved det. Håber de har lidt længere lunte end dig, Milanista.

Milanista skrev:
Du kan ikke høre hvor fuldstændig langt ude det er at sige, at politimænd bare er nogle magtliderlige svin? Jeg siger ikke at manden her handlede rigtigt. Syntes det er meget forkert at han som politimand bare fyre peberspray i hovedet på en mand der står stille og roligt og filmer. Dog forstår jeg ham udemærket, jeg ville have gjort det samme. Syntes dog at selve indtrængningen er helt på sin plads og glæder mig derfor til at høre hvad den endelige beslutning bliver. Og jeg siger ikke på noget tidspunkt du er junkie, jeg refererer til manden bag kameraet og de utallige tilhængere han har på nettet som man konstant skal høre på ligegyldig, hjernevasket propaganda fra, dermed siger jeg heller ikke at han er din "ven". Ved ikke om du tilhører dem og om du overhovedet ryger hash, syntes bare det du siger om politimænd er fuldstændig ude i hampen. Tonen jeg skriver i hænger nok sammen at jeg virkelig bliver forarget over at høre hvor utroligt ensporede visse menneskers tankegang kan være. Er ikke betjent, kender ikke nogle betjente og ja det går mig meget på.

Gud bevares os alle. Godnat.

Nej vent, jeg vil egentlig gerne skære den mere ud i pap, here goes:

Milanista skrev:1.fordi der står en tåbe (der udemærket ved at han bryder loven) og spiller hellig sammen med alle hans små junkievenner på nettet.

2. Og jeg siger ikke på noget tidspunkt du er junkie, jeg refererer til manden bag kameraet og de utallige tilhængere han har på nettet som man konstant skal høre på ligegyldig, hjernevasket propaganda fra, dermed siger jeg heller ikke at han er din "ven".

3. Tonen jeg skriver i hænger nok sammen at jeg virkelig bliver forarget over at høre hvor utroligt ensporede visse menneskers tankegang kan være.

4.Lidt det samme som når du er fuldstændig ude af stand til at se sagen fra en anden vinkel end dit eget ensporede sind og derfor bare skærer alle landets betjente over en kam, fordi en mand lige sprøjter med lidt peberspray.

Der er måske nok også en grund til at jeg ikke bliver det. For jeg siger jo netop at det med pebersprayen er forkert, men at jeg ville have gjort det samme fordi jeg syntes at ham "cutter" er en idiot, derfor bør jeg heller ikke være betjent. Jeg ville måske i virkeligheden have grebet sagen meget værre an, da jeg formoder at betjenten er klar over, at den eneste grund til at "cutter" står og filmer hele episoden og samtidig er så provokerende, er fordi han prøver at stille betjentene i et dårligt lys ved at presse dem ud i noget lign. det der skete. Han er virkelig en nar

Mikke:l skrev:Er der nogle der egentlig er klar over hvor mange unge der kommer under SSP overvågning, dropper ud af folkeskolerne og på den måde belaster samfundet, grundet brug af hash?

Fordi hash er nemlig det værste der foregår i folkeskolerne. De andre stoffer er slet ikke værre. Nej nej

DGammelgaard skrev:

Mikke:l skrev:Er der nogle der egentlig er klar over hvor mange unge der kommer under SSP overvågning, dropper ud af folkeskolerne og på den måde belaster samfundet, grundet brug af hash?

Fordi hash er nemlig det værste der foregår i folkeskolerne. De andre stoffer er slet ikke værre. Nej nej

Mon ikke hash er den mest "normale"? Jeg har da aldrig set andet end hash i den skole jeg har gået i, og har heller ikke hørt om andre stoffer nogle steder?

A Menace To Chicken skrev:

androide skrev:

Bjoernkp skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Han skal ikke have peber, af den simple årsag at peberspray kun skal bruges når en betjent føler sig truet - ikke som en straf, det er voldsomt magtmiddel. Fyren udgør ingen trussel mod betjenten, han nægter end ikke at efterkomme en ordre, da betjenten ingen ordre giver. Han stikker hovedet gennem hullet i døren, får øje på fyren og sprayer ham. Det er åbenlyst en strafaktion - gutten skal lige have en huskekage, fordi betjenten er sur på ham og fordi han kan. Det kunne ligeså godt være dig, der blev stoppet på cykel uden lygter og kom med en lidt for frisk/sjov bemærkning - og splat, peber i øjnene fordi betjenten blev sur.

Politiets magtmidler skal IKKE bruges som bonus-straf, de skal kun bruges i tilfælde hvor politiet enten føler sig truede eller ikke kan få folk til at makke ret, på anden vis. Det står sort på hvidt i loven.

Her er sagens kerne! Uanset om du er flabet eller stepdanser skal du ikke have peber. Det er et magtmiddel og må kun anvendes, hvis det ikke kan undgås. Det er en hel basal rettighed. Fatter ikke, at så mange kan være uenig i dette eller mene "at vi ikke kan vide om det var berettiget". Det er ALDRIG berettiget at udsætte en fredelig mand for vold - uanset hvad han så har gjort af flabede ting. Der er vel heller ikke nogen der mener at politiet skal banke pædofile ved anholdelsen. Straf styres af domstolene.

Menace der er ingen politibetjente der sprøjter peberspray på folk uden de har gjort noget, vi lever i en retsstat om du vil det eller aj, hvor der er love der skal holdes, man kan skrive nok så meget om hvad der skete før og efter det klip på youtube, måske har de samme betjente mødt ham mange gange før hvor han har været tæt på anholdelse men ikke er blevet det, det ved kun de betjente der foretager denne hovedløse handling.

Definer venligst "gjort noget" - i det her tilfælde sprøjter betjenten peberspray på en mand, der står roligt og filmer ham. Det må betjenten ikke, i og med at manden ingen trussel udgør imod betjenten og ikke nægter at efterkomme en ordre. En betjent må ikke sprøjte peber på nogen som helst, bare fordi betjenten mener at de har fortjent det - fordi de har "gjort noget". Men een ting har du fat i, betjentens handling er ganske rigtig hovedløs - den hører ingen steder hjemme i en retstat.

Man skal altid advare inden brugen af peber spray.
Udover det, så er peberspray den milde form for magtanvendelse, pebersprayen passivisere næsten person i sig selv, så det ikke ender i en magtanvendelse hvor det er styrke og teknikker der bestemmer udfaldet. Tilskadekomst statistikken er faldet drastisk siden peberspray er kommet på listen over magtmidler.

kvaaen skrev:

DGammelgaard skrev:

Mikke:l skrev:Er der nogle der egentlig er klar over hvor mange unge der kommer under SSP overvågning, dropper ud af folkeskolerne og på den måde belaster samfundet, grundet brug af hash?

Fordi hash er nemlig det værste der foregår i folkeskolerne. De andre stoffer er slet ikke værre. Nej nej

Mon ikke hash er den mest "normale"? Jeg har da aldrig set andet end hash i den skole jeg har gået i, og har heller ikke hørt om andre stoffer nogle steder?

Der er lige blevet smidt en 5-10 elever ud af min skole(10. klasse) for hårde stoffer. Og fordi de tog dem i skoletiden. Dem der kun ryger hash kan sagtens styre det, men der er altså nogle der render rundt med rigtig hårde stoffer i folkeskolen. En af mine gamle efterskolekammerater tog også stoffer i 7. klasse. SYVENDE KLASSE.
Hash er ikke folkeskolens største problem.

If the police have to come and get you - They're bringing an asskicking with ya!

Vesterling skrev:

daCarp0 skrev:

Stener skrev:Hvad nu hvis han havde en gun, kniv eller andet våben eller bare gik amok mens politibetjenten var på vej ind af døren kravlende?
Der skulle ikke meget til at slå den politibetjenten ud, så jeg synes han gjorde det helt rigtige med den peberspray. Adfærden tegnede ikke på at være medgørlig, eftersom han ikke ville lukke dem ind.

Nu skal perberspray anvendes som tjenestevåben, hvor de føler sig truet og ikke ser andre muligheder. Han opførste sig ikke truende - peberspray er magtanvendelse her.

Du kan simpelthen, udfra et 2 minutters videoklip, hvor du ikke ser manden, vurderer at han ikke opførte sig truende. Come on.

Ja, det kan jo sagtens opfattes som truende adfærd at stå helt stille og filme med en telefon fire meter væk fra betjenten. Telefonen kunne jo være pakket med C4, eller noget.

LilleLund skrev:

A Menace To Chicken skrev:

androide skrev:

Bjoernkp skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Han skal ikke have peber, af den simple årsag at peberspray kun skal bruges når en betjent føler sig truet - ikke som en straf, det er voldsomt magtmiddel. Fyren udgør ingen trussel mod betjenten, han nægter end ikke at efterkomme en ordre, da betjenten ingen ordre giver. Han stikker hovedet gennem hullet i døren, får øje på fyren og sprayer ham. Det er åbenlyst en strafaktion - gutten skal lige have en huskekage, fordi betjenten er sur på ham og fordi han kan. Det kunne ligeså godt være dig, der blev stoppet på cykel uden lygter og kom med en lidt for frisk/sjov bemærkning - og splat, peber i øjnene fordi betjenten blev sur.

Politiets magtmidler skal IKKE bruges som bonus-straf, de skal kun bruges i tilfælde hvor politiet enten føler sig truede eller ikke kan få folk til at makke ret, på anden vis. Det står sort på hvidt i loven.

Her er sagens kerne! Uanset om du er flabet eller stepdanser skal du ikke have peber. Det er et magtmiddel og må kun anvendes, hvis det ikke kan undgås. Det er en hel basal rettighed. Fatter ikke, at så mange kan være uenig i dette eller mene "at vi ikke kan vide om det var berettiget". Det er ALDRIG berettiget at udsætte en fredelig mand for vold - uanset hvad han så har gjort af flabede ting. Der er vel heller ikke nogen der mener at politiet skal banke pædofile ved anholdelsen. Straf styres af domstolene.

Menace der er ingen politibetjente der sprøjter peberspray på folk uden de har gjort noget, vi lever i en retsstat om du vil det eller aj, hvor der er love der skal holdes, man kan skrive nok så meget om hvad der skete før og efter det klip på youtube, måske har de samme betjente mødt ham mange gange før hvor han har været tæt på anholdelse men ikke er blevet det, det ved kun de betjente der foretager denne hovedløse handling.

Definer venligst "gjort noget" - i det her tilfælde sprøjter betjenten peberspray på en mand, der står roligt og filmer ham. Det må betjenten ikke, i og med at manden ingen trussel udgør imod betjenten og ikke nægter at efterkomme en ordre. En betjent må ikke sprøjte peber på nogen som helst, bare fordi betjenten mener at de har fortjent det - fordi de har "gjort noget". Men een ting har du fat i, betjentens handling er ganske rigtig hovedløs - den hører ingen steder hjemme i en retstat.

Man skal altid advare inden brugen af peber spray.
Udover det, så er peberspray den milde form for magtanvendelse, pebersprayen passivisere næsten person i sig selv, så det ikke ender i en magtanvendelse hvor det er styrke og teknikker der bestemmer udfaldet. Tilskadekomst statistikken er faldet drastisk siden peberspray er kommet på listen over magtmidler.

Har du prøvet at få peber? Det har jeg, der er intet som helst "mildt" ved den oplevelse, det føles som om dine øjne, næse, mund og svælg står i flammer mens du langsomt kvæles. Og hvorfor skulle ham Cutter-fyren pacificeres? Han stod helt stille, foretog sig praktisk talt intet - hvis han var mere passiv, ville han havde skidt i bukserne af ren apati. Alligevel skulle han lige pebres, bare fordi fuck you I'm a cop.

A Menace To Chicken skrev:

LilleLund skrev:

A Menace To Chicken skrev:

androide skrev:

Bjoernkp skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Han skal ikke have peber, af den simple årsag at peberspray kun skal bruges når en betjent føler sig truet - ikke som en straf, det er voldsomt magtmiddel. Fyren udgør ingen trussel mod betjenten, han nægter end ikke at efterkomme en ordre, da betjenten ingen ordre giver. Han stikker hovedet gennem hullet i døren, får øje på fyren og sprayer ham. Det er åbenlyst en strafaktion - gutten skal lige have en huskekage, fordi betjenten er sur på ham og fordi han kan. Det kunne ligeså godt være dig, der blev stoppet på cykel uden lygter og kom med en lidt for frisk/sjov bemærkning - og splat, peber i øjnene fordi betjenten blev sur.

Politiets magtmidler skal IKKE bruges som bonus-straf, de skal kun bruges i tilfælde hvor politiet enten føler sig truede eller ikke kan få folk til at makke ret, på anden vis. Det står sort på hvidt i loven.

Her er sagens kerne! Uanset om du er flabet eller stepdanser skal du ikke have peber. Det er et magtmiddel og må kun anvendes, hvis det ikke kan undgås. Det er en hel basal rettighed. Fatter ikke, at så mange kan være uenig i dette eller mene "at vi ikke kan vide om det var berettiget". Det er ALDRIG berettiget at udsætte en fredelig mand for vold - uanset hvad han så har gjort af flabede ting. Der er vel heller ikke nogen der mener at politiet skal banke pædofile ved anholdelsen. Straf styres af domstolene.

Menace der er ingen politibetjente der sprøjter peberspray på folk uden de har gjort noget, vi lever i en retsstat om du vil det eller aj, hvor der er love der skal holdes, man kan skrive nok så meget om hvad der skete før og efter det klip på youtube, måske har de samme betjente mødt ham mange gange før hvor han har været tæt på anholdelse men ikke er blevet det, det ved kun de betjente der foretager denne hovedløse handling.

Definer venligst "gjort noget" - i det her tilfælde sprøjter betjenten peberspray på en mand, der står roligt og filmer ham. Det må betjenten ikke, i og med at manden ingen trussel udgør imod betjenten og ikke nægter at efterkomme en ordre. En betjent må ikke sprøjte peber på nogen som helst, bare fordi betjenten mener at de har fortjent det - fordi de har "gjort noget". Men een ting har du fat i, betjentens handling er ganske rigtig hovedløs - den hører ingen steder hjemme i en retstat.

Man skal altid advare inden brugen af peber spray.
Udover det, så er peberspray den milde form for magtanvendelse, pebersprayen passivisere næsten person i sig selv, så det ikke ender i en magtanvendelse hvor det er styrke og teknikker der bestemmer udfaldet. Tilskadekomst statistikken er faldet drastisk siden peberspray er kommet på listen over magtmidler.

Har du prøvet at få peber? Det har jeg, der er intet som helst "mildt" ved den oplevelse, det føles som om dine øjne, næse, mund og svælg står i flammer mens du langsomt kvæles. Og hvorfor skulle ham Cutter-fyren pacificeres? Han stod helt stille, foretog sig praktisk talt intet - hvis han var mere passiv, ville han havde skidt i bukserne af ren apati. Alligevel skulle han lige pebres, bare fordi fuck you I'm a cop.

Som der blev skrevet før så kan du sku da ikke bedømme hans adfærd på en 2 minutters video. Hele situationen må have varet betydeligt længere end det. De har sku da ikke gjort det for sjov eller bare fordi de kan! Come on brug hovedet.

Man kan jo så spørge sig selv hvorfor du har prøvet at få peber?

Her har vi et andet eksemplar om magtens misbrug af peberspray:

http://jyllands-posten.dk/indland/article4857997.ece




--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Et sjovt klip fra Island:

BloodJunkie skrev:Her har vi et andet eksemplar om magtens misbrug af peberspray:

http://jyllands-posten.dk/indland/article4857997.ece

Et sjovt klip fra Island:

Magtmisbrug? De står jo og skubber og nærmest angriber dem!? wtf!?

kvaaen skrev:

BloodJunkie skrev:Her har vi et andet eksemplar om magtens misbrug af peberspray:

http://jyllands-posten.dk/indland/article4857997.ece

Et sjovt klip fra Island:

Magtmisbrug? De står jo og skubber og nærmest angriber dem!? wtf!?

Læs engang til, evt artiklen jeg poster....

Klippet er så bare for sjov, som jeg ogsa sagde.

BloodJunkie skrev:

kvaaen skrev:

BloodJunkie skrev:Her har vi et andet eksemplar om magtens misbrug af peberspray:

http://jyllands-posten.dk/indland/article4857997.ece

Et sjovt klip fra Island:

Magtmisbrug? De står jo og skubber og nærmest angriber dem!? wtf!?

Læs engang til, evt artiklen jeg poster....

Klippet er så bare for sjov, som jeg ogsa sagde.

Læg mærke til at betjente godt var klar over de havde reageret og ramt forkert, der kom flere betjente og hjalp med øjnene.

kvaaen skrev:

BloodJunkie skrev:

kvaaen skrev:

BloodJunkie skrev:Her har vi et andet eksemplar om magtens misbrug af peberspray:

http://jyllands-posten.dk/indland/article4857997.ece

Et sjovt klip fra Island:

Magtmisbrug? De står jo og skubber og nærmest angriber dem!? wtf!?

Læs engang til, evt artiklen jeg poster....

Klippet er så bare for sjov, som jeg ogsa sagde.

Læg mærke til at betjente godt var klar over de havde reageret og ramt forkert, der kom flere betjente og hjalp med øjnene.

Det har jeg fået at vide de SKAL gøre når de har sprøjtet peber?
Hvis jeg slog dig og sætter plaster på, har jeg da stadig slået dig?

kvaaen skrev:

BloodJunkie skrev:

kvaaen skrev:

BloodJunkie skrev:Her har vi et andet eksemplar om magtens misbrug af peberspray:

http://jyllands-posten.dk/indland/article4857997.ece

Et sjovt klip fra Island:

Magtmisbrug? De står jo og skubber og nærmest angriber dem!? wtf!?

Læs engang til, evt artiklen jeg poster....

Klippet er så bare for sjov, som jeg ogsa sagde.

Læg mærke til at betjente godt var klar over de havde reageret og ramt forkert, der kom flere betjente og hjalp med øjnene.

Det gør jo det hele godt igen. 100% makker!

kvaaen skrev:

A Menace To Chicken skrev:

LilleLund skrev:

A Menace To Chicken skrev:

androide skrev:

Bjoernkp skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Han skal ikke have peber, af den simple årsag at peberspray kun skal bruges når en betjent føler sig truet - ikke som en straf, det er voldsomt magtmiddel. Fyren udgør ingen trussel mod betjenten, han nægter end ikke at efterkomme en ordre, da betjenten ingen ordre giver. Han stikker hovedet gennem hullet i døren, får øje på fyren og sprayer ham. Det er åbenlyst en strafaktion - gutten skal lige have en huskekage, fordi betjenten er sur på ham og fordi han kan. Det kunne ligeså godt være dig, der blev stoppet på cykel uden lygter og kom med en lidt for frisk/sjov bemærkning - og splat, peber i øjnene fordi betjenten blev sur.

Politiets magtmidler skal IKKE bruges som bonus-straf, de skal kun bruges i tilfælde hvor politiet enten føler sig truede eller ikke kan få folk til at makke ret, på anden vis. Det står sort på hvidt i loven.

Her er sagens kerne! Uanset om du er flabet eller stepdanser skal du ikke have peber. Det er et magtmiddel og må kun anvendes, hvis det ikke kan undgås. Det er en hel basal rettighed. Fatter ikke, at så mange kan være uenig i dette eller mene "at vi ikke kan vide om det var berettiget". Det er ALDRIG berettiget at udsætte en fredelig mand for vold - uanset hvad han så har gjort af flabede ting. Der er vel heller ikke nogen der mener at politiet skal banke pædofile ved anholdelsen. Straf styres af domstolene.

Menace der er ingen politibetjente der sprøjter peberspray på folk uden de har gjort noget, vi lever i en retsstat om du vil det eller aj, hvor der er love der skal holdes, man kan skrive nok så meget om hvad der skete før og efter det klip på youtube, måske har de samme betjente mødt ham mange gange før hvor han har været tæt på anholdelse men ikke er blevet det, det ved kun de betjente der foretager denne hovedløse handling.

Definer venligst "gjort noget" - i det her tilfælde sprøjter betjenten peberspray på en mand, der står roligt og filmer ham. Det må betjenten ikke, i og med at manden ingen trussel udgør imod betjenten og ikke nægter at efterkomme en ordre. En betjent må ikke sprøjte peber på nogen som helst, bare fordi betjenten mener at de har fortjent det - fordi de har "gjort noget". Men een ting har du fat i, betjentens handling er ganske rigtig hovedløs - den hører ingen steder hjemme i en retstat.

Man skal altid advare inden brugen af peber spray.
Udover det, så er peberspray den milde form for magtanvendelse, pebersprayen passivisere næsten person i sig selv, så det ikke ender i en magtanvendelse hvor det er styrke og teknikker der bestemmer udfaldet. Tilskadekomst statistikken er faldet drastisk siden peberspray er kommet på listen over magtmidler.

Har du prøvet at få peber? Det har jeg, der er intet som helst "mildt" ved den oplevelse, det føles som om dine øjne, næse, mund og svælg står i flammer mens du langsomt kvæles. Og hvorfor skulle ham Cutter-fyren pacificeres? Han stod helt stille, foretog sig praktisk talt intet - hvis han var mere passiv, ville han havde skidt i bukserne af ren apati. Alligevel skulle han lige pebres, bare fordi fuck you I'm a cop.

Som der blev skrevet før så kan du sku da ikke bedømme hans adfærd på en 2 minutters video. Hele situationen må have varet betydeligt længere end det. De har sku da ikke gjort det for sjov eller bare fordi de kan! Come on brug hovedet.

Man kan jo så spørge sig selv hvorfor du har prøvet at få peber?

Selvfølgelig kan jeg bedømme situationen, ud fra videomaterialet - jeg bruger ganske enkelt hovedet, og deducerer mig frem til at en mand der står helt stille med en telefon i hånden, fire meter væk fra omtalte betjent ikke opfører sig truende. Er det så svært?
Det er en ganske simpel, og gennemgående objektiv analyse af hændelsesforløbet. Og ja, hvorfor mon jeg har prøvet at få peber.. - jeg må jo have "gjort noget". Det gjorde jeg såmænd også, jeg var tilstede ved en demonstration, som politiet besluttede at opløse. Jeg gik derfor væk fra demonstrationen, ned ad en sidegade, en betjent syntes ikke jeg gik hurtigt nok og løb efter mig, skubbede mig i ryggen og råbte "GÅ VÆK! GÅ SÅ VÆK". Jeg drejede mig halvt omkring, og sagde roligt "jeg er på vej væk, men jeg vil ikke løbe.. " - hvorefter han affyrede sin peberspray i hovedet på mig, klods hold, og anholdte mig. Jeg fik en bøde for brud på Ordensbekendtgørelsen, og for at have "ageret truende og aggressivt overfor tjenestemand" (såvidt jeg husker formuleringen) - jeg er såmænd bare taknemmelig, for at han ikke knækkede en negl da han smed mig i asfalten, så havde jeg nok fået mig en §199 og lidt flere tæsk.

A Menace To Chicken skrev:

kvaaen skrev:

A Menace To Chicken skrev:

LilleLund skrev:

A Menace To Chicken skrev:

androide skrev:

Bjoernkp skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Han skal ikke have peber, af den simple årsag at peberspray kun skal bruges når en betjent føler sig truet - ikke som en straf, det er voldsomt magtmiddel. Fyren udgør ingen trussel mod betjenten, han nægter end ikke at efterkomme en ordre, da betjenten ingen ordre giver. Han stikker hovedet gennem hullet i døren, får øje på fyren og sprayer ham. Det er åbenlyst en strafaktion - gutten skal lige have en huskekage, fordi betjenten er sur på ham og fordi han kan. Det kunne ligeså godt være dig, der blev stoppet på cykel uden lygter og kom med en lidt for frisk/sjov bemærkning - og splat, peber i øjnene fordi betjenten blev sur.

Politiets magtmidler skal IKKE bruges som bonus-straf, de skal kun bruges i tilfælde hvor politiet enten føler sig truede eller ikke kan få folk til at makke ret, på anden vis. Det står sort på hvidt i loven.

Her er sagens kerne! Uanset om du er flabet eller stepdanser skal du ikke have peber. Det er et magtmiddel og må kun anvendes, hvis det ikke kan undgås. Det er en hel basal rettighed. Fatter ikke, at så mange kan være uenig i dette eller mene "at vi ikke kan vide om det var berettiget". Det er ALDRIG berettiget at udsætte en fredelig mand for vold - uanset hvad han så har gjort af flabede ting. Der er vel heller ikke nogen der mener at politiet skal banke pædofile ved anholdelsen. Straf styres af domstolene.

Menace der er ingen politibetjente der sprøjter peberspray på folk uden de har gjort noget, vi lever i en retsstat om du vil det eller aj, hvor der er love der skal holdes, man kan skrive nok så meget om hvad der skete før og efter det klip på youtube, måske har de samme betjente mødt ham mange gange før hvor han har været tæt på anholdelse men ikke er blevet det, det ved kun de betjente der foretager denne hovedløse handling.

Definer venligst "gjort noget" - i det her tilfælde sprøjter betjenten peberspray på en mand, der står roligt og filmer ham. Det må betjenten ikke, i og med at manden ingen trussel udgør imod betjenten og ikke nægter at efterkomme en ordre. En betjent må ikke sprøjte peber på nogen som helst, bare fordi betjenten mener at de har fortjent det - fordi de har "gjort noget". Men een ting har du fat i, betjentens handling er ganske rigtig hovedløs - den hører ingen steder hjemme i en retstat.

Man skal altid advare inden brugen af peber spray.
Udover det, så er peberspray den milde form for magtanvendelse, pebersprayen passivisere næsten person i sig selv, så det ikke ender i en magtanvendelse hvor det er styrke og teknikker der bestemmer udfaldet. Tilskadekomst statistikken er faldet drastisk siden peberspray er kommet på listen over magtmidler.

Har du prøvet at få peber? Det har jeg, der er intet som helst "mildt" ved den oplevelse, det føles som om dine øjne, næse, mund og svælg står i flammer mens du langsomt kvæles. Og hvorfor skulle ham Cutter-fyren pacificeres? Han stod helt stille, foretog sig praktisk talt intet - hvis han var mere passiv, ville han havde skidt i bukserne af ren apati. Alligevel skulle han lige pebres, bare fordi fuck you I'm a cop.

Som der blev skrevet før så kan du sku da ikke bedømme hans adfærd på en 2 minutters video. Hele situationen må have varet betydeligt længere end det. De har sku da ikke gjort det for sjov eller bare fordi de kan! Come on brug hovedet.

Man kan jo så spørge sig selv hvorfor du har prøvet at få peber?

Selvfølgelig kan jeg bedømme situationen, ud fra videomaterialet - jeg bruger ganske enkelt hovedet, og deducerer mig frem til at en mand der står helt stille med en telefon i hånden, fire meter væk fra omtalte betjent ikke opfører sig truende. Er det så svært?
Det er en ganske simpel, og gennemgående objektiv analyse af hændelsesforløbet. Og ja, hvorfor mon jeg har prøvet at få peber.. - jeg må jo have "gjort noget". Det gjorde jeg såmænd også, jeg var tilstede ved en demonstration, som politiet besluttede at opløse. Jeg gik derfor væk fra demonstrationen, ned ad en sidegade, en betjent syntes ikke jeg gik hurtigt nok og løb efter mig, skubbede mig i ryggen og råbte "GÅ VÆK! GÅ SÅ VÆK". Jeg drejede mig halvt omkring, og sagde roligt "jeg er på vej væk, men jeg vil ikke løbe.. " - hvorefter han affyrede sin peberspray i hovedet på mig, klods hold, og anholdte mig. Jeg fik en bøde for brud på Ordensbekendtgørelsen, og for at have "ageret truende og aggressivt overfor tjenestemand" (såvidt jeg husker formuleringen) - jeg er såmænd bare taknemmelig, for at han ikke knækkede en negl da han smed mig i asfalten, så havde jeg nok fået mig en §199 og lidt flere tæsk.

Hele situationen varerede jo sikkert længere end de 2 minutter. Du har ingen idé om hvordan han har opført sig ud over den video. Han vil jo have medierne med ham så klog er han da. Det kan være han har opført sig ordenligt mens han filmede men ikke når han ikke gjorde.

DGammelgaard skrev:

Peter Olsen skrev:En historie om nogle svin

Hold da kæft. Kom det nogensinde i retten? Det der er jo helt sindsygt!

Nej han fik ikke indgivet en klage, selvom han sagde han ville - det kom han bort fra, på trods af at folk der så optrinnet gerne ville vidne. Hvilket selvfølgelig er meget ærgerligt når der helt klart var tale om overdreven magtanvendelse - men han stjæler ikke flere kasketter

Det kan være han har opført sig ordenligt mens han filmede men ikke når han ikke gjorde.

Hvis politibetjente føler som om de ikke har styr på situationen/mennesket må de bruge peberspray, IKKE bare fordi han har været irriterende 10minutter før.
Vil du også synes det var helt OK hvis du havde spillet smart oevrfor politiet, at de vil spray dig i øjnene 10min senere? DU kan heller ikke vide hvad der var sket før, og DU kan heller ikke sige om han ikke har stået der hele tiden og ikke sagt noget.