tapout skrev:

Kardon93 skrev:

tapout skrev:

Kardon93 skrev:Jeg læste også i en anden tråd at folk var overbeviste om at fysik ikke havde noget at sige, og det alt bare var teknik. Men hvis vi tager to, som har samme teknik, så vinder den fysisk stærke altid. Fordi fysik spiller en mindst lige så stor rolle som teknik. Der er mange beviser på at folk med en fantastisk fysik, er langt stærkere end folk med en fantastisk teknik. Men hvis man vil være blandt de bedste gælder det om både at have fysikken og teknikken på sin side. Simple as that.

ved ikk om du selv går til kampsport, men ellers så prøv at se noget UFC, der vinder den lille ret så ofte, da de store pumpede fyres muskler som regel syrer til før den lille fyrs

Og prøver lige igen, styrke er 10% MAX! da du kan ride det hele hjem på teknik og overblik..

har masser eksempler på det hvor jeg træner...

Går selv til boksning tæller dog nok til de større fyre der er der. Men der er teknik måske heller ikke helt så meget, altså jeg har tit bokset med folk som er langt bedre teknisk og har gået længere. Men dem tager jeg nok tit på råstyrke. Men ingen tvivl om teknik fylder mig, dog vil jeg ikke mene styrke kun er 10%. Vi ser en Bokser som Valuev, i mange år har kunne være "verdensmester" selvom hans teknik er lort.
Át teknik i andre kampsporte spiller mere ind end i boksning mener jeg dog også.

Altså jeg gik ud fra overskriften a poliquin om at det er MMA

Men vil nu stadig mene at teknik er reeet så vigtig i boksning, måske ikk så meget som i MMA, men stadig meget, da du jo ikk kan bruge styrken (de tunge knockout'power slag) hvis du ikk er teknisk nok og har overblik til at ramme, så må vel minimum være en 50/50 i teknik og styrke..

Kardon93 skrev:

tapout skrev:

Kardon93 skrev:

tapout skrev:

Kardon93 skrev:Jeg læste også i en anden tråd at folk var overbeviste om at fysik ikke havde noget at sige, og det alt bare var teknik. Men hvis vi tager to, som har samme teknik, så vinder den fysisk stærke altid. Fordi fysik spiller en mindst lige så stor rolle som teknik. Der er mange beviser på at folk med en fantastisk fysik, er langt stærkere end folk med en fantastisk teknik. Men hvis man vil være blandt de bedste gælder det om både at have fysikken og teknikken på sin side. Simple as that.

ved ikk om du selv går til kampsport, men ellers så prøv at se noget UFC, der vinder den lille ret så ofte, da de store pumpede fyres muskler som regel syrer til før den lille fyrs

Og prøver lige igen, styrke er 10% MAX! da du kan ride det hele hjem på teknik og overblik..

har masser eksempler på det hvor jeg træner...

Går selv til boksning tæller dog nok til de større fyre der er der. Men der er teknik måske heller ikke helt så meget, altså jeg har tit bokset med folk som er langt bedre teknisk og har gået længere. Men dem tager jeg nok tit på råstyrke. Men ingen tvivl om teknik fylder mig, dog vil jeg ikke mene styrke kun er 10%. Vi ser en Bokser som Valuev, i mange år har kunne være "verdensmester" selvom hans teknik er lort.
Át teknik i andre kampsporte spiller mere ind end i boksning mener jeg dog også.

Altså jeg gik ud fra overskriften a poliquin om at det er MMA

Men vil nu stadig mene at teknik er reeet så vigtig i boksning, måske ikk så meget som i MMA, men stadig meget, da du jo ikk kan bruge styrken (de tunge knockout'power slag) hvis du ikk er teknisk nok og har overblik til at ramme, så må vel minimum være en 50/50 i teknik og styrke..

Det vil jeg også mene det ligger deromkring. Men spørgsmålet er hvad deffinere man i teknik? Er hurtighed af slag, bevægelse, fodarbejde osv. med i teknik fylder det nok mere.
Men det er klart også disse færdigheder det går ud over, når man bliver for stor. Men hvis man regner alt det med i Teknik er det nok 60(teknik)/40(styrke/vilje) i boksning.
Og i MMA 80/20, i mine øjne.

Andars skrev:Styrke må i en eller anden grad hænge sammen med det at være dygtig til kampsport. I og med ham Pudz er så stor og vægtmæssigt overlegen, vil han da klart have en fordel, selvom hans modstander er teknisk dygtig. Han vil i langt højere grad være resistent over for slag, og hans slag vil formentlig være noget hårdere - som vi også ser her. Kom ikke og sig at styrke ikke har noget at sige...

Rottegris skrev:

Andars skrev:Styrke må i en eller anden grad hænge sammen med det at være dygtig til kampsport. I og med ham Pudz er så stor og vægtmæssigt overlegen, vil han da klart have en fordel, selvom hans modstander er teknisk dygtig. Han vil i langt højere grad være resistent over for slag, og hans slag vil formentlig være noget hårdere - som vi også ser her. Kom ikke og sig at styrke ikke har noget at sige...

Der er så vidt jeg kan se ingen der sagt at styrke ikke har noget at sige.

Andars skrev:
Så vil jeg råde dig til at læse hele emnet igennem en gang til

Rottegris skrev:

Andars skrev:
Så vil jeg råde dig til at læse hele emnet igennem en gang til

Jeg kan stadig ikke se nogen der siger styrke ikke har nogen indflydelse.

Andars skrev:

Rottegris skrev:

Andars skrev:
Så vil jeg råde dig til at læse hele emnet igennem en gang til

Jeg kan stadig ikke se nogen der siger styrke ikke har nogen indflydelse.

Hvis du så gerne vil sætte præfikset "rå" på, så gør vi da det: råstyrke

Andars skrev:Styrke må i en eller anden grad hænge sammen med det at være dygtig til kampsport. I og med ham Pudz er så stor og vægtmæssigt overlegen, vil han da klart have en fordel, selvom hans modstander er teknisk dygtig. Han vil i langt højere grad være resistent over for slag, og hans slag vil formentlig være noget hårdere - som vi også ser her. Kom ikke og sig at styrke ikke har noget at sige...

Fatboy skrev:Hvordan kan vilje nogensinde kun være 40%? Hvis du ser Tysons tidligere kampe, smækker han alle og enhver. Han er stærk, teknisk dygtig og - vigtigst af alt - viljestærk. Han er fuldstændig klar over hvad han vil. Han vil slå modstanderen ud. Det har aldrig været svært at dømme udfaldet af Tysons kampe, efter første runde.

tapout skrev:

Bundesball skrev:

tapout skrev:

Klud skrev:

Misterhamper skrev:

tapout skrev:nice..

Men man må ikk håbe han møder en go teknikker, så er han screwed.. råstyrke eller ej..

Han tog kampen for "sjov", han er ikke proffesional MMA-kæmper, så jeg fatter ikke hvorfor alle de negative kommentarer skal komme

Vil det sige at han ikke skal kæmpe flere ?
For jeg har hørt noget andet

er da ligemeget om det er for "sjov"... derfor har jeg stadig ret.. Teknik knepper råstyrke til hver en tid

Det er jo ikke sandt. Men det er sandt at man må formode, at en tilpas dygtig teknisk fighter ville kunne vinde. Men der er mange andre faktorer, ikke mindst kampvægt.

det er muligt at der er andre faktorer, men du kommer ikk udenom at ligemeget hvor stor og stærk du er, så betyder det nada hvis din modstander er mere teknisk dygtig end dig..
Du kan ik bruge styrke til noget hvis du er teknisk mongol... simple as that

Min træner vejer omkring 78kg, og han submitter tit folk der vejer 30kg mere end ham og MEGET stærkere..

Du får jo heller ikk verdens bedste racerbil ved at smide en masse hestekrafter i en gammel mustang, du får en hurtig drag racer, men derfor er en lotus exige med meget færre hestekrafter stadig hurtigere og nemmere at håndtere i sving.. så det der "jeg er størst og stærkest, derfor vinder jeg, også selvom den anden er meget meget meget bedre teknisk he'male attitude" holder bare ikk

Andars skrev:Styrke må i en eller anden grad hænge sammen med det at være dygtig til kampsport. I og med ham Pudz er så stor og vægtmæssigt overlegen, vil han da klart have en fordel, selvom hans modstander er teknisk dygtig. Han vil i langt højere grad være resistent over for slag, og hans slag vil formentlig være noget hårdere - som vi også ser her. Kom ikke og sig at styrke ikke har noget at sige...

Slim Jim skrev:
Styrke tæller, men langt fra lige så meget som teknik. Fedor, som indtil videre ikke er blevet slået, og har været oppe mod de bedste, har ikke en vildt imponerende fysik. Han vinder mange af sine kampe udelukkende på teknikken. F.eks. sådan en kamp mod Kevin Randlemann. Man kan se på ham hans fysik er vild og han er meget eksplosiv i ringen.

Fatboy skrev:Selvom Fedor ikke ser swole ud, er han stadig stærk.

Slim Jim skrev:

Andars skrev:Styrke må i en eller anden grad hænge sammen med det at være dygtig til kampsport. I og med ham Pudz er så stor og vægtmæssigt overlegen, vil han da klart have en fordel, selvom hans modstander er teknisk dygtig. Han vil i langt højere grad være resistent over for slag, og hans slag vil formentlig være noget hårdere - som vi også ser her. Kom ikke og sig at styrke ikke har noget at sige...

Styrke tæller, men langt fra lige så meget som teknik. Fedor, som indtil videre ikke er blevet slået, og har været oppe mod de bedste, har ikke en vildt imponerende fysik. Han vinder mange af sine kampe udelukkende på teknikken. F.eks. sådan en kamp mod Kevin Randlemann. Man kan se på ham hans fysik er vild og han er meget eksplosiv i ringen.

zkyggen skrev:De har taget fighten ned, et andet sted man kan se den? : o

krang skrev:Lol, Pudzi skal møde Butterbean. Så er der fandme da dømt freakshow!