Jeg er lige blevet 18 for nylig, så jeg overvejer faktisk lidt at blive sæddonor hos http://www.nordiskcryobank.dk

De giver 200-300 kr for hver "prøve" og en typisk donor afleverer 6-10 prøver om måneden. Og man skal ikke betale skat af de penge man tjener på det. 2000-3000kr om måneden skattefrit synes jeg er rimeligt nice. Men man SKAL være ikke-anonym, dvs at børnene kan kontakte en når de er over 18. Det er lidt nøjer synes jeg


Er der nogen der er sæddonor eller har andre erfaringer med det?

hehe kunne da være lidt najs..

men så skal man nok lige spise et æg eller 2 ekstra:P

Har søgt om det før på nettet, og sagen er for det første skal man helst bo ved københavn...
Og ud fra de tråde jeg har læst om nordiskcryobank på nettet, så er der rigtig mange der bliver snydt! De bliver simpelthen fortalt at prøverne ikke duer hele tiden...

Hvis man bor i Århus eller omegn, kan man prøve lykken hos Cryos International, som endda giver donoren mulighed for at være anonym. Jeg har dog ikke nærlæst slutbrugeraftaler eller lignende, så der kan godt være et catch et sted.

Fedt at være Far til et kuld unger man intet aner om, blot fordi man som ung synes at man kunne bruge lidt let-tjente penge..

En af mine venner var inde og få sig en spiller.. han fik afvide, at hans sæd ikke kunne bruges. Mener det er 70% af alle folk der ikke kan bruges fordi deres sæd ikke kan fryses ned.(det var derfor han blev afvist)

Tror fandeme også man skal gøre sig nogle seriøse etiske overvejelser. Har man virkelig lyst til at skulle kigge efter potentielle unger alle vegne om 5 år? Det er 3k nu, men sikkert en fast plads i baghovedet på livstid

Tror du kan afvente dig et meget akavet opkald 18år efter

kunne sagtens selv finde på det... det med børnene ville jeg sku skide højt på.. de har bare nogle af mine gener.. har ikke selv skabt dem... så kan ikke se hvor problemet ligger.. og hvis et barn kom og fortalte at jeg var hans/hendes "far" ville jeg bare sige ja sødt.. du har nogle af mine gener/egenskaber og hva så?

Rambo-Ringsted skrev:kunne sagtens selv finde på det... det med børnene ville jeg sku skide højt på.. de har bare nogle af mine gener.. har ikke selv skabt dem... så kan ikke se hvor problemet ligger.. og hvis et barn kom og fortalte at jeg var hans/hendes "far" ville jeg bare sige ja sødt.. du har nogle af mine gener/egenskaber og hva så?

Du virker da som et varmt menneske.

nosebiter92 skrev:Jeg er lige blevet 18 for nylig, så jeg overvejer faktisk lidt at blive sæddonor hos http://www.nordiskcryobank.dk

De giver 200-300 kr for hver "prøve" og en typisk donor afleverer 6-10 prøver om måneden. Og man skal ikke betale skat af de penge man tjener på det. 2000-3000kr om måneden skattefrit synes jeg er rimeligt nice. Men man SKAL være ikke-anonym, dvs at børnene kan kontakte en når de er over 18. Det er lidt nøjer synes jeg


Er der nogen der er sæddonor eller har andre erfaringer med det?

Har hørt (læs: I et forbrugerprogram) at de eftersigende skulle have en ret suspekt måde at afvise folks "efterladenskaber" uden at betale en ene ste kroner for dette.

Mit råd, til dig, er alt lade være med at efterlade sperm over det hele, bare for at tjene penge. Hvis du absolut vil tjene penge på at ejakulere som en leve vej, så bliv dog pornostjerne

Rambo-Ringsted skrev:kunne sagtens selv finde på det... det med børnene ville jeg sku skide højt på.. de har bare nogle af mine gener.. har ikke selv skabt dem... så kan ikke se hvor problemet ligger.. og hvis et barn kom og fortalte at jeg var hans/hendes "far" ville jeg bare sige ja sødt.. du har nogle af mine gener/egenskaber og hva så?

Du kan beskrives med et ord: Følelseskold!

Tænk lige, hvis man bare vil tjene 5K.
Så skal man derind 25 gange. Det KAN jo blive 25 børn, og så er der sgu en god chance for at bare 1 af dem kontakter sporløs

Synes ogsaa du skal goere dig nogle overvejelser inden du springer ud i det. Personligt ville det ikke roere mig at der kom et par ekstra supermaend af mine ud i verden
Det ligger i hannens natur at spraede sin saed saa meget saa muligt saa pump loes ;)

Desuden skal du ogsaa taenke paa at du goer en god gerning! Der er sku folk som ikke kan faa boern som DU hjaelper!

Dog ville jeg selv lige laese lidt om hvem som kan faa lov til at bruge dit saed. Personligt synes jeg ikke at lesbiske skal have lov til at faa boern paa denne maade, saa hvis det er lovligt(hvilket jeg mener at det er) ville jeg ikke stoette det.

Back to topic, saa synes jeg generalt det er en dum ide at soege etiske raad paa en ting som muligvis ville kunne gaa dig paa flere aar ud i fremtiden.

Oftest i den overnævnte koncern, Cryos - bliver sæden sendt til USA, og vidergivet til en barnløs familie, der har forsøgt at få barn i lang tid.
Og så igen er det ikke sikkert at hun bliver gravid.

Men hvis man godt kan leve med gøre en familie i en anden verden glad, så synes jeg man skal straffe sig selv så meget at man bliver millionær på det.

Det er jo ikke det samme som at være adopteret. Mor'en giver jo 50% af generne alligevel, så chancen for at barnet vil opdage at far'en ikke er "far" er jo minimal, mandens navn kommer jo til at stå på fødselsattesten

Jeg synes bare at de potentielle problemer der kan komme senere overskygge de forholdvis småpenge du for ud af det ..

Skide da være med at man kan se potentielle børn over alt.

Hvordan ville man selv have det, hvis man som barn ikke kendte sin biologiske far.
Vandre gennem livet, rodløs, med problemer med at finde sin identitet, sin arv.

Se dog de personer der bla. er med i Sporløs, det jo mennesker, der længe har haft det brændende ønske bare at finde den voksne person, de har manglet i deres liv. At få ro på sig selv.

Hvad ville man sige?, Sorry, jeg kunne have fået mig et job, men i stedet for valgte jeg sku at nick-nicke i en kop, og give dig alt dette besvær i livet.

Rambo-Ringsted, du mangler totalt empati(slå evt.ordet op, jeg mistænker dig for ikke at kende det). Det er nok i virkeligheden dig vi skal have ondt af.

Rambo-Ringsted skrev:kunne sagtens selv finde på det... det med børnene ville jeg sku skide højt på.. de har bare nogle af mine gener.. har ikke selv skabt dem... så kan ikke se hvor problemet ligger.. og hvis et barn kom og fortalte at jeg var hans/hendes "far" ville jeg bare sige ja sødt.. du har nogle af mine gener/egenskaber og hva så?

Du er en rigtig rambo

empati er noget jeg overhovedet ikke har på det punkt.... det er bare gener og kromosomer.... og hvordan fanden bliver man pornostjerne... ??? har jeg sku aldrig fundet ud af...

Backbone - Nu omtaler du det at være sæddonor, som om man boller en random kvinde tyk, og bare forlader hende. Det var da, i mine øjne, en underlig måde at se tingene på. Situationen ligger således at to voksne mennesker, der ihærdigt prøver at få børn, da de virkelig ønsker og ville gøre alt i verden for at få et barn, ikke er i stand til det. De er højst sandsynligt lettere deprimeret ved tanken om at være ude af stand til at få et barn. Ved at være sæddonor hjælper man en familie i "nød". Nu snakker du om at finde sin identitet, sin arv osv., og det er selvfølgelig ikke en rar tanke at vokse op uden far, som mange desværre har prøvet. Men det har jo som sådan ikke nogen relevans i denne sammenhæng - Der er ikke nogen der bliver gjort gravid og forladt, ladt i stikken eller lignende. Man hjælper bare en familie med at få et barn, de selv ikke er i stand til at få.

Leicht - Hvorfor skulle der komme problemer senere hen i livet pga. at være sæddonor? Hvis du tænker på det opkald der muligvis kommer 18 år senere, muligvis ikke (anonymitet) - ville du ikke respektere det, hvis dine forældre fortalte dig at de simpelthen ikke var i stand til at få et barn, og derfor omhyggeligt valgte en kvalificeret donor, til at være din biologiske far. Det ville jeg da have fuld respekt og forståelse for.

Der er også mange psykologi-teoretikere der mener at det miljø et barn færdes i har større betydning for dannelsen af jeget, end generne.

(Nu må i endelig ikke opfatte ovenstående som aggressivt, eller anklagende, jeg diskuterer bare lidt )

flamingopikken skrev:Backbone - Nu omtaler du det at være sæddonor, som om man boller en random kvinde tyk, og bare forlader hende. Det var da, i mine øjne, en underlig måde at se tingene på. Situationen ligger således at to voksne mennesker, der ihærdigt prøver at få børn, da de virkelig ønsker og ville gøre alt i verden for at få et barn, ikke er i stand til det. De er højst sandsynligt lettere deprimeret ved tanken om at være ude af stand til at få et barn. Ved at være sæddonor hjælper man en familie i "nød". Nu snakker du om at finde sin identitet, sin arv osv., og det er selvfølgelig ikke en rar tanke at vokse op uden far, som mange desværre har prøvet. Men det har jo som sådan ikke nogen relevans i denne sammenhæng - Der er ikke nogen der bliver gjort gravid og forladt, ladt i stikken eller lignende. Man hjælper bare en familie med at få et barn, de selv ikke er i stand til at få.



(Nu må i endelig ikke opfatte ovenstående som aggressivt, eller anklagende, jeg diskuterer bare lidt )

Det gør jeg heller ikke. Det er sundt ned lidt debat.

Men trådstarteren lægger ud med at diskutere det fede i at tjene nogle hurtige penge, kontra risikoen for at blive kontaktet af de evt. børn der måtte komme ud af det. Så selve hjælpeaspektet er ikke til diskution, kun kontanter kontra risiko for besvær.

I dit argument siger du man hjælper en familie i nød. Enig. Men lægerne/fertilitetklinikkerne er efterhånden blevet så gode til at foretage kunstige befrugtninger med hjælp af sæd fra faren i forholdet som kunstigt befrugter en af moderens udtagne æg og sættes og i hende. Selv ved mænd med lavt spermtal.

Så her kommer hjælpesæden ikke til brug, eller i mindre grad, for der er selvfølgeligt mænd der ikke producerer brugbar sæd.Den bruges IMO langt oftere(uden at jeg kan sætte tal på) til barnløse enlige og homofile par(lesbiske og homoseksuelle).

Og jeg mener at man vil mangle noget i sit liv, hvis man ikke kender sit biologisk ophav, men er opfostret af kun den ene part, eller et homoseksuelt par. Dont get me wrong, jeg langer ikke ud efter homopar, kender selv 2 bøsser og 2 lesbiske(den ene min egen søster), og de vil blive fantastiske og kærlige forældre, mener jeg.

Endvidere læg mærke til tonen i Rambo-ringsteds svar. Det lyder ikke til ham har fået alt for mange kram og kys i sit liv, så kold som han er.

Go debat

Backbone skrev:

flamingopikken skrev:Backbone - Nu omtaler du det at være sæddonor, som om man boller en random kvinde tyk, og bare forlader hende. Det var da, i mine øjne, en underlig måde at se tingene på. Situationen ligger således at to voksne mennesker, der ihærdigt prøver at få børn, da de virkelig ønsker og ville gøre alt i verden for at få et barn, ikke er i stand til det. De er højst sandsynligt lettere deprimeret ved tanken om at være ude af stand til at få et barn. Ved at være sæddonor hjælper man en familie i "nød". Nu snakker du om at finde sin identitet, sin arv osv., og det er selvfølgelig ikke en rar tanke at vokse op uden far, som mange desværre har prøvet. Men det har jo som sådan ikke nogen relevans i denne sammenhæng - Der er ikke nogen der bliver gjort gravid og forladt, ladt i stikken eller lignende. Man hjælper bare en familie med at få et barn, de selv ikke er i stand til at få.



(Nu må i endelig ikke opfatte ovenstående som aggressivt, eller anklagende, jeg diskuterer bare lidt )

Det gør jeg heller ikke. Det er sundt ned lidt debat.

Men trådstarteren lægger ud med at diskutere det fede i at tjene nogle hurtige penge, kontra risikoen for at blive kontaktet af de evt. børn der måtte komme ud af det. Så selve hjælpeaspektet er ikke til diskution, kun kontanter kontra risiko for besvær.

I dit argument siger du man hjælper en familie i nød. Enig. Men lægerne/fertilitetklinikkerne er efterhånden blevet så gode til at foretage kunstige befrugtninger med hjælp af sæd fra faren i forholdet som kunstigt befrugter en af moderens udtagne æg og sættes og i hende. Selv ved mænd med lavt spermtal.

Så her kommer hjælpesæden ikke til brug, eller i mindre grad, for der er selvfølgeligt mænd der ikke producerer brugbar sæd.Den bruges IMO langt oftere(uden at jeg kan sætte tal på) til barnløse enlige og homofile par(lesbiske og homoseksuelle).

Og jeg mener at man vil mangle noget i sit liv, hvis man ikke kender sit biologisk ophav, men er opfostret af kun den ene part, eller et homoseksuelt par. Dont get me wrong, jeg langer ikke ud efter homopar, kender selv 2 bøsser og 2 lesbiske(den ene min egen søster), og de vil blive fantastiske og kærlige forældre, mener jeg.

Endvidere læg mærke til tonen i Rambo-ringsteds svar. Det lyder ikke til ham har fået alt for mange kram og kys i sit liv, så kold som han er.

Go debat

Jeg vil give dig ret i dine argumenter, når vi snakker om eventuelle homopar eller enlige forældre. Den side af sagen havde jeg ikke selv overvejet

har skam fået masser af kram og det hele.. men ude i den virkelig verden har jeg fået en over snuden en gang for mange.. og derfor er jeg som jeg er..

Backbone skrev:Skide da være med at man kan se potentielle børn over alt.

Hvordan ville man selv have det, hvis man som barn ikke kendte sin biologiske far.
Vandre gennem livet, rodløs, med problemer med at finde sin identitet, sin arv.

Se dog de personer der bla. er med i Sporløs, det jo mennesker, der længe har haft det brændende ønske bare at finde den voksne person, de har manglet i deres liv. At få ro på sig selv.

Hvad ville man sige?, Sorry, jeg kunne have fået mig et job, men i stedet for valgte jeg sku at nick-nicke i en kop, og give dig alt dette besvær i livet.

Rambo-Ringsted, du mangler totalt empati(slå evt.ordet op, jeg mistænker dig for ikke at kende det). Det er nok i virkeligheden dig vi skal have ondt af.

Så kan man jo så spørge sig selv, hvad børnene ville vælge, hvis de havde valget mellem:

a) At komme til verden vha. kunstig befrugtning, finde ud af det som teenager/voksen og dermed føle et vist afsavn af en far de måske føler de aldrig har haft

eller

b) Aldrig at blive født...

For det er jo det, der er sagens kerne. Man skal som sæddonor under ingen omstændigheder belemres med moralske skrubler over om de børn man forhåbentlig sætter i verden med sin donerede sæd nu også trives med at vide (eller ikke at vide) at de er ens afkom. De moralske spørgsmål man skal stille sig selv, er vendt ensrettet mod en selv og skal selvfølgelig ikke tage hensyn til om man potentielt traumatiserer børn ved at fortælle dem, at de er produkter af kunstig befrugtning fra 3. part. Begynder man på det, tager man essentielt set et valg for dem, som det ikke er en berettiget, nemlig en afvejning af henholdsvis a) vs. b). Og fordi ingen mennesker ville foretrække a) frem for b), behøver man faktisk overhovedet ikke gøre sig selv den ulejlighed.

Jeg er ked af det Backbone, men du skyder altså milevidt forbi målet.

Så vidt jeg kan huske fra da jeg undersøgte det for nogen år siden..
Så er der en masse regler du skal følge:
Ingen SEX eller hiven i peden en uge før aflevering, allerede der faldt jeg fra og også nogen alkohol regler..
Så det er sgu ikke lutter flødekage med alt det man skal droppe.. (tror nu oz at fruen ville blive lidt harm over ingen sex en hel uge) eller mere hvis man tit vil donere...

Karl Æg skrev:

Backbone skrev:Skide da være med at man kan se potentielle børn over alt.

Hvordan ville man selv have det, hvis man som barn ikke kendte sin biologiske far.
Vandre gennem livet, rodløs, med problemer med at finde sin identitet, sin arv.

Se dog de personer der bla. er med i Sporløs, det jo mennesker, der længe har haft det brændende ønske bare at finde den voksne person, de har manglet i deres liv. At få ro på sig selv.

Hvad ville man sige?, Sorry, jeg kunne have fået mig et job, men i stedet for valgte jeg sku at nick-nicke i en kop, og give dig alt dette besvær i livet.

Rambo-Ringsted, du mangler totalt empati(slå evt.ordet op, jeg mistænker dig for ikke at kende det). Det er nok i virkeligheden dig vi skal have ondt af.

Så kan man jo så spørge sig selv, hvad børnene ville vælge, hvis de havde valget mellem:

a) At komme til verden vha. kunstig befrugtning, finde ud af det som teenager/voksen og dermed føle et vist afsavn af en far de måske føler de aldrig har haft

eller

b) Aldrig at blive født...

For det er jo det, der er sagens kerne. Man skal som sæddonor under ingen omstændigheder belemres med moralske skrubler over om de børn man forhåbentlig sætter i verden med sin donerede sæd nu også trives med at vide (eller ikke at vide) at de er ens afkom. De moralske spørgsmål man skal stille sig selv, er vendt ensrettet mod en selv og skal selvfølgelig ikke tage hensyn til om man potentielt traumatiserer børn ved at fortælle dem, at de er produkter af kunstig befrugtning fra 3. part. Begynder man på det, tager man essentielt set et valg for dem, som det ikke er en berettiget, nemlig en afvejning af henholdsvis a) vs. b). Og fordi ingen mennesker ville foretrække a) frem for b), behøver man faktisk overhovedet ikke gøre sig selv den ulejlighed.

Jeg er ked af det Backbone, men du skyder altså milevidt forbi målet.

Enig i det du skriver, pånær sidste linie .
Er blot modstander af at det er det økonomiske incitament der driver trådstarteren som donor. Dette troede jeg fik formuleret tydeligt nok.

Grunden til de andre aspekter kom med(fra min side) i debatten var at VAUVE og Flamingopikken argumenterer for at man jo hjælper par der ikke kan få børn(en familie i nød var vist ordene). Dette synes jeg er et tyndt argument, med udgangspunkt i trådstarterens intentioner om at tjene penge og risikoen for ikke at være anonym.

Et side spørgsmål Karl Æg. Hvad læser du egentlig?(på RUC ikke sandt). Synes nemligt du har nogle velformulerede og velargumenterede indlæg hver gang der er debat, og det har jeg respekt for.

Backbone skrev:Skide da være med at man kan se potentielle børn over alt.

Hvordan ville man selv have det, hvis man som barn ikke kendte sin biologiske far.
Vandre gennem livet, rodløs, med problemer med at finde sin identitet, sin arv.

Se dog de personer der bla. er med i Sporløs, det jo mennesker, der længe har haft det brændende ønske bare at finde den voksne person, de har manglet i deres liv. At få ro på sig selv.

Hvad ville man sige?, Sorry, jeg kunne have fået mig et job, men i stedet for valgte jeg sku at nick-nicke i en kop, og give dig alt dette besvær i livet.

Rambo-Ringsted, du mangler totalt empati(slå evt.ordet op, jeg mistænker dig for ikke at kende det). Det er nok i virkeligheden dig vi skal have ondt af.

Det er da noget sludder. Hvis de ikke var blevet født vha. kunstig insemination, ville de slet ikke have været i live. Desuden kan man ikke sammenligne børn som bliver født på den måde med børn, som ikke kender deres far. For i de fleste tilfælde har de jo både en mor (deres biologiske) og en far.

Jeg har desuden fundet ud af at man ikke har nogle juridiske forpligtelser overfør børnene. Dvs hvis de skriver et brev til en om 18 år, kan man bare /ignore dem.

Angående at Nordisk Cryobank ikke skulle godkende nogle af prøverne: Så står der på deres hjemmeside, at de godkender 95% af alle prøver og at man desuden får 200kr for en ikke-godkendt prøve.

[quoteDet er da noget sludder.[/quote]
Undskyld hvilken del af det du citere mig for mener du?.

Backbone skrev:Enig i det du skriver, pånær sidste linie .
Er blot modstander af at det er det økonomiske incitament der driver trådstarteren som donor. Dette troede jeg fik formuleret tydeligt nok.

Grunden til de andre aspekter kom med(fra min side) i debatten var at VAUVE og Flamingopikken argumenterer for at man jo hjælper par der ikke kan få børn(en familie i nød var vist ordene). Dette synes jeg er et tyndt argument, med udgangspunkt i trådstarterens intentioner om at tjene penge og risikoen for ikke at være anonym.

Hvorfor er du modstander af det? Hvorfor skulle han da ellers gøre det? Af ren og skær medmenneskelighed? For i så fald må jeg hellere sprænge boblen og fortælle dig, at verden desværre ikke hænger sådan sammen. Økonomisk incitament driver hele verdensøkonomien og økonomi driver verden.

Jeg ved ikke om det er tyndt. Jeg tror jeg ville vælge at betragte det som en bonus. Men det er jo ikke noget man kan bruge til noget konkret, særligt fordi man aldrig ser frugten af sit arbejde. Det svarer lidt til at give penge til landsindsamlinger; det eneste man kan bruge det til rent personlgit er, at få det bedre med sig selv og pudse sin glorie lidt. Rent praktisk har det dog ingen relevans for en selv.

Backbone skrev:Et side spørgsmål Karl Æg. Hvad læser du egentlig?(på RUC ikke sandt). Synes nemligt du har nogle velformulerede og velargumenterede indlæg hver gang der er debat, og det har jeg respekt for.

Jeg tror du forveksler mig med Jamand Jeg læser statskundskab på 4. semester på Århus Uni og kunne aldrig drømme om at bevæge mig i nærheden af RUC (no offence altså). Tak, det sætter jeg stor pris på