Se & Hør manden

Her for noget tid siden kom min stedmor med noget jeg tror hun selv syntes var en kompliment: "Du kan da sagtens blive Se & Hør mand"

Se & Hør mand? Oh my god. Jeg googlede fænomenet og kom frem til en hjemmeside fyldt med disse vidundere af nogle mandfolk. Kriterierne for at blive Se & Hør mand er åbenbart at du skal have nogle virkeligt grimme tattoos. Derudover er Björn Borg boxershorts også populært, ligesom du helst skal arbejde på et lager, kunne lide biksemad, komme fra Nordjylland og være klar til at stille op til offentlig ydmygelse for 1500 kr. Personligt må jeg takke nej, men hvad siger I fellow BB's var det noget?

Tænk på at det her kunne være dig!

Du har lige beskrevet halvdelen af de unge mænd der går i Jomfru Ane Gade :lol:

Er det en My Little Pony tatovering ham den nederste har på maven?

EDIT: Nej det er bare en nøgen engel der skider stjerner....straks bedre...

Hahaha! Du må være en stolt mand!

Skal man ikke længere være over 18, for at blive tusset? Eller være Se & Hør-mand, for den sags skyld :lol:

[quote="Mussetrussen"]Er det en My Little Pony tatovering ham den nederste har på maven?

Er faktis på mode, tak! :twisted:

Jeg syntes altså at de er mega ANABOLIC ANDZ BUFFZ! :oops:

Selv min dame er faktis mere pumpet end de er

ja men tænk på hvor billige de tattoveringer har været nåer der ikke er længere rundt om armene :lol:

Würtz skrev:ja men tænk på hvor billige de tattoveringer har været nåer der ikke er længere rundt om armene

Touché

Fejer skrev:
Mussetrussen skrev:Er det en My Little Pony tatovering ham den nederste har på maven?

Er faktis på mode, tak!

Ja jeg har hørt det. Det må være den der store artikel fra seneste nummer af Euroman, hvor alverdens modeguruer hylder My Little Pony tatoveringer som CUTTING EDGE!

BTW modetatoveringer....er det ikke lidt ligesom hvis man tog et par Buffalo støvler på tilbage engang midt i 90'erne og så bare aldrig kunne få dem af igen? Nederen. Måske derfor jeg ikke har nogle tatoveringer. Jeg gider ikke være en reklamesøjle for hedengangne trends. Plus de er lette at få. Det handler jo bare om penge og om at udpege dem i et katalog. Så er jeg mere til BB art. Modellering af kroppen over et årti ved hjælp af håndvægte. Se det er kunst ingen penge kan købe.

Mussetrussen skrev:Så er jeg mere til BB art. Modellering af kroppen over et årti ved hjælp af håndvægte. Se det er kunst ingen penge kan købe.

You should totally write a book, because that is awesome!

MWiese skrev:
Mussetrussen skrev:Så er jeg mere til BB art. Modellering af kroppen over et årti ved hjælp af håndvægte. Se det er kunst ingen penge kan købe.

You should totally write a book, because that is awesome!

Her må jeg tilslutte mig - jeg er rørende enig med jer begge!
Folk der får en tatovering, fordi deres barn dør(stakkels mennesker) kan jeg følge - i enkelte tilfælde kan jeg følge folk i tatoveringer omkring vigtige ting i deres liv - men efternavne og hvad dælen folk ellers får lavet.. Jeg har sågar oplevet en hjerte tatovering, hvori der står "mor" samt tetris-brikker ned ad armen på den samme person!! Hvad fanden foregår det lige? :-k

Er der nogen der kan forklare mig hvorfor piger godt kan lide at mænd har mærke-undertøj på? Har hørt en del piger sige de er helt vilde med det, men hvad forskel gør det for dem om det er underbukser til 50 kr eller til 150 kr (begge dele er jo ret billigt), de ser ens ud udover lidt skrift. Jeg ville være helt ligeglad med om der stod Gucci eller H&M på en piges g-streng. Jeg forstår det godt nok ikke.

+Faktor skrev:
MWiese skrev:
Mussetrussen skrev:Så er jeg mere til BB art. Modellering af kroppen over et årti ved hjælp af håndvægte. Se det er kunst ingen penge kan købe.

You should totally write a book, because that is awesome!

Her må jeg tilslutte mig - jeg er rørende enig med jer begge!
Folk der får en tatovering, fordi deres barn dør(stakkels mennesker) kan jeg følge - i enkelte tilfælde kan jeg følge folk i tatoveringer omkring vigtige ting i deres liv - men efternavne og hvad dælen folk ellers får lavet.. Jeg har sågar oplevet en hjerte tatovering, hvori der står "mor" samt tetris-brikker ned ad armen på den samme person!! Hvad fanden foregår det lige?

Nogle er bare til tattoos. Dem om det. Jeg synes det er grimt og uæstetisk. Især på en BB krop. Der er tattoos forskellen på det græske gude look (ingen tattoos) og johnny rocker-pumper looket (tattoos). Og Johnny rocker-pumper looket er da også fint nok hvis man har en Harley og er lidt af en bad ass der arbejder som udsmider, men jeg er nu mere til det andet, mere clean, look. Men sådan er vi jo så forskellige.

Misterhamper skrev:Er der nogen der kan forklare mig hvorfor piger godt kan lide at mænd har mærke-undertøj på? Har hørt en del piger sige de er helt vilde med det, men hvad forskel gør det for dem om det er underbukser til 50 kr eller til 150 kr (begge dele er jo ret billigt), de ser ens ud udover lidt skrift. Jeg ville være helt ligeglad med om der stod Gucci eller H&M på en piges g-streng. Jeg forstår det godt nok ikke.

Det er piger. Der er skrevet tykke bøger om alle de ting vi mænd ikke forstår ved dem

Men jeg kan forestille mig det er noget med smag og stil. Det siger bare ikke god smag og stil at have et par slatne, dårligt designede underbukser på af mærket LIDL's de bedste. Så er der mere stil over et par veldesignede Calvin Klein eller noget. Mon ikke det er noget i den stil? Jeg ved det ikke.

Der er sgu også forskel i kvaliteten af billige boxere og lidt dyrere men aldrig om jeg ville give 300 kr for 1 par Gucci eller hvad de nu koster...

Det kan godt være at "boxere er boxere" men der er jo også forskel på f.eks. et dyrt spisebord og så et billigt fra marskendiseren.. begge er jo borde, men der er alligevel forskel...

Og Mussetrusse... Du er jo bare fornærmet over at du fik afvist din ansøgning til Se og Hør manden med årsagen at du "ikke passer til målgruppen"..... :mrgreen:

Ahhr særlig stor forskel er der nu ikke på hverken designet eller kvaliteten af billig undertøj i ordenlig kvalitet også fx Bjorn Borg. Det er fair nok at folk køber dem, men nu skal vi heller ikke gøre det til mere end det er; det er godt og vel de bogstaver i toppen der er forskellen, og det er derfor jeg ikke rigtig forstår hvordan man nærmest kan "tænde" på det.

Misterhamper skrev:Ahhr særlig stor forskel er der nu ikke på hverken designet eller kvaliteten af billig undertøj i ordenlig kvalitet også fx Bjorn Borg. Det er fair nok at folk køber dem, men nu skal vi heller ikke gøre det til mere end det er; det er godt og vel de bogstaver i toppen der er forskellen, og det er derfor jeg ikke rigtig forstår hvordan man nærmest kan "tænde" på det.

Altså jeg vil sige at jeg synes sgu der er forskel på en sød pige i lækkert Victorias Secret lingeri og så et par Snoopy trusser til 10 kr fra H&M og det tror jeg mange drenge vil give mig ret i ...

Jeg synes ofte at billige boxershorts er lidt mere "ru" mod huden og sidder måske lidt dårligt, hvorimod lidt dyrere (ikke 300 kr pr. par) tit kan være lidt mere behagelige at have på. Købte 3 par for 159 af et random mærke i magasin den anden dag og aldrig har mine løg været gladere

3 for 159 fra Magasin vil jeg betegne som billigt undertøj, det er sådan noget jeg snakker om ^

Jeg ved da hvis en ordinær pige lige bukker sig ned også jeg lige kigger (no stalker) og der så dukker et dyrt mærkevare-navn frem plejer jeg at tænke "spild af penge" og ikke: "sexet" (medmindre den er helt i top), men måske er det bare mig...

Dingo skrev:
Misterhamper skrev:Ahhr særlig stor forskel er der nu ikke på hverken designet eller kvaliteten af billig undertøj i ordenlig kvalitet også fx Bjorn Borg. Det er fair nok at folk køber dem, men nu skal vi heller ikke gøre det til mere end det er; det er godt og vel de bogstaver i toppen der er forskellen, og det er derfor jeg ikke rigtig forstår hvordan man nærmest kan "tænde" på det.

Altså jeg vil sige at jeg synes sgu der er forskel på en sød pige i lækkert Victorias Secret lingeri og så et par Snoopy trusser til 10 kr fra H&M og det tror jeg mange drenge vil give mig ret i ...

Jeg synes ofte at billige boxershorts er lidt mere "ru" mod huden og sidder måske lidt dårligt, hvorimod lidt dyrere (ikke 300 kr pr. par) tit kan være lidt mere behagelige at have på. Købte 3 par for 159 af et random mærke i magasin den anden dag og aldrig har mine løg været gladere

dyrere boksershorts holder generelt os længere - yes i scratch my :dance:

Dingo skrev:Der er sgu også forskel i kvaliteten af billige boxere og lidt dyrere men aldrig om jeg ville give 300 kr for 1 par Gucci eller hvad de nu koster...

Det kan godt være at "boxere er boxere" men der er jo også forskel på f.eks. et dyrt spisebord og så et billigt fra marskendiseren.. begge er jo borde, men der er alligevel forskel...

Og Mussetrusse... Du er jo bare fornærmet over at du fik afvist din ansøgning til Se og Hør manden med årsagen at du "ikke passer til målgruppen".....

Damn. Busted! :lol:

Jeg vil nok også sige at mine boksershorts til 150 kr pr. par sidder langt bedre end de Bulgarske kopi boxershorts jeg har til 25 kr parret. Og så er stoffet og syningerne af bedre kvalitet (jeg har arbejdet 13 år i tekstilbranchen så I know my fabrics

) 300 kr vil jeg dog heller aldrig give, så godt stof findes ikke. Der er de 150 kr af dem udelukkende mærket du betaler for.

Freeballers unite!

.. bar røv i 501's, til hver en tid.

Men fed tråd, jeg bliver altid glad når jeg ser gutter med tattoo's der er mere kiksede end mine.

Jeg går også udelukkende i Björn Borg. Da jeg først fik 2 par(1 pakke) var det, fordi de andre havde dem, at jeg ville have dem - men nøj hvor blev mine ædlere dele og underbukserne glade for hinanden; underbukserne omfavnede de ædlere dele, og så var der ellers harmoni.
Jeg er for længst kommet over stadiet med, at der skal stå noget bestemt på tøjet, men de er altså bare af langt bedre kvalitet(pasform, holder længere etc.) end billigere underbukser.
Jeg har et par D&G underbukser, som jeg har haft på 2 gange. Af en eller anden mærkelig grund så kravler det helt vildt op mellem balderne på mig [-(

Det er nok, fordi de ikke har samme fasthed som Björn Borg underbukser har foran, og så bliver underbukser trukket fremad af de ædlere dele? :-k

Uanset hvad er D&G underbukser i hvert fald ikke lavet til at passe mig :blackeye:

Misterhamper skrev:3 for 159 fra Magasin vil jeg betegne som billigt undertøj, det er sådan noget jeg snakker om ^

Jeg ved da hvis en ordinær pige lige bukker sig ned også jeg lige kigger (no stalker) og der så dukker et dyrt mærkevare-navn frem plejer jeg at tænke "spild af penge" og ikke: "sexet" (medmindre den er helt i top), men måske er det bare mig...

Det var også pointen , at 3 par for 159 sagtens kan være super godt men som MT skriver, så er dem til 25-50 kr. altså bare ikke ligeså god kvali. Alle dem jeg har som jeg har købt billigt af ren impuls for tilbuddets skyld, er der enten kommet huller i eller også er de gået op i syningerne efter kort tid. Plus de sad af lort

Jeg er helt enig, og synes de drengebørn er helt til grin. Men ikke for at ødelægge den morsomme joke, så er de nu ikke alle ens ;)

Gainer skrev:Jeg er helt enig, og synes de drengebørn er helt til grin. Men ikke for at ødelægge den morsomme joke, så er de nu ikke alle ens ;)

http://www.seoghoer.dk/~/media/Se%20og% ... shx?mw=428

Misterhamper skrev:http://img834.imageshack.us/img834/7765/296bxo3.jpg

Ja billedet siger det hele :lol:

Se & Hør manden

Brugere online