Houd skrev:

bahar skrev:

Houd skrev:Tvivler sådanne medier er interesseret. Realistisk er EB nok det bedste man kan håbe på.

Og hvad får man så ud af det? Det er ligesom ham Behtash der blev smidt ud af FW. Det var også i EB så vidt jeg husker. Kort tid efter er det hele glemt. Kan ærlig talt ikke se, hvad man får ud af det her, ved at gå til EB, andet end lidt PR til Lido.

Hvis du mener dette er god pr for en forretning som Lido, som ikke er en kæde som FW, så er vi meget uenige.

Synes det er centralt at folk skal have afvide hvordan Peter behandler folk, og hvordan han direkte sorterer i hans kundesortiment. Dertil hvordan han lyver, spreder løgne og hvordan han direkte anklager folk uden bevis. Han leger selv politi i hans center, og påtager sig selv Anti doping Danmarks rolle, som han er medlem af. Folk bliver smidt ud på hans mistanker og hans overbevisninger, som indenfor bodybuilding mildest talt er mangelfulde.

Hvis det ender i medierne mener jeg så det næste naturlige skridt for Sienz er en injuriesag. Hvis kan anklagede mig åbenlyst brug af doping og brugte det som grund for ekskludering, samt nægter at ville teste personen, eller gøre noget for at bevise skyld/uskyld. Så ville jeg selv tage kontakt til en advokat med det samme.

Dertil skal der spredes at der er bedre alternativer i Vejle, i form af træningscentre. Da alt er bedre end Lido. Derudover er der flere eksempler på centre Peter har kørt, hvor det er gået mindre godt. Han udstiller sig selv og sin forretning ved at agere på denne, uvidende, arrogante og uacceptable måde. Og alt jeg ønsker er at folk skal kende historierne, og derefter kan de så tage deres beslutning.

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

bahar skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

Det kunne du jo foreslå. Tror da heller ikke han gider at betale den.. Men kommer du ikke til at bruge mindst lige så mange kroner på en sag?

bahar skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

Det kunne du jo foreslå. Tror da heller ikke han gider at betale den.. Men kommer du ikke til at bruge mindst lige så mange kroner på en sag?

Mr.TopGear skrev:For mit vedkommende er der i hvert fald ingen tvivl om, at skal jeg tilbage i et center på et tidspunkt, så bliver det ikke Lido Fitness. Og det vil jeg da helt sikkert også dele med de personer, som kunne finde på at spørge mig om råd, så ren "win" for Lido tror jeg næppe resultatet bliver i sidste ende.

Nogen som ved, om enten Anja eller Peter har en profil herinde, og måske kunne komme med deres version?

Det ville være ret interessant.

Houd skrev:Hej Sandy. Hvis man vinder en sag, kan man så ikke søge sagsomkostninger betalt? If so, er det ikke 100% sikkert at det sker nu når man vinder?

Cavling skrev:Nu har jeg læst flere skrive, at EB helt sikkert vil kaste sig over sagen; hvad er det, der får jer til at tro det?

Hvor i denne historie er det ekstraodinærer? Mennesker bliver behandlet dårligt af virksomheder hver dag i Danmark. Og det skulle undre mig meget, om EB finder netop din historie aktuel eller relevant for deres læsere.

Nu skal det til slut lige siges, at jeg selv har fået de første 50 tips om lignende historier, som jeg har sendt videre til nyhedschefen på den landsdækkende avis, jeg er ansat på - og ingen af dem er blevet til noget.

Men det er selvfølgelig altid et forsøg værd, men lad være med at sætte næsen op efter, at et medie som EB tager en hvilken som helst historie ind.

SienZ skrev:

bahar skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

Det kunne du jo foreslå. Tror da heller ikke han gider at betale den.. Men kommer du ikke til at bruge mindst lige så mange kroner på en sag?

Jeg vil hellere bruge pengene på en sag, end på en dopingtest. Han anklager mig for doping, han må bevise det. Det kan han gøre ved at give mig en test, så jeg kan bevise at jeg er clean. Jeg dropper gerne sagen hvis jeg får den dopingtest.

Som sagt er det mere det at få ret der tæller. Jeg ved med mig selv at jeg er 100% clean, at han så kalder mig dopingmisbruger uberettiget er jo egentlig hans problem, men jeg vil ikke have det "skilt" hængende på mig, og jeg kæmper lige så meget for at undgå at det sker for andre. Hvis man bare dropper sagen, så er jeg nok ikke den sidste som får anklagen, og evt. et ry for at være dopingmisbruger.

JRHEDER skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

Det kunne du jo foreslå. Tror da heller ikke han gider at betale den.. Men kommer du ikke til at bruge mindst lige så mange kroner på en sag?

Jeg vil hellere bruge pengene på en sag, end på en dopingtest. Han anklager mig for doping, han må bevise det. Det kan han gøre ved at give mig en test, så jeg kan bevise at jeg er clean. Jeg dropper gerne sagen hvis jeg får den dopingtest.

Som sagt er det mere det at få ret der tæller. Jeg ved med mig selv at jeg er 100% clean, at han så kalder mig dopingmisbruger uberettiget er jo egentlig hans problem, men jeg vil ikke have det "skilt" hængende på mig, og jeg kæmper lige så meget for at undgå at det sker for andre. Hvis man bare dropper sagen, så er jeg nok ikke den sidste som får anklagen, og evt. et ry for at være dopingmisbruger.

Står der i Lido aftalen at de kan ekskludere betalende medlemmer uden dokumenterede begrundelser? I så fald fatter jeg ikke at der overhovedet er nogen som er dumme nok til at være medlem på de vilkår. Det er da ihvertfald vigtigt at man slikker ejeren i røven konstant af frygt for pludselig at blive eksluderet alt efter ejerens humørsvinginger

JRHEDER skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

Det kunne du jo foreslå. Tror da heller ikke han gider at betale den.. Men kommer du ikke til at bruge mindst lige så mange kroner på en sag?

Jeg vil hellere bruge pengene på en sag, end på en dopingtest. Han anklager mig for doping, han må bevise det. Det kan han gøre ved at give mig en test, så jeg kan bevise at jeg er clean. Jeg dropper gerne sagen hvis jeg får den dopingtest.

Som sagt er det mere det at få ret der tæller. Jeg ved med mig selv at jeg er 100% clean, at han så kalder mig dopingmisbruger uberettiget er jo egentlig hans problem, men jeg vil ikke have det "skilt" hængende på mig, og jeg kæmper lige så meget for at undgå at det sker for andre. Hvis man bare dropper sagen, så er jeg nok ikke den sidste som får anklagen, og evt. et ry for at være dopingmisbruger.

Står der i Lido aftalen at de kan ekskludere betalende medlemmer uden dokumenterede begrundelser? I så fald fatter jeg ikke at der overhovedet er nogen som er dumme nok til at være medlem på de vilkår. Det er da ihvertfald vigtigt at man slikker ejeren i røven konstant af frygt for pludselig at blive eksluderet alt efter ejerens humørsvinginger

bahar skrev:Slap nu lige af. Det er vel for helvede ikke det eneste center der har de vilkår.

androide skrev:Det lyder til loven skal ændres i Danmark. Kan ikke forstå hvordan man kan blive eksluderet i et fitness center uden en gyldig grund, kan da ikke være rigtigt vi som medlemmer ikke har flere rettigheder.
Må jeg foreslå at skrive en mail til en person parti eller andet i folketinget så de i første omgang kan se på det. For hvis vi snakker foreninger fodbold klubber mm, mener jeg ikke bare man kan smide folk ud, uden gyldig grund..

androide skrev:Det lyder til loven skal ændres i Danmark. Kan ikke forstå hvordan man kan blive eksluderet i et fitness center uden en gyldig grund, kan da ikke være rigtigt vi som medlemmer ikke har flere rettigheder.
Må jeg foreslå at skrive en mail til en person parti eller andet i folketinget så de i første omgang kan se på det. For hvis vi snakker foreninger fodbold klubber mm, mener jeg ikke bare man kan smide folk ud, uden gyldig grund..

bahar skrev:

JRHEDER skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

Det kunne du jo foreslå. Tror da heller ikke han gider at betale den.. Men kommer du ikke til at bruge mindst lige så mange kroner på en sag?

Jeg vil hellere bruge pengene på en sag, end på en dopingtest. Han anklager mig for doping, han må bevise det. Det kan han gøre ved at give mig en test, så jeg kan bevise at jeg er clean. Jeg dropper gerne sagen hvis jeg får den dopingtest.

Som sagt er det mere det at få ret der tæller. Jeg ved med mig selv at jeg er 100% clean, at han så kalder mig dopingmisbruger uberettiget er jo egentlig hans problem, men jeg vil ikke have det "skilt" hængende på mig, og jeg kæmper lige så meget for at undgå at det sker for andre. Hvis man bare dropper sagen, så er jeg nok ikke den sidste som får anklagen, og evt. et ry for at være dopingmisbruger.

Står der i Lido aftalen at de kan ekskludere betalende medlemmer uden dokumenterede begrundelser? I så fald fatter jeg ikke at der overhovedet er nogen som er dumme nok til at være medlem på de vilkår. Det er da ihvertfald vigtigt at man slikker ejeren i røven konstant af frygt for pludselig at blive eksluderet alt efter ejerens humørsvinginger

Slap nu lige af. Det er vel for helvede ikke det eneste center der har de vilkår.

JRHEDER skrev:

bahar skrev:

JRHEDER skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

SienZ skrev:

bahar skrev:

Mr.TopGear skrev:Bahar, jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved, at Peter er fuldt ud berettiget til at smide gud og hver mand ud af sit center, men baggrunden og måde at handle på ved at beskylde en person for ulovligheder, den er slet ikke i orden, og jeg vil næsten vædde med, at så lidt som en dybfølt undskyldning for sin arrogance og sine beskyldninger ville skabe orden i regnskabet. Men det er vist rimelig utopisk at forestille sig.

Personligt ville jeg nok ikke orke en tur gennem mediemaskinen, men cool nok hvis andre har mod på det.

Jeg ville heller ikke orke der, det er det jeg mener med, at istedet for alt det med medierne og injuriesagen, så kunne man bare tage den skide test, og bevise sin uskyld. Men hvis han har mod på alt det, så må han jo gøre det.

Og spilde 3500kr fordi han ikke aner hvad han snakker om? Jeg har sagt til ham at han skal teste mig, og at jeg glædeligt tager den test. Jeg gider bare ikke betale 3500kr for den. Så vil jeg hellere satse på at blive testet af ADD i et center en dag.

Hvis han kommer med et tilbud om at jeg betaler hvis den er positiv, han betaler hvis den er negativ, så afslår jeg dog ikke.

Det kunne du jo foreslå. Tror da heller ikke han gider at betale den.. Men kommer du ikke til at bruge mindst lige så mange kroner på en sag?

Jeg vil hellere bruge pengene på en sag, end på en dopingtest. Han anklager mig for doping, han må bevise det. Det kan han gøre ved at give mig en test, så jeg kan bevise at jeg er clean. Jeg dropper gerne sagen hvis jeg får den dopingtest.

Som sagt er det mere det at få ret der tæller. Jeg ved med mig selv at jeg er 100% clean, at han så kalder mig dopingmisbruger uberettiget er jo egentlig hans problem, men jeg vil ikke have det "skilt" hængende på mig, og jeg kæmper lige så meget for at undgå at det sker for andre. Hvis man bare dropper sagen, så er jeg nok ikke den sidste som får anklagen, og evt. et ry for at være dopingmisbruger.

Står der i Lido aftalen at de kan ekskludere betalende medlemmer uden dokumenterede begrundelser? I så fald fatter jeg ikke at der overhovedet er nogen som er dumme nok til at være medlem på de vilkår. Det er da ihvertfald vigtigt at man slikker ejeren i røven konstant af frygt for pludselig at blive eksluderet alt efter ejerens humørsvinginger

Slap nu lige af. Det er vel for helvede ikke det eneste center der har de vilkår.

Følte dig ramt af mit indlæg?

Men undskyld det er min fejl, så er det jo pludselig en meget fordelagtig aftale!

Hvis du ikke kan se problemet i at være en del af en aftale hvor du kan blive ekskluderet UDEN nogen specifik grund/overtrædelse af konkrete retningslinjer oplyst af virksomheden så skal du da bare fortsætte dit medlemsskab under de pågældende forudsætninger.

ChristianR skrev:Man kan vist godt forstå pointen, uden man quoter de seneste 8 indlæg i diskussionen