.-...

Tak for hjælpen til jer alle. Og de gode råd.
Jeg tror desværre ikke, jeg kommer længere i denne tråd og vil forsøge mig ad andre veje.

nabb skrev:SandyFrink: Du må gøre, som du vil. Jeg skriver det, jeg finder frem til i min research ved at tale med forskellige kilder. Som blogger på supertraining.dk var min plan blandt andet at interviewe dig, når først jeg havde caseinterviewet på plads. For tro det eller ej, så er jeg interesseret i at få forskellige synspunkter frem. Og fra flere kilder har jeg fået fortalt, at du skulle have styr på det juridiske og blandt andet have gode argumenter vedrørende doping, som ikke har været meget i medierne.
Jeg har ikke droppet at få kritikere på banen, omend jeg vælger at anvende en anden kilde. Det er fair, at du mener journalister er fjenden, men lige netop disse udmeldinger, bidrager nok ikke til mere taletid i pressen. Jeg har i hvert fald ikke planer om at interviewe dig fremover.
Læs mine artikler, gør hvad du vil med dem. Måske bliver du overrasket, måske ikke.

Hvad har givet dig det indtryk at jeg gider blive interviewet af dig?

Du er lillepigefornærmet over kritik. Igen, dårligt udgangspunkt for en journalist. Måske skulle du overveje din fundamentale indstilling til det at arbejde journalistisk. Du opfører dig som en fornærmet konfirmand.

Det er ikke "trusler". Det er en kendsgerning. Du er journalist. Det er jeg også. Jeg fortæller dig, at hvis du går i samme fælde som alle de andre, hvilket du har al mulighed for at undgå at gøre, nu du er 1. grundigt advaret forinden og 2. er blevet forsynet med læsestof, så vil jeg dække dine artikler. Hvis du ikke kan klare spillereglerne, så lad være med at deltage. Det er ikke gratis at behandle et emne journalistisk hvis man gør det dårligt. Vi er kun kommet så galt af sted fordi journalister har sovet i timen.

Jeg har sendt dig en udførlig mail med henvisning til relevante indlæg du kan læse. Du har forudsætningerne for at dække emnet ordentligt.

Apropos journalister, så er der en herinde der var på TV for nogle måneder siden i DR nyhederne med et indslag om doping. Han havde en rimeligt klar aftale med journalisten om, at han fik bragt beskeden om, at doping ikke var så skadeligt som det blev gjort til. Derefter fortalte han hvad problemet var ved at børn tog det. Men gæt hvad blev klippet fra? Den del hvor han fortalte at det ikke er så skadeligt som det bliver gjort til. Journalister anno 2013 er generelt en flok ubegavede, ufrivillige skødehunde for folk der har sat diskursen. Det er dopingdebatten det måske bedste eksempel på, overhovedet. Lad være med at stole på dem eller legitimere deres arbejde ved at agere som kilde med mindre de reelt har den rette attitude, og ikke bare lader som om.
Apropos: http://supertraining.dk/89-metroxpress/

nabb skrev:Nej, det er det ikke. Men jeg mener det er problematisk, at en blogindlægger kommer med trusler, hvis jeg ikke fremmer hans/hendes dagsorden. Det tager jeg afstand fra, og ja. Måske gjorde jeg det for tydeligt.

Det står helt for din egen regning at du opfattede Frinks indlæg som en trussel. Jeg så det som et løfte om en saglig rebut, et roligt vink med en vognstang, om at hvis du sluttede dig til koret af uvederhæftige meningsdannere der bruger oceaner af tid på at bræge kontrafaktuelt nonsens om doping, så ville han gendrive dette på sin log.

Ytringsfrihed, baby. Den fungerer begge veje.

Thomas Jagd skrev:Der handler jo ikke om "version" eller "overbevisning". Det handler om fejlinformation, og en total forglemmelse af faktuelle forhold. Det er sådan dækningen af doping er forgået igennem årevis.

Det er meget vigtigt, at du Nanna forstår det her. Det er en ekstremt vigtig pointe. Der er ikke tale om "flere sider af samme sag", nej, der er tale om fuldstændigt forkerte informationer, der er blevet til en offentlig myte (en myte der er anset af normalbefolkningen som helt naturlig og som er uantastet). Der findes stort set intet grundlag for at udtale sig sådan om doping, som man gør i medierne lige nu. Det er dybt problematisk. Det er også dybt problematisk når mennesker bruger den her slags "offentlige myter" som noget de kan lave karriere på. Det er ligeledes et kæmpe problem, når mennesker lider under, at vi alle forsøger at udelukke og straffe dem, hvis de tager doping. Det er forfærdeligt, at vi stigmatiserer mennesker, som vælger en bestemt vej i livet.

Hvis det handlede om at høre alles mening, så ville man hurtigt blive druknet i fejlinformation - den typiske steroidebruger har ingen idé om, hvilke konsekvenser det har haft for ham - han kan typisk heller ikke adskille sin livsstil fra dopingbrugen, i det at han ikke lever en særlgit kontrolleret tilværelse - generelt set, vel at mærke. Den typiske læge har ikke været i litteraturen og søge i flere århundrede, og har slet ikke sat sig ind i den reele risiko. Den typiske journalist har ikke sat sig ind i, at der findes meninger og så findes der fakta, og mange af dem er interesserede i at sprede det første.

Jeg håber, at du får lavet noget godt, og jeg er modsat de andre forhåbningsfuld indtil det modsatte er bevist. Men du har en alvorlig risiko for at skuffe - det er ikke møntet på dig som person, men fordi, at området er så forfærdeligt dækket og præget af store kræfter der for egen vinding gerne vil gemme sandheden.

Lol. Altså trussel om en kritisk gennemgang af din artikel. Man kunne fristes til at kalde den slags en tjenese.

.. så er Nanna i fuld sving med at slette sine indlæg. Gætter på hun har taget kontakt til moderatorerne, med krav om at få slettet hele tråden.

Velkommen til Danmark 2013, hvor end ikke journalister tåler sandhedens ulidelige rationale, og logikkens klare lys.

kæft, mand. En pinlig opvisning.

:laugh2:

A Menace To Chicken skrev:.. så er Nanna i fuld sving med at slette sine indlæg. Gætter på hun har taget kontakt til moderatorerne, med krav om at få slettet hele tråden.

Velkommen til Danmark 2013, hvor end ikke journalister tåler sandhedens ulidelige rationale, og logikkens klare lys.

kæft, mand. En pinlig opvisning.

Agree.

Nu gider folk bruge deres energi, på at sende hende i den rigtige retning. Belønningen? At hun bliver pigefornærmet.

lol mand, lol.

](*,)

The Rookie skrev:
A Menace To Chicken skrev:.. så er Nanna i fuld sving med at slette sine indlæg. Gætter på hun har taget kontakt til moderatorerne, med krav om at få slettet hele tråden.

Velkommen til Danmark 2013, hvor end ikke journalister tåler sandhedens ulidelige rationale, og logikkens klare lys.

kæft, mand. En pinlig opvisning.

Agree.

Nu gider folk bruge deres energi, på at sende hende i den rigtige retning. Belønningen? At hun bliver pigefornærmet.

lol mand, lol.

Bingo.

Jeg er (meget generøst) blevet tilbudt at deltage helt anonymt. Hun vil endda tage billeder hvor man slet ikke kan genkende mit 15cm lange skæg.

Hahahaha oh well.. Fyens..

A Menace To Chicken skrev:Nanna, kan du ikke skrive en artikel om hvordan magthaverne i dag bruger muslimer, halal og doping, som politiske røgslør for deres evindelige angreb på velfærdsstaten?

.. tænk lidt over hvem det gavner, at vi alle ævler løs om ligegyldige bønner over døde dyr, og hvorvidt Store Brian må skyde sig i måsen med hormoner eller ej, mens efterlønnen afvikles, kontanthjælpen strammes, regler for samboende strammes, erhvervslivet forgyldes og folkeskolen stille og roligt går op i hat og briller. Follow the money.

Se dét, ville være banebrydende og samfundsrelevant journalistik.

Gotta love August! :drink:

Sandy: Har tit undret mig over, hvordan det kan være du ikke er ansat på en landsdækkende avis, og har nogle klummer engang i mellem. Din retorik er langt over standarden af hvad man kan forvente, af den gennemsnitlige borger, men egentlig også journalist. Du har en bred viden omkring emnet træning, samt nogle meget stærke holdninger.

Har du prøvet og tage kontakt til aviserne og foreslå dem, at du lavede en artikel/klumme omkring steroider og de rygter der er i omløb?

DonKahle skrev:Sandy: Har tit undret mig over, hvordan det kan være du ikke er ansat på en landsdækkende avis, og har nogle klummer engang i mellem. Din retorik er langt over standarden af hvad man kan forvente, af den gennemsnitlige borger, men egentlig også journalist. Du har en bred viden omkring emnet træning, samt nogle meget stærke holdninger.

Har du prøvet og tage kontakt til aviserne og foreslå dem, at du lavede en artikel/klumme omkring steroider og de rygter der er i omløb?

Der er ingen penge i at fortælle sandheden, Bare se på EB's succes...

ProteinPtrutten skrev:
DonKahle skrev:Sandy: Har tit undret mig over, hvordan det kan være du ikke er ansat på en landsdækkende avis, og har nogle klummer engang i mellem. Din retorik er langt over standarden af hvad man kan forvente, af den gennemsnitlige borger, men egentlig også journalist. Du har en bred viden omkring emnet træning, samt nogle meget stærke holdninger.

Har du prøvet og tage kontakt til aviserne og foreslå dem, at du lavede en artikel/klumme omkring steroider og de rygter der er i omløb?

Der er ingen penge i at fortælle sandheden, Bare se på EB's succes...

Var ikke pengene jeg tænkte på, men mere omkring hans interesse for, at Nanna skal skrive den sande historie om steroiderne. Hvorfor han ikke selv har grebet bolden i egen hånd og henvendt sig, og hvis han (hvilket jeg går stærkt ud fra, da han virker som en velovervejet mand) har hvorfor det så ikke blev til noget.

Der er da ikke noget i vejen med at bruge f.eks. Musclezone....der er da en del seriøse brugere....

Er forøvrigt færdig med at udtale mig til Journalister...jeg udtalte mig om at være mand i et "kvindefag", at det er godt med både mænd og kvinder, fordi vi alle har noget vi er gode til, og der er brug for forskellige kvalifikationer når de vilde drenge skal håndteres, eller i en trøstesituation....

Det endte med at blive til noget i stil med "mænd er bedre end kvinder til at håndtere de vilde drenge, det gør kvinderne helst ikke"

det endte med at jeg måtte skrive ordret til vedkommende hvad hun skulle skrive, for at få hende til at fatte, at jeg ikke havde ytret mig negativt om kvinder, og derfor heller ikke ønskede det trykt

Viggiator skrev:
A Menace To Chicken skrev:Nanna, kan du ikke skrive en artikel om hvordan magthaverne i dag bruger muslimer, halal og doping, som politiske røgslør for deres evindelige angreb på velfærdsstaten?

.. tænk lidt over hvem det gavner, at vi alle ævler løs om ligegyldige bønner over døde dyr, og hvorvidt Store Brian må skyde sig i måsen med hormoner eller ej, mens efterlønnen afvikles, kontanthjælpen strammes, regler for samboende strammes, erhvervslivet forgyldes og folkeskolen stille og roligt går op i hat og briller. Follow the money.

Se dét, ville være banebrydende og samfundsrelevant journalistik.

Gotta love August!

we aim to please, som 007 sagde.

:cool:

.-...

Brugere online