awesome skrev:Jeg er pisse træt af de her tørre albuer. Nogen der kan anbefale en god creme? Har lige købt en billig en i tyskland, og det spiller fint nok hvis jeg husker den hver dag. Men den slipper jo op en dag.

Camferine.

Tak for hjælpen, men desværre intet held. Yodot vil ikke spise mp4. Jeg må nok bare begrave den.

Garik skrev:

awesome skrev:Jeg er pisse træt af de her tørre albuer. Nogen der kan anbefale en god creme? Har lige købt en billig en i tyskland, og det spiller fint nok hvis jeg husker den hver dag. Men den slipper jo op en dag.

Camferine.

Takker :-)

TheCzech skrev:Tak for hjælpen, men desværre intet held. Yodot vil ikke spise mp4. Jeg må nok bare begrave den.

Prøv virtualdub, der burde du kunne se frame-by-frame og måske endda samle videoen til noget brugbart bagefter. Programmet er dog lidt avanceret og derfor ikke specielt nemt at gå til.

http://www.virtualdub.org/

Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvad er søde sager? Lyder umiddelbart som en dårlig ide men afhænger i den grad af din øvrige kost og hvilken chokolade du spiser dog ville jeg ikke anbefale 1000 kcal chokolade om det så er 80%:-)

Taekwondo body skrev:

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvad er søde sager? Lyder umiddelbart som en dårlig ide men afhænger i den grad af din øvrige kost og hvilken chokolade du spiser dog ville jeg ikke anbefale 1000 kcal chokolade om det så er 80%:-)

Det er dejlig lys chokolade.
Begrund gerne hvorfor du ikke ville anbefale det

200591 skrev:

Taekwondo body skrev:

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvad er søde sager? Lyder umiddelbart som en dårlig ide men afhænger i den grad af din øvrige kost og hvilken chokolade du spiser dog ville jeg ikke anbefale 1000 kcal chokolade om det så er 80%:-)

Det er dejlig lys chokolade.
Begrund gerne hvorfor du ikke ville anbefale det

Næringsværdimæssigt var der mange andre ting som ville mere hensigtsmæssigt at æde. På sigt kan du sikkert forstærke dine cravings, og herudover så er der selvfølgelig noget tandhygiejnisk uhensigtsmæssigt ved at bade din mund i sukker i timer hver aften. Meeeen når det så er sagt, så fuck da det hvis det gør dig glad at binge lidt i søde sager nogen dage om ugen. Det siges at carbs om aftenen forbedrer din søvn og chokolade er indiskutabelt delish, selv om jeg personligt er mere til mørk. Så gør som du vil.

ThomasNielsen skrev:

200591 skrev:

Taekwondo body skrev:

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvad er søde sager? Lyder umiddelbart som en dårlig ide men afhænger i den grad af din øvrige kost og hvilken chokolade du spiser dog ville jeg ikke anbefale 1000 kcal chokolade om det så er 80%:-)

Det er dejlig lys chokolade.
Begrund gerne hvorfor du ikke ville anbefale det

Næringsværdimæssigt var der mange andre ting som ville mere hensigtsmæssigt at æde. På sigt kan du sikkert forstærke dine cravings, og herudover så er der selvfølgelig noget tandhygiejnisk uhensigtsmæssigt ved at bade din mund i sukker i timer hver aften. Meeeen når det så er sagt, så fuck da det hvis det gør dig glad at binge lidt i søde sager nogen dage om ugen. Det siges at carbs om aftenen forbedrer din søvn og chokolade er indiskutabelt delish, selv om jeg personligt er mere til mørk. Så gør som du vil.

Tak for et brugbart svar. efter en tur i google ved jeg stadig ikke hvad cravings betyder..
Blot for at være sikker, så har det ikke nogle negative effekter på hverken optagelse af muskler eller en negativ effekt ved restitution?

200591 skrev:

ThomasNielsen skrev:

200591 skrev:

Taekwondo body skrev:

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvad er søde sager? Lyder umiddelbart som en dårlig ide men afhænger i den grad af din øvrige kost og hvilken chokolade du spiser dog ville jeg ikke anbefale 1000 kcal chokolade om det så er 80%:-)

Det er dejlig lys chokolade.
Begrund gerne hvorfor du ikke ville anbefale det

Næringsværdimæssigt var der mange andre ting som ville mere hensigtsmæssigt at æde. På sigt kan du sikkert forstærke dine cravings, og herudover så er der selvfølgelig noget tandhygiejnisk uhensigtsmæssigt ved at bade din mund i sukker i timer hver aften. Meeeen når det så er sagt, så fuck da det hvis det gør dig glad at binge lidt i søde sager nogen dage om ugen. Det siges at carbs om aftenen forbedrer din søvn og chokolade er indiskutabelt delish, selv om jeg personligt er mere til mørk. Så gør som du vil.

Tak for et brugbart svar. efter en tur i google ved jeg stadig ikke hvad cravings betyder..
Blot for at være sikker, så har det ikke nogle negative effekter på hverken optagelse af muskler eller en negativ effekt ved restitution?

Craving = det engelske ord for trang. At 'crave' betyder at have trang til et eller andet. I det her tilfælde sukker, hvilket det tyder på at du generelt har hvis du ofte sidder og spiser en 700-1000kcal i søde sager. Nej, det burde ikke umiddelbart være problematisk ift. Muskelopbygning eller restitution hvis ellers du giver kroppen det den har behov for.

ThomasNielsen skrev:

200591 skrev:

ThomasNielsen skrev:

200591 skrev:

Taekwondo body skrev:

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvad er søde sager? Lyder umiddelbart som en dårlig ide men afhænger i den grad af din øvrige kost og hvilken chokolade du spiser dog ville jeg ikke anbefale 1000 kcal chokolade om det så er 80%:-)

Det er dejlig lys chokolade.
Begrund gerne hvorfor du ikke ville anbefale det

Næringsværdimæssigt var der mange andre ting som ville mere hensigtsmæssigt at æde. På sigt kan du sikkert forstærke dine cravings, og herudover så er der selvfølgelig noget tandhygiejnisk uhensigtsmæssigt ved at bade din mund i sukker i timer hver aften. Meeeen når det så er sagt, så fuck da det hvis det gør dig glad at binge lidt i søde sager nogen dage om ugen. Det siges at carbs om aftenen forbedrer din søvn og chokolade er indiskutabelt delish, selv om jeg personligt er mere til mørk. Så gør som du vil.

Tak for et brugbart svar. efter en tur i google ved jeg stadig ikke hvad cravings betyder..
Blot for at være sikker, så har det ikke nogle negative effekter på hverken optagelse af muskler eller en negativ effekt ved restitution?

Craving = det engelske ord for trang. At 'crave' betyder at have trang til et eller andet. I det her tilfælde sukker, hvilket det tyder på at du generelt har hvis du ofte sidder og spiser en 700-1000kcal i søde sager. Nej, det burde ikke umiddelbart være problematisk ift. Muskelopbygning eller restitution hvis ellers du giver kroppen det den har behov for.

Det er modtaget og ja, kan godt mærke mit hoved kalder efter søde sager om aftenen, da det efterhånden er blevet en fast del.
Igen tak for din tid.

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvis du spørger mig, så nej. Personligt har jeg aldrig oplevet så gode gains, som efter jeg skiftede fra "bro-diet" til en mere fleksibel tilgang - og dermed også har opnået viden om, at macros (i store træk) er macros, om de så kommer fra broccoli eller småkager (inb4 "det passer ikke"). Jeg har tit svært ved at få spist nok i løbet af dagen, og det betyder, at jeg efter aftensmad ofte ligger inde med 800-1500 kcal EFTER jeg har fået mine 4-500 g grøntsager, 2 stykker frugt, fibre osv osv. Jeg oplever desuden, at hvis jeg spiser for meget fiber- og proteinholdigt mad inden sengetid, begynder min mave at rumstere fuldstændig vildt, hvilket forstyrrer min søvn meget. Så jeg ender ofte med at æde en åndssvagt stor skål "crap" for at dække de sidste macros/kcal. Dermed ikke sagt, at det ikke kunne være bedre, hvis jeg nu spiste en helvedes masse grøntsager/mikronutrient-holdigt mad, men min mave vil bare ikke ha' det Så her kan man sige, at jeg prioriterer min søvn over "sund" mad.

Har du overvejet ikke at spise lige inden sengetid?

Garik skrev:Har du overvejet ikke at spise lige inden sengetid?

Ja! Men jeg er ofte i seng ved 22-tiden, så det hele blir lidt presset :p

Leg til julefrokost anyone?? Og nej ikke pakkeleg. Tænker på en slags underholdning der involverer og udfordrer gæsterne og som er sjovt for alle. Skyyyd

chill skrev:Leg til julefrokost anyone?? Og nej ikke pakkeleg. Tænker på en slags underholdning der involverer og udfordrer gæsterne og som er sjovt for alle. Skyyyd

Jeg prøvede engang en leg, der blev kaldt 'tip en 13'er', hvor der var forskellige spørgsmål efterfulgt af tre navne, f.eks "Hvem sluger bedst? Mette 1, Louise X eller Anne 2" og så skulle de have en udfordring, hvor de skulle sluge en eller anden væske (høhø).. Alle spørgsmålene var perverse, men selve udfordringerne var på sin vis harmløse.. Det var i hvert fald god underholdning!

Den der leg hvor alle får en ting de skal gøre i løbet af aftenen. Fx at en skal binde alle sko sammen, en anden skal råbe skål når sidemanden forlader bordet, en tredje skal tørre sin sidemand om munden osv, når Nr. 2 råber skål skal nummer 4 så fx holde tale. Og nummer 5 kan så holde en tale kun med ros om hvor god nummer 4's tale var. Man bestemmer jo selv hvor "vildt" det skal være, dog kan det være en fordel at fordele rollerne på forhånd ud fra hvorden personerbe er, så det ikke bliver akavet for nogen :-)

snus skrev:

200591 skrev:Bulker og spiser efter 'if it fits your macros'. Om aftenen har jeg gerne 700-1000 kcal tilbage som jeg bruger på søde sager som chokolade. Har dette nogle negative følger?

Hvis du spørger mig, så nej. Personligt har jeg aldrig oplevet så gode gains, som efter jeg skiftede fra "bro-diet" til en mere fleksibel tilgang - og dermed også har opnået viden om, at macros (i store træk) er macros, om de så kommer fra broccoli eller småkager (inb4 "det passer ikke"). Jeg har tit svært ved at få spist nok i løbet af dagen, og det betyder, at jeg efter aftensmad ofte ligger inde med 800-1500 kcal EFTER jeg har fået mine 4-500 g grøntsager, 2 stykker frugt, fibre osv osv. Jeg oplever desuden, at hvis jeg spiser for meget fiber- og proteinholdigt mad inden sengetid, begynder min mave at rumstere fuldstændig vildt, hvilket forstyrrer min søvn meget. Så jeg ender ofte med at æde en åndssvagt stor skål "crap" for at dække de sidste macros/kcal. Dermed ikke sagt, at det ikke kunne være bedre, hvis jeg nu spiste en helvedes masse grøntsager/mikronutrient-holdigt mad, men min mave vil bare ikke ha' det Så her kan man sige, at jeg prioriterer min søvn over "sund" mad.

Har de foregående dage haft lidt sværere ved at falde i søvn, giver slikket/kulhydraterne skylden. kan dette have noget på sig?
Har godt set dine noget anderledes sammensætninger af madvarer

Hvis der engang ankommer fremmede væsner til Jorden...gad vide om de så har en eller anden religion de kan påberåbe sig og en gud hvis navn de kan dræbe os i?

Eller er de mon for kloge til den slags?

Angående IIFYM

1) Giver det ikke forhøjet risiko for diabetes 2? Jeg forestiller mig, at det ikke kan gå godt at spise +100 g sukker dagligt i længden, som nogle gør.

2) Vil IIFYM ikke medføre ekstreme svingninger i blodsukkeret og medføre en kombination af ekstrem energi og ekstrem slaphed?

awesome skrev:Hvis der engang ankommer fremmede væsner til Jorden...gad vide om de så har en eller anden religion de kan påberåbe sig og en gud hvis navn de kan dræbe os i?

Eller er de mon for kloge til den slags?

De vil højest sandsynligt ikke være venlige, da man må forvente, at de også har været igennem en eller anden form for evolution, og stadig besidder visse dyriske træk såsom territoriale karaktertræk. Hvis vi ikke engang kan enes på jorden, hvorfor skulle vi kunne enes med andre planeter og solsystemer? Eller det er i hvert fald mit bud

Metapod skrev:Angående IIFYM

1) Giver det ikke forhøjet risiko for diabetes 2? Jeg forestiller mig, at det ikke kan gå godt at spise +100 g sukker dagligt i længden, som nogle gør.

2) Vil IIFYM ikke medføre ekstreme svingninger i blodsukkeret og medføre en kombination af ekstrem energi og ekstrem slaphed?

Ang 1: gælder dette ikke for almindelige mennesker også? aå hvorfor fokuserer du på folk, der følger IIFYM? Dit spørgsmål lyder til at omhandle en meget snæver gruppe af mennesker, ikke flertallet
IIRC skal der ret meget til for at udvikle diabetes 2
Ang 2: hvorfor mener du, at IIFYM resulterer i store svingninger i blodsukkeret? IIFYM er ikke det samme som at æde ren sukker.

darkthrone skrev:

awesome skrev:Hvis der engang ankommer fremmede væsner til Jorden...gad vide om de så har en eller anden religion de kan påberåbe sig og en gud hvis navn de kan dræbe os i?

Eller er de mon for kloge til den slags?

De vil højest sandsynligt ikke være venlige, da man må forvente, at de også har været igennem en eller anden form for evolution, og stadig besidder visse dyriske træk såsom territoriale karaktertræk. Hvis vi ikke engang kan enes på jorden, hvorfor skulle vi kunne enes med andre planeter og solsystemer? Eller det er i hvert fald mit bud

Det er vi egentlig enige om. De har sikkert brugt alle ressourcer hos dem selv før de gider opsøge os(hvis de bare minder lidt om os ihvertfald)

Metapod skrev:Angående IIFYM

1) Giver det ikke forhøjet risiko for diabetes 2? Jeg forestiller mig, at det ikke kan gå godt at spise +100 g sukker dagligt i længden, som nogle gør.

2) Vil IIFYM ikke medføre ekstreme svingninger i blodsukkeret og medføre en kombination af ekstrem energi og ekstrem slaphed?

IIFYM bør ikke være en undskyld for at spise lort. Usund mad er usundt.

Borumpas skrev:

Metapod skrev:Angående IIFYM

1) Giver det ikke forhøjet risiko for diabetes 2? Jeg forestiller mig, at det ikke kan gå godt at spise +100 g sukker dagligt i længden, som nogle gør.

2) Vil IIFYM ikke medføre ekstreme svingninger i blodsukkeret og medføre en kombination af ekstrem energi og ekstrem slaphed?

Ang 1: gælder dette ikke for almindelige mennesker også? aå hvorfor fokuserer du på folk, der følger IIFYM? Dit spørgsmål lyder til at omhandle en meget snæver gruppe af mennesker, ikke flertallet
IIRC skal der ret meget til for at udvikle diabetes 2
Ang 2: hvorfor mener du, at IIFYM resulterer i store svingninger i blodsukkeret? IIFYM er ikke det samme som at æde ren sukker.

Angående spørgsmål 1 har jeg valgt, at ikke fokusere på "almindelige" mennesker, da en "normal" kost ikke består af +100 g sukker, som der i nogle IIFYM protokoller gør, men selvfølgelig har du ret i det er et alment gældende spørgsmål.

Desuden kan du evt. linke til nogle specifikke studier angående hvor meget der skal til for diabetes 2?

Spørgsmål 2 hvis man har det antagede indtag af +100 g sukker dagligt, vil det ud fra min viden sørge for en hurtig stigning og et hurtigt fald i blodsukkeret. Og igen du har selvfølgelig ret i der er mange forskellige former for IIFYM, men lad os nu bare tage eksemplet med en IIFYM diæt der har et forhøjet indtag af sukker, som referencepunkt.

Legend: Det er dog meget ofte tilfældet

awesome skrev:

darkthrone skrev:

awesome skrev:Hvis der engang ankommer fremmede væsner til Jorden...gad vide om de så har en eller anden religion de kan påberåbe sig og en gud hvis navn de kan dræbe os i?

Eller er de mon for kloge til den slags?

De vil højest sandsynligt ikke være venlige, da man må forvente, at de også har været igennem en eller anden form for evolution, og stadig besidder visse dyriske træk såsom territoriale karaktertræk. Hvis vi ikke engang kan enes på jorden, hvorfor skulle vi kunne enes med andre planeter og solsystemer? Eller det er i hvert fald mit bud

Det er vi egentlig enige om. De har sikkert brugt alle ressourcer hos dem selv før de gider opsøge os(hvis de bare minder lidt om os ihvertfald)

Eller os selv. Hvis de har noget vi gerne vil have er det kun et spørgsmål om tid, før vi prøver at få fat i det. Menneskets natur er begærlig og grådig. Hvilket både og godt og skidt på hver sin måde.

Og så er der også et etisk aspekt som skal behandles, når/hvis der bliver fundet intelligent liv. Er de ligeværdige med "os" eller er de på linje med dyr, og dermed kan det retfærdiggøres at gøre dem til slaver, og stjæle ressourcer. Og hvis de selvfølgelig er mere intelligente end os gælder det vel også den vej rundt

Metapod skrev:

Borumpas skrev:

Metapod skrev:Angående IIFYM

1) Giver det ikke forhøjet risiko for diabetes 2? Jeg forestiller mig, at det ikke kan gå godt at spise +100 g sukker dagligt i længden, som nogle gør.

2) Vil IIFYM ikke medføre ekstreme svingninger i blodsukkeret og medføre en kombination af ekstrem energi og ekstrem slaphed?

Ang 1: gælder dette ikke for almindelige mennesker også? aå hvorfor fokuserer du på folk, der følger IIFYM? Dit spørgsmål lyder til at omhandle en meget snæver gruppe af mennesker, ikke flertallet
IIRC skal der ret meget til for at udvikle diabetes 2
Ang 2: hvorfor mener du, at IIFYM resulterer i store svingninger i blodsukkeret? IIFYM er ikke det samme som at æde ren sukker.

Angående spørgsmål 1 har jeg valgt, at ikke fokusere på "almindelige" mennesker, da en "normal" kost ikke består af +100 g sukker, som der i nogle IIFYM protokoller gør, men selvfølgelig har du ret i det er et alment gældende spørgsmål.

Desuden kan du evt. linke til nogle specifikke studier angående hvor meget der skal til for diabetes 2?

Spørgsmål 2 hvis man har det antagede indtag af +100 g sukker dagligt, vil det ud fra min viden sørge for en hurtig stigning og et hurtigt fald i blodsukkeret. Og igen du har selvfølgelig ret i der er mange forskellige former for IIFYM, men lad os nu bare tage eksemplet med en IIFYM diæt der har et forhøjet indtag af sukker, som referencepunkt.

Legend: Det er dog meget ofte tilfældet

Du har grundlæggende misforstået konceptet. IIFYM handler ikke om at skovle tarveligt sukker ned.
Dine spørgsmål er ligeså interessante som hvis du spurgte hvordan lowcarb diæter med kulhydrat virker. Eller fastediæter hvor man kun spiser vingummi.

Dårlig diæt er dårlig diæt. Hvis man kalder noget der indeholder 100g rent sukker IIFYM, har man misforstået IIFYM.

Jeg forstår virkelig ikke at nogen professionelle cykelryttere (langdistance) kan være så absurd tynde at det jo tangere til anoreksi... og hvordan deres kroppe kan holde til det ....
Det samme går igen hos marathon løbere... min første tanke falder på kz fanger fra krigens tid

Prøv at find et billede af deres ben, det er sikkert en helt anden sag. De har jo aldrig trænet deres overkrop. Sådan ser det ud når man har en lav fedt procent, og ingen muskler har.

Hvad indtager i, hvis i mangler energi under et træningspas?