peter n skrev:Andelen af kvindelige bodybuildere er vel lille nok til, at Moody's generalisering har sin ret. Den del af kvinderne der træner for at få stort chest og "guns" er nu en gang noget mindre end den del der vil tabe sig og bygge nogle flotte ben og baller.

Men kvinder der træner for at få flotte ben og balder skal vel træne på samme måde som mænd der træner for at få flotte ben og balder - ikke sandt?

Jeg irriterer mig over, at Moody forsøger at sammenligne æbler (kvinder der træner for at blive slanke) og pærer (mænd der træner for at få store, synlige muskler). For de 2 grupper skal ikke træne på samme måde. Men 2 personer med samme mål skal træne på samme måde - og hvis man vil træne effektivt, så skal man vælge de mest effektive øvelser.

fedania skrev:

peter n skrev:Andelen af kvindelige bodybuildere er vel lille nok til, at Moody's generalisering har sin ret. Den del af kvinderne der træner for at få stort chest og "guns" er nu en gang noget mindre end den del der vil tabe sig og bygge nogle flotte ben og baller.

Men kvinder der træner for at få flotte ben og balder skal vel træne på samme måde som mænd der træner for at få flotte ben og balder - ikke sandt?

Jeg irriterer mig over, at Moody forsøger at sammenligne æbler (kvinder der træner for at blive slanke) og pærer (mænd der træner for at få store, synlige muskler). For de 2 grupper skal ikke træne på samme måde. Men 2 personer med samme mål skal træne på samme måde - og hvis man vil træne effektivt, så skal man vælge de mest effektive øvelser.

Han nævner jo netop, at det er pga. (ofte) forskellige mål, at mænd og kvinder bør træne forskelligt. Kropsidealet er ikke det samme.

fedania skrev:

peter n skrev:Andelen af kvindelige bodybuildere er vel lille nok til, at Moody's generalisering har sin ret. Den del af kvinderne der træner for at få stort chest og "guns" er nu en gang noget mindre end den del der vil tabe sig og bygge nogle flotte ben og baller.

Men kvinder der træner for at få flotte ben og balder skal vel træne på samme måde som mænd der træner for at få flotte ben og balder - ikke sandt?

Jeg irriterer mig over, at Moody forsøger at sammenligne æbler (kvinder der træner for at blive slanke) og pærer (mænd der træner for at få store, synlige muskler). For de 2 grupper skal ikke træne på samme måde. Men 2 personer med samme mål skal træne på samme måde - og hvis man vil træne effektivt, så skal man vælge de mest effektive øvelser.

Jeg irriterer mig over, at du tydeligvis ikke læser hvad jeg skriver. Det giver ingen mening at skrive om kvinder der gerne vil have store guns, slet ikke i en tråd der handler om velformede baller, ligeså lidt mening som det giver at skrive om mænd der gerne vil have velpolerede negle. De repræsenterer en åndssvagt lille minoritet, og er uinteressante i det brede billede. Ikke mindst i den kontekst som TS nu engang spørger om råd i.

TS' kæreste vil, ligesom alle andre kvinder, gerne være "fitte", sunde, "tonede", tynde og måske lidt stærke. Er du uenig i det, så er det din realitetssans der er problemet.

Men lad os for argumentets skyld, bare antage at TS' kæreste gerne ville være massiv. Selv i den situation skulle hun tildels træne anderledes end mænd, især i opstartsfasen.

Dogmet at kvinder altid bør træne som mænd er så ulogisk som noget kan være. Hvis bro'sne ude i centrene rent faktisk forstod, at man kan få kvinders bryster til at sidde pænere med en korrekt holdningskorrigerende træning, ville de nok ikke sætte deres kærester til at lave endeløse og sets af bænkpres og curls blot fordi, at de selv gør det.

toto_G4M3R skrev:Hvis squat køres med forholdsvis bred fodstand aktiverer det glutes yderligere.

Evidensen for den påstand er meget sparsom. Der er generelt ikke lavet særligt mange forsøg vedrørende ændringer i muskelaktiviteten ved bred/smal squat stand. Der er nogle enkelte, der ikke finder en forskel, og nogle enkelte, der finder en forskel. Den videnskabelige konsensus er langt fra entydig, så man skal ikke konkludere noget endnu.

Kvinder burde generelt træne langt flere trækøvelser og fokusere på at få trukket deres kontorskuldre tilbage.

For det første er de fleste effektive trækøvelser forholdsvis nemme at lære, for det andet er udbyttet utrolig stort ift. den nødvendige mængde arbejde. Alt bliver bare kønnere ved en kvinde med en god holdning.

Jmt skrev:Kvinder burde generelt træne langt flere trækøvelser og fokusere på at få trukket deres kontorskuldre tilbage.

For det første er de fleste effektive trækøvelser forholdsvis nemme at lære, for det andet er udbyttet utrolig stort ift. den nødvendige mængde arbejde. Alt bliver bare kønnere ved en kvinde med en god holdning.

Enig, men det bør mændende også. Trækøvelser er nu heller ikke pr. definition holdningskorrigerende. Lats er eksempelvis, som den store brystmuskel, en indad-rotator. Pull-ups med fremrulning af skuldrene er heller ikke super korrigerende..

peter n skrev:

Jmt skrev:Kvinder burde generelt træne langt flere trækøvelser og fokusere på at få trukket deres kontorskuldre tilbage.

For det første er de fleste effektive trækøvelser forholdsvis nemme at lære, for det andet er udbyttet utrolig stort ift. den nødvendige mængde arbejde. Alt bliver bare kønnere ved en kvinde med en god holdning.

Enig, selvom trækøvelser er ikke pr. definition er holdningskorrigerende. Lats er eksempelvis, som den store brystmuskel, en indad-rotator.

Jeg tænker også primært horisontale træk og assisterende øvelser til scapula. Det kræver så lidt... og alligevel er der så få der gør det. Hvis kvinder brugte blot halvt så lang tid på et par trækøvelser, som de bruger på adductor og abductor maskinerne, så ville Danmark drukne i struttende bryster - hvilket i min optik ikke er en dårlig måde at dø på.

min erfaring er at de fleste kvinder har

øget scapula adductions ROM
nedsat thorakal extenson
nedsat anterior tilt af scapula (øget posterior)
løs anterior kapsel i glenohumeral ledet

og derfor ville jeg aldrig sætte dem til at lave horizontal træk

RuneB skrev:min erfaring er at de fleste kvinder har

øget scapula adductions ROM
nedsat thorakal extenson
nedsat anterior tilt af scapula (øget posterior)
løs anterior kapsel i glenohumeral ledet

og derfor ville jeg aldrig sætte dem til at lave horizontal træk

Hvis de lider af samtlige dysfunktioner. Nej

On that note: jeg ser mange piger med scapulae winging, desuden tvivler jeg på at din observation er bare delvis korrekt. For det første er "løse skulderkapsler" genetisk og/eller hvis man har ligget med armene bag ryggen som foster. Det kan også forekomme ved at skulderen går af led samt overrivning af muskler i rotatormanchetten. Mange piger har dog hypermobile albuer blandt andet.

Nedsat thoratic extension? Piger plejer at være bedre end mænd i lumbar extension og mindst lige så gode i thoratic..

Kan det konkluderes, at hun skal starte stille ud (gerne med kropsvægt, eller FÅ kg), få teknikken ordenligt på plads og så progrediere?
Og så kører hun fortsat sit fullbody med fokus på glutes, med squat, dødløft og hip thrusters.

Keobs skrev:Kan det konkluderes, at hun skal starte stille ud (gerne med kropsvægt, eller FÅ kg), få teknikken ordenligt på plads og så progrediere?
Og så kører hun fortsat sit fullbody med fokus på glutes, med squat, dødløft og hip thrusters.

Det lyder som en god plan.

SandyFrink skrev:Jeg har svært ved at se kvinder rode rundt på gulvet og gide lave hip thrusters. Der er enkelte der ville, men husk nu at de konstant føler at omgivelserne er efter dem med hvor "feminine" de fremtræder, og så skal det helst ikke være for besværligt. Hip thrusters er i de flestes øjne besværlige.

Hvis compliance er vigtigst, så vil en øvelse som rumænsk dødløft nok være den der bliver udført mest.

Da vi træner hjemme hos mig, vil det højst være nære veninder og mig, der kommer til at se hende rode rundt på gulvet.
Hvis øvelsen er god for det hun gerne vil træne, vil hun gerne lave øvelsen.

Men hvad mener du, ville du foretrække RDL?

Keobs skrev:

SandyFrink skrev:Da vi træner hjemme hos mig, vil det højst være nære veninder og mig, der kommer til at se hende rode rundt på gulvet.
Hvis øvelsen er god for det hun gerne vil træne, vil hun gerne lave øvelsen.

Men hvad mener du, ville du foretrække RDL?

Den kære Sandy mener, at chancerne for, at øvelsen vil blive udført, i den mængde der er programmeret, er større ved valg af RDL fremfor Hip Thrusters.

Benjamin Reilly skrev:

Keobs skrev:

SandyFrink skrev:Da vi træner hjemme hos mig, vil det højst være nære veninder og mig, der kommer til at se hende rode rundt på gulvet.
Hvis øvelsen er god for det hun gerne vil træne, vil hun gerne lave øvelsen.

Men hvad mener du, ville du foretrække RDL?

Den kære Sandy mener, at chancerne for, at øvelsen vil blive udført, i den mængde der er programmeret, er større ved valg af RDL fremfor Hip Thrusters.

Tak. ;)