Jeg træner upper/lower body, hvor jeg rammer hver muskel to gange om ugen. Jeg har dog læst, at mange fx. træner læg flere dage om ugen, og på denne måde har fået ekstra ud af læg træningen. (Mener der var en tråd her på siden emd et lægtrænings eksperiment af Chestpumper engang)

MEN, kan man på samme måde smide lidt biceps og triceps træning ing på sine lower body dage? Tænker lidt curls og pushdowns - 3 sæt af hver øvelse. på denne måde kunne man i princippet træne arme 3-4 gange om ugen, hvor volumen selvfølgelig ikke er ligeså stor på ekstra dagene. Nogle der har prøvet dette?

Eksempel:

Mandag: Upperbody + 3 sæt læg træning
Onsdag: Lower body + 3 sæt curls + 3 sæt pushdowns
Fredag: Upper body
Lørdag: Lower body

på ovenstående måde får man 3 ugentlig pas til armene og læggene.

Forskellen er, at biceps og triceps er aktive i eksempelvis pull down og bænk pres. Læggen har ikke den store betydning i forhold til præstation i andre øvelser. Derfor skader det ikke at have trænet læg dagen inden squat. Om det kan lade sig gøre? Ja, måske.. Men mange oplever at få overbelastninger pga for meget arm træning.

toto_G4M3R skrev:Forskellen er, at biceps og triceps er aktive i eksempelvis pull down og bænk pres. Læggen har ikke den store betydning i forhold til præstation i andre øvelser. Derfor skader det ikke at have trænet læg dagen inden squat. Om det kan lade sig gøre? Ja, måske.. Men mange oplever at få overbelastninger pga for meget arm træning.

Det afhænger i høj grad af hvor meget du træner læggen. Held og lykke med at squatte problemfrit med en ekstremt DOMSet læg.

Jmt skrev:

toto_G4M3R skrev:Forskellen er, at biceps og triceps er aktive i eksempelvis pull down og bænk pres. Læggen har ikke den store betydning i forhold til præstation i andre øvelser. Derfor skader det ikke at have trænet læg dagen inden squat. Om det kan lade sig gøre? Ja, måske.. Men mange oplever at få overbelastninger pga for meget arm træning.

Det afhænger i høj grad af hvor meget du træner læggen. Held og lykke med at squatte problemfrit med en ekstremt DOMSet læg.

Du får ikke DOMSet læg hvis du træner den frekvent nok. Det samme gælder triceps og biceps. Jeg har selv forsøgt mig med højfrekvent armtræning ~5 gange ugentligt. Moderat volumen og kilo, typisk blot med seated curls og pushdowns. En gang ugentlig blev der lavet tungere løft som CG bench og BB curls med langsom excentrisk. Det fungerer rigtig fint, periodisk.

Jmt skrev:

toto_G4M3R skrev:Forskellen er, at biceps og triceps er aktive i eksempelvis pull down og bænk pres. Læggen har ikke den store betydning i forhold til præstation i andre øvelser. Derfor skader det ikke at have trænet læg dagen inden squat. Om det kan lade sig gøre? Ja, måske.. Men mange oplever at få overbelastninger pga for meget arm træning.

Det afhænger i høj grad af hvor meget du træner læggen. Held og lykke med at squatte problemfrit med en ekstremt DOMSet læg.

nu er der forskel på at have en læg med doms, og en læg som ikke er restitueret. Doms er jo også i høj grad et spørgsmål om konditionering.

Jeg snakker ikke om konditionering. Jeg påpeger blot, at det er forkert at sige, at læggen ikke har den store betydning ift. præstation i andre øvelser. Du vil jo heller ikke påstå, at arme ikke har den store betydning under presseøvelser, selvom du godt kan have trænet dem med moderat volume og kg dagen ind.

Jmt skrev:Jeg snakker ikke om konditionering. Jeg påpeger blot, at det er forkert at sige, at læggen ikke har den store betydning ift. præstation i andre øvelser. Du vil jo heller ikke påstå, at arme ikke har den store betydning under presseøvelser, selvom du godt kan have trænet dem med moderat volume og kg dagen ind.

Nej. Som jeg skriver, arbejder armene aktivt under pres og træk, men læggen arbejder ikke aktivt i et squat. Hvis den arbejder er det statisk, men doms i den vil naturligvis ikke være optimalt.

Jeg syntes man bør træne den efter dens store antal type 1 fibre, altså satse på extremt mange sæt, og gerne dropsæt, Jeg ved ikke hvordan det virker for alle, men for virker det bedst, og så syntes jeg at folk som træner dem tungt og med lange pauser gerne har små lægge, det er så min personlige erfaring.
Jeg kører læg hver 3 dag pt, der sker der bedst for mig, begge retninger er prøvet, og alle slags kg, men i min trænings dagbog er der tydeligt et mønster for hvad der virker for mig, og det er 3 dage imellem at jeg rammer læg, og rigtigt mange sæt frem for tunge, Jeg afslutter altid med dropsæt i læg.

En anden ting som osse har givet mig en god grund til at gå den retning er at tunge folk, osse bare store fede folk gerne har rigtigt store læg, uden at træne dem, jeg ville gætte på at det hænger sammen med de bruger den ofte og lang tid af gangen, uden at vidre presse dem.



mvh

toto_G4M3R skrev:

Jmt skrev:Jeg snakker ikke om konditionering. Jeg påpeger blot, at det er forkert at sige, at læggen ikke har den store betydning ift. præstation i andre øvelser. Du vil jo heller ikke påstå, at arme ikke har den store betydning under presseøvelser, selvom du godt kan have trænet dem med moderat volume og kg dagen ind.

Nej. Som jeg skriver, arbejder armene aktivt under pres og træk, men læggen arbejder ikke aktivt i et squat. Hvis den arbejder er det statisk, men doms i den vil naturligvis ikke være optimalt.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Qua ... Squat.html

"Dynamic Stabilizers
Hamstrings
Gastrocnemius"

Ok, toto. Ok.

Stramme lægge har jo heller ikke det mindste at gøre med graden af knævandring.

Jmt skrev:

toto_G4M3R skrev:

Jmt skrev:Jeg snakker ikke om konditionering. Jeg påpeger blot, at det er forkert at sige, at læggen ikke har den store betydning ift. præstation i andre øvelser. Du vil jo heller ikke påstå, at arme ikke har den store betydning under presseøvelser, selvom du godt kan have trænet dem med moderat volume og kg dagen ind.

Nej. Som jeg skriver, arbejder armene aktivt under pres og træk, men læggen arbejder ikke aktivt i et squat. Hvis den arbejder er det statisk, men doms i den vil naturligvis ikke være optimalt.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Qua ... Squat.html

"Dynamic Stabilizers
Hamstrings
Gastrocnemius"

Ok, toto. Ok.

Stramme lægge har jo heller ikke det mindste at gøre med graden af knævandring.

Man kunne i samme ombæring spørge:
Toto, ved du hvad lægmusklerne gør?

Jeg syntes dit indlæg var helt udemærket toto.

Jmt skrev:

toto_G4M3R skrev:

Jmt skrev:Jeg snakker ikke om konditionering. Jeg påpeger blot, at det er forkert at sige, at læggen ikke har den store betydning ift. præstation i andre øvelser. Du vil jo heller ikke påstå, at arme ikke har den store betydning under presseøvelser, selvom du godt kan have trænet dem med moderat volume og kg dagen ind.

Nej. Som jeg skriver, arbejder armene aktivt under pres og træk, men læggen arbejder ikke aktivt i et squat. Hvis den arbejder er det statisk, men doms i den vil naturligvis ikke være optimalt.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Qua ... Squat.html

"Dynamic Stabilizers
Hamstrings
Gastrocnemius"

Ok, toto. Ok.

Stramme lægge har jo heller ikke det mindste at gøre med graden af knævandring.

Ja, stramme lægge kan formindske knævandringen. Men nu er en læg jo ikke stram, bare fordi du har trænet den. Hvis man har doms i læggen føles den stram ja, og det er vi for længst blevet enige om, så jeg tror ikke at jeg forstår din pointe.

toto_G4M3R skrev:

Jmt skrev:

toto_G4M3R skrev:

Jmt skrev:Jeg snakker ikke om konditionering. Jeg påpeger blot, at det er forkert at sige, at læggen ikke har den store betydning ift. præstation i andre øvelser. Du vil jo heller ikke påstå, at arme ikke har den store betydning under presseøvelser, selvom du godt kan have trænet dem med moderat volume og kg dagen ind.

Nej. Som jeg skriver, arbejder armene aktivt under pres og træk, men læggen arbejder ikke aktivt i et squat. Hvis den arbejder er det statisk, men doms i den vil naturligvis ikke være optimalt.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Qua ... Squat.html

"Dynamic Stabilizers
Hamstrings
Gastrocnemius"

Ok, toto. Ok.

Stramme lægge har jo heller ikke det mindste at gøre med graden af knævandring.

Ja, stramme lægge kan formindske knævandringen. Men nu er en læg jo ikke stram, bare fordi du har trænet den. Hvis man har doms i læggen føles den stram ja, og det er vi for længst blevet enige om, så jeg tror ikke at jeg forstår din pointe.

Min pointe er, at læggen arbejder aktivt under et squat som dynamisk stabilisator - ifg. exrx i hvert fald - hvor du først påstod at den slet ikke arbejdede aktivt, og dernæst påstod at hvis den endelig gjorde, arbejdede den statisk.

Har du overvejet at sætte dig bare lidt ind i det, du skriver?

Jmt skrev:

toto_G4M3R skrev:

Jmt skrev:

toto_G4M3R skrev:

Jmt skrev:Jeg snakker ikke om konditionering. Jeg påpeger blot, at det er forkert at sige, at læggen ikke har den store betydning ift. præstation i andre øvelser. Du vil jo heller ikke påstå, at arme ikke har den store betydning under presseøvelser, selvom du godt kan have trænet dem med moderat volume og kg dagen ind.

Nej. Som jeg skriver, arbejder armene aktivt under pres og træk, men læggen arbejder ikke aktivt i et squat. Hvis den arbejder er det statisk, men doms i den vil naturligvis ikke være optimalt.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Qua ... Squat.html

"Dynamic Stabilizers
Hamstrings
Gastrocnemius"

Ok, toto. Ok.

Stramme lægge har jo heller ikke det mindste at gøre med graden af knævandring.

Ja, stramme lægge kan formindske knævandringen. Men nu er en læg jo ikke stram, bare fordi du har trænet den. Hvis man har doms i læggen føles den stram ja, og det er vi for længst blevet enige om, så jeg tror ikke at jeg forstår din pointe.

Min pointe er, at læggen arbejder aktivt under et squat som dynamisk stabilisator - ifg. exrx i hvert fald - hvor du først påstod at den slet ikke arbejdede aktivt, og dernæst påstod at hvis den endelig gjorde, arbejdede den statisk.

Har du overvejet at sætte dig bare lidt ind i det, du skriver?

Jeg ved ikke om statisk var et forkert ord. Men med statisk mener jeg, at det ikke er den som løfter vægten, men naturligvis arbejder den dynamisk i den forstand, at den forlænges i takt med at der sker en fleksion i anklen.

Den mediale (midterste) del af gastrocnemius (den 2-delte lægmuskel) har en stabiliserende funktion under squat, hvor den for det første sørger for at holde knæet i korrekt stilling, så det ikke falder indad (kalveknæ-stilling), og for det andet modvirker at underbenet glider bagud ift. lårbensknoglen. Aktiveringen af gastrocnemius er kun moderat under squat, men aktiveringen stiger jo mere man bøjer knæet og aftager igen jo mere knæet strækkes, som det ses på nedenstående figur over aktiveringen af de forskellige muskler under squat.

I og med, at aktiveringen kun er moderat (moderat er jo et vidt begreb, og er sandsynligvis individuelt), vil jeg stadig mene at hvis den er blevet trænet dagen før (uden at have doms), vil den være i stand til at udføre det arbejde som den skal under et squat.

Så længe der foregår en bevægelse over musklen (musklen forkortes eller forlænges) arbejder den dynamisk og ikke statisk.

I og med, at aktiveringen kun er moderat (moderat er jo et vidt begreb, og er sandsynligvis individuelt), vil jeg stadig mene at hvis den er blevet trænet dagen før (uden at have doms), vil den være i stand til at udføre det arbejde som den skal under et squat.

Det har jeg heller aldrig anfægtet.

Jmt skrev:Har du overvejet at sætte dig bare lidt ind i det, du skriver?

Toto har været medlem siden 2011.

Jmt skrev:Så længe der foregår en bevægelse over musklen (musklen forkortes eller forlænges) arbejder den dynamisk og ikke statisk.

I og med, at aktiveringen kun er moderat (moderat er jo et vidt begreb, og er sandsynligvis individuelt), vil jeg stadig mene at hvis den er blevet trænet dagen før (uden at have doms), vil den være i stand til at udføre det arbejde som den skal under et squat.

Det har jeg heller aldrig anfægtet.

Så forstår jeg egentlig ikke hvad du er uenig med mig i, ud over at jeg formulerede mig forkert ved at kalde læggens arbejde under squat for "statisk", da den ikke direkte bidrager til at løfte vægten.

Comedian skrev:

Jmt skrev:Har du overvejet at sætte dig bare lidt ind i det, du skriver?

Toto har været medlem siden 2011.

Har du noget konstruktivt at byde ind med, eller føler du bare trang til at larme?

Du "formulerede" dig ikke forkert. Du skrev noget, der var direkte forkert.

Læggen arbejder aktivt under squat, hvor du påstod noget andet, og det er relevant at påpege, så man ikke går full retard i læg træningen fordi man har fået at vide af toto på BB.dk at læggen ikke betyder det store under squat.

Det er ikke det samme som at sige, at man ikke må træne læg dagen før man squatter, ligesom man også kan træne arme dagen før man bænker, så længe man er påpasselig med intensitet og volume. Det påstod du også, hvilket jeg ikke har erklæret mig uenig i.

Jmt skrev:Du "formulerede" dig ikke forkert. Du skrev noget, der var direkte forkert.

Læggen arbejder aktivt under squat, hvor du påstod noget andet, og det er relevant at påpege, så man ikke går full retard i læg træningen fordi man har fået at vide af toto på BB.dk at læggen ikke betyder det store under squat.

Det er ikke det samme som at sige, at man ikke må træne læg dagen før man squatter, ligesom man også kan træne arme dagen før man bænker, så længe man er påpasselig med intensitet og volume. Det påstod du også, hvilket jeg ikke har erklæret mig uenig i.

Så er vi jo i bund og grund enige. Dog synes jeg ikke at du kan sammenligne læg i squat, med triceps under bænk. Men selvfølgelig skal man ikke gennembanke læggen med 10 x 10 T3232 dagen inden, men den kan sagtens trænes dagen inden uden negativ indflydelse på squat.

toto_G4M3R skrev:Så forstår jeg egentlig ikke hvad du er uenig med mig i, ud over at jeg formulerede mig forkert ved at kalde læggens arbejde under squat for "statisk", da den ikke direkte bidrager til at løfte vægten.

toto_G4M3R skrev:men læggen arbejder ikke aktivt i et squat.

toto_G4M3R skrev:Hvis den arbejder er det statisk

Jmt skrev:
http://www.exrx.net/WeightExercises/Qua ... Squat.html

"Dynamic Stabilizers
Hamstrings
Gastrocnemius"

toto_G4M3R skrev:jeg formulerede mig forkert

toto_G4M3R skrev:jeg formulerede mig forkert

fixed

toto_G4M3R skrev:jeg udtalte mig om noget, jeg ikke aner noget om og sagde noget direkte forkert

Måske diskussionen om absolutte petitesser og drillerier af Toto (omend det er sjovt) bør stoppe her, for så vidt at diskussionen kan tage en positiv drejning.

At destruere sin læg før en squat-træning er måske ikke optimalt, men at træne den relativt let dagen før man squatter, gør næppe nogen forskel overhovedet, såfremt der ingen DOMS er.

Læggen er en dynamisk stablisator, lidt(!) ligesom biceps er under et bænkpres. Det kan selvfølgelig ikke sammenlignes på den måde, men jeg kan ikke komme i tanker om noget bedre på nuværende tidspunkt. Gastroc er desuden ikke musklen der burde sættes fokus på ifbm følgerne af træning af læg før en squat-træning. Soleus derimod...
Gastroc aktiveres kun "ordentligt", hvis vægten kommer på tæerne.

Jeg er næsten tilbøjelig til at sige at selvom Toto ikke kender læggens rolle i et squat, så har han stadig ret i at det er ligegyldigt om man træner dem dagen før man skal squatte, så længe man ikke har døds-DOMS i dem. Det har jeg prøvet at have. Det er ikke rart at gå på tæer i to-tre dage. For de fleste, er det i hvert fald fuldstændig ligegyldigt. Man finder sikkert hurtigt ud af, om man kan gøre det eller ej, når man prøver.

andreas7074 skrev:At destruere sin læg før en squat-træning er måske ikke optimalt, men at træne den relativt let dagen før man squatter, gør næppe nogen forskel overhovedet, såfremt der ingen DOMS er.

Læggen er en dynamisk stablisator, lidt(!) ligesom biceps er under et bænkpres. Det kan selvfølgelig ikke sammenlignes på den måde, men jeg kan ikke komme i tanker om noget bedre på nuværende tidspunkt. Gastroc er desuden ikke musklen der burde sættes fokus på ifbm følgerne af træning af læg før en squat-træning. Soleus derimod...
Gastroc aktiveres kun "ordentligt", hvis vægten kommer på tæerne.

Jeg er næsten tilbøjelig til at sige at selvom Toto ikke kender læggens rolle i et squat, så har han stadig ret i at det er ligegyldigt om man træner dem dagen før man skal squatte, så længe man ikke har døds-DOMS i dem. Det har jeg prøvet at have. Det er ikke rart at gå på tæer i to-tre dage. For de fleste, er det i hvert fald fuldstændig ligegyldigt. Man finder sikkert hurtigt ud af, om man kan gøre det eller ej, når man prøver.

For at knytte en kommentar til det helt grundlæggende for OP's spørgsmål, så er det selvfølgelig ikke optimalt at DESTRUERE noget som helst, hvis man ønsker at træne højfrekvent. Det er jo ideen bag det - at man giver den givne kropsdel en frekvent stimulus, hvorfor destruktion vil være counter productive både for at skulle træne den givne kropdsdel igen, men ligeledes for andre løft hvor den fungerer som stabilisator.
Dette er jo gældende, uanset om der er tale om biceps, læg eller medial deltoid. Annihilation hører ikke sammen med højfrekvens.

Gary Oak skrev:

andreas7074 skrev:At destruere sin læg før en squat-træning er måske ikke optimalt, men at træne den relativt let dagen før man squatter, gør næppe nogen forskel overhovedet, såfremt der ingen DOMS er.

Læggen er en dynamisk stablisator, lidt(!) ligesom biceps er under et bænkpres. Det kan selvfølgelig ikke sammenlignes på den måde, men jeg kan ikke komme i tanker om noget bedre på nuværende tidspunkt. Gastroc er desuden ikke musklen der burde sættes fokus på ifbm følgerne af træning af læg før en squat-træning. Soleus derimod...
Gastroc aktiveres kun "ordentligt", hvis vægten kommer på tæerne.

Jeg er næsten tilbøjelig til at sige at selvom Toto ikke kender læggens rolle i et squat, så har han stadig ret i at det er ligegyldigt om man træner dem dagen før man skal squatte, så længe man ikke har døds-DOMS i dem. Det har jeg prøvet at have. Det er ikke rart at gå på tæer i to-tre dage. For de fleste, er det i hvert fald fuldstændig ligegyldigt. Man finder sikkert hurtigt ud af, om man kan gøre det eller ej, når man prøver.

For at knytte en kommentar til det helt grundlæggende for OP's spørgsmål, så er det selvfølgelig ikke optimalt at DESTRUERE noget som helst, hvis man ønsker at træne højfrekvent. Det er jo ideen bag det - at man giver den givne kropsdel en frekvent stimulus, hvorfor destruktion vil være counter productive både for at skulle træne den givne kropdsdel igen, men ligeledes for andre løft hvor den fungerer som stabilisator.
Dette er jo gældende, uanset om der er tale om biceps, læg eller medial deltoid. Annihilation hører ikke sammen med højfrekvens.

Netop. Det er også derfor jeg ikke forstår hvorfor der snakkes om det, til at starte med.