Sakset fra Viden Om på dr's hjemmeside:

Drakes ligning ser således ud:

N = R * fp * ne * fl * fi * fc * L,

hvor:

N er antallet af observérbare civilisationer.

R er den hastighed, hvormed nye stjerner dannes i galaksen.

fp er den andel af de dannede stjerner, der har et planetsystem omkring sig.

ne er den andel af planeterne, der kan huse liv.

fl er den andel af egnede planeter, hvorpå der rent faktisk udvikles livsformer.

fi er den andel af planeter med liv, hvor det levende kan opfattes som intelligent.

fc er den andel af planeter med intelligent liv, der har evnen til at kommunikere interstellart (dvs fra et solsystem til et andet).

L er det tidsrum en given civilisation forventes at kunne opretholde en sådan evne.

Det er godt til at illustrere hvilke faktorer der spiller ind når man skal vurdere det. Men det er samtidig jævnt umuligt at sætte tal på nogle af de ubekendte.

Vil mene, at det er dumt at kalde en der ikke tror på det dum og omvendt, da ingen af delene kan bevises - kort og godt

Så længe at Jorden er den eneste kendte planet med intelligent livsform på, og man ikke kender til andre, så er det det eneste vi kan gå ud fra, og derfor må alt andet være rent GÆTVÆRK.

Jeg holder mig til fakta, i andre må meget gerne brygge videre på jeres ammestuehistorier om aliens og Loch Ness monstre.....

Desuden, så skal i kun vente et halvt år på at julemanden kommer...

SimonJ skrev:Gud hvor tilfældigt, at det rumvæsen ligner præcis det, som bliver vist i nærmest alle film med rumvæsner

Jeg tænkte præcis det samme!

Odysseus skrev:Så længe at Jorden er den eneste kendte planet med intelligent livsform på, og man ikke kender til andre, så er det det eneste vi kan gå ud fra, og derfor må alt andet være rent GÆTVÆRK.

Det er fuldstændig rigtigt. En enkel og rationel tankegang, men den levner ikke plads til de mere filosofiske betragtninger.
Hvis man sætter sig grundigt ind i astronomien, så vil man uværgerligt komme til at tænke;
"Vi kan umuligt være de eneste levende væsner i universet."

Så den logisk/deduktive tankegang tegner et helt andet billede som vi nok også bør forholde os til.


Meget spændende tråd.

Friche skrev:Sakset fra Viden Om på dr's hjemmeside:

Drakes ligning ser således ud:

N = R * fp * ne * fl * fi * fc * L,

hvor:

N er antallet af observérbare civilisationer.

R er den hastighed, hvormed nye stjerner dannes i galaksen.

fp er den andel af de dannede stjerner, der har et planetsystem omkring sig.

ne er den andel af planeterne, der kan huse liv.

fl er den andel af egnede planeter, hvorpå der rent faktisk udvikles livsformer.

fi er den andel af planeter med liv, hvor det levende kan opfattes som intelligent.

fc er den andel af planeter med intelligent liv, der har evnen til at kommunikere interstellart (dvs fra et solsystem til et andet).

L er det tidsrum en given civilisation forventes at kunne opretholde en sådan evne.

Det er godt til at illustrere hvilke faktorer der spiller ind når man skal vurdere det. Men det er samtidig jævnt umuligt at sætte tal på nogle af de ubekendte.

Den er nu også myntet på sandsynlighedsberegning ud fra rent videnskabelige betragtninger.

Vi kan, for begrænsningens skyld tage udgangspunkt i vor egen galakse, nemlig Mælkevejen med dens 150 milliarder stjerner.

Det viser sig, at den fortrinsvis består af stjerner i Hovedserien.
Denne tyngde giver gode muligheder for en god bestand af stjerner af spektralklasse F, G og K.
Så allerede her begynder vi at kunne udfylde Drakes ligning med tal.
Nogle parametre kræver så en subjektiv antagelse for hvad man må mene der kan være et repræsentativt logisk udsnit.

Allerede idag kender man til 293 exoplaneter og tallet stiger voldsomt som teknologien bliver bedre og flere ressourcer afsættes.
Allerede nu taler man om at stjerner med planeter kredsende om sig er mere reglen end undtagelsen - og DET fortæller ikke så lidt . . .

Odysseus skrev:Så længe at Jorden er den eneste kendte planet med intelligent livsform på, og man ikke kender til andre, så er det det eneste vi kan gå ud fra, og derfor må alt andet være rent GÆTVÆRK.

Jeg holder mig til fakta, i andre må meget gerne brygge videre på jeres ammestuehistorier om aliens og Loch Ness monstre.....

Desuden, så skal i kun vente et halvt år på at julemanden kommer...

Du holder dig da OVERHOVEDET ikke til fakta. Statistisk sandsynlighed siger, at der med god rimelighed er liv (måske endda intelligent) mindst 1 andet sted i universet. Det er vel ikke så meget et spørgsmål om gætværk som det er et spørgsmål om statistisk sandsyndlighed, og denne taler absolut for tesen om liv andre steder, eftersom N er helt ubegribeligt stort.

Der er ingen der snakker om aliens eller loch ness-monstre. Vi snakker plausabilitet og sandsynlighed, og det er en væsentligt mere videnskabelig tilgang end den du antager.

Jamen drenge, det lyder da bare perfekt, så kom med håndgribeligt bevis.

Så kan man snakke nok så meget om sandsynlighed, men indtil da, så holder jeg på min påstand.

Man skal være lidt af excentriker hvis man fastholder, at vi skulle være de eneste intelligente levende væsner i universet.

Det vil jeg med min viden, så rodfæste gennem denne forklaring:


Vor sol er en stjerne der udgør sin bestand af stjerner i vor galakse Mælkevejen.
Mælkevejen er en galakse bestående af 150.000.000.000 stjerner, hvor vor Sol så udgør een af dem.

Her et billede af M101 der i struktur ligner vor egen galakse:



Disse, lad os kalde dem "stjerneøer" i universet, ligger pænt ordnet i det vi kalder galaksehobe, hvor en hob af disse galakser, kan variere i antal.

De er så pænt fordelt i universet, og ligegyldigt i hvilken retning vi vil se, så vil der være en pæn samling af disse "stjerneøer".

Galakserne varierer i størrelse, - lige fra små 10.000 lysår i diameter og op til 400.000 lysår i diameter.
Vor mælkevej er 100.000 lysår i diameter og indeholder som nævnt, 150 milliarder stjerner . . . eller sole om man vil.
Afstanden mellem de enkelte stjerner beregnes i gennemsnit til at være ca. 3-4 lysår, tiltagende mod galaksens center og med rimelig pæn spredning i spiralarmene.
Der ligger så over 200 års dybe beregninger bag hvorledes man finder en galakses solmasse.
Dette giver et gennemsnitligt billede af hvor mange stjerner en galakse så indeholder og jeg skal nok spare jer for en nærmere forklaring på dette.

Hvis vi ser ud i rummet med et teleskop der er kraftigt nok, så vil vi ikke kunne undgå at ramme ind i en masse galakser i vort synsfelt.

Her et billede af superhoben i Perseus - benævnt Perseushoben.
Denne er en del af en anden hob, - Pisceshoben og de består tilsammen af over 1000 galakser.



Kun ganske få er stjerner på billedet og disse kendes på deres spikes, så det er et billede smækfyldt med galakser!

Således er rummet fuldstændigt oversået med galakser ligegyldigt hvor vi kigger hen!


Hvis vi bevæger os ud til den synlige grænse (galaksernes radialhastighed på lysets hastighed), vil vi se milliarder af galakser mellem os og denne grænse.

Her vises et udsnit af vores nattehimmel ud til denne synlige grænse.
Udsnittet på himlen er meget lille. Det svarer til at man tager et sugerør der er 2 meter og holder det op mod himlen og så ser gennem det.
Det lille hul man så ser gennem og op på himlen, er hvad dette himmeludsnit dækker:



Der er mere end 10.000 galakser i dette billede!!

Et link hvis man ønsker billedet i større format og selv har lyst til at tælle efter.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/ ... st_big.jpg

Således skal i forestille jer himlen er oversået med galakser, - med hver deres bestand af mellem 10 og 400 milliarder stjerner.

Så hvis vi begrænser os til at tænke, at nok kun 1/100.000.000 er F, G og K stjerner, samt at kun 1/100.000.000 af disse spektraltyper kan have planeter omkring sig - og at kun 1/100.000.000 af disse har en planet hvor liv har de rette betingelser for at opstå (korrekt solmasse/afstand mellem sol og planet/planetens størrelse osv.), og 1/100.000.000 rummer liv, men ikke på intelligent plan og 1/100.000.000 af disse planeter faktisk så besidder en inteligent livsform, så har vi et godt argument på hånden for at vi ikke kan være de eneste.
Der er stadig milliarder af stjerner der så opfylder kriterierne.
Liv opstår ikke pr. tilfældighed, så der er planeter hvor der findes liv.

For den lystne, så kan han begynde sine beregninger og endda tilade sig at reducere alle værdier med yderligere 10.000 og se hvad han så kommer frem til.

Med ovenstående så håber jeg at have belyst (i korte vendinger) hvorledes man skal være lidt af en særling hvis man påstår, at vi er den eneste intelligente livsform.


Taurus

Jeg kan ikke se hvor stemplet særling eller excentriker kommer ind i billedet, men det er din måde at sige det på Taurus.
Jeg siger ikke at jeres beregninger er forkerte eller noget, men det har alt sammen grobund i sandsynlighed og der er INGEN af jer som har bevis for jeres påstand.
Det er ikke fordi jeg ikke vil tro på det i siger, men igen, hiv en alien eller noget håndgribeligt op ad lommen, så er jeg overbevist.

Iøvrigt er der vel også en overvejende god sandsynlighed for at der findes andre universer. Hvis vores univers opstod i et tomrum ud af ingenting, så er det vel også meget muligt at dette kan være sket mange andre steder? Der er vel i teorien uendeligt meget tomrum uden for vores univers hvor det kan myldre med andre universer.

Odysseus skrev:Jeg kan ikke se hvor stemplet særling eller excentriker kommer ind i billedet, men det er din måde at sige det på Taurus.
Jeg siger ikke at jeres beregninger er forkerte eller noget, men det har alt sammen grobund i sandsynlighed og der er INGEN af jer som har bevis for jeres påstand.
Det er ikke fordi jeg ikke vil tro på det i siger, men igen, hiv en alien eller noget håndgribeligt op ad lommen, så er jeg overbevist.

Det er absolut ikke myntet på dig specifikt.
Men beskæftiger man sig indgående med emnet, så vil man tænke nærmere over at det kan ikke være anderledes.

Bevisførelsen går også den modsatte vej.
Med modsat fortegn; Ingen kan modbevise at det ikke skulle være tilfældet (et irrationelt plan vi så bevæger os ind på).
At vi i dag endnu ikke har et klart dokumenteret bevis, tolker jeg IKKE som at vi er de eneste, så begrænser man sig selv.
Fordi vi teknologisk ikke kan bidrage med denne viden i dag, betyder absolut ikke at vi kun er de eneste.

Du må indrøme, at med mit ovenstående indlæg, så bør du tage din holdning op til revision.
Kom ikke og fortæl mig, at dette ikke vækker din opsigt.

Det er ikke et spørgsmål om "at bevise", det er et sprøgsmål om "at søge og at forstå".

Odysseus skrev:Det er ikke fordi jeg ikke vil tro på det i siger, men igen, hiv en alien eller noget håndgribeligt op ad lommen, så er jeg overbevist.

Det er faktisk tilfældet!
Her tænker jeg ikke på Roswell, Adamski eller andre.

Men der er vitterligt personer som har haft nærkontakt af 3. grad.

Et ud af mange, er ægteparret Hill. En sag tilbage fra sidst i tredserne.
Idag kan man ikke forklare hvordan de kunne beskrive et andet stjernesystem i et tredimesionelt billede set 12 lysår fra vor solsystem.
mønstret passede 100%.

Og jeg kan nævne mange flere og meget mere opsigtsvækkende oplevelser.

Et andet eksempel er den lokale læge i en landsby i New Mexico.

Problemet med disse oplevelser er, at det er enkeltstående isolerede tilfælde, der har vakt dyb forundring blandt massen.
Men skeptikerne fortolker disse historier på deres egen måde og hermed er der lagt låg på dette.

den Schweiziske UFO-bølge sidst i 80'erne er meget svær at komme uden om!
Nå selv det schweiziske forsvar erkender, at de havde med en fremmed intelligens at gøre, så begynder vi at spidse ører - det må jo kaldes en autoritet af alle der her pludselig melder sig på banen.

Taurus skrev:

Odysseus skrev:Det er ikke fordi jeg ikke vil tro på det i siger, men igen, hiv en alien eller noget håndgribeligt op ad lommen, så er jeg overbevist.

Det er faktisk tilfældet!
Her tænker jeg ikke på Roswell, Adamski eller andre.

Men der er vitterligt personer som har haft nærkontakt af 3. grad.

Et ud af mange, er ægteparret Hill. En sag tilbage fra sidst i tredserne.
Idag kan man ikke forklare hvordan de kunne beskrive et andet stjernesystem i et tredimesionelt billede set 12 lysår fra vor solsystem.
mønstret passede 100%.

Og jeg kan nævne mange flere og meget mere opsigtsvækkende oplevelser.

Et andet eksempel er den lokale læge i en landsby i New Mexico.

Problemet med disse oplevelser er, at det er enkeltstående isolerede tilfælde, der har vakt dyb forundring blandt massen.
Men skeptikerne fortolker disse historier på deres egen måde og hermed er der lagt låg på dette.

den Schweiziske UFO-bølge sidst i 80'erne er meget svær at komme uden om!
Nå selv det schweiziske forsvar erkender, at de havde med en fremmed intelligens at gøre, så begynder vi at spidse ører - det må jo kaldes en autoritet af alle der her pludselig melder sig på banen.

Har du links på de ting der? Interesserede mig meget for det da jeg var yngre.

Jeg tror 100% på, at vi ikke er de eneste levende væsener i universet.

Pissefed gennemgang Taurus, great stuff! Det er klart at se du har en helt speciel indsigt

Spændende tråd - På trods af, at jeg bliver så skør i hovedet af den.
Jeg er vel ikke den eneste, der har vanskeligheder med forholde sig til et uendeligt univers. Men alligevel - Hvis det har en grænse, hvad er det så på den anden side?

Hvad siger I til intelligent design?

8800 skrev:Har du links på de ting der? Interesserede mig meget for det da jeg var yngre.

Jeg tror 100% på, at vi ikke er de eneste levende væsener i universet.

Pissefed gennemgang Taurus, great stuff! Det er klart at se du har en helt speciel indsigt

Tak '8800'!

Emnet er meget spændende og det interesserer mig en hel del.
Astronomien og UFO-logien har haft min store bevågenhed siden 1975, - det er altid et interesant samtaleemne i forsamlinger.

Jeg har desværre ikke links, da en stor del af min viden ligger tilbage fra omkring 1985 og før, hvor PC'en ikke var hvermandseje.
Så megen af den viden jeg har er gennem læsning af litteratur og tidsskrifter, såvel dansk som udenlandsk.
Jeg vil næsten tro at meget er tilgængeligt elektronisk idag via internettet.

Jeg synes lige for god ordens skyld, at jeg vil berøre Project Blue Book når talen falder på UFO'er og 'intelligens udefra'.
I dette panel sad kun een videnskabsmand repræsenteret som man håbede havde den gennemslagskraft der skulle til for at gøre UFO undersøgelserne så objektive som muligt.
Det var fagastronomen J. Allen Hynek man havde lagt denne tunge byrde på sine skuldre.

Konklusionen som kom fra panelet var, at alle hændelser stort set kunne forklares. Således lukkede man Project Blue Book i 1969.
I dag tvivler man så voldsomt på det amrikanske forsvars håndtering af projektet og karakteriserer det som yderst tvivlsomt af værdi, da man idag er mere åbne og har erfaret, at det eneste mål i projektet bestod i at lægge låg på indberetningerne.
Man vidste ikke dengang hvorledes truslen fra en fremmed intellignes udefra, der var os langt overlegne, skulle tackles. Dette var et af målsætningerne i Project Blue Book.
Samtidig var det et yderligere mål, at kunne forklare og dokumentere de indberetninger man var kommet i besiddelse af - specielt fra det amerikanske forsvar.
Her gjorde Hynek sine anstrengelser for at bearbejdet observationerne så objektivt og åbent som muligt, men som eneste videnskabsmand i panelet med autoriteter fra den amerikanske hær og politikere, kunne han ikke gøre sin indflydelse gældende.
Da Project Blue book så blev lukket ned, stillede Hynek sig som kritiker for konklusionen på projektet.

Sådan kender vi den amerikanske regering og det amerikanske forsvar - de går alle med mundkurv og da de er førende med indberetninger, har det givet en afsmittende effekt i resten af verden på det politiske plan.
Deres røster gik nemlig i retning af, at "De fremmede" sandsynligvis kunne være fjendtligt indstillede.

Tag sagen med Kaptajn Mantell som mistede livet under jagten på et UFO!
Idag er sagen opklaret, men den blev fortiet. Da den så fik offentlighedens søgelys dengang, fandt man lynhurtigt en foklaring og sagen var hermed lukket.

. . . Og der er meget mere omkring alt dette . . .


Herhjemme udgav ingeniør Per Andernsen pjecen "Tidsloven". Et unikt eksempel på behandling af data som det første af sin art herhjemme.
Der fik man vist tidslinierne i observationerne fordelt på døgnet og en efterfølgende dybdegående argumentation for tidshullerne.
Så her fik man allerede omkring 1980 et redskab til "at jagte UFO'er med" . . . ad indirekte vej vel at mærke. Nu vidste man hvornår der var størst observans.
Om der så er nogen der har brugt bogen konstruktivt med dette for øje vides ikke, men jeg planlagde ihvertfald ikke ud fra dette.
Som amatørastronom, så gik jeg ud når tiden var til det.
Men en spændende tilgang til UFOlogien.

Jeg er meget beæret over jeres interesse for emnet! Det er en lækker tråd der er startet her . . . på lige fod med afstemningstråden vedr. UFO'er.

Jeg har det med at gå helt i selvsving når vi berører disse emner . . .

Odysseus skrev:Jeg kan ikke se hvor stemplet særling eller excentriker kommer ind i billedet, men det er din måde at sige det på Taurus.
Jeg siger ikke at jeres beregninger er forkerte eller noget, men det har alt sammen grobund i sandsynlighed og der er INGEN af jer som har bevis for jeres påstand.
Det er ikke fordi jeg ikke vil tro på det i siger, men igen, hiv en alien eller noget håndgribeligt op ad lommen, så er jeg overbevist.

Det du beder om er fysisk umuligt på nuværende tidspunkt. Hvis du rejser 1.000 år tilbage i tiden og beder dem om at spalte et atom, får du garanteret samme svar. Men heldigvis kræver argumentets utroligt stærke position ikke din accept, og at du ikke vil lytte til fornuft er jo ikke vores problem. Statistisk sandsynlighed er på vores side, hårdnakkethed og blind insisteren på din.

Jeg kan sagtens se hvad Taurus mener med, at man er excentriker, hvis man ikke vil lytte til hans argument. Med så urimeligt store N, er det faktisk noget nær utænkeligt at der ikke skulle være liv andre steder. Snakker vi intelligent liv, er odds'ne selvfølgelig væsentligt mindre. Men de er der stadig.

I øvrigt takt til Taurus for dagens intellektuelle indspark. Det er super spændende at læse og et kærkomment afbræk i eksamensstressen

Der skal nok være intelligent liv derude, spørgsmålet er så om de kommer eller vil komme til os? hvad skulle de det for? afstanden kræver en kæmpe teknologisk udvikling for dem? og hvis de er her, hvad vil de så, bare gemme sig?

Karl Æg skrev:I øvrigt takt til Taurus for dagens intellektuelle indspark. Det er super spændende at læse og et kærkomment afbræk i eksamensstressen

Velbekomme.
Det er også en fornøjelse for mig at vide, at mine indlæg har værdi for jer andre.

Jeg bliver skør i bolden af at tænke på sådan noget. Alt det med universet, er der ingenting? Er der en grænse? Bliver det bare ved og ved og ved og... ARGH


Mht. til aliens, så siger min fornuft mig at vi er de eneste, fordi jeg ikke har set noget jeg tror på.
Men når man tænker videre, så tror jeg der må være et eller andet..


Læste et interview med Egon Dahlsgaard i et FHM blad for ikke så længe siden, der hed "Ufoer over Danmark". Han tror fuldt og fast på aliens og ufoer, men han er virkelig syg at høre på nogle gange :S

"Vi er en planet i udvikling," forsætter Egon Dahlsgaard. "Vi har stadig diktaturer og går så at sige i skole i planetsystemet. Vi ved, at vi har skudt på 'dem', de har også prøvet at kontakte vores regeringer for at give råd og vejledning. Men de blev afvist. Der er kosmiske regler, der skal følges, Jorden skal udvikle sig af sig selv, men de fremmede hjælper lidt med."

Jorden får besøg fra planeter i vores eget Solsystem - fra Venus og Saturn - men vi kan ikke se dem, fordi de normalt befinder sig i en højere dimension.

http://www.skeptica.dk/2000/wegner5.htm

(kan ikke finde interviewet men fandt et link med nogle citater)

Og han hævder vist også selv at have været på Venus om bord på en flyvende tallerken..
Det inverview i FHM var virkelig sygt, han snakker om alle mulige ting som han selv har opfundet, ting som hvad de flyvende tallerkner kan. F.eks. bevæger de sig med telepatisk kraft, derfor kan de flyve så hurtigt! Og hver gang de spørger om hvordan han ved det ,så er det enten noget han bare ved eller "selv har regnet på". Ja godt karl åge..

Forfriskende at høre at jeg ikke er den eneste som er så højtsvævende herinde Dingo =D>

Odysseus skrev:Forfriskende at høre at jeg ikke er den eneste som er så højtsvævende herinde Dingo =D>

Jeg er lidt i din boldgade, men benægter ikke helt at der findes liv andre steder


Men hvis regeringen vidste noget, ville de jo have sagt det til os... ik? ( )

Dejligt citat fra "Aliens vs. Predators 2" :

But goverments don't lie to people..do they??

Dingo du læser altså virkelig for meget FHM.

I øvrigt er der jo forskel på at bruge sin logiske sans og kunne lave en deduktiv hypotese på baggrund af kendt statistisk sandsynlighed og så være et nut-job som ham Egon. Der kan umuligt være liv på hverken venus eller saturn, det er miljøet ALT for ugæstfrit til.

Karl Æg skrev:Dingo du læser altså virkelig for meget FHM.

I øvrigt er der jo forskel på at bruge sin logiske sans og kunne lave en deduktiv hypotese på baggrund af kendt statistisk sandsynlighed og så være et nut-job som ham Egon. Der kan umuligt være liv på hverken venus eller saturn, det er miljøet ALT for ugæstfrit til.

Hvis væsenerne har opnået en højere dimension er miljøet nok ligemeget

8800 skrev:

Karl Æg skrev:Dingo du læser altså virkelig for meget FHM.

I øvrigt er der jo forskel på at bruge sin logiske sans og kunne lave en deduktiv hypotese på baggrund af kendt statistisk sandsynlighed og så være et nut-job som ham Egon. Der kan umuligt være liv på hverken venus eller saturn, det er miljøet ALT for ugæstfrit til.

Hvis væsenerne har opnået en højere dimension er miljøet nok ligemeget

Man har længe diskuteret, at hvis UFO'er er styret af en højere intelligens, så vil de være på et plan hvor vi INTET kan tilføre dem.
Kan man rejse intergalaktisk . . . eller bare interplanetarisk uden problemer, så besidder de en teknologi der gør dem meget overlegne ift. os.

Så de har ingen interesse i at kommunikere med os, andet end at betragte os.
Så ham 'Egon Dalsgaard" lever en verden bygget på illusion.
Specielt hvis man kan bevæge sig rundt "i en højere dimension" - hvad f . . . . . der så ligger i det begreb, andet end det er et selvbestaltet vocabulum.

Hvis jeg nu forestillede mig, at jeg besad en intelligens hævet langt over det niveau vi kender her på jorden.
Jeg kan bevæge mig rundt i luftrummet stik imod fysikkens love (som vi kender en del indberetninger) og kan rejse mellem stjernerne, så ville jeg, når jeg når til Tellus, betragte det liv der foregår der.
Jeg ville ikke kaste mig ud i en kontakt, før jeg vidste hvad jeg havde med at gøre.

Jeg opdager så (til STOR forfærdelse) at hele denne race på denne planet er af martialsk kultur. De slår ihjel, bedriver krige, i det hele taget, er denne kultur grundlæggende destruktiv i sit handlemønster!

Jeg må ud fra disse betragtninger, betegne racen; mennesket, som værende onde.
De kan intet tilføre mig, så hvad skal jeg så med dem?
Jeg kan betragte dem og se hvordledes de udvikler sig, og HVIS de når et højere plan (inden de har udryddet sig selv), så kan jeg måske tage kntakt med dem.

Således formoder jeg sammenhængen, hvor vi har svært ved at bevise deres eksistens - de ønsker os ikke og det er dem der besidder den styrende kraft.
At der så en gang imellem dukker personer op som Egon Dahlsgaard, er et klart bevis på, at ingen fremmed intelligens ønsker kontakten til os - han fremmer det uintelligente i os.
Men denne mand opnår dog som enkeltindivid sit mål; at få udelt opmærksomhed!
Det har så den omkostning, at endnu flere vil betragte ham som idiot, men det er han nok for naiv til at opdage . . .


Således min egen historie om "UFO'nauter og væsener fra rummet . . ."

8800 skrev:Hvis væsenerne har opnået en højere dimension er miljøet nok ligemeget

Det ville de næppe have, hvis de kommer fra Venus og Saturn. Liv kan ikke opstå på nogle af de planeter, det er fysisk umuligt, og for at udvikle en "højere dimension" må man nødvendigvis have rødder på en planet med særdeles gunstige forhold (altså bedre end her på jorden). Hvis de bruger Venus og Saturn som satellit-planeter, hvor de kan have en base som de flyver videre fra, er det en anden snak. Men det er kan umuligt lade sig gøre.

Det ændrer selvfølgelig ikke på, at Dingo læser for meget FHM.

Karl Æg skrev:

8800 skrev:Hvis væsenerne har opnået en højere dimension er miljøet nok ligemeget

Det ville de næppe have, hvis de kommer fra Venus og Saturn. Liv kan ikke opstå på nogle af de planeter, det er fysisk umuligt, og for at udvikle en "højere dimension" må man nødvendigvis have rødder på en planet med særdeles gunstige forhold (altså bedre end her på jorden). Hvis de bruger Venus og Saturn som satellit-planeter, hvor de kan have en base som de flyver videre fra, er det en anden snak. Men det er kan umuligt lade sig gøre.

Det ændrer selvfølgelig ikke på, at Dingo læser for meget FHM.

Hehe satellit-planeter

Inkaerne forsvandt jo fordi de opnåede en højere dimension

Lad nu Dingo, han er ung. Jeg nyder da selv at læse i sådan et mandehørmer blad indimellem

8800 skrev:Hehe satellit-planeter

Inkaerne forsvandt jo fordi de opnåede en højere dimension

Ja tåbelig diskussion, jeg er helt enig

8800 skrev:Lad nu Dingo, han er ung. Jeg nyder da selv at læse i sådan et mandehørmer blad indimellem

Nu bor du jo også i Aalborg........

Karl Æg skrev:

8800 skrev:Hehe satellit-planeter

Inkaerne forsvandt jo fordi de opnåede en højere dimension

Ja tåbelig diskussion, jeg er helt enig

8800 skrev:Lad nu Dingo, han er ung. Jeg nyder da selv at læse i sådan et mandehørmer blad indimellem

Nu bor du jo også i Aalborg........

Nu er du vist meje fræk? Pas på ellers så smider jeg dig på 13'eren ud til Gug
Og det udtales åååååååååååååååååååååååååååååålborg

Hehe lidt tåbelig ja, men tror nu hvis man sætter sig ind i hele dimensionskonceptet så bliver man ret forvirret og måske fascineret