Lucas17, dine indlæg er en kilde til evig morskab.

Twisted skrev:

ChristianR skrev:

andreas7074 skrev:
Fokuset er resultat af en eller anden, som har spredt DF propaganda, og fejlagtige kilder i forumet på side 1 og 2. - Statistiker og subjektive holdninger til invadrerpolitiken, som er yderst upassende efter min mening.

Er det tal fra Danmarks Statistik, du kalder DF propagande og fejlagtige kilder?

Det handler mere om at disse statistiker blive misbrugt i denne tråd til at miskreditere indvandrer i en sag som egentlig ikke vedrører emnet. Det er et klassisk DF propagandist stunt som er kendt fra andre hjemmesider hvor diskussion om simple ting som salt og peber pludselig bliver hi-jacked af folk med en dagsorden og emnet bliver så fordrejet til typisk at handle om indvandrer og muslimer i særdeleshed, og herefter bliver der ikke lagt fingrer imellem. Indvandrer bliver svinet til, ofte ud fra fordomme og had..... Disse personer som står bag har det med at støje så meget i deres oftest irrationelle observationer og kommentarer at alm. mennesker eller folk der vitterligt gerne vil diskuterer på et sagligt plan må opgive. Propagandisterne står så som "vindere" på forum fordi de har ødelagt et hvert forsøg på debat.

Derfor er det yderst upassende med indvandrer kommentar i denne tråd!

Noget i den retning, jeg prøvede at sige. En vis persons stupiditet slørede mit syn.

Lucas17..quoten: "Deres afkom kommer så i danske skoler" eller noget i den retning, viser udemærket din holdning. Skrub ind i DF, det er der du hører hjemme..

andreas7074 skrev:Noget i den retning, jeg prøvede at sige. En vis persons stupiditet slørede mit syn.

Tal pænt. Du har vist så rigeligt og i gentagne tilfælde afsløret din egen stupiditet. At du ikke har indsigt nok i statistisk til at skelne mellem deciderede fejl og afgrænsinger i forhold til, hvor og hvordan man kan bruge forskellige statistikker må stå for din egen regning. Det gør ikke alle andre dumme.

ChristianR skrev:

andreas7074 skrev:Noget i den retning, jeg prøvede at sige. En vis persons stupiditet slørede mit syn.

Tal pænt. Du har vist så rigeligt og i gentagne tilfælde afsløret din egen stupiditet. At du ikke har indsigt nok i statistisk til at skelne mellem deciderede fejl og afgrænsinger i forhold til, hvor og hvordan man kan bruge forskellige statistikker må stå for din egen regning. Det gør ikke alle andre dumme.

Tror du har misforstået ordet - Fejlagtige - no offense.

Det betyder, at det ikke kan bruges, pga. et manglende led, eller er misvisende, og derfor ikke burde bruges - ikke fordi der er en personlig fejl i kilden.

andreas7074 skrev:

ChristianR skrev:

andreas7074 skrev:Noget i den retning, jeg prøvede at sige. En vis persons stupiditet slørede mit syn.

Tal pænt. Du har vist så rigeligt og i gentagne tilfælde afsløret din egen stupiditet. At du ikke har indsigt nok i statistisk til at skelne mellem deciderede fejl og afgrænsinger i forhold til, hvor og hvordan man kan bruge forskellige statistikker må stå for din egen regning. Det gør ikke alle andre dumme.

Tror du har misforstået ordet - Fejlagtige - no offense.

Det betyder, at det ikke kan bruges, pga. et manglende led, eller er misvisende, og derfor ikke burde bruges - ikke fordi der er en personlig fejl i kilden.

Ok. Jeg har så misforstået det, fordi du ikke har brugt den korrekte definition. Men nok om det. Da graferne blev smidt om uden kommentarer eller analyse, har jeg dog svært ved at se, hvordan du kan mene, de er fejlagtige - Selv efter din terminologi.

Da de blev smidt op, drager han jo ikke nogle direkte konklusioner fra graferne. Man kan naturligvis godt bruge graferne, så længe man er opmærksom på, hvad der indgår i modellen, og hvad der eventuelt ikke indgår.

Dobbeltpost.

andreas7074: din debatstil er virkelig elendig. Du får din "modstander" til at fremstå som "the good guys".
Det er skræmmende at noget så forfærdeligt som et ungt menneskes alt for tidlige død blot afføder en umådeligt uintelligent debat med mudderkastning. En mudderkastning der også er set på Christiansborg og som endnu ikke har vist at virke det mindste på løsningen af problemerne.

Stenalt skrev:andreas7074: din debatstil er virkelig elendig. Du får din "modstander" til at fremstå som "the good guys".
Det er skræmmende at noget så forfærdeligt som et ungt menneskes alt for tidlige død blot afføder en umådeligt uintelligent debat med mudderkastning. En mudderkastning der også er set på Christiansborg og som endnu ikke har vist at virke det mindste på løsningen af problemerne.

Tvivler nu alligevel på, at det er her, at problemerne skal løses alligevel ;) men ja. hidtil har det ikke været et kønt syn.

Til christan. Mht. til fejlagtige, så er de da fejlagtige..vi får INGEN kildehenvisning, og ingen bemærkninger om hvordan tallene er blevet som de er? - Har selv søgt på at få en graf frem, og den er meget anderledes Jeg gider ikke finde den igen, men du kan selv søge hvis du får lyst.

Undskyld tonen i tidligere indslag.

andreas7074 skrev:

Stenalt skrev:andreas7074: din debatstil er virkelig elendig. Du får din "modstander" til at fremstå som "the good guys".
Det er skræmmende at noget så forfærdeligt som et ungt menneskes alt for tidlige død blot afføder en umådeligt uintelligent debat med mudderkastning. En mudderkastning der også er set på Christiansborg og som endnu ikke har vist at virke det mindste på løsningen af problemerne.

Tvivler nu alligevel på, at det er her, at problemerne skal løses alligevel ;) men ja. hidtil har det ikke været et kønt syn.

Til christan. Mht. til fejlagtige, så er de da fejlagtige..vi får INGEN kildehenvisning, og ingen bemærkninger om hvordan tallene er blevet som de er? - Har selv søgt på at få en graf frem, og den er meget anderledes Jeg gider ikke finde den igen, men du kan selv søge hvis du får lyst.

Undskyld tonen i tidligere indslag.

Læs den post jeg har lige efter Pzyrex' indlæg i stedet for blot at spytte en masse ligegyldige indlæg ud.

andreas7074 skrev:har jo sagt at en bruger selv fremstammer DF-propaganda, og der er henvist 2 statistiker, en fra Danmarks statistik, og en uden kildehenvisning, og den uden kildehenvisning er tydeligvis en fejl-agtig kilde, Pzyrex sendte den ind, og som skrevet amngler den at tage højde for forskellige socioøkonomiske forhold, BLANDT ANDET. Og jeg henviser blindt til de andre kommentarer fordi jeg ikke gider spilde min tid, for at finde kilder, til en åbentlys blind og ignorant bruger.
Slut herfra.

Lols, dine indlæg er fuldstændig åndssvage.

For det første så repræsentere jeg ikke noget politisk parti hvorfor det ikke giver nogen mening at snakke om "DF-propaganda". Så vidt jeg ved, er Dansk Statistik ikke kontrolleret af Dansk Folkeparti, men det kan selvfølgelig være jeg tager fejl. Dertil kommer, at al indvandrer-kritisk statistik ikke nødvendigvis er propaganda, men blot statistik.

Jeg går personligt ind for et total stop af al indvandring fra den 3. verden og det er der et utal af årsager til: De "gæstearbejdere", der kom i 60'erne var i de første år en samfundsøkonomisk god forretning. De udfyldte huller i industrien i en tid med højkonjunktur og arbejdskraftmangel. Men i samme sekund, konjunkturerne vendte i 1973, blev indvandrergruppen en dårlig forretning rent økonomisk. Og har været det lige siden. Det deprimerende faktum er desværre at også efterkommere fra den tredje verden klarer sig langt dårligere end den etniske del af befolkning. Det gælder i uddannelsessystemet, og det gælder på arbejdsmarkedet. Ganske vist klarer efterkommer-pigerne fra ikke-vestlige lande sig klart bedre end efterkommer-drengene, hvor det er gået helt galt. Men det er en myte, at etniske piger bare stormer frem. Mange piger med etnisk baggrund starter på en uddannelse, men kigger man på andelen, der også fuldfører, klarer de etniske piger sig væsentligt dårligere end både piger og drenge med dansk baggrund.

Københavns politi har udtalt at personer af fremmed herkomst 2011 udgjorde hele 80 % af alle fremstillinger i dommervagten i af unge under 18 år. Det skal sammenholdes med, at andelen af unge 16-18-årige med anden etnisk baggrund end dansk kun udgør knap 30 procent af denne aldersgruppe i København. Du kan kalde det populistisk propaganda, DF-propaganda eller hvad pokker du vil - det er faktum. Vi kan godt hygge os med en længere debat om socioøkonomiske forhold hvis du overhovedet ved hvad det er. Forskellene på østasiater og andre indvandrergrupper er interessant, fordi de ikke kan forklares ud fra de traditionelle sociale eller uddannelsesmæssige forklaringsmodeller. Mange af østasiaterne var fattige og uuddannede, da de kom til deres nye værtslande, men mange af dem formåede alligevel at sikre, at deres børn fik gode uddannelser og en høj beskæftigelsesprocent. De socioøkonomiske forklaringsmodeller kommer til kort her. Det samme gør racisme som forklaringsmodel.

Pzyrex skrev:

andreas7074 skrev:har jo sagt at en bruger selv fremstammer DF-propaganda, og der er henvist 2 statistiker, en fra Danmarks statistik, og en uden kildehenvisning, og den uden kildehenvisning er tydeligvis en fejl-agtig kilde, Pzyrex sendte den ind, og som skrevet amngler den at tage højde for forskellige socioøkonomiske forhold, BLANDT ANDET. Og jeg henviser blindt til de andre kommentarer fordi jeg ikke gider spilde min tid, for at finde kilder, til en åbentlys blind og ignorant bruger.
Slut herfra.

Lols, dine indlæg er fuldstændig åndssvage.

For det første så repræsentere jeg ikke noget politisk parti hvorfor det ikke giver nogen mening at snakke om "DF-propaganda". Så vidt jeg ved, er Dansk Statistik ikke kontrolleret af Dansk Folkeparti, men det kan selvfølgelig være jeg tager fejl. Dertil kommer, at al indvandrer-kritisk statistik ikke nødvendigvis er propaganda, men blot statistik.

Jeg går personligt ind for et total stop af al indvandring fra den 3. verden og det er der et utal af årsager til: De "gæstearbejdere", der kom i 60'erne var i de første år en samfundsøkonomisk god forretning. De udfyldte huller i industrien i en tid med højkonjunktur og arbejdskraftmangel. Men i samme sekund, konjunkturerne vendte i 1973, blev indvandrergruppen en dårlig forretning rent økonomisk. Og har været det lige siden. Det deprimerende faktum er desværre at også efterkommere fra den tredje verden klarer sig langt dårligere end den etniske del af befolkning. Det gælder i uddannelsessystemet, og det gælder på arbejdsmarkedet. Ganske vist klarer efterkommer-pigerne fra ikke-vestlige lande sig klart bedre end efterkommer-drengene, hvor det er gået helt galt. Men det er en myte, at etniske piger bare stormer frem. Mange piger med etnisk baggrund starter på en uddannelse, men kigger man på andelen, der også fuldfører, klarer de etniske piger sig væsentligt dårligere end både piger og drenge med dansk baggrund.

Københavns politi har udtalt at personer af fremmed herkomst 2011 udgjorde hele 80 % af alle fremstillinger i dommervagten i af unge under 18 år. Det skal sammenholdes med, at andelen af unge 16-18-årige med anden etnisk baggrund end dansk kun udgør knap 30 procent af denne aldersgruppe i København. Du kan kalde det populistisk propaganda, DF-propaganda eller hvad pokker du vil - det er faktum. Vi kan godt hygge os med en længere debat om socioøkonomiske forhold hvis du overhovedet ved hvad det er. Forskellene på østasiater og andre indvandrergrupper er interessant, fordi de ikke kan forklares ud fra de traditionelle sociale eller uddannelsesmæssige forklaringsmodeller. Mange af østasiaterne var fattige og uuddannede, da de kom til deres nye værtslande, men mange af dem formåede alligevel at sikre, at deres børn fik gode uddannelser og en høj beskæftigelsesprocent. De socioøkonomiske forklaringsmodeller kommer til kort her. Det samme gør racisme som forklaringsmodel.

Så er dine indlæg jo bare et cover for din egen DF-holdning, og NU spreder du så propaganda.

plz kill it. kill it with fire.

Andreas du er dæleme dum

andreas7074 skrev:
Så er dine indlæg jo bare et cover for din egen DF-holdning, og NU spreder du så propaganda.

Hvad med at komme med nogle argumenter i stedet?? Er det fakta eller hans holdninger du bestrider??

: (

lidt troll er aldrig tilladt.

Stenalt skrev:

andreas7074 skrev:
Så er dine indlæg jo bare et cover for din egen DF-holdning, og NU spreder du så propaganda.

Hvad med at komme med nogle argumenter i stedet?? Er det fakta eller hans holdninger du bestrider??

En del af mine indlæg har være troll. Men jeg bestrider ingens holdninger. har dog lov til at synes de er etisk uretfærdige, hvis jeg har lyst til det. Og det synes jeg bestemt.

Pzyrex skrev:

andreas7074 skrev:har jo sagt at en bruger selv fremstammer DF-propaganda, og der er henvist 2 statistiker, en fra Danmarks statistik, og en uden kildehenvisning, og den uden kildehenvisning er tydeligvis en fejl-agtig kilde, Pzyrex sendte den ind, og som skrevet amngler den at tage højde for forskellige socioøkonomiske forhold, BLANDT ANDET. Og jeg henviser blindt til de andre kommentarer fordi jeg ikke gider spilde min tid, for at finde kilder, til en åbentlys blind og ignorant bruger.
Slut herfra.

Lols, dine indlæg er fuldstændig åndssvage.

For det første så repræsentere jeg ikke noget politisk parti hvorfor det ikke giver nogen mening at snakke om "DF-propaganda". Så vidt jeg ved, er Dansk Statistik ikke kontrolleret af Dansk Folkeparti, men det kan selvfølgelig være jeg tager fejl. Dertil kommer, at al indvandrer-kritisk statistik ikke nødvendigvis er propaganda, men blot statistik.

Jeg går personligt ind for et total stop af al indvandring fra den 3. verden og det er der et utal af årsager til: De "gæstearbejdere", der kom i 60'erne var i de første år en samfundsøkonomisk god forretning. De udfyldte huller i industrien i en tid med højkonjunktur og arbejdskraftmangel. Men i samme sekund, konjunkturerne vendte i 1973, blev indvandrergruppen en dårlig forretning rent økonomisk. Og har været det lige siden. Det deprimerende faktum er desværre at også efterkommere fra den tredje verden klarer sig langt dårligere end den etniske del af befolkning. Det gælder i uddannelsessystemet, og det gælder på arbejdsmarkedet. Ganske vist klarer efterkommer-pigerne fra ikke-vestlige lande sig klart bedre end efterkommer-drengene, hvor det er gået helt galt. Men det er en myte, at etniske piger bare stormer frem. Mange piger med etnisk baggrund starter på en uddannelse, men kigger man på andelen, der også fuldfører, klarer de etniske piger sig væsentligt dårligere end både piger og drenge med dansk baggrund.

Københavns politi har udtalt at personer af fremmed herkomst 2011 udgjorde hele 80 % af alle fremstillinger i dommervagten i af unge under 18 år. Det skal sammenholdes med, at andelen af unge 16-18-årige med anden etnisk baggrund end dansk kun udgør knap 30 procent af denne aldersgruppe i København. Du kan kalde det populistisk propaganda, DF-propaganda eller hvad pokker du vil - det er faktum. Vi kan godt hygge os med en længere debat om socioøkonomiske forhold hvis du overhovedet ved hvad det er. Forskellene på østasiater og andre indvandrergrupper er interessant, fordi de ikke kan forklares ud fra de traditionelle sociale eller uddannelsesmæssige forklaringsmodeller. Mange af østasiaterne var fattige og uuddannede, da de kom til deres nye værtslande, men mange af dem formåede alligevel at sikre, at deres børn fik gode uddannelser og en høj beskæftigelsesprocent. De socioøkonomiske forklaringsmodeller kommer til kort her. Det samme gør racisme som forklaringsmodel.

Kære Pzyrex, du er jo lige så fornuftig som du er flot. Super godt indlæg og fornuftig argumentation, ærgerligt at den eneste ping pong du får er at du spreder propaganda. Jeg er selv imigrant, dog ikke fra den tredje verden. Jeg er enig i, at der må gøres noget. Enten må vi have nogle hårdere straffe og en mildere våbenlovgivning ellers også må vi simpelthen lukke grænserne. Selvom det ikke stemmer overens, med min politiske overbevisning så vil jeg give dig ret i, at den model der passer bedst til Danmark ville være at lukke grænsen for den 3. verden.

Pzyrex, den højeste repræsenterede etnicitet i kriminalitetsstatistikker er ex-jugo. Din racisme, og jo det kan jeg vel godt tillade mig at kalde den når du nu blev bandet af selvsamme årsag, er helt ærlig triviel, indspist og vel egentligt ignorant. Du har de rigtige fakta, men drager alle de forkerte konklusioner, af alle de forkerte årsager.

Dét der er med kriminalitet er, at intet virker synderligt effektivt, og at kriminalitet hører sig et moderne samfund til. Den eneste korrelation, men selvsagt ikke kausale følge, er desto højere og mere drakoniske straffe, desto mere kriminalitet. Nu tænker du måske; hvad har det med indvandrer at gøre? Jo ser du, nogen skal være kriminelle, og selvom en stor del kan forklares sociologisk og demografisk, og endnu mere kulturelt, så ændrer det ikke på at hvis de grupper som er gennemgående mere disponeret for at begå kriminalitet fjernes, så ville den samlede mængde af kriminalitet ikke udvandes per se. Den ville som udgangspunkt blot omfordeles, incitamentet er stadigt til sted. People are motivated by incentives.

Det er symptombehandling af værste karakter at lukke grænserne; ineffektivt og med børnesygdomme i form af en latterlig lang indfasningsperiode samt formentlig ikke særligt formålstjenstligt. Det er udtryk for et formynderisk, autoritativt, falleret samfund med ringe frihedsgrad, blot at lukke sig inde fordi vi oplever en kedelig tendens blandt indvandre.

Alt andet lige, crime prevails. Medmindre man reelt rydder op i social urolighed, arbejdsløshed, narkotikalovgivningen, rufferi, alfonseri, hæleri mv. Kernen er ikke hvem der begår kriminalitet, men hvorfor de begår den samt hvorvidt at forholdet overhovedet skal være kriminaliseret. I forbudstiden i USA var det den almindelige mand der risikerede adskillige år i føderalt fængsel for bootlegging, det tog mafiaen sig af og satte sig på den organiserede kriminalitet i årtier. I danmark ryddede vi christiania og skærpede indsatsen mod narko, og startede en bandekrig.

Legaliser, informer, rodbehandl.

Han var forøvrigt en fantastisk fyr. rip.

Citat:
"Jo ser du, nogen skal være kriminelle, og selvom en stor del kan forklares sociologisk og demografisk, og endnu mere kulturelt, så ændrer det ikke på at hvis de grupper som er gennemgående mere disponeret for at begå kriminalitet fjernes, så ville den samlede mængde af kriminalitet ikke udvandes per se. Den ville som udgangspunkt blot omfordeles, incitamentet er stadigt til sted. People are motivated by incentives"

Nej det er sikkert korrekt, har ikke lige tjekket. Men et er sikkert, det er ikke samme form og grad af kriminalitet, der vil erstatte det. Det er jo veldokumenteret, jo højere uddannelsesniveau jo mere falder den voldelige og hensynsløse og hårde vold f.eks.

Stastikkerne lyver ikke, apropo tidligere rigtig gode indlæg!

Statistikker lyver ikke?!"

Come on du; Når du ser en statistik der trækker to stigende linjer, den ene med efterkommere af udlændige og den anden med kriminalitet, så er det afsenders intention at du skal forstå der er en korellation mellem de to tal.

Hvis nu du så to stigende linjer, den ene med prisen på ymer, den anden med efterkommere af udlændige, så ville du nok ikke være så villig til at tro på afsenderes implicitte budskab om at der var sammenhæng mellem de to talsæt, vel?

Men i virkeligheden er der ikke forskel. Overhovedet. Talsættene lyver ikke, statistikkens delelementer lyver ikke, for der er mere kriminalitet, der er flere indvandrere, og ymer er blevet dyrere. Men sammenhængene ml. tallene siger statistikken ikke en s-k-i-d om.

Der findes velkendte statistikker, som udsiger noget om den etniske baggrund hos kriminelle. De statistikker er bekymrende, for de er ikke manipulerende på samme vis - men det er en helt anden snak.

Vh Søren

Moody skrev:Pzyrex, den højeste repræsenterede etnicitet i kriminalitetsstatistikker er ex-jugo. Din racisme, og jo det kan jeg vel godt tillade mig at kalde den når du nu blev bandet af selvsamme årsag, er helt ærlig triviel, indspist og vel egentligt ignorant. Du har de rigtige fakta, men drager alle de forkerte konklusioner, af alle de forkerte årsager.

Dét der er med kriminalitet er, at intet virker synderligt effektivt, og at kriminalitet hører sig et moderne samfund til. Den eneste korrelation, men selvsagt ikke kausale følge, er desto højere og mere drakoniske straffe, desto mere kriminalitet. Nu tænker du måske; hvad har det med indvandrer at gøre? Jo ser du, nogen skal være kriminelle, og selvom en stor del kan forklares sociologisk og demografisk, og endnu mere kulturelt, så ændrer det ikke på at hvis de grupper som er gennemgående mere disponeret for at begå kriminalitet fjernes, så ville den samlede mængde af kriminalitet ikke udvandes per se. Den ville som udgangspunkt blot omfordeles, incitamentet er stadigt til sted. People are motivated by incentives.

Det er symptombehandling af værste karakter at lukke grænserne; ineffektivt og med børnesygdomme i form af en latterlig lang indfasningsperiode samt formentlig ikke særligt formålstjenstligt. Det er udtryk for et formynderisk, autoritativt, falleret samfund med ringe frihedsgrad, blot at lukke sig inde fordi vi oplever en kedelig tendens blandt indvandre.

Alt andet lige, crime prevails. Medmindre man reelt rydder op i social urolighed, arbejdsløshed, narkotikalovgivningen, rufferi, alfonseri, hæleri mv. Kernen er ikke hvem der begår kriminalitet, men hvorfor de begår den samt hvorvidt at forholdet overhovedet skal være kriminaliseret. I forbudstiden i USA var det den almindelige mand der risikerede adskillige år i føderalt fængsel for bootlegging, det tog mafiaen sig af og satte sig på den organiserede kriminalitet i årtier. I danmark ryddede vi christiania og skærpede indsatsen mod narko, og startede en bandekrig.

Legaliser, informer, rodbehandl.

Han var forøvrigt en fantastisk fyr. rip.

Må jeg føde dine børn og tage dem med til Crossfit?

Moody skrev:Pzyrex, den højeste repræsenterede etnicitet i kriminalitetsstatistikker er ex-jugo. Din racisme, og jo det kan jeg vel godt tillade mig at kalde den når du nu blev bandet af selvsamme årsag, er helt ærlig triviel, indspist og vel egentligt ignorant. Du har de rigtige fakta, men drager alle de forkerte konklusioner, af alle de forkerte årsager.

Dét der er med kriminalitet er, at intet virker synderligt effektivt, og at kriminalitet hører sig et moderne samfund til. Den eneste korrelation, men selvsagt ikke kausale følge, er desto højere og mere drakoniske straffe, desto mere kriminalitet. Nu tænker du måske; hvad har det med indvandrer at gøre? Jo ser du, nogen skal være kriminelle, og selvom en stor del kan forklares sociologisk og demografisk, og endnu mere kulturelt, så ændrer det ikke på at hvis de grupper som er gennemgående mere disponeret for at begå kriminalitet fjernes, så ville den samlede mængde af kriminalitet ikke udvandes per se. Den ville som udgangspunkt blot omfordeles, incitamentet er stadigt til sted. People are motivated by incentives.

Det er symptombehandling af værste karakter at lukke grænserne; ineffektivt og med børnesygdomme i form af en latterlig lang indfasningsperiode samt formentlig ikke særligt formålstjenstligt. Det er udtryk for et formynderisk, autoritativt, falleret samfund med ringe frihedsgrad, blot at lukke sig inde fordi vi oplever en kedelig tendens blandt indvandre.

Alt andet lige, crime prevails. Medmindre man reelt rydder op i social urolighed, arbejdsløshed, narkotikalovgivningen, rufferi, alfonseri, hæleri mv. Kernen er ikke hvem der begår kriminalitet, men hvorfor de begår den samt hvorvidt at forholdet overhovedet skal være kriminaliseret. I forbudstiden i USA var det den almindelige mand der risikerede adskillige år i føderalt fængsel for bootlegging, det tog mafiaen sig af og satte sig på den organiserede kriminalitet i årtier. I danmark ryddede vi christiania og skærpede indsatsen mod narko, og startede en bandekrig.

Legaliser, informer, rodbehandl.

Han var forøvrigt en fantastisk fyr. rip.

Lad mig starte med at sige, at dét der er trivielt, er, at kalde mig racist fordi jeg har en anden holdning end dig. Har man en indvandrer-kritisk holdning så er man racist. Dét er trivielt. Derudover må jeg lige korrigere dig lidt; jeg blev ikke banned fra boardet pga racisme. Det er ikke racistisk, at tegne en pizzahat på et billede af en person med indvandrerbaggrund. Det er muligt at visse moderatorer af boardet mener det, men så ved de ikke hvad racisme er. Racisme en ækel og afstumpet ideologi, der heldigvis kun få gange i verdenshistorien har været praktiseret som samfundsform. Uagtet hvor ækel og afstumpet en tankegang der reelt her er tale om, er det imidlertid fejlagtigt at tro, at nogen i Danmark kan dømmes til eller for racisme. Her fordrer en straffedom, at der findes et delikt i enten straffe-eller særlovgivning. Og i dansk ret er ingen ideologi - uanset hvor tosset - ulovlig og dermed strafbar. Jeg tror ærlig talt nærmere, at jeg blev banned grundet vedvarende trolling. Jeg går ind for, at man stopper al indvandring fra den 3. verden - det er et politisk synspunkt. I Canada har man fx med stor succes stoppet, eller i hvert fald begrænset, al indvandring fra den 3. verden. Er Canada ét stort racistisk land? Når du begynder at vrøvle om racisme er det ikke blot et udtryk for en grundlæggende misforståelse af begrebet, men det fremstår også som et lettere frustreret råb om hjælp fra en debattør, der er løbet tør for argumenter.

Du medgiver at min statistik er rigtigt, men at mine konklusioner er forkerte. Det er desværre din udenomsnak der er forkert og det er i øvrigt også dén der er ignorant. Mønstret er krystalklart om du vil det eller ej: Østasiatere som kinesere, koreanere, japanere klarer sig som grupper betragtet flot i deres nye hjemlande. I et land som USA overhaler unge af østasiatisk afstamning unge af europæisk afstamning. Men bortset fra disse undtagelser klarer indvandrere og efterkommere fra den tredje verden sig markant dårligere end andre: Det gælder for grupper som somaliere, irakere, pakistanere, marokkanere, libanesere og tyrkere, stort set alle ikke-vestlige uden for den østasiatiske kulturkreds. Nu har jeg jo allerede én gang forklaret, at de socioøkonomiske forklaringsmodeller ikke kan bruges til noget som helst i denne sammenhæng. De eneste mulige forklaringer, der står tilbage, er de kulturelle: Østasiaterne er tydeligvis mere villige til at lade sig integrere. De bliver ikke assimilerede, men de fungerer på deres nye hjemlandes betingelser og stiller ikke religiøse og kulturelle særkrav. Og de holder skarpt øje med, at deres børn passer deres uddannelse samvittighedsfuldt.

I øvrigt forstår jeg ikke, at dét er man går ind for at indvandringen fra den 3. verden ophøre, er så kontroversielt et synspunkt, som ligefrem forbindes med racisme? Det er kendetegnende alle steder, at indvandringen kom i stand efter pres fra arbejdsgivere, der ønskede øget udbud af arbejdskraft. Derimod er det svært at finde eksempler på, at et flertal i befolkningen i de forskellige europæiske lande - heriblandt Danmark - på noget tidspunkt har ønsket en større indvandring fra den tredje verden. I alle lande blev det fremstillet som en ubetydelig ændring, at man åbnede for kædeindvandring. Således også ved vedtagelsen af den meget liberale danske udlændingelov fra 1983. Dengang blev det fremført i Folketinget, at den nye lov formodentlig kun ville betyde, at "500 personer ville få adgang til familiesammenføring i de kommende år". I dag er der over 370.000 ikke-vestlige indvandrere i Danmark. Det, der engang blev fremstillet som en bagatelagtig indvandring, har i størstedelen af Europa ført til afgørende og vedvarende demografiske, kulturelle og økonomiske ændringer. Ændringer som befolkningens flertal aldrig har ønsket.

Man kan fortsat være tilhænger af indvandring: af politiske grunde, humanistiske grunde - eller for den sags skyld af historiske grunde, men der er intet af det jeg fremlægger, som er faktuelt forkert.

Interessant debat om hvad der er op og ned i indvandrerdebatten.

Moody skrev:Pzyrex, den højeste repræsenterede etnicitet i kriminalitetsstatistikker er ex-jugo. Din racisme, og jo det kan jeg vel godt tillade mig at kalde den når du nu blev bandet af selvsamme årsag, er helt ærlig triviel, indspist og vel egentligt ignorant. Du har de rigtige fakta, men drager alle de forkerte konklusioner, af alle de forkerte årsager.

http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/14846/indv.pdf

Den giver et nogenlunde overblik over forskellene i kriminalitet afhængig af etnicitet.

Jo ser du, nogen skal være kriminelle, og selvom en stor del kan forklares sociologisk og demografisk, og endnu mere kulturelt, så ændrer det ikke på at hvis de grupper som er gennemgående mere disponeret for at begå kriminalitet fjernes, så ville den samlede mængde af kriminalitet ikke udvandes per se. Den ville som udgangspunkt blot omfordeles, incitamentet er stadigt til sted. People are motivated by incentives.

Hmm skal det læses sådan, at hvis vi sammenligner to lande, hvor den ene har en markant større andel af indvandrere, men de begge har nogenlunde samme indkomstniveau (BNP/per capita) og gini-koefficienten er nogenlunde ens, så vil kriminalitetsbilledet i de lande være nogenlunde ens?

Og i øvrigt lige for at vende tilbage til det emnet egentlig handler om - er der noget nyt mht. gerningsmændene, motiv osv?

Sierrakilo skrev:Statistikker lyver ikke?!"

Come on du; Når du ser en statistik der trækker to stigende linjer, den ene med efterkommere af udlændige og den anden med kriminalitet, så er det afsenders intention at du skal forstå der er en korellation mellem de to tal.

Hvis nu du så to stigende linjer, den ene med prisen på ymer, den anden med efterkommere af udlændige, så ville du nok ikke være så villig til at tro på afsenderes implicitte budskab om at der var sammenhæng mellem de to talsæt, vel?

Men i virkeligheden er der ikke forskel. Overhovedet. Talsættene lyver ikke, statistikkens delelementer lyver ikke, for der er mere kriminalitet, der er flere indvandrere, og ymer er blevet dyrere. Men sammenhængene ml. tallene siger statistikken ikke en s-k-i-d om.

Der findes velkendte statistikker, som udsiger noget om den etniske baggrund hos kriminelle. De statistikker er bekymrende, for de er ikke manipulerende på samme vis - men det er en helt anden snak.

Vh Søren

Du udleder og tolker din egen version af det jeg skrev, hvilket også er okay. Men statstikker om mord, drab og vold lyver jo ikke... Viser Statistikkerne at der f.eks. er registreret 100 knivdrab i DK, ja så må man jo gå udfra at det er korrekt.
Desuden er jeg lidt træt af, at du trækker indvandrere med indover. Dem har jeg overhovedet intet nævnt noget om. Igen tolker du!

Nu er et af de største problemer med indvandrere fra den 3. verden, at de ikke integrere sig i det danske samfund. Som Pzyrex er inde på, så vil langt størstedelen af disse ny-danskere hellere beholde deres egen kultur, fremfor at tage den danske til sig. De kommer altså ikke til Danmark, for at være danskere, men for at være en del af deres egen kultur i Danmark. Det er desuden, et samfundsfagligt faktum. Der bliver feks. ikke snakket dansk i hjemmet, de integrere sig ikke med resten af den danske befolkning men foretrækker at bo i områder med andre indvandrere med samme kulturelle baggrund.

En sjov historie: En af min fars forhandlere fra tyrkiet var på besøg i Danmark. I tyrkiet bliver Danmark fremstillet som et land, der behandler deres indvandrere (i dette tilfælde tyrkiske tilflyttere) dårligt. Efter tre dage i Danmark, nærmere betegnet København og Roskilde, siger forhandleren så: "Det er da klart hvis i ikke gider have tyrkere i jeres land, de tyrkere der bor her ville heller ikke være velkomne i tyrkiet".
Det giver da et lidt sjovt perspektiv på den type af indvandrere vi får til Danmark for tiden.

Det er rigtigt, at der bør være en villighed til integration fra indvandreres side (uanset hvor de er), men det er forkert at sætte lighedstegn mellem integration og assimilation. Der findes også danske mindretal i Argentina og USA der holder fast i deres danske aner

Moody skrev:Dét der er med kriminalitet er, at intet virker synderligt effektivt, og at kriminalitet hører sig et moderne samfund til. Den eneste korrelation, men selvsagt ikke kausale følge, er desto højere og mere drakoniske straffe, desto mere kriminalitet. Nu tænker du måske; hvad har det med indvandrer at gøre? Jo ser du, nogen skal være kriminelle, og selvom en stor del kan forklares sociologisk og demografisk, og endnu mere kulturelt, så ændrer det ikke på at hvis de grupper som er gennemgående mere disponeret for at begå kriminalitet fjernes, så ville den samlede mængde af kriminalitet ikke udvandes per se. Den ville som udgangspunkt blot omfordeles, incitamentet er stadigt til sted. People are motivated by incentives.

Undskyld mig - men forstår jeg dig rigtigt når du siger at der ikke bliver færre kriminelle i Danmark, ved at stoppe den gruppe der begår mest kriminalitet, fordi andre blot ville tage over?

Så hvis man har 100 kriminelle, man smider 50 ud af landet. Så har man stadig 100?

Har jeg misforstået noget, eller er du bare virkelig skidt til matematik?

Er btw fuldstændig enig med Pzyrex

At lukke grænsen er dog ikke den løsning JEG ville vælge, men man kan ikke benægte at manden har ret. Jeg kan hvertfald ikke.

P.s. - Fåååk hvor blir man dog træt af folk der ikke kender forskel på raciscme og statistik eller kritik.

8800 skrev:Og i øvrigt lige for at vende tilbage til det emnet egentlig handler om - er der noget nyt mht. gerningsmændene, motiv osv?

Så vidt jeg kunne læse mig til, har man fundet gerningsmanden på overvågningsvideoerne. Så heksejagten er formentlig gået igang.