Det er (muh)ligvis ikke det smarteste, at have så højt et indtag af mælk.
På den lange bane, kan du bidrage til den globale opvarmning, som følge af den gasproduktion dit mælkeindtag medfører.
Stanken fra dine prutter, kan også give gener for mennesker omkring dig.

xxkoldsq skrev:Kald det kortsigtede igen, min mave er ikke det samme igen. Det er ikke en intolerance, så ville jeg jo ikke kunne tåle mælk eller laktose generelt..

skal det forstås som en trussel eller hvad?

xxkoldsq skrev:
Har en mave/tarm specialists ord for at det kan give vrøvl med maven, da det er særligt mavesyre producerende. De såkaldte kortsigtede bivirkninger har så udviklet sig til langtidsigtede for mit vedkommende.

Der er som jeg skrev ovenover andre måder at opnå dine kalorier på end 3 liter mælk ;-)

du snakker om de her sagnomspundne alternativer, men hvornår kommer du med dem? :-)

Flakes skrev:du snakker om de her sagnomspundne alternativer, men hvornår kommer du med dem? :-)

Æg og kød. (Det hjælper dog heller ikke på den globale opvarmning)

taler skrev:

Flakes skrev:du snakker om de her sagnomspundne alternativer, men hvornår kommer du med dem? :-)

Æg og kød. (Det hjælper dog heller ikke på den globale opvarmning)

men igen er vi ude i hvorfor er disse bedre alternativer?

Jeg får allerede 200 gram kød ( mindst) og cirka 2 æg dagligt

men sammenholder man mælks pris, protein indhold, kalorieindhold og de relativt få dokumenterede følger - er et øjet indtag af kød/æg egentlig et bedre alternativ?

(hertil skal ses at jeg overhovedet ikke giver xxkoldsq's udsagn om bivirkninger værdi i denne kontekst - du kan altid finde en eller anden "specialist"/"ekspert"/'indsæt-anden-ikke-beskyttet-titel' der vil give dig en årsag til at problemet er opstået, velvidende at du vil acceptere denne og ikke stille spørgsmålstegn til dennes manglende evne til at afhjælpe problemet)

igen - afviser ikke at der kan være konsekvenser ved øget mælkeforbrug, men blot at nævne at der er alternativer virker mærkeligt - kan nemt finde kilder der peger mod det modsatte fx:
Om reduceret indtag af kød (side44):
http://www.foedevarestyrelsen.dk/Publik ... B8devarer&

om reduceret indtag af æg:
http://www.avisen.dk/saa-mange-aeg-maa- ... 07758.aspx

Nb. kilders troværdighed er ikke i højsædet i dette indlæg.
Nb2: forbehold for night-time rambling

Flakes skrev:

taler skrev:

Flakes skrev:du snakker om de her sagnomspundne alternativer, men hvornår kommer du med dem? :-)

Æg og kød. (Det hjælper dog heller ikke på den globale opvarmning)

men igen er vi ude i hvorfor er disse bedre alternativer?

Jeg får allerede 200 gram kød ( mindst) og cirka 2 æg dagligt...

200 gram kød om dagen er imo ikke meget. Jeg tror min kæreste spiser mere. De to æg ville jeg nok skære ned til et æg om dagen. Hvis jeg ikke husker helt galt er det den mængde man anbefaler ikke at overskride for tiden. Hvis du er bange for at få kræft af dit kød så kog det. Hvis du er bange for at få hjerte kar sygdomme af dit kød, så køb noget med lav fedt procent.

Hvad angår mælken så er der en hel del sukker i (laktose). Store mængder sukker er ikke godt. Ydermere sættes nyrene på arbejde med så stort et væske indtag. Det er jeg ikke sikker på at de har godt af i længden (men jeg er ikke læge så hvad ved jeg). Personligt ville jeg ikke indtage så meget mælk.

Faldt over denne video forleden.
Prøv at tryk "Se mere" nedenunder videoen.
Angående om Mælk er sundt eller ej / Om du kan tage skade af at drikke 3 liter om dagen.
https://www.youtube.com/watch?v=fazcxSk ... pp=desktop

Udgaard skrev:

Flakes skrev:

taler skrev:

Flakes skrev:du snakker om de her sagnomspundne alternativer, men hvornår kommer du med dem? :-)

Æg og kød. (Det hjælper dog heller ikke på den globale opvarmning)

men igen er vi ude i hvorfor er disse bedre alternativer?

Jeg får allerede 200 gram kød ( mindst) og cirka 2 æg dagligt...

200 gram kød om dagen er imo ikke meget. Jeg tror min kæreste spiser mere. De to æg ville jeg nok skære ned til et æg om dagen. Hvis jeg ikke husker helt galt er det den mængde man anbefaler ikke at overskride for tiden. Hvis du er bange for at få kræft af dit kød så kog det. Hvis du er bange for at få hjerte kar sygdomme af dit kød, så køb noget med lav fedt procent.

Hvad angår mælken så er der en hel del sukker i (laktose). Store mængder sukker er ikke godt. Ydermere sættes nyrene på arbejde med så stort et væske indtag. Det er jeg ikke sikker på at de har godt af i længden (men jeg er ikke læge så hvad ved jeg). Personligt ville jeg ikke indtage så meget mælk.

Max et æg om dagen. Det er ammestuesnak. Spis så mange du vil.

justsomebody skrev:Max et æg om dagen. Det er ammestuesnak. Spis så mange du vil.

Ammestuesnak? Ah det er vist at drive de nyere kostråd for vidt.

DTU fødevare, Æg i kosten og betydningen for sundhed og sygdom http://www.danskeæg.dk/~/media/danskea ... osten.ashx

citat: "Hjerte-karsygdom, kolesterol og blodtryk
I flere år har et højt indtag af æg i kosten været sat i forbindelse med øget risiko for udvikling af hjerte-karsygdom, især på grund af det høje kolesterolindhold i æg. Flere landes myndigheder og sundhedsorganisationer har derfor rådet befolkningen til at begrænse indtaget af æg. Nyere viden har imidlertid sat spørgsmålstegn ved den påståede sammenhæng mellem indtag af æg og hjerte-karsygdom.

Baseret på data fra 2 store kohortestudier af 117.933 mænd og kvinder, 35-75 år (The Physicians’ Health Study 1982-2007 og The Women’s Health Study 1992-2007) fandt Hu et al. (1999) ingen signifikant association mellem indtaget af æg (op til 1 æg/dag) og risikoen for udvikling af hjerte-karsygdom eller slagtilfælde (stroke).

Tilsvarende fandt Djoussé & Gaziano (2008) i The Physicians’ Health Study (21.327 mænd, 40-85 år, gennemsnitlig opfølgning efter 20 år) ingen association mellem indtaget af æg og forekomsten af hjerteinfarkt eller slagtilfælde. Risikoen for at dø af alle typer hjerte-karsygdom var ikke associeret med indtag af æg på op til 6 æg/uge, mens der ved et indtag på mindst 7 æg/uge sås en 23 % øget risiko for død (CI 1,11-1,36).

Scrafford et al. (2010) undersøgte sammenhængen mellem indtag af æg og dødelighed som følge af slagtilfælde efter knapt 9 års follow-up til den prospektive befolkningsundersøgelse Third National Health and Nutrition Examination Survey 1988-1994 (NHANES III). Forfatterne fandt, at højt indtag af æg (>7 gange/uge vs. <1 gang/uge) ikke var associeret med øget dødelighed som følge af slagtilfælde blandt 14.946 personer, > 17 år ved baseline.

I guidelines fra the Fourth Joint Task Force of the European Society of Cardiology and Other Societies on Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice (2007) nævnes æg ikke som en af de fødevarer, man bør undgå. I stedet anbefales det, at man udskifter mættet fedt i kosten med mono- og polyumættet fedt fra fisk og grøntsager og med frugt, fuldkorn og magert kød og magre mejeriprodukter.

American Heart Association (2011) anbefaler ikke længere, at man begrænser indtaget af æggeblommer til 4/uge. I stedet anbefales det, at man begrænser sit indtag af kolesterol til <300 mg/dag. Det betyder, at hvis man ønsker at spise 1 æg/dag, så skal man begrænse sit indtag af andre kolesterolholdige fødevarer. For personer med diabetes eller personer, som er i øget risiko for at udvikle hjerte-karsygdom, lyder anbefalingen dog på max. 200 mg kolesterol/dag.

WHO’s rapport om kostens rolle for forebyggelse af kroniske sygdomme (2003) nævner ikke æg som en risikofaktor for hjerte-karsygdom, men i stedet nævnes kostens indhold af kolesterol som en risikofaktor. Det fremhæves, at æggeblomme er specielt rig på kolesterol, men samtidig nævnes det, at (citat) ”hvis indtaget af fedt fra mejeriprodukter og kød er kontrolleret, så er der ingen grund til at begrænse indtaget af æggeblommer meget, skønt en vis begrænsning kan være passende”.

Ifølge de Amerikanske Kostråd (2010) er der moderat evidens for, at der er en sammenhæng mellem højt indtag af kolesterol og øget risiko for udvikling af hjerte-karsygdom. Samtidig gøres der dog opmærksom på, at evidensen tyder på, at indtag af 1 æg/dag ikke resulterer i øget blodkolesterolniveau, lige som det ikke øger risikoen for udvikling af hjerte-karsygdom hos raske personer. Indtag af mere end 7 æg/uge anbefales dog ikke for den generelle befolkning.

I det videnskabelige grundlag for de Norske Kostråd (2011) konkluderes, at der ikke er overbevisende eller sandsynlig årsagssammenhæng mellem indtag af æg og risikoen for udvikling af kroniske sygdomme, herunder hjerte-karsygdom."

Udgaard skrev:

justsomebody skrev:Max et æg om dagen. Det er ammestuesnak. Spis så mange du vil.

Ammestuesnak? Ah det er vist at drive de nyere kostråd for vidt.

DTU fødevare, Æg i kosten og betydningen for sundhed og sygdom http://www.danskeæg.dk/~/media/danskea ... osten.ashx

citat: "Hjerte-karsygdom, kolesterol og blodtryk
I flere år har et højt indtag af æg i kosten været sat i forbindelse med øget risiko for udvikling af hjerte-karsygdom, især på grund af det høje kolesterolindhold i æg. Flere landes myndigheder og sundhedsorganisationer har derfor rådet befolkningen til at begrænse indtaget af æg. Nyere viden har imidlertid sat spørgsmålstegn ved den påståede sammenhæng mellem indtag af æg og hjerte-karsygdom.

Baseret på data fra 2 store kohortestudier af 117.933 mænd og kvinder, 35-75 år (The Physicians’ Health Study 1982-2007 og The Women’s Health Study 1992-2007) fandt Hu et al. (1999) ingen signifikant association mellem indtaget af æg (op til 1 æg/dag) og risikoen for udvikling af hjerte-karsygdom eller slagtilfælde (stroke).

Tilsvarende fandt Djoussé & Gaziano (2008) i The Physicians’ Health Study (21.327 mænd, 40-85 år, gennemsnitlig opfølgning efter 20 år) ingen association mellem indtaget af æg og forekomsten af hjerteinfarkt eller slagtilfælde. Risikoen for at dø af alle typer hjerte-karsygdom var ikke associeret med indtag af æg på op til 6 æg/uge, mens der ved et indtag på mindst 7 æg/uge sås en 23 % øget risiko for død (CI 1,11-1,36).

Scrafford et al. (2010) undersøgte sammenhængen mellem indtag af æg og dødelighed som følge af slagtilfælde efter knapt 9 års follow-up til den prospektive befolkningsundersøgelse Third National Health and Nutrition Examination Survey 1988-1994 (NHANES III). Forfatterne fandt, at højt indtag af æg (>7 gange/uge vs. <1 gang/uge) ikke var associeret med øget dødelighed som følge af slagtilfælde blandt 14.946 personer, > 17 år ved baseline.

I guidelines fra the Fourth Joint Task Force of the European Society of Cardiology and Other Societies on Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice (2007) nævnes æg ikke som en af de fødevarer, man bør undgå. I stedet anbefales det, at man udskifter mættet fedt i kosten med mono- og polyumættet fedt fra fisk og grøntsager og med frugt, fuldkorn og magert kød og magre mejeriprodukter.

American Heart Association (2011) anbefaler ikke længere, at man begrænser indtaget af æggeblommer til 4/uge. I stedet anbefales det, at man begrænser sit indtag af kolesterol til <300 mg/dag. Det betyder, at hvis man ønsker at spise 1 æg/dag, så skal man begrænse sit indtag af andre kolesterolholdige fødevarer. For personer med diabetes eller personer, som er i øget risiko for at udvikle hjerte-karsygdom, lyder anbefalingen dog på max. 200 mg kolesterol/dag.

WHO’s rapport om kostens rolle for forebyggelse af kroniske sygdomme (2003) nævner ikke æg som en risikofaktor for hjerte-karsygdom, men i stedet nævnes kostens indhold af kolesterol som en risikofaktor. Det fremhæves, at æggeblomme er specielt rig på kolesterol, men samtidig nævnes det, at (citat) ”hvis indtaget af fedt fra mejeriprodukter og kød er kontrolleret, så er der ingen grund til at begrænse indtaget af æggeblommer meget, skønt en vis begrænsning kan være passende”.

Ifølge de Amerikanske Kostråd (2010) er der moderat evidens for, at der er en sammenhæng mellem højt indtag af kolesterol og øget risiko for udvikling af hjerte-karsygdom. Samtidig gøres der dog opmærksom på, at evidensen tyder på, at indtag af 1 æg/dag ikke resulterer i øget blodkolesterolniveau, lige som det ikke øger risikoen for udvikling af hjerte-karsygdom hos raske personer. Indtag af mere end 7 æg/uge anbefales dog ikke for den generelle befolkning.

I det videnskabelige grundlag for de Norske Kostråd (2011) konkluderes, at der ikke er overbevisende eller sandsynlig årsagssammenhæng mellem indtag af æg og risikoen for udvikling af kroniske sygdomme, herunder hjerte-karsygdom."

TL;DR, men kan se det er fra 2011. Så sent som i år - 2015 - har man da hørt at man sagtens kan spise mere end ét æg om dagen (og æggeblommen er ikke så farlig som man tidligere antog).

WinnMann skrev:... har man da hørt ...

Jeg finder et litteraturstudie og så kommer du med "har man da hørt"??? Hvad siger din præst om sagen?

Udgaard skrev:

WinnMann skrev:... har man da hørt ...

Jeg finder et litteraturstudie og så kommer du med "har man da hørt"??? Hvad siger din præst om sagen?

Jeg vil sagtens kunne finde et litteraturstudie der underbygger mit postulat, men jeg gider ikke.

Udgaard skrev:

WinnMann skrev:... har man da hørt ...

Jeg finder et litteraturstudie og så kommer du med "har man da hørt"??? Hvad siger din præst om sagen?

Så vidt jeg ved, er der altså ikke bevis for at et højere indtag af kolesterol har noget negativ effekt på ens helbred så længde man ikke hører under den givne risikogruppe. Det er spekulationer. Den artikel du postede siger heller ikke konkret at der er en årsagssammenhæng mellem dårligt helbred og indtag af >300mg kolesterol pr. dag - givet at man hører til den generelle befolkning.
Spørgsmålet er så om det er velfunderede spekulationer..

WinnMann skrev:

Udgaard skrev:

WinnMann skrev:... har man da hørt ...

Jeg finder et litteraturstudie og så kommer du med "har man da hørt"??? Hvad siger din præst om sagen?

Jeg vil sagtens kunne finde et litteraturstudie der underbygger mit postulat, men jeg gider ikke.

Jeg kunne snildt finde en rumraket, en artikelserie i Gaffa og nogle tegninger fra Asterix, som klart og ubestrideligt underbygger min tese om at du er reptillian alien overlord og slet, slet ikke er noget rar fyr, overhovedet.

Men hey, jeg gider sgu' ikke.


lol

Jeg gad godt men jeg kan ikke.

I dette 24syv radioprogram taler Anders Nedergaard PhD i muskelbiologi med Morten Elsøe, cand. scient. i molekylær ernæring.
Lige efter 25 min taler de igen om animalsk fedt i bla æg..

http://arkiv.radio24syv.dk/attachment/7 ... -audio.mp3

-

Franz Biberkopf skrev:Mælk afkalker knoglerne på typisk BB kost.

Indtager selv kun valleprotein-isolat og undgår mælk i videst mulig omfang.

Kasein fra mælk ælder kroppen markant (ligesom kød i øvrigt gør det).

Kan du lokkes til at underbygge dine påstande?

tror du har større risiko for at udvikle mule og hale end at tage skade af tre liter mælk dagligt ;) måske vil den lokale landmand prøve at fange dig og sælge dig.

Jeg har drukket omkring 3-4 liter mælk om dagen i store perioder af mit liv, og alle mine muskler er efterhånden ædt op, så Franz Biberkopf har ret.

Joker Davis skrev:

Franz Biberkopf skrev:Mælk afkalker knoglerne på typisk BB kost.

Indtager selv kun valleprotein-isolat og undgår mælk i videst mulig omfang.

Kasein fra mælk ælder kroppen markant (ligesom kød i øvrigt gør det).

Kan du lokkes til at underbygge dine påstande?

Don't feed the troll.

Mælk afkalker ikke knoglerne. Det er noget syre-base hokus pokus, som ikke har hold i hvordan den menneskelige fysiologi fungerer. Hvis man er inde i stoffet, så vil man vide at mælk skaber en positiv calcium balance, hvilket indikere at der absorberes mere end der udskilles.

Aaaad....der er lort i mælk



Er i godt klar over hvad et øget lorte-indtag gør ved kroppen? I kunne ligeså godt drikke ren fæces.





Just kidding...elsker mælk

Jeg er 45 år og har drukket meget mælk siden jeg var en lille dreng, alt mulig mælk, skumme, let, sødmælk og fed ubehandlet komælk + en masse andre mælkeprodukter.. 3 liter om dagen syntes jeg slet ikke er ekstremt. Jeg var en af dem der indtog enorme mængder kakaomælk i 90'erne fordi pulver ofte var dyrt og besværligt at købe. Jeg arbejder også meget offshore steder hvor maden ofte er uspiselig.. bare den sidste uge i Indien har jeg drukket 4-5 liter langtids holdbar mælk samtidig med min dagli fuldbody træning, mælken har jeg tænkt mig at fortsætte med de næste 6-7 uger, træning stopper da jeg skal 4 uger i dykkertank. Jeg har ikke brækket nogle knogler siden jeg var kampbokser for 25 år siden, og har aldrig fejlet andet end normal forkølelse mm. Eneste alvorlige jeg kan komme på er noget betændelse i begge skulder efter i 4 timer at have banket på et stålrør med en kæmpe hammer højt oppe over mit hoved på 140 meter vand lidt syd for Burma, det blev klaret med to sprøjter af en læge på Hamlet. I tillæg kan jeg fortælle at jeg ofte køber 30 æg på landet til min lille fam bestående af kone og to små piger, de holder sjældent en uge og bliver mest brugt til sild og pandekager spist af mig selv.
Selv om det måske ikke fortæller så meget er jeg årlig til dykkerlæge i London for at lave bla. en belastningstest hjerte ekg? Ingen ændringer de sidste 10 år... Mmmmaaa en lille lille smule på hørelsen faktisk.
Jeg siger at hvis din mælk gør dig glad.. Så drik bare 3 liter om dagen ;-)

dykker skrev:Jeg er 45 år og har drukket meget mælk siden jeg var en lille dreng, alt mulig mælk, skumme, let, sødmælk og fed ubehandlet komælk + en masse andre mælkeprodukter.. 3 liter om dagen syntes jeg slet ikke er ekstremt. Jeg var en af dem der indtog enorme mængder kakaomælk i 90'erne fordi pulver ofte var dyrt og besværligt at købe. Jeg arbejder også meget offshore steder hvor maden ofte er uspiselig.. bare den sidste uge i Indien har jeg drukket 4-5 liter langtids holdbar mælk samtidig med min dagli fuldbody træning, mælken har jeg tænkt mig at fortsætte med de næste 6-7 uger, træning stopper da jeg skal 4 uger i dykkertank. Jeg har ikke brækket nogle knogler siden jeg var kampbokser for 25 år siden, og har aldrig fejlet andet end normal forkølelse mm. Eneste alvorlige jeg kan komme på er noget betændelse i begge skulder efter i 4 timer at have banket på et stålrør med en kæmpe hammer højt oppe over mit hoved på 140 meter vand lidt syd for Burma, det blev klaret med to sprøjter af en læge på Hamlet. I tillæg kan jeg fortælle at jeg ofte køber 30 æg på landet til min lille fam bestående af kone og to små piger, de holder sjældent en uge og bliver mest brugt til sild og pandekager spist af mig selv.
Selv om det måske ikke fortæller så meget er jeg årlig til dykkerlæge i London for at lave bla. en belastningstest hjerte ekg? Ingen ændringer de sidste 10 år... Mmmmaaa en lille lille smule på hørelsen faktisk.
Jeg siger at hvis din mælk gør dig glad.. Så drik bare 3 liter om dagen ;-)

Følgevirkninger af usund levevis viser sig oftest heller ikke før, at man er godt oppe i årene.
Halvdelen af livslange rygere dør f.eks før tid, men den anden halvdel lever lige så længe gennemsnittet.
Men betyder det at rygning er ufarligt?

Næppe.

Emil Bier har ret i, at man ikke skal stole for meget på undersøgelser, når der er penge involveret fra industrien.
Man skal faktisk stikke dem langt op i røven.

Fyrkat skrev:Emil Bier har ret i, at man ikke skal stole for meget på undersøgelser, når der er penge involveret fra industrien.
Man skal faktisk stikke dem langt op i røven.

Med det mener du forhåbentlig ikke at vi ikke kan bruge de sidste par store meta-analyser om mælk til noget? Jeg skal bare lige være sikker.

Nick9000 skrev:

Fyrkat skrev:Emil Bier har ret i, at man ikke skal stole for meget på undersøgelser, når der er penge involveret fra industrien.
Man skal faktisk stikke dem langt op i røven.

Med det mener du forhåbentlig ikke at vi ikke kan bruge de sidste par store meta-analyser om mælk til noget? Jeg skal bare lige være sikker.

Det kan man sikkert godt, hvis disse meta-analyser holder de industri-betalte undersøgelser ude af billedet.
Eller i hvert fald delvist holder dem ude af billedet, således, at der ikke er over 50% af dem.
Har du et link?

Fyrkat skrev:

Nick9000 skrev:

Fyrkat skrev:Emil Bier har ret i, at man ikke skal stole for meget på undersøgelser, når der er penge involveret fra industrien.
Man skal faktisk stikke dem langt op i røven.

Med det mener du forhåbentlig ikke at vi ikke kan bruge de sidste par store meta-analyser om mælk til noget? Jeg skal bare lige være sikker.

Det kan man sikkert godt, hvis disse meta-analyser holder de industri-betalte undersøgelser ude af billedet.
Eller i hvert fald delvist holder dem ude af billedet, således, at der ikke er over 50% af dem.
Har du et link?

Anders Nedergaard referer et par stykker i dette indlæg, der desuden belyser mælke-sundhedsdebatten meget godt:
http://www.kropblog.dk/er-maelk-farligt/

Nick9000 skrev:

Fyrkat skrev:

Nick9000 skrev:

Fyrkat skrev:Emil Bier har ret i, at man ikke skal stole for meget på undersøgelser, når der er penge involveret fra industrien.
Man skal faktisk stikke dem langt op i røven.

Med det mener du forhåbentlig ikke at vi ikke kan bruge de sidste par store meta-analyser om mælk til noget? Jeg skal bare lige være sikker.

Det kan man sikkert godt, hvis disse meta-analyser holder de industri-betalte undersøgelser ude af billedet.
Eller i hvert fald delvist holder dem ude af billedet, således, at der ikke er over 50% af dem.
Har du et link?

Anders Nedergaard referer et par stykker i dette indlæg, der desuden belyser mælke-sundhedsdebatten meget godt:
http://www.kropblog.dk/er-maelk-farligt/

Det havde jeg helt glemt. Jeg har faktisk selv linket til den i tråden.
Hold kæft mand. Jeg er sgu ved at blive dement, tror jeg

-

Franz Biberkopf skrev:

TheCzech skrev:Jeg har drukket omkring 3-4 liter mælk om dagen i store perioder af mit liv, og alle mine muskler er efterhånden ædt op, så Franz Biberkopf har ret.

Store perioder af dit liv? Du er 26 år. Du har vist hovedet for langt op i din egen ..., til at se at tråden handler om langsigtede virkninger. Der bør måske være et separat forum til+35 der ikke længere bibeholder eller gainer med hovedet under armen, men for alvor skal træne og spise mere intelligent, for at klare de store udfordringer i livet (som du ikke er nået til i kraft at din alder). Man kan med fordel starte tidligere med at spise hensigtsmæssigt. Der er bestemt forskel på hvordan folk der har trænet i lang tid ser ud, når de passerer de 35, 40. 50.... som er konsekvens af kostvalg og vaner.

En grund til ikke at drikke mælk, er at mælk er decideret inflamatorisk for de fleste mennesker. Og at skumme mælken gør den ikke sundere. Når man ikke er 26 længere så ønsker man hurtigere recovery som det første på ønskelisten, fordi det er den begrænsende faktor. Jeg finder det morsomt at mange BB'ere går meget op i at fiskeolie er anti-inflamatorisk, når man så kigger på den øvrige kost der indtages.

Ven, du kaster om dig med postulater. Vær nu lidt saglig og bring referencer på banen.