Ham som mangler halvdelen af hovedet? hvordan lever han?

puha, noget af dem ser godt nok mærkelige ud..

bah, jeg sad lige og spiste, men det kan godt vente lidt nu

HAHA intet med mennesker at gøre imo. Det er jo fucking Aliens. Ved godt det bedste der kan ske for en er at føde et barn, men ingen kan overbevise mig om at nogen forældre kan elske et af de "alien wannabe" unger der.. Hvad sker der lige for det barn ved 1:03, det er jo en kloning mellem en unge og en bi? Hva sker der for de ikk har aflivet det? Det er jo fuldstændig ude af proportioner at give sådan en fejlfødt unge et liv, det er jo synd


8:36 Glimrende eksempel på der findes rigtig zombies på jorden, hvad sker der man.. Man skulle fandme tro meget af det er filmtricks, hvilket jeg håber lidt..

Men fede katte, haha de er for seje.. 2 face ftw!

Chokerende video, fatter ikke de får lov til at leve videre tbh.

method skrev:HAHA intet med mennesker at gøre imo. Det er jo fucking Aliens. Ved godt det bedste der kan ske for en er at føde et barn, men ingen kan overbevise mig om at nogen forældre kan elske et af de "alien wannabe" unger der.. Hvad sker der lige for det barn ved 1:03, det er jo en kloning mellem en unge og en bi? Hva sker der for de ikk har aflivet det? Det er jo fuldstændig ude af proportioner at give sådan en fejlfødt unge et liv, det er jo synd


8:36 Glimrende eksempel på der findes rigtig zombies på jorden, hvad sker der man.. Man skulle fandme tro meget af det er filmtricks, hvilket jeg håber lidt..

Men fede katte, haha de er for seje.. 2 face ftw!

Chokerende video, fatter ikke de får lov til at leve videre tbh.

Her må jeg sku nok sige at jeg VIRKELIG er skræmt over HVOR usympatiske nogen mennesker KAN være. Hvor sætter du grænsen for hvornår et menneske har ret til at leve eller ej? Fødselsdefekter er sku en ærgerlig bivirkning ved livet, men uskyldige børn har sku fortjent mimimum ligeså meget kærlighed og omsorg selvom de er abnormale ud over det ekstreme. Ved nærmere eftertanke er jeg faktisk mere benovet over hvilke tilsyneladende "normale" mennesker der kan gå rundt med usynlige abnormiteter i hjernen!

Kan godt forstå din eftertænktsomhed med at lade børnene leve videre - men nu de engang er født, kan trække vejret og har almindelige kognitive funktioner - så bliver man sku nødt til at bide i det sure æble og bare indse at alle har fortjent en plads - ren og skær medmenneskelighed. Desværre er der jo så nok nogen mennesker der ikke har "nosser" nok til at stå ved hvad de har sat i verden, og hellere gemmer et vanskabt barn væk på intitution.

Well.. Hver sin mening om tingene, og respekt for det..

Jeg ved bare, at prøve på at give et "normalt" liv til sådan et barn der, er så pisse naivt som noget kan være.. Og jeg ved også at dem der påstår at de er glade for barnet, ja de lyver.. Intet normalt menneske vil kunne sige det med 100% ærlighed..

At være usympatisk, nej, men at være realistisk og eftertænksom for barnets fremtid og tænke på ens ejet liv, inden man skal opdrage en vanskabning, så sandelig JA!

Du spør om hvor jeg sætter grænsen til et menneskeliv eller ej.. Jamen den sætter jeg her, hvis ikke før.. Ikke fordi jeg har noget i mod børn, men jeg har noget i mod folk er så naive at tro de kan give sådan en skabning et normalt liv, det er jo synd for det. Ikke særlig fedt når det engang bliver ældre..! Klart nok de har fortjent kærlighed og omsorg, MEN ikke at gå og ligne en total freak, med varrie skader for livet, det har de sku langt fra fortjent..

Så det var min mening.. Hvad din mening angår, er ikke min kop te, men kan kun respektere den, hvilket jeg også gør.

Jeg ser det ikke som noget galt i at smide barnet på institution, eller aflive det, da det ingen følelser har fået for livet. Det med at aflive et barn, er så et vanskeligere projekt, da der så vil komme ufattelige mange svære vurderingssager om hvordan et barn er en freak eller ej, men det er så en anden sag.

Lyyl , snøvsen-hunden var da lidt "lolable"

flamingopikken skrev:Lyyl , snøvsen-hunden var da lidt "lolable"

Woord on that.. Dyrene er grineren, de gir heller ikk en kvalme

method skrev:Well.. Hver sin mening om tingene, og respekt for det..

Jeg ved bare, at prøve på at give et "normalt" liv til sådan et barn der, er så pisse naivt som noget kan være.. Og jeg ved også at dem der påstår at de er glade for barnet, ja de lyver.. Intet normalt menneske vil kunne sige det med 100% ærlighed..

At være usympatisk, nej, men at være realistisk og eftertænksom for barnets fremtid og tænke på ens ejet liv, inden man skal opdrage en vanskabning, så sandelig JA!

Du spør om hvor jeg sætter grænsen til et menneskeliv eller ej.. Jamen den sætter jeg her, hvis ikke før.. Ikke fordi jeg har noget i mod børn, men jeg har noget i mod folk er så naive at tro de kan give sådan en skabning et normalt liv, det er jo synd for det. Ikke særlig fedt når det engang bliver ældre..! Klart nok de har fortjent kærlighed og omsorg, MEN ikke at gå og ligne en total freak, med varrie skader for livet, det har de sku langt fra fortjent..

Så det var min mening.. Hvad din mening angår, er ikke min kop te, men kan kun respektere den, hvilket jeg også gør.

Jeg ser det ikke som noget galt i at smide barnet på institution, eller aflive det, da det ingen følelser har fået for livet. Det med at aflive et barn, er så et vanskeligere projekt, da der så vil komme ufattelige mange svære vurderingssager om hvordan et barn er en freak eller ej, men det er så en anden sag.

At du kan sidde og kalde mennesker for "skabninger" og sige de ikke har ret til livet er da ret uhyggeligt?

Du snakker om at aflive børn... Skal man så også aflive børn med svær allergi osv.? De kan vel heller ikke føre et normalt liv.

Man kan jo kun håbe du får en, det jeg vil betegne som, mere fornuftig holdning når du bliver ældre.

8800 skrev:At du kan sidde og kalde mennesker for "skabninger" og sige de ikke har ret til livet er da ret uhyggeligt?

Du snakker om at aflive børn... Skal man så også aflive børn med svær allergi osv.? De kan vel heller ikke føre et normalt liv.

Man kan jo kun håbe du får en, det jeg vil betegne som, mere fornuftig holdning når du bliver ældre.

Hmm jeg ser det ikke som uhyggeligt, og synes min holdning til tingene er fin, så kan ikke se hvorfor det skal diskuteres mere, eller skal den?

Ja jeg snakker om at aflive dem, men hvis du nu tog dig selv lidt mere tid til at læse mit indlæg færdigt, så ville du læse jeg konkluderer op at det ville være en svær ting at få gennemført, så ideen var nok ikke så god..

Tak..

jeg har selv barn, og et på vej... jeg vil inderligt ikke håbe at jeg på noget tidspunkt i mit liv får et barn med nogen af de defekter som ses på den video, men hvis jeg gør vil jeg uden problemer acceptere det og elske det barn på samme måde som jeg elsker ham jeg har nu.

det eneste der gør at jeg til dels godt kan følge method lidt er når jeg tænker på hvor meget sådan et barn må gå igennem i sin opvækst!! det vil altid ære udefor gruppen, altid være den der bliver drillet, højst tænkeligt skulle til div undersøgelser hele livet osv. nogen af dem ville sikkert have været bedst tjent med at være døde ved fødslen. det er absolut ikke noget jeg bryder mig om at sige! men hånden på hjertet, tænk lige på hvormange gange man som forældre vil skulle trøste sit barn fordi ALLE kigger og mobber det pga dets defekt. hvad skal man sige til sådan et barn? hvordan forklare man det at sådan er det bare? tror i det er sjovt for forældre til et sådan barn? det tror jeg absolut ikke! trr heller ikke det er sjovt at være bror/søster til sådan et barn, man vil altid skulle "beskytte" ham/hende mod ale de andre, og vil derfor også blive sat i bås og holdt udenfor.. BØRN ER LEDE VED HINANDEN!! bare man er lidt overvægtig bliver man mobbet i skolen.. hvordan tror i så sådan et barn vil have det!!??? hånden på hjertet tror jeg at det ville være bedst for alle i familien hvis sådan et barn ikke overlevede det første døgn..

men det method siger er for stygt!

mikkel: hvordan finder du de SYGE videoer??? du må jo ikke være helt rask

Okay, folk føler sig åbenbart stødt over mine udtalelser, men så prøv at forestil jer hvis i selv ejede sådan et barn? Ville i så ikke blive påvirket endnu mere?

Det jeg prøvede på var at forklare det som kuglen nu har gjort, bare med et andet ordforråd..

Jeg mener at hvis man vil sådan et barn/skabning/freak what so ever, det bedste, ja så burde man ønske det dødfødt, hvorfor??? Læs kuglens indlæg foroven..

Jeg kunne lide kuglens indlæg, og det er der sikkert også andre der kan.. Hvis i ikke kan lide mine indlæg, så er det ikke min holdning i ikke kan li, men min måde at forklare mig på..

Kan ikke på nogen måde se hvordan den holdning jeg prøver at komme med til tingene skulle være forkert

method skrev:Okay, folk føler sig åbenbart stødt over mine udtalelser, men så prøv at forestil jer hvis i selv ejede sådan et barn? Ville i så ikke blive påvirket endnu mere?

Det jeg prøvede på var at forklare det som kuglen nu har gjort, bare med et andet ordforråd..

Jeg mener at hvis man vil sådan et barn/skabning/freak what so ever, det bedste, ja så burde man ønske det dødfødt, hvorfor??? Læs kuglens indlæg foroven..

Jeg kunne lide kuglens indlæg, og det er der sikkert også andre der kan.. Hvis i ikke kan lide mine indlæg, så er det ikke min holdning i ikke kan li, men min måde at forklare mig på..

Kan ikke på nogen måde se hvordan den holdning jeg prøver at komme med til tingene skulle være forkert

Du taler om at aflive børn osv., det må da betegnes som en ret usympatisk udtalelse?

Selvfølgelig kommer de til at få det hårdt men principielt har de ret til livet når de først er født.

8800 skrev:

method skrev:Okay, folk føler sig åbenbart stødt over mine udtalelser, men så prøv at forestil jer hvis i selv ejede sådan et barn? Ville i så ikke blive påvirket endnu mere?

Det jeg prøvede på var at forklare det som kuglen nu har gjort, bare med et andet ordforråd..

Jeg mener at hvis man vil sådan et barn/skabning/freak what so ever, det bedste, ja så burde man ønske det dødfødt, hvorfor??? Læs kuglens indlæg foroven..

Jeg kunne lide kuglens indlæg, og det er der sikkert også andre der kan.. Hvis i ikke kan lide mine indlæg, så er det ikke min holdning i ikke kan li, men min måde at forklare mig på..

Kan ikke på nogen måde se hvordan den holdning jeg prøver at komme med til tingene skulle være forkert

Du taler om at aflive børn osv., det må da betegnes som en ret usympatisk udtalelse?

Selvfølgelig kommer de til at få det hårdt men principielt har de ret til livet når de først er født.

Også hvis det er et liv i næsten konstant smerte? Et liv hvor de altid skal have hjælp til alt og være under opsyn? I dyreriget ville de ikke leve længe. Jeg ved godt vi ikke er dyr, men synes alligevel at nogle få ville være bedst tjent med at blive aflivet. Vi skal passe på med at skabe et samfund hvor der kun er plads til "perfekte", men vi skal også tænke over om de kan få et liv.

method skrev:Okay, folk føler sig åbenbart stødt over mine udtalelser, men så prøv at forestil jer hvis i selv ejede sådan et barn? Ville i så ikke blive påvirket endnu mere?

Det jeg prøvede på var at forklare det som kuglen nu har gjort, bare med et andet ordforråd..

Jeg mener at hvis man vil sådan et barn/skabning/freak what so ever, det bedste, ja så burde man ønske det dødfødt, hvorfor??? Læs kuglens indlæg foroven..

Jeg kunne lide kuglens indlæg, og det er der sikkert også andre der kan.. Hvis i ikke kan lide mine indlæg, så er det ikke min holdning i ikke kan li, men min måde at forklare mig på..

Kan ikke på nogen måde se hvordan den holdning jeg prøver at komme med til tingene skulle være forkert

Bare det at du betegner det at have et barn som at "eje", og du beskriver dem som aliens, skabninger og freaks siger en hel del om din tankegang. Og du vil aflive børnene? SAY WHAT???

Synes mange af dine udtalelser er helt hen i vejret. Nej, enhver kan se at disse børn ikke er helt normale, men derfor er de mennesker alligevel, og du kan ikke bare dræbe dem - du ved ikke om de selv har lyst til at leve? Og hvor går grænsen for at et barn så skal aflives eller ej. Er det når man mangler en finger, når det er født blind eller er født med to hoveder?

Jeg har kendt en del "handicappede" unge gennem mit liv, da jeg gik i en fritidsklub hvor der var en speciel afdeling for udviklingshæmmede og handicappede - Og de fleste af dem var 10x klogere end mig, mange af dem var super flinke og mange af dem kunne de fleste ting et "normalt" barn kan.

Desuden er der forskel på at elske sit barn og så være glad for hvordan det er født. Jeg er slet ikke i tvivl om at alle ønsker at deres børn bliver normale, men kender fandeme mange som elsker deres børn selvom de er født med et handicap eller en fejl som gør at de skiller sig mere eller mindre ud fra gennemsnittet.

Og så lige en sidste ting... Hende "zombien" som du kalder hende - Skal hun også slås ihjel fordi hun har været offer for en brand? Nu hvor hun pludselig ikke har noget hud eller hår tilbage, fortjener hun så heller ikke at leve mere???

MC skrev:Bare det at du betegner det at have et barn som at "eje", og du beskriver dem som aliens, skabninger og freaks siger en hel del om din tankegang. Og du vil aflive børnene? SAY WHAT??? :shock:

Synes mange af dine udtalelser er helt hen i vejret. Nej, enhver kan se at disse børn ikke er helt normale, men derfor er de mennesker alligevel, og du kan ikke bare dræbe dem - du ved ikke om de selv har lyst til at leve? Og hvor går grænsen for at et barn så skal aflives eller ej. Er det når man mangler en finger, når det er født blind eller er født med to hoveder?

Jeg har kendt en del "handicappede" unge gennem mit liv, da jeg gik i en fritidsklub hvor der var en speciel afdeling for udviklingshæmmede og handicappede - Og de fleste af dem var 10x klogere end mig, mange af dem var super flinke og mange af dem kunne de fleste ting et "normalt" barn kan.

Desuden er der forskel på at elske sit barn og så være glad for hvordan det er født. Jeg er slet ikke i tvivl om at alle ønsker at deres børn bliver normale, men kender fandeme mange som elsker deres børn selvom de er født med et handicap eller en fejl som gør at de skiller sig mere eller mindre ud fra gennemsnittet.

Og så lige en sidste ting... Hende "zombien" som du kalder hende - Skal hun også slås ihjel fordi hun har været offer for en brand? Nu hvor hun pludselig ikke har noget hud eller hår tilbage, fortjener hun så heller ikke at leve mere???

Okay, lad os nu lige holde os til det emne som denne diskussion blev starten ud fra!!!

På intet tidspunkt snakker jeg om at aflive et fuldvoksent menneske/zombie, da dette allerede har fået følelser og skabt familie.

Jeg taler om at at forældrene burde have et valg om at de børn ikke skal leve videre og derved få en HÅRD barndom, samt utrolig svært liv. Nu vil du jo så tolke mit ord "aflive" som vi snakker om dyr, men hvorfor?? Her er der tale om en slags "lethal injection", som er ret uskyldig.

Barnet er lige blevet født, og har ingen følelser fået for noget liv på jorden. Kan virkelig ikke se problematikken ved denne tankegang, men stop dog alle de beklagninger, for sådan en mulighed er jo ikke lovliggjort..... endnu!

Infinity ser ud til at have set pointen.. Hvilket slet ikke er særlig svært imo!

Infinity skrev:Også hvis det er et liv i næsten konstant smerte? Et liv hvor de altid skal have hjælp til alt og være under opsyn? I dyreriget ville de ikke leve længe. Jeg ved godt vi ikke er dyr, men synes alligevel at nogle få ville være bedst tjent med at blive aflivet. Vi skal passe på med at skabe et samfund hvor der kun er plads til "perfekte", men vi skal også tænke over om de kan få et liv.

=D>

method skrev:

MC skrev:Bare det at du betegner det at have et barn som at "eje", og du beskriver dem som aliens, skabninger og freaks siger en hel del om din tankegang. Og du vil aflive børnene? SAY WHAT??? :shock:

Synes mange af dine udtalelser er helt hen i vejret. Nej, enhver kan se at disse børn ikke er helt normale, men derfor er de mennesker alligevel, og du kan ikke bare dræbe dem - du ved ikke om de selv har lyst til at leve? Og hvor går grænsen for at et barn så skal aflives eller ej. Er det når man mangler en finger, når det er født blind eller er født med to hoveder?

Jeg har kendt en del "handicappede" unge gennem mit liv, da jeg gik i en fritidsklub hvor der var en speciel afdeling for udviklingshæmmede og handicappede - Og de fleste af dem var 10x klogere end mig, mange af dem var super flinke og mange af dem kunne de fleste ting et "normalt" barn kan.

Desuden er der forskel på at elske sit barn og så være glad for hvordan det er født. Jeg er slet ikke i tvivl om at alle ønsker at deres børn bliver normale, men kender fandeme mange som elsker deres børn selvom de er født med et handicap eller en fejl som gør at de skiller sig mere eller mindre ud fra gennemsnittet.

Og så lige en sidste ting... Hende "zombien" som du kalder hende - Skal hun også slås ihjel fordi hun har været offer for en brand? Nu hvor hun pludselig ikke har noget hud eller hår tilbage, fortjener hun så heller ikke at leve mere???

Okay, lad os nu lige holde os til det emne som denne diskussion blev starten ud fra!!!

På intet tidspunkt snakker jeg om at aflive et fuldvoksent menneske/zombie, da dette allerede har fået følelser og skabt familie.

Jeg taler om at at forældrene burde have et valg om at de børn ikke skal leve videre og derved få en HÅRD barndom, samt utrolig svært liv. Nu vil du jo så tolke mit ord "aflive" som vi snakker om dyr, men hvorfor?? Her er der tale om en slags "lethal injection", som er ret uskyldig.

Barnet er lige blevet født, og har ingen følelser fået for noget liv på jorden. Kan virkelig ikke se problematikken ved denne tankegang, men stop dog alle de beklagninger, for sådan en mulighed er jo ikke lovliggjort..... endnu!

Infinity ser ud til at have set pointen.. Hvilket slet ikke er særlig svært imo!

Infinity skrev:Også hvis det er et liv i næsten konstant smerte? Et liv hvor de altid skal have hjælp til alt og være under opsyn? I dyreriget ville de ikke leve længe. Jeg ved godt vi ikke er dyr, men synes alligevel at nogle få ville være bedst tjent med at blive aflivet. Vi skal passe på med at skabe et samfund hvor der kun er plads til "perfekte", men vi skal også tænke over om de kan få et liv.

=D>

Dvs. at det kun er folk der giver dig ret, som er rigtig på den?

Jeg mener ikke at du bare kan slå et barn ihjel - du kan da ikke vide hvordan det barn vil have det? Hvad hvis det ikke selv ønsker at dø som 3årig?

Method -> Nu vil jeg ikke være total over dig - for kan faktisk godt følge dig i flere af dine betragtninger. Men dit ordvalg var måske ikke helt hensigtsmæssigt, da vi taler om et meget følsomt emne. Som kuglen siger "Med hånden på hjertet" så er er et vanskabt barn heller ikke noget jeg ønsker mig - og desværre er det sådan, at det i første omgang faktisk er fra et egoistisk synspunkt. Netop det at det skader vores ego at have et handicappet barn og går ud over vores såkaldte "frihed" er med til at få mange forældre til at få store problemer med skyldfølelse med videre. Intet barn har fortjent et et liv i smerte og ingen forældre er tjent med et total indskrænket liv som følge af at have sat et "misforster" til verden. Det et kæmpe etisk dilemma - For på den ene side set fra et nytteetisk synspunkt - så ved vi godt hvad vi skal gøre - men med biblen og næstekærlighedsbudet i den anden så er udfaldet jo af ret splitte karakter.

MC:

Nej det er da ikke kun folk som gir mig ret der er rigtigt på den, men nu snakker vi om at følge MIT synspunkt ikke?? Så er han vel rigtigt på den set fra min side?? Lad være med at misforstå mig med vilje, fordi så falder denne diskussion hurtigt i karakter.

Og du ved jo udemærket godt selv et barn på 3 år ikke selv kan tage stilling til om det vil dø eller leve videre, men forældrene DER I MOD kan "hjælpe" barnet ved at "aflive" det... og nej her mener jeg ikke vi er dyr..

Som jeg ser det hjælper de både dem selv og barnet MEGET, da nogle af de tilfælde vi ser på videoen er helt hen i vejret imo.

Til Folmand:

Ja du har ret i det er en ego beslutning, men jeg mener det er en meget fair og den bedste beslutning i mange tilfælde.
Et etisk dilemma er det i hvert fald, men jeg mener bare man må se på det med realistiske øjne, og hjælpe barnet ved at "aflive" det..
Derved som du selv og kuglen skriver det med "hånden på hjertet", hjælper du dig også selv MEGET som forældre..

Forstår ærlig talt ikke dem der ville give liv til sådan et barn.. Ikke fordi jeg ikke vil have det, men at de ikke tænker lidt mere på fremtiden. Det burde være muligt at kunne bestemme om det skal leve eller ej i de mest ekstreme tilfælde vi ser på video..

method skrev:MC:

Nej det er da ikke kun folk som gir mig ret der er rigtigt på den, men nu snakker vi om at følge MIT synspunkt ikke?? Så er han vel rigtigt på den set fra min side?? Lad være med at misforstå mig med vilje, fordi så falder denne diskussion hurtigt i karakter.

Og du ved jo udemærket godt selv et barn på 3 år ikke selv kan tage stilling til om det vil dø eller leve videre, men forældrene DER I MOD kan "hjælpe" barnet ved at "aflive" det... og nej her mener jeg ikke vi er dyr..

Som jeg ser det hjælper de både dem selv og barnet MEGET, da nogle af de tilfælde vi ser på videoen er helt hen i vejret imo.

Nej, så lad os sige et 6 årigt barn - Alderen er ligemeget, der hvor jeg vil hen er bare at man ikke på den måde kan bestemme for andre mennesker. Hvis nu barnet viser sig at være sundt og raskt (udover sit handicap) og er gladt og har lyst til at leve, så er der jo ingen grund til at aflive det.

Puhha, der er godt nok mange ulækre ting i den video. Så kan være glad for at man selv er født sund og rask. Og fucking good looking oven i købet

Jeg har meget lav tolerance over for apati, men derfor skal dette ikke ses som en hetz på Method, men nærmere en konstruktiv kritik og en opfordring til selvransagelse inden du selv finder ud af at du vil til at forplante dig.

method skrev:HAHA intet med mennesker at gøre imo. Det er jo fucking Aliens. Ved godt det bedste der kan ske for en er at føde et barn, men ingen kan overbevise mig om at nogen forældre kan elske et af de "alien wannabe" unger der.. Hvad sker der lige for det barn ved 1:03, det er jo en kloning mellem en unge og en bi? Hva sker der for de ikk har aflivet det? Det er jo fuldstændig ude af proportioner at give sådan en fejlfødt unge et liv

Chokerende video, fatter ikke de får lov til at leve videre tbh.

Nej, hvad der er ude af proportioner er at du rent faktisk advokerer for at fratage dem muligheden for at få et liv, endda uden at vide om deres sygdom er noget der kan kureres.

method skrev:Du spør om hvor jeg sætter grænsen til et menneskeliv eller ej.. Jamen den sætter jeg her, hvis ikke før.. Ikke fordi jeg har noget i mod børn, men jeg har noget i mod folk er så naive at tro de kan give sådan en skabning et normalt liv, det er jo synd for det. Ikke særlig fedt når det engang bliver ældre..! Klart nok de har fortjent kærlighed og omsorg, MEN ikke at gå og ligne en total freak, med varrie skader for livet, det har de sku langt fra fortjent..

Hvem snakker om et normalt liv? Men i langt de fleste tilfælde er et unormalt liv da langt at foretrække frem for ikke at have noget liv. Ingen har fortjent at blive født med sygdomme og misdannelser, men din løsning om at slå dem ihjel som en slags trøst eller hjælp er jo fuldstændig ude af trit med virkeligheden.

method skrev:Jeg ser det ikke som noget galt i at smide barnet på institution, eller aflive det, da det ingen følelser har fået for livet

Så ifølge din logik kunne vi jo lige så godt bare myrde spædbørn i hobetal. De har jo ikke - som du selv skriver - fået nogen følelser for livet.

method skrev:Dyrene er grineren, de gir heller ikk en kvalme

Du får simpelthen kvalme over andre menneskers elendighed. Christ.

method skrev:Okay, folk føler sig åbenbart stødt over mine udtalelser, men så prøv at forestil jer hvis i selv ejede sådan et barn? Ville i så ikke blive påvirket endnu mere?

Eje?! Mennesker er ikke ejendom. Du har virkelig en bizar tolkning af det at være forælder. Andre har været nærmere inde på det, så jeg ser ingen grund til at uddybe ydeligere. Mentalt raske forældre elsker deres børn betingelsesløst.

method skrev:Kan ikke på nogen måde se hvordan den holdning jeg prøver at komme med til tingene skulle være forkert

Det kan jeg godt give dig et par andre eksempler på lidt mere markante historiske figurer, der heller ikke kunne se problemer med deres holdninger, men det betyder ikke at du har ret. At du synes det er en god ide at slå spædbørn ihjel, betyder ikke at det er det.

method skrev:jeg taler om at at forældrene burde have et valg om at de børn ikke skal leve videre og derved få en HÅRD barndom, samt utrolig svært liv. Nu vil du jo så tolke mit ord "aflive" som vi snakker om dyr, men hvorfor?? Her er der tale om en slags "lethal injection", som er ret uskyldig.

Dvs du synes hellere man bare skal slå dem ihjel og få det overstået i stedet for rent faktisk at give dem muligheden for selv at bestemme om de vil leve? I øvrigt har du vist lidt begræbsforvirring. Aflivning = slå ihjel / dræbe / fratage et andet væsen livet. Lethal injection = dødelig insprøjtning = at slå ihjel. Drab på mennesker er ikke uskyldigt. Bl.a. derfor er aktiv dødshjælp forbudt i Danmark. I øvrigt kan jeg ikke forestille mig ret mange forældre der ville give deres spædbarn en dødelig indsprøjtning.

method skrev:Barnet er lige blevet født, og har ingen følelser fået for noget liv på jorden. Kan virkelig ikke se problematikken ved denne tankegang, men stop dog alle de beklagninger, for sådan en mulighed er jo ikke lovliggjort..... endnu!

Nej gudskelov. Der er da heldigvis rationelt tænkende mennesker på landets ledende poster. Man slår ikke mennesker ihjel. Længere er den ikke.

method skrev:Og du ved jo udemærket godt selv et barn på 3 år ikke selv kan tage stilling til om det vil dø eller leve videre, men forældrene DER I MOD kan "hjælpe" barnet ved at "aflive" det... og nej her mener jeg ikke vi er dyr..

Hvad mener du så? For så vidt jeg husker var det da det akkurat samme mine forældre gjorde med vores 14 år gamle kongepuddel, da den blev for syg til at have gående. Forskellen her er så bare, at gamle Buller havde levet et rigt liv, mens børnene her aldrig ville få muligheden for det, hvis det stod til dig. Det kunne være du skulle flytte til Holland, der ser de lidt anderledes på den slags end herhjemme.

Okay Karl Æg, jeg gider slet ikke en gang kommentere dine inlæg, men gør det nu alligevel ganske kort.

Først: Hvorfor er det at ALLE taler om MIG have ret?? Hvad sker der for jer?? Jeg har på intet tidspunkt tudet over om jer give mig ret, har jeg?? NEJ?? Jeg har prøvet at udvise mit syn på situationen, hvilket heldigvis jeg ikke er enig om, hvad du så synes, rører mig sådan set slet ikke en papand.

Du misforstår alle de ord jeg skriver med vilje, da du af en eller ande måde vil "jorde" mine udtalelser til din egen fordel i dit indlæg.. Hmm og?? Håber det giver dig utrolig god selvtillid.

Karl Æg skrev:Så ifølge din logik kunne vi jo lige så godt bare myrde spædbørn i hobetal. De har jo ikke - som du selv skriver - fået nogen følelser for livet.

Jeg har ikke snakket om at myrde spændbørn i massevis, fordi de ikke har nogen følelser for livet, tag og læs en gang til, da du jo højst sandsynligt har brug for det. Jeg taler om misfostre, fordi JEG ikke forstår de forælre der vil sætte dem til livs, men JEG ber dig ikke om at give mig ret?!!!!!

Karl Æg skrev:Du får simpelthen kvalme over andre menneskers elendighed. Christ

Dyrerne er grineren, og de gir mig ikke kvalme, men betyder det jeg væmmes over folks elendighed? Hvem snakker om personlige følelser her?? Vil du våge at påstå du ikke væmmes ved at se de utallige videoer på nettet hvor folk brækker knogler eller lign.?? Nej det tror jeg ikke du ville. DU væmmes ikke ved tanken fordi de lider, nej men fordi det ser pisse ulækker ud.. Godt så er det på plads..

Karl Æg skrev:Eje?! Mennesker er ikke ejendom. Du har virkelig en bizar tolkning af det at være forælder. Andre har været nærmere inde på det, så jeg ser ingen grund til at uddybe ydeligere. Mentalt raske forældre elsker deres børn betingelsesløst.

Hvis mentalt raske mennesker elskede deres børn ville de ikke sætte de værste tilfælde til livs..
Men igen det er min mening, hvad din mening er her er sådan set ikke mit problem, og igen så tilbeder jeg dig ikke på mine ømme knæ for at du giver mig ret.. og sidst, så vælger du at misforstå hvad jeg siger, så det blir svært for mig at modargumentere!

Karl Æg skrev:Det kan jeg godt give dig et par andre eksempler på lidt mere markante historiske figurer, der heller ikke kunne se problemer med deres holdninger, men det betyder ikke at du har ret. At du synes det er en god ide at slå spædbørn ihjel, betyder ikke at det er det.

Igen skriver du at jeg synes det er "OK" at slå spædbørn ihjel.. Hmm gør jeg så også det?? Neeej det tror jeg ikke.. Du skriver det som om jeg synes at man bare skal nakke de små spædbørn, hvis man ikke lige ønsker det, og jeg kan heller ik lige finde det sted hvor jeg skriver jeg synes det er en god ide??Igen kan jeg kun bede dig om at læse igen..

Karl Æg skrev:Dvs du synes hellere man bare skal slå dem ihjel og få det overstået i stedet for rent faktisk at give dem muligheden for selv at bestemme om de vil leve? I øvrigt har du vist lidt begræbsforvirring. Aflivning = slå ihjel / dræbe / fratage et andet væsen livet. Lethal injection = dødelig insprøjtning = at slå ihjel. Drab på mennesker er ikke uskyldigt. Bl.a. derfor er aktiv dødshjælp forbudt i Danmark. I øvrigt kan jeg ikke forestille mig ret mange forældre der ville give deres spædbarn en dødelig indsprøjtning.

Du vælger igen at misforstå mig med vilje fordi jeg bruger ordet "Lethal Injection" MEN bemærk anførselstegnene.. Måske jeg mente en uskyldig indsprøjtning, så barnet sover ganske stille og roligt ind..
Give me a (f-word) break..

Karl Æg skrev:Nej gudskelov. Der er da heldigvis rationelt tænkende mennesker på landets ledende poster. Man slår ikke mennesker ihjel. Længere er den ikke.

Din mening, fair nok!

Karl Æg skrev:Hvad mener du så? For så vidt jeg husker var det da det akkurat samme mine forældre gjorde med vores 14 år gamle kongepuddel, da den blev for syg til at have gående. Forskellen her er så bare, at gamle Buller havde levet et rigt liv, mens børnene her aldrig ville få muligheden for det, hvis det stod til dig. Det kunne være du skulle flytte til Holland, der ser de lidt anderledes på den slags end herhjemme.

Ingen kommentare.. svært at diskutere med dig når du ikke kan se min point, men vælger at misforstå hvert enkelt ord. Du vælger at drage din hund ind i billedet fordi jeg nævner ordet "dyr".. Der hentyder jeg måske til at jeg netop ikke mener jeg betragter det som at aflive et dyr.. Igen læg mærke til anførselstegnene!!
Og forresten, skal nok selv finde ud af hvor jeg vil bo henne, det skal du ikke spekulere på overhovedet!



Håber du har nydt godt af at skrive dit indlæg.. Måske ikke som hetz på mig, men det ser jeg det som om, da du vælger at ignorere min pointe, hvilket der så klart bliver bevist med det du skriver..
En anden ting der undrer mig er at du påpeger det ikke er en hetz mod mig, men alligevel svarer du tilbage med "DU" til mine citater? Hmm..
Ydermere henviser du mig til et andet land? Vil det så sige at hvis folk har en anden mening end dig, så skal de flytte ud af landet? <-- Ja se, jeg ved godt hvad du mener, men vælger at svare tilbage som jeg havde misforstået dig.. Irriterende ikke??

At du sidder og spiller "smart" og prøver på at nå en højere status end mig, på den bekostning af at du misforstår mine ord og holdninger med vilje, ved jeg virkelig ikke rigtig hvad jeg skal sige til, det er vel bare sørgeligt..

Forvent ikke jeg skriver yderligere mere i denne tråd, da folk åbenbart har set sig sure på min holdning.. One man fight is over..

At Folmand, Infinity og Kuglen er inde på lidt af det samme som jeg selv, kommenterer du ikke.. Gad vide hvorfor?? Fordi du føler dig stødt over den måde jeg har skrevet det på.. Jeg har ret igen, ikk?


- method out!

Method, du sidder på et debarforum, og må derfor forvente at folk de svarer på dine indlæg og ikke alle deler samme holdninger som dig. Selv er jeg 100% enig med Karl Æg, som jeg også tidligere har været inde på.

MC skrev:Method, du sidder på et debarforum, og må derfor forvente at folk de svarer på dine indlæg og ikke alle deler samme holdninger som dig. Selv er jeg 100% enig med Karl Æg, som jeg også tidligere har været inde på.

Jeg er udemærket klar over jeg sidder på et debatforum, tak for det! Jeg har intet i mod folk svarer på mine indlæg, og hvis du gerne vil fremhæve der hvor jeg skriver at jeg ikke vil have det, så ser jeg det gerne!!

Har intet i mod Karl Æg svarer på mine indlæg, men da han starter med at påpege han ikke kører hetz på mig, men alligevel starter alle hans svar med "DU", direkte myntet på mig og min holdning, og kommer med forslag til hvor jeg skal flytte hen, ja så ved jeg ikke hvad du vil kalde det??

Hvad du mener, og deler samme holdning som nogle andre i denne tråd er fint nok med mig. Fair nok, thumps up or whatever, har intet i mod du har en anden mening, men har noget i mod at sidde og prøve på at diskutere med folk der ikke kan se ud over deres egen næsetip, og vil sidde og misforstår trådens emne, for at stille dem selv i en bedre position. EOD!

Og synes bare at du skal vide at jeg ikke er den eneste der har denne såkaldte "umenneskelige" holdning til mosfostre/vanskabninger, da jeg har modtaget 4-5 private mails der fortæller det samme.. At de så ikke gider deltage i denne tråd, er jo deres sag..

- method

method skrev:

MC skrev:Method, du sidder på et debarforum, og må derfor forvente at folk de svarer på dine indlæg og ikke alle deler samme holdninger som dig. Selv er jeg 100% enig med Karl Æg, som jeg også tidligere har været inde på.

Jeg er udemærket klar over jeg sidder på et debatforum, tak for det! Jeg har intet i mod folk svarer på mine indlæg, og hvis du gerne vil fremhæve der hvor jeg skriver at jeg ikke vil have det, så ser jeg det gerne!!

Har intet i mod Karl Æg svarer på mine indlæg, men da han starter med at påpege han ikke kører hetz på mig, men alligevel starter alle hans svar med "DU", direkte myntet på mig og min holdning, og kommer med forslag til hvor jeg skal flytte hen, ja så ved jeg ikke hvad du vil kalde det??

Hvad du mener, og deler samme holdning som nogle andre i denne tråd er fint nok med mig. Fair nok, thumps up or whatever, har intet i mod du har en anden mening, men har noget i mod at sidde og prøve på at diskutere med folk der ikke kan se ud over deres egen næsetip, og vil sidde og misforstår trådens emne, for at stille dem selv i en bedre position. EOD!

Og synes bare at du skal vide at jeg ikke er den eneste der har denne såkaldte "umenneskelige" holdning til mosfostre/vanskabninger, da jeg har modtaget 4-5 private mails der fortæller det samme.. At de så ikke gider deltage i denne tråd, er jo deres sag..

- method

Du har ikke skrevet det direkte, men du ligger meget op til det i dine svar.

Kan du komme med nogle eksempler på at vi ikke kan se ud over vores egen næsetip, som du skriver? For kan ærlig talt ikke se hvor du kan udlede det fra.

MC skrev:Du har ikke skrevet det direkte, men du ligger meget op til det i dine svar.

Kan du komme med nogle eksempler på at vi ikke kan se ud over vores egen næsetip, som du skriver? For kan ærlig talt ikke se hvor du kan udlede det fra.

Så jeg ligger meget op til det i mine svar? Hvor har du den påstand fra? Jeg siger faktisk at jeg ikke har noget i mod det overhovedet.

Jeg kan drage eksempler på at nogle folk ikke kan se ud over deres egen næsetip ved den måde de gang på gang misforstår mine holdninger til tingene med vilje for at forstærke deres egen meninger og holdniner.

Der er 3 personer i denne tråd der har opfatte min holdning, så dvs. det faktisk ikke er særlig svært.
At fatte min holdning, betyder ikke du giver mig ret, men jeg kræver heller ikke du skal fatte den.

Det jeg kræver er at man ikke skal begynde at omformulere noget jeg har skrevet som gir så klart mening, og så bruge det i mod mig. Hvilket der er rigeligt med eksempler af i denne tråd, og hvis du ikke kan finde dem, så læs mit indlæg til Karl Æg, som han mestre så godt.

Jeg tar det som en slags "beskyldning" for noget jeg ikke har gjort/sagt. Hvordan vil du føle det hvis jeg gang på gang misforstod med vilje hvad du skrev, for at vende det i mod dig og gøre dig til "unormal".. Hmm?

method skrev:

MC skrev:Du har ikke skrevet det direkte, men du ligger meget op til det i dine svar.

Kan du komme med nogle eksempler på at vi ikke kan se ud over vores egen næsetip, som du skriver? For kan ærlig talt ikke se hvor du kan udlede det fra.

Så jeg ligger meget op til det i mine svar? Hvor har du den påstand fra? Jeg siger faktisk at jeg ikke har noget i mod det overhovedet.

Jeg kan drage eksempler på at nogle folk ikke kan se ud over deres egen næsetip ved den måde de gang på gang misforstår mine holdninger til tingene med vilje for at forstærke deres egen meninger og holdniner.

Der er 3 personer i denne tråd der har opfatte min holdning, så dvs. det faktisk ikke er særlig svært.
At fatte min holdning, betyder ikke du giver mig ret, men jeg kræver heller ikke du skal fatte den.

Det jeg kræver er at man ikke skal begynde at omformulere noget jeg har skrevet som gir så klart mening, og så bruge det i mod mig. Hvilket der er rigeligt med eksempler af i denne tråd, og hvis du ikke kan finde dem, så læs mit indlæg til Karl Æg, som han mestre så godt.

Jeg tar det som en slags "beskyldning" for noget jeg ikke har gjort/sagt. Hvordan vil du føle det hvis jeg gang på gang misforstod med vilje hvad du skrev, for at vende det i mod dig og gøre dig til "unormal".. Hmm?

Okay - tror bare jeg stopper debatten for mit vedkommende her. Vi bliver nok aldrig enige.

Kan godt følge dig i nogle af dine pointer, men mange af dem kan jeg slet ikke følge dig i - og NEJ, det er ikke fordi jeg misforstår dem. Jeg læser dem som du har skrevet dem, så måske du bare skulle prøve at formulere dig lidt bedre. Men som sagt, jeg holder her - lyder ikke til vi kommer videre alligevel.

Det skal også lige siges at ingen af mine indlæg skal ses som personlige angreb på dig, men udelukkende over for din holdning som jeg synes på nogle punkter er rigtigt langt ude.

Det er det farlige ved en online diskussion. At du siger du ikke kan forstå mine indlæg ordenligt, fair nok..
Selvom jeg ærlig talt ikke kan se hvor man KAN misforstå det jeg skriver

Og ja, ville ha afsluttet mit sidste indlæg med at skrive vi nok aldrig blev enige, og at du som co-admin kunne lukke tråden da det ville ende i en endeløs diskussion.

At det ikke er personlige angreb, kan jeg kun sige i lige måde.. At du synes min holdning er langt ude, er dit point of view, og jeg kan ikke gøre andet ved det end at konstantere at vi er uenige på det område..

/peace

Fed diskution i har gang i.

Kan følge begge parters holdning. Men syntes den begrundelse Karl Æg kommer med at vi ikke udøver aktiv dødshjælp i DK, er lidt mærkelig. For mig bekendt, så er det ikke lovligt, men læger og mm, kan godt "komme til" at give lidende patienter en overdosis, hvilket jeg føler er helt fair.

Jeg syntes det her er lidt den samme diskution om det skal være lovligt at få abort, når det bliver muligt at kunne se, om et barn skulle have en form for "defekt". Jeg syntes ikke det skulle være lovligt, da sådanne mennesker kan få et godt liv. Men det er et meget svært spørgsmål, med mange forskellige holdninger.
Hvis forældrene ikke kan påtage sig ansvaret at skulle give barnet kærlighed, og gøre det klar til livet, så er det sku synd for barnet. Dette er ikke kun synd for børn som har en form for defekt, men alle børn.

Kuglen skriver: BØRN ER LEDE VED HINANDEN!!
Ninjagrenen skriver: MENNESKER ER LEDE VED HINANDEN!!

method skrev:Først: Hvorfor er det at ALLE taler om MIG have ret?? Hvad sker der for jer?? Jeg har på intet tidspunkt tudet over om jer give mig ret, har jeg?? NEJ?? Jeg har prøvet at udvise mit syn på situationen, hvilket heldigvis jeg ikke er enig om, hvad du så synes, rører mig sådan set slet ikke en papand.

Det bliver du simpelthen nødt til at uddybe. Jeg forstår ærligt talt ikke hvad du mener.

method skrev:Du misforstår alle de ord jeg skriver med vilje, da du af en eller ande måde vil "jorde" mine udtalelser til din egen fordel i dit indlæg.. Hmm og?? Håber det giver dig utrolig god selvtillid.

Hvem snakker om at jorde noget som helst? Du kommer med en påstand, som jeg efterfølgende afviser. Jeg forstår ikke dit behov for at blive personlig, da jeg udelukkende har forholdt mig nøgternt til det du har skrevet, og det ville klæde dig at gøre det samme.

Jeg kan ikke se hvad der er at misforstå. Du skriver:

HAHA intet med mennesker at gøre imo. Det er jo fucking Aliens. Ved godt det bedste der kan ske for en er at føde et barn, men ingen kan overbevise mig om at nogen forældre kan elske et af de "alien wannabe" unger der.. Hvad sker der lige for det barn ved 1:03, det er jo en kloning mellem en unge og en bi? Hva sker der for de ikk har aflivet det?

Hvad er der at misforstå? Du advokerer for at slå spædbørn med svære misdannelser ihjel. Længere er den vel ikke?

method skrev:Jeg har ikke snakket om at myrde spændbørn i massevis, fordi de ikke har nogen følelser for livet, tag og læs en gang til, da du jo højst sandsynligt har brug for det. Jeg taler om misfostre, fordi JEG ikke forstår de forælre der vil sætte dem til livs, men JEG ber dig ikke om at give mig ret?!!!!!

Ud fra dit sæsonnement om, at det ikke skader at slå spædbørn ihjel, vil jeg mene at min kritik var på sin plads. Apropros at misforstå folk med vilje, ser du tydeligvis forbi hensigten med mit eksempel. Logikken i dit første eksempel om at slå børn ihjel før de "får følelser for livet" holder simpelthen ikke. Drab på mennesker kan aldrig retfærdiggøres.

method skrev:Dyrerne er grineren, og de gir mig ikke kvalme, men betyder det jeg væmmes over folks elendighed?

Ja, det gør det antageligt, når du skriver:

Dyrene er grineren, de gir heller ikk en kvalme

method skrev:Hvem snakker om personlige følelser her?? Vil du våge at påstå du ikke væmmes ved at se de utallige videoer på nettet hvor folk brækker knogler eller lign.?? Nej det tror jeg ikke du ville. DU væmmes ikke ved tanken fordi de lider, nej men fordi det ser pisse ulækker ud.. Godt så er det på plads..

Dvs. du er enig med mig? Det ville i øvrigt klæde dig at forholde dig til hvad jeg skriver, og ikke hvad du regner med jeg mener. Vil du gerne have min holdning er du velkommen til at spørge, men at tillægge mig meninger jeg ikke har ytret er virkelig dårlig stil. Jeg forholder mig udelukkende til det du skriver, og du burde gøre det samme.

method skrev:Hvis mentalt raske mennesker elskede deres børn ville de ikke sætte de værste tilfælde til livs..

Det er jeg sådan set enig i. Det er bl.a. derfor man har abort-lovgivning. Men når ungen først er sat i verden er det løb desværre kørt. I det øjeblik du fratager et født menneske livet er det drab, ligegyldigt hvordan du så vender og drejer det.

method skrev:Men igen det er min mening, hvad din mening er her er sådan set ikke mit problem, og igen så tilbeder jeg dig ikke på mine ømme knæ for at du giver mig ret..

Det har jeg godt nok heller aldrig bedt dig om.

method skrev:og sidst, så vælger du at misforstå hvad jeg siger, så det blir svært for mig at modargumentere!

I tilfælde af at jeg evt. har misforstået noget du har skrevet, må det da være op til dig at udrede evt. misforståelser, hvad du stadig mangler at gøre.

method skrev:Igen skriver du at jeg synes det er "OK" at slå spædbørn ihjel.. Hmm gør jeg så også det?? Neeej det tror jeg ikke.. Du skriver det som om jeg synes at man bare skal nakke de små spædbørn, hvis man ikke lige ønsker det, og jeg kan heller ik lige finde det sted hvor jeg skriver jeg synes det er en god ide??Igen kan jeg kun bede dig om at læse igen..

Det gør du da:

Jeg taler om at at forældrene burde have et valg om at de børn ikke skal leve videre og derved få en HÅRD barndom, samt utrolig svært liv. Nu vil du jo så tolke mit ord "aflive" som vi snakker om dyr, men hvorfor?? Her er der tale om en slags "lethal injection", som er ret uskyldig.

Igen, hvor meget er der at misforstå? Lethal injection = drab. Formålet kan diskuteres, men drab er nu engang drab, hvordan du så end vender og drejer det. Måske du selv skulle læse det igen, for det lader da til at du mener noget andet end det du skriver, sådan som du insisterer på at jeg misforstår alt hvad du skriver.

method skrev:Du vælger igen at misforstå mig med vilje fordi jeg bruger ordet "Lethal Injection" MEN bemærk anførselstegnene.. Måske jeg mente en uskyldig indsprøjtning, så barnet sover ganske stille og roligt ind..

Det du beskriver der er jo netop en lethal injection. Også uden anførselstegn. I dette tilfælde er det igen dig, der misforstår situationen. Lad mig skitsere:

du siger: jeg går ind for A
jeg siger: du går ind for A, som jeg siger er moralsk uforsvarligt
du siger: nej jeg går ikke ind for A, jeg går ind for A.

Kan du se pointen?

method skrev:Ingen kommentare.. svært at diskutere med dig når du ikke kan se min point, men vælger at misforstå hvert enkelt ord. Du vælger at drage din hund ind i billedet fordi jeg nævner ordet "dyr".. Der hentyder jeg måske til at jeg netop ikke mener jeg betragter det som at aflive et dyr.. Igen læg mærke til anførselstegnene!!

Nej jeg kan ikke se din pointe. Specielt fordi du endnu ikke har formået at lave en sondring mellem at aflive et dyr og et menneske ved sprøjte. Processen er den fuldstændig samme. Men når jeg nu igen har misforstået dig, må du jo fremlægge hvad det så er du mener. Indtil videre har du argumenteret for at give svært handikappede spædbørn en dødelig indsprøjtning, så de kan dø uden smerter, hvortil jeg siger, at det er det fuldstændig samme man gør, når man afliver hunde, katte m.m.

method skrev:Og forresten, skal nok selv finde ud af hvor jeg vil bo henne, det skal du ikke spekulere på overhovedet!

Det gør jeg skam heller ikke. Men aktiv dødshjælp er lovligt i Holland, så hvis du på et tidspunkt står i den situation at du gerne vil tage livet af dit svært handikappede barn, vil det være væsentligt lettere for dig at få det gennemført i Holland end herhjemme, hvor det sjovt nok er ulovligt. Er det på noget tidspunkt faldet dig ind, at det du argumenterer for vil kunne give dig op til 16 år i fængsel for manddrab?

method skrev:Håber du har nydt godt af at skrive dit indlæg.. Måske ikke som hetz på mig, men det ser jeg det som om, da du vælger at ignorere min pointe, hvilket der så klart bliver bevist med det du skriver..

Jeg får ingen nydelse af det her. Jeg synes blot det er relevant at udstille hvor absurd dit forslag er. Igen tillægger du mig meninger jeg på intet tidspunkt har sagt noget om, og forholder dig ikke til emnet men går udelukkende efter manden, hvilket er utrolig dårlig debatstil. Der var intet i mit oprindelige indlæg, der sagde eller tillagde dig holdninger og meninger, som du ikke selv havde beskrevet forinden. Jeg har forholdt mig til din pointe adskillige gange, og at du ikke kan argumentere ydeligere for den efter jeg har gennemhullet den, er desværre ikke jeg kan gøre for.

method skrev:En anden ting der undrer mig er at du påpeger det ikke er en hetz mod mig, men alligevel svarer du tilbage med "DU" til mine citater? Hmm..

Igen har du begrebsforvirring. At det tilfældigvis var dig der ytrede det, ændrer intet ved min holdning til det skrevne. En hetz går udelukkende efter manden og ikke det skrevne, og det er faktisk så småt det du har kastet dig ud i. Hvis du på noget tidspunkt kan påvise, at jeg behandler dig anderledes end jeg ville behandle alle mulige andre, der ytrer dine holdninger, er du naturligvis velkommen.

method skrev:Ydermere henviser du mig til et andet land? Vil det så sige at hvis folk har en anden mening end dig, så skal de flytte ud af landet? <-- Ja se, jeg ved godt hvad du mener, men vælger at svare tilbage som jeg havde misforstået dig.. Irriterende ikke??

Jeg står inde for det jeg skriver, og har det helt fint med at du læser noget andet i mit indlæg. Det betyder selvfølgelig at jeg skal udrede en ekstra gang, men hvad gør man ikke i en god sags tjeneste. Men eftersom du har forstået min pointe, føler jeg ikke det er nødvendigt at uddybe ydeligere.

method skrev:At du sidder og spiller "smart" og prøver på at nå en højere status end mig, på den bekostning af at du misforstår mine ord og holdninger med vilje, ved jeg virkelig ikke rigtig hvad jeg skal sige til, det er vel bare sørgeligt..

Hold nu op med at føle dig så forfulgt. Du har ytret nogle ret så ekstreme holdninger, som jeg er stærkt uenig i. Hvis du ikke kan debattere på et sagligt og upersonligt plan, synes jeg helt ærligt du skal lade være.

Bare så vi får et par ting afklaret, så får jeg ikke et kick af at debattere med folk. Jeg synes blot det er vigtigt at gøre andre brugere herinde opmærksomme på, at drab på spædbørn ikke kan retfærdiggøres, ligegyldigt hvordan du så skærer den.

method skrev:Det jeg kræver er at man ikke skal begynde at omformulere noget jeg har skrevet som gir så klart mening, og så bruge det i mod mig. Hvilket der er rigeligt med eksempler af i denne tråd, og hvis du ikke kan finde dem, så læs mit indlæg til Karl Æg, som han mestre så godt.

Hvad har jeg omformuleret? Alt jeg har skrevet har jeg citeret dig for, ordret.

Ydermere skyder du virkelig langt over målet i din sammenligning af dig selv og Folmand, Kuglen m.fl. Fordi folk kan se din pointe er de jo ikke nødvendigvis enige med dig. At man kan se hensigten med en ide er ikke ensbetydende med, at man synes den er god. At min kritik bliver rettet mod dig og ikke dem, skyldes at jeg kun har så og så meget energi og overskud, og at jeg overvejende er enig med det de siger. Bemærk i øvrigt at det eneste i deres argumentation, der taler til fordel for dit synspunkt er generelle betragtning og ikke normativ stillingtagen.

Afslutningsvis vil jeg en sidste gang gerne opfordre dig til at diskutere sagligt og nøgternt og rent faktisk forholde dig til det jeg skriver, og ikke det du mener at kunne tillægge min person ud fra mine udtalelser. Det hører ingen stedet hjemme.