Anker skrev:

løvenfrasecondfloor skrev:Der er en forskel hvorpå man trætter musklen. Om det er med mange reps så det er gentagelserne der trætter musklen, eller om det er med mere vægt og færre reps, så det er vægten og dermed musklens arbejde der trætter musklen.
Men det er lidt af et sidespor. Mit spørgsmål består i om 6 reps ved mindre muskelgrupper er for lidt og jeg skal fokusere mere på 8, da min træning mest består af 6 reps. Altså jeg har ikke så mange øvelser hvor jeg kører 8 reps som jeg har hvor jeg kører 6 reps. Burde jeg ændre dette for at opnå optimal muskeltilvækst?

Selv en instruktør fra FW loller over det her.

løvenfrasecondfloor skrev:

Boris Eleiko skrev:For at understrege det... kan jeg copy/paste det fra de artikler fra bodylab, som formentlig er den du selv refererer til

Den klassiske opdeling

Hvis man griber en ældre bog omkring træningsfysiologi, så vil man ofte kunne finde en opdeling i gentagelser, som minder meget om nedenstående.

Styrke = 1-5 reps
Muskelmasse = 6-12 reps
Udholdenhed = +12 reps

Der er dog en lang række problemer med denne klassiske opdeling. For det første kan man ikke lave en så skarp opdeling. Der vil altid være en flydende overgang. Det forholder sig jo ikke sådan, at 5 reps giver styrke, men laver man 6 reps, så bliver man større, men knap så stærk. Forskellen på at lave 5 reps og 6 reps er i praksis forsvindende lille. Derudover så er det tåbeligt at snakke om udholdenhed i forhold til vægttræning. Hvad mener man helt konkret med det? Udholdenhed i forhold til hvad? Hvis man tror man bliver bedre til at løbe et maraton, eller gennemføre en Ironman, fordi man kører sæt af 30 reps i squat, så kan man godt tro om igen. Og hvis ideen bare er, at man ved at køre sæt af 20 reps bliver mere udholdende i den specifikke øvelse, hvorfor bliver man så ikke mere udholdende af at køre sæt af 10 reps. Udholdenhed er vel bare, at kunne opretholde et stykke arbejde over tid. Men hvor går grænsen? Det kræver vel også en vis udholdenhed, at kunne gennemføre et sæt af 10 reps. Uanset hvordan man vender og drejer det, så er det tåbeligt at snakke om udholdenhed i forhold til vægttræning. Det bedste råd jeg kan give i forhold til den klassiske opdeling er, GLEM DEN!

Jeg har tilladt mig at understrege det vigtigste for dig.

Opdelingen må kunne referere lidt til virkeligheden, og når forskellen fra 20+ reps til de 6-12 reps opdelingen mener er muskelmasse så stor, ville selv en lille pige fra 2. klasse kunne regne ud, at 6-12 reps giver mere muskelmasse end 20+ som

løvenfrasecondfloor skrev:

Boris Eleiko skrev:For at understrege det... kan jeg copy/paste det fra de artikler fra bodylab, som formentlig er den du selv refererer til

Den klassiske opdeling

Hvis man griber en ældre bog omkring træningsfysiologi, så vil man ofte kunne finde en opdeling i gentagelser, som minder meget om nedenstående.

Styrke = 1-5 reps
Muskelmasse = 6-12 reps
Udholdenhed = +12 reps

Der er dog en lang række problemer med denne klassiske opdeling. For det første kan man ikke lave en så skarp opdeling. Der vil altid være en flydende overgang. Det forholder sig jo ikke sådan, at 5 reps giver styrke, men laver man 6 reps, så bliver man større, men knap så stærk. Forskellen på at lave 5 reps og 6 reps er i praksis forsvindende lille. Derudover så er det tåbeligt at snakke om udholdenhed i forhold til vægttræning. Hvad mener man helt konkret med det? Udholdenhed i forhold til hvad? Hvis man tror man bliver bedre til at løbe et maraton, eller gennemføre en Ironman, fordi man kører sæt af 30 reps i squat, så kan man godt tro om igen. Og hvis ideen bare er, at man ved at køre sæt af 20 reps bliver mere udholdende i den specifikke øvelse, hvorfor bliver man så ikke mere udholdende af at køre sæt af 10 reps. Udholdenhed er vel bare, at kunne opretholde et stykke arbejde over tid. Men hvor går grænsen? Det kræver vel også en vis udholdenhed, at kunne gennemføre et sæt af 10 reps. Uanset hvordan man vender og drejer det, så er det tåbeligt at snakke om udholdenhed i forhold til vægttræning. Det bedste råd jeg kan give i forhold til den klassiske opdeling er, GLEM DEN!

Jeg har tilladt mig at understrege det vigtigste for dig.

Opdelingen må kunne referere lidt til virkeligheden, og når forskellen fra 20+ reps til de 6-12 reps (som opdelingen mener er muskelmasse) er så stor, ville selv en lille pige fra 2. klasse kunne regne ud, at 6-12 reps giver mere muskelmasse end 20+ som Mr Jones foreslog

løvenfrasecondfloor skrev:

dige skrev:

løvenfrasecondfloor skrev:Omg..
Skal jeg virkelig spørge igen?

Jeg kører 6 - 8 reps når jeg træner mindre muskelgrupper. (I dette tilfælde ligger spørgsmålet på biceps og triceps). Er 6 - 8 reps for lidt når det gælder de små muskelgrupper? Får jeg bedre resultater ud af 10 - 12 reps?

Du har fået svaret af mr jones, der er ikk noget magisk antal gentagelser

Hvad Mr Jones siger er, at jeg får lige meget ud af 20+ gentagelser som jeg får ud af 6 - 8 gentagelser. Dette stemmer overhovedet ikke overens med noget som man har læst i artikler som f.eks. på bodylab.dk

Hvis man sætter det MEGET firkantet op ser det sådan her ud:
Styrke = 1-5 reps
Muskelmasse = 6-12 reps
Udholdenhed = +12 reps

løvenfrasecondfloor skrev:

dige skrev:

løvenfrasecondfloor skrev:Omg..
Skal jeg virkelig spørge igen?

Jeg kører 6 - 8 reps når jeg træner mindre muskelgrupper. (I dette tilfælde ligger spørgsmålet på biceps og triceps). Er 6 - 8 reps for lidt når det gælder de små muskelgrupper? Får jeg bedre resultater ud af 10 - 12 reps?

Du har fået svaret af mr jones, der er ikk noget magisk antal gentagelser

Hvad Mr Jones siger er, at jeg får lige meget ud af 20+ gentagelser som jeg får ud af 6 - 8 gentagelser. Dette stemmer overhovedet ikke overens med noget som man har læst i artikler som f.eks. på bodylab.dk

Hvis man sætter det MEGET firkantet op ser det sådan her ud:
Styrke = 1-5 reps
Muskelmasse = 6-12 reps
Udholdenhed = +12 reps