Og vil du ikke godt nok lade være, med at bede en om at lade være med noget, og derefter gøre præcis det samme selv

Og vil du ikke nok lære at læse og forstå, inden du skyder dig selv i din ordblinde fod?

Jeg påpeger netop modsætningsforholdet i at diskutere doping i forhold til en specfik person og så i en generel debat om doping i de tunge klasser i bodybuilding.

Comprende?

En "tråd omhandlende en specifik bruger" er lige så meget modsætningsforhold til "en meningsudveksling om brugen af doping i de tunge vægtklasser", som det gør sig gældende i den sammenhæng hvor Dingo gør brug ordet.

Men gider ikke bruge tid på dit flueknepperi. Min pointe er at din kommentar var lav, fuldstændig unødvendig, og som jeg ser den bare provokerende.

Nick187 skrev:En "tråd omhandlende en specifik bruger" er lige så meget modsætningsforhold til "en meningsudveksling om brugen af doping i de tunge vægtklasser", som det gør sig gældende i den sammenhæng hvor Dingo gør brug ordet.

Det er der jo kun en ting at sige til: Nej, det er det ikke.

En specifik debat er en modsætning til en generel debat.

Der er paa intet tidspunkt nogen som helst der har sagt at i ikke maa diskutere emnet. Intet. Vi har derimod paapeget at diskussionen skulle holdes ude af en traad som handlede om noget helt andet.

Indrøm nu bare du tager fejl.

"en specifik bruger" er ikke modsætningen til en debat om "dopingbrug i tunge vægtklasser". Hvis du ville bruge modsætningen "specifik" kontra "generel", ja så skulle du have brugt et andet ordvalg og kontekst

Jeg har ikke tænkt mig at indrømme noget, når det jeg skriver ikke er forkert

Nick187 skrev:"en specifik bruger" er ikke modsætningen til en debat om "dopingbrug i tunge vægtklasser". Hvis du ville bruge modsætningen "specifik" kontra "generel", ja så skulle du have brugt et andet ordvalg og kontekst

Jeg har ikke tænkt mig at indrømme noget, når det jeg skriver ikke er forkert

Jo, for debatten om brug af doping i de tunge klasser i bodybuilding er en generel debat, hvor debatten om en specifik brugers eventuelle dopingbrug er, ja gæt selv, en specifik debat. Hvad enten du så forstår det eller ej.

BB1! skrev:

Nick187 skrev:"en specifik bruger" er ikke modsætningen til en debat om "dopingbrug i tunge vægtklasser". Hvis du ville bruge modsætningen "specifik" kontra "generel", ja så skulle du have brugt et andet ordvalg og kontekst

Jeg har ikke tænkt mig at indrømme noget, når det jeg skriver ikke er forkert

Jo, for debatten om brug af doping i de tunge klasser i bodybuilding er en generel debat, hvor debatten om en specifik brugers eventuelle dopingbrug er, ja gæt selv, en specifik debat. Hvad enten du så forstår det eller ej.

Er det ikke hammerende ligegyldig, da begge typer debat ikke hører hjemme under en billedtråd, men under doping foraet...Og der er en general debat om doping iøvrigt meget velkommen

Bondi skrev:Er det ikke hammerende ligegyldig, da begge typer debat ikke hører hjemme under en billedtråd, men under doping foraet...Og der er en general debat om doping iøvrigt meget velkommen

Hehe, jo. Det er da i princippet ligegyldigt, da jeg blot kunne være ligeglad med at "Nick187" fejlagtigt postulerer noget. Men når han nu blev ved, syntes jeg lige, at jeg ville skære ud i pap, hvorfor han tog og tager fejl.

Bondi skrev:

BB1! skrev:

Nick187 skrev:"en specifik bruger" er ikke modsætningen til en debat om "dopingbrug i tunge vægtklasser". Hvis du ville bruge modsætningen "specifik" kontra "generel", ja så skulle du have brugt et andet ordvalg og kontekst

Jeg har ikke tænkt mig at indrømme noget, når det jeg skriver ikke er forkert

Jo, for debatten om brug af doping i de tunge klasser i bodybuilding er en generel debat, hvor debatten om en specifik brugers eventuelle dopingbrug er, ja gæt selv, en specifik debat. Hvad enten du så forstår det eller ej.

Er det ikke hammerende ligegyldig, da begge typer debat ikke hører hjemme under en billedtråd, men under doping foraet...Og der er en general debat om doping iøvrigt meget velkommen

Jo og der kom vist en del unødig spam ud af det - så hvis mine indlæg fylder unødvendig plads i topic, så slet dem endeligt

Min pointe var, som det vist allerede er gjort klart, at det var en dybt latterlig kommentar at komme med

Fortsat god debat

MC skrev:

BB3 skrev:

Karl Æg skrev:

nosebiter92 skrev:Det er da ikke rigtigt at ærlighed ikke er en mulighed, der findes da mange prof BB'ere, som har indrømmet deres brug af AAS.

Som har haft intentioner om at fortsætte med at konkurrere efterfølgende? I think not.

Karl Æg, det er sgu noget ævl at skrive. Der er flere som har snakket højt om det. et par stykker er Lee Priest, Jay Cutler og Melvin anthony.

Nu tror jeg primært at Karl Æg tænker i forbindelse med dansk bodybuilding.

Der er kun en dansk pro bb'er og hun er ikke kommet med nogle doping indrømmelser!

EL ULTIMO skrev:

MC skrev:

BB3 skrev:

Karl Æg skrev:

nosebiter92 skrev:Det er da ikke rigtigt at ærlighed ikke er en mulighed, der findes da mange prof BB'ere, som har indrømmet deres brug af AAS.

Som har haft intentioner om at fortsætte med at konkurrere efterfølgende? I think not.

Karl Æg, det er sgu noget ævl at skrive. Der er flere som har snakket højt om det. et par stykker er Lee Priest, Jay Cutler og Melvin anthony.

Nu tror jeg primært at Karl Æg tænker i forbindelse med dansk bodybuilding.

Der er kun en dansk pro bb'er og hun er ikke kommet med nogle doping indrømmelser!

Det er jo lige præcis det der er pointen

BB1! skrev:Du skrev: "Sjovt nok sker det stik modsatte, at redaktionen SELV opretter en traad til emnet da vi ser at diskussionen har interesse."

Ja, helt på eget initiativ.. Eller? Det er fint nok I opretter en ny tråd til emnet. Anken går mere på, at I forsøger at forhindre den debat, der udsprang i tråden, ved at lave præventive indgreb mod ganske harmløse indlæg. Hvis Jeres formaning var blevet taget til efterretning, ville I jo ikke kunne have demonstreret Jeres utrolige årvågenhed overfor brugernes interessesfære og HELT på eget initiativ have oprettet nærværende tråd.

Forhindre? Du siger vi proever at forhindre en debat som vi lader koere paa fuld hammer i denne her traad? Du famler i blinde med den kommentar..

Det er også fint nok, men forsøget på at stoppe en debat der knap nok var startet, virker på mig lige lovligt forebyggende.

Igen: Vi har jo netop ikke stopper debatten, vi har flyttet den til et sted den hoerer hjemme. Comprende?

Og vil du ikke godt lade være med at bruge "derimod", med mindre der er et modsætningsforhold, du forholder dig til?

Og vil du ikke godt lade vaere med at kommentere mit sprogbrug, hvor meget du end finder lyst til det? Det har aldrig set skyggen af relevans for nogen diskussion, overhovedet.

Men nu var det jo ikke en tråd omhandlende en specifik bruger, men derimod en meningsudveksling om brugen af doping i de tunge vægtklasser. I øvrigt kan jeg heller ikke se hvilken skade det skulle gøre, om en tilfældig n00b siger: "Du ligner en der er krudtet!". Der er nok ikke mange der tager den slags seriøst, hvis ikke det kan bakkes op af lidt flere indicier, end en n00bs ligegyldige mening. Indicierne kunne fx være, at man stiller op i en af de tunge klasser i et ikke-testet BB-stævne og placerer sig i toppen blandt krudtede deltagere.

Men jeg er sikker på, at ingen, udover andre uforstandige n00bs, ville dømme nogen på baggrund af sådan en ligegyldig kommentar.

Nu var snakken jo rettet mod folk her fra siden, bla. El Ultimo og som du nok kan stave dig frem til saa gider vi ikke have saadan noget. Og hvis du ikke kan forstaa det, ja saa kan det vel vaere ligemeget at forklare yderligere.

Igen: LOL! Så på et diskussionsforum må man kun bringe ting til bordet, som der ikke er noget at diskutere om? Kan du se inkonsistensen?

Du bruger ordet lol meget.. (Haha ja jeg kan ogsaa kommentere paa komplet ligegyldige ting.. god damn it..)
Nej jeg siger ikke at ting paa et diskussionsboard skal omhandle ting der kan drages konklusion om, men nu er sidens regler nu engang saadan at person/gruppe anklager ikke skal florere, da det giver en skide daarlig stemning. Tror heller ikke helt du kan fange besvaeret i at opstille og opfoelge et regelsaet for et forum som dette.. how could you.
Men det er ikke nemt, kan jeg da lade en fugl synge om.

Igen, dit problem er, at dine argumenter er pseudo-argumenter, da de bygger på en fejlagtig præmisse om, at en diskussion kun er brugbar, hvis man kommer frem til en entydig konklusion. Det er bare ikke tilfældet.

Puha, du kan mange fine ord hva..
Men nej, som tidligere naevnt saa er det ikke det jeg mener. Og det ved du jo godt, hvis du kan laese bare en smule mellem linierne (og det virker du som en der godt kan..)

Der er ingen der taler om nogen heksejagt. Hvor ser du det? Jeg undrer mig i den oprindelige tråd bare over, at ingen har omtalt sagen omhandlende Jeres "Elite Team"-medlem, og kæder det så sammen med, at folk måske ikke har lyst til at tage hul på emnet, da dopingdiskussioner på bb.dk har en tendens til blive kvalt i: " Det ved du ikke noget om!", "Du har jo ikke noget bevis!" og "Der er jo ingen positive tests!".

Nej, men hvis det lugter af lort og smager af lort, så er det nok en kvalt debat på bb.dk...

Har vi bekendtgjort at mass er taget af holdet og givet et statement om hvorfor? Ja det har vi. Saa hvad mener du egentlig?
Og kunne det taenkes at det tog lidt tid, fordi statementet skulle formuleres paa en ordentlig maade og i samarbejde med MASS, som nok har rimelig meget om oererne lige for tiden og derfor ikke svarede tilbage paa mails foer efter et par dage?
Det er nemt at staa paa sidelinien og vaere bagklog naar man intet ved om hvordan redaktionen er igang med at bearbejde tingene.


Og ja det kan vaere de har saadan en tendens.. men der er simpelthen ingen logik i at trashe folks logboeger osv. med hvad folk tror. Det er fint at have sin mening om det og saa kan du jo skrive en PB til folk hvor du fortaeller dem at du tror de er nogle snydepelse, men der er ingen grund til at have det vaeltende rundt offentligt, for det kan ingen parter bruge til noget.

Bondi skrev:

BB1! skrev:

Karl Æg skrev:Nu jeg har været så flink at oprette tråden her til ydeligere diskussion af emnet, synes jeg det er en skam, at du ikke vil deltage ydeligere - det lod jo til at være noget du brændte inderligt for, når du på den måde kunne smide om dig med skældsord efter moderatorerne. Hvorfor denne tavshed? Erkendelse af at du tog fejl i dine anklager?

Skældsord efter moderatorerne?

Anklager?

Jeg påpegede bare det påfaldende i, at ingen faste brugere på bb.dk havde oprettet en tråd omkring sagen om et af medlemmerne på Jeres "Elite Team". Herefter spekulerede jeg så i, hvad jeg anså som mulige grunde herfor. Og jeg er åbenbart ikke alene om at synes, at der til tider modereres meget hurtigt i visse tråde, når disse drejer sig ind på spørgsmål om doping. Er kun rygklapperi, begynderspørgsmål og ufarlige emner tilladt?

At der så sidder folk herinde og klapper i hænderne over, at den manglende diskussion af "sagen" sikkert skyldes, at brugerne herinde er så modne, at de ikke gider "mudderkastning", kan jeg kun have latter til overs for: For det er vel næppe mudderkastning, når der faktisk er en afgjort politisag vedrørende sagen og erkendelse af skyld fra det involverede medlem af Jeres "Elite Team".

Dingo:

LOL! Hvorfor kom den tråd mon fra redaktionen lige nu? Mon det kan have noget at gøre med, at katten nu var ude af sækken?

Og selvfølgelig bygger min udtalelse på formodninger. Formodninger baseret på observationer gjort i andre tråde. Hvad skulle jeg ellers bygge den på?

Helt ærligt BB1 - Hvis du gad sætte dig ind i sidens regler/holdninger til doping. Så kunne du spare dig selv og os andre for meget besvær og forstå hvorfor der blev handlet som der blev. Disse regler er vedtaget af et flertal af mods, redaktører og siteadm. og har vist sig at fungere godt i praksis. BB.dk kan desværre ikke tilfredsstille alle, så hvis du syntes de er urimelige, så er bb.dk måske bare ikke noget for dig. Eller du kan evt. forsøge, at ændre dem på sigt ved, at debattere de spørgsmål jeg stillede i mit første indlæg.

At der ikke blev råbt op omkring MASS casen, har intet med censur eller andet at gøre. Alle har været frit stillet til at lave en tråd om dette - personligt gad jeg ikke selv, da debatten allerede kørte på MOL og fordi jeg ved, at man alligevel aldrig ville komme til bunds i det. Er sikker på at folkene bag BB.dk selv havde meldt ud, så snart de havde en afgørelse på sagen - så ingen har på noget tidspunkt været ude på at tie den ihjel.

I øvrigt forstår jeg ikke din pludselige interesse for denne side. Det virker som du kun er kommet herind for at hovere, håne og irritere folk. Ønskede du en saglig debat så havde du sat dig bedre ind i sidens politik og i stedet svaret på det oplæg jeg kom med i første indlæg. I øvrigt holder man en god tone på denne her side - syntes du er ved at glide over i en kedelig tendens...

For en god ordens skyld poster jeg lige sidens doping politik om lidt her i tråden. Så skulle den her debat gerne være lukket ! MC fulgte blot sidens regler.

Jeg giver dig fuldstændig ret Bondi

BB1 skrev:Og vil du ikke godt lade være med at bruge "derimod", med mindre der er et modsætningsforhold, du forholder dig til?

Sorry dude, men den kommentar er lige til at grine af!
Det svarer lidt til, at man står og diskuterer med en person og pludselig går det op for den pågældene person man diskuterer med, at man faktisk har ret. Og vedkommende bliver arrig og svarer "Ja, men du går også i lyserøde sko!" og går derefter sin vej

Det svarer lidt til, at man står og diskuterer med en person og pludselig går det op for den pågældene person man diskuterer med, at man faktisk har ret. Og vedkommende bliver arrig og svarer "Ja, men du går også i lyserøde sko!" og går derefter sin vej

Det er nu ret relevant at bruge ord og udtryk i en korrekt kontekst - specielt når vi har at gøre med en diskussion på skrift. Sammenligningen holder ikke rigtigt.

essensen skrev:

Det svarer lidt til, at man står og diskuterer med en person og pludselig går det op for den pågældene person man diskuterer med, at man faktisk har ret. Og vedkommende bliver arrig og svarer "Ja, men du går også i lyserøde sko!" og går derefter sin vej

Det er nu ret relevant at bruge ord og udtryk i en korrekt kontekst - specielt når vi har at gøre med en diskussion på skrift. Sammenligningen holder ikke rigtigt.

Hvis manden forsøger at gøre sit bedste hvad angår grammatik og korrekt brug af kontekst, så har det absolut ingen relevans, nej.

YOU ARE ALL IN THE PRESENSE OF A PLAYA

BB3 skrev:Karl Æg, det er sgu noget ævl at skrive. Der er flere som har snakket højt om det. et par stykker er Lee Priest, Jay Cutler og Melvin anthony.

Beklager. Det er uvidenhed fra min side.

BB1 skrev:Skældsord efter moderatorerne?

Skal jeg da opfatte din brug af ordet Ayatollah som værende en flink og kæk bemærkning? For i så fald fanger jeg den ikke.

BB1 skrev:Anklager?

BB1 skrev:Ja, for på bb.dk er der en udtalt ensretning af tropperne, når det gælder emnet: Doping.

Jamen, så må jeg heller klappe hælene sammen og glemme alt om at åbne for en fri debat vedrørende det pågældende emne

Anklage er måske en overdrivelse, men helt ved siden af er det ikke, det må du da være enig i?

BB1 skrev:Jeg påpegede bare det påfaldende i, at ingen faste brugere på bb.dk havde oprettet en tråd omkring sagen om et af medlemmerne på Jeres "Elite Team". Herefter spekulerede jeg så i, hvad jeg anså som mulige grunde herfor. Og jeg er åbenbart ikke alene om at synes, at der til tider modereres meget hurtigt i visse tråde, når disse drejer sig ind på spørgsmål om doping. Er kun rygklapperi, begynderspørgsmål og ufarlige emner tilladt?

At der så sidder folk herinde og klapper i hænderne over, at den manglende diskussion af "sagen" sikkert skyldes, at brugerne herinde er så modne, at de ikke gider "mudderkastning", kan jeg kun have latter til overs for: For det er vel næppe mudderkastning, når der faktisk er en afgjort politisag vedrørende sagen og erkendelse af skyld fra det involverede medlem af Jeres "Elite Team".

Jeg er også uforstående over for brugernes manglende interesse for at debattere sagen. Den er højaktuel, noget der i høj grad vedrører siden og med en masse interessante facetter til diskussion. Jeg har aldrig nævnt ordet mudderkastning eller forsøgt at bortforklare trådens hidtil manglende eksistens, så jeg går ud fra du har fejlciteret og rettet et indlæg mod mig, der vel i grunden snarere var tiltænkt Dingo?

Når det så er sagt, må da have forståelse for, at sidens ansvarlige mods og admins ikke kunne oprette nogen tråd om emnet, når vi ikke havde afklaret sagen internt? Vi ser som sagt hjertensgerne at folk debatterer emnet, det har bare været umuligt for os at starte den. Derfor er jeg (og sikkert også de øvrige mods og admins) faktisk meget glad for dit indspark i denne sag, og det er i grunden også derfor jeg stikker lidt til dig

BB1 skrev:Ja, helt på eget initiativ.. Eller? Det er fint nok I opretter en ny tråd til emnet. Anken går mere på, at I forsøger at forhindre den debat, der udsprang i tråden, ved at lave præventive indgreb mod ganske harmløse indlæg.

Ja, MC's tone i tråden var måske lidt hård i filten, og længere er den heller ikke. Han ville som sagt bare ikke have tråden spoleret. Alternativt kunne han have oprettet denne eller lignende tråd til emnet, selvom dette naturligvis også stod brugerne frit for.