The Juice skrev:

ØbroMorten skrev:Jeg siger ikke at det ikke var en bommert, men så er det altså heller ikke værre.

Det er den altså. Man står ikke som minister og kalder en journalist for røvhul etc. foran kørende kameraer. Især på så tyndt et grundlag. Ethvert fornuftigt menneske havde enten nægtet at gennemføre interviewet eller simpelthen bare gået. Hans reaktion er dybt barnlig og dybt pinlig.

Gaxe skrev:Derudover synes jeg det er virkelig dårlig stil af journalisten at offentliggøre klippet.

Det er jeg 100 % enig i. Især den måde DR forsøger at dække over deres egen sensationsliderlighed ved at frame sagen så den bliver et spørgsmål om ledende politikeres kontrol med pressen. Det er overhovedet ikke derfor sagen kører, og den framing tjener udelukkende til at DR kan bevare bare en smule troværdighed som seriøst nyhedsmedie. Også dybt barnligt og dybt pinligt. Det er faktisk sjovt, hvordan alle taber i den her sag.

LOL, hvor er jeg bare enig. Sager som denne tjener kun til at udpensle, hvor absurd hele mediecirkuset er. Men nøjh, hvor er Bertel Haarder dog en klovn

Seneste overskrift fra BT om sagen

Han er tydeligvis presset
Psykiater: Det slår klik for Haarder

dk95 skrev:kan sagtens forstå Bertel, men som minister må man da også godt vide lidt om sit område.

Er du klar over hvor stort et område en minister har ansvar for?

Bertel er en gammel, garvet rotte i faget. Han var minister allerede under Schlüter - og har været politiker i over tredive år. Han burde kunne håndtere en sådan situation, også selvom journalisten fanger ham på det forkerte ben - og spørger til noget Bertel ikke er forberedt på. Det er umuligt at forberede sig på alle spørgsmål, og journalisten har ingen chance for at vide hvad Bertel har læst op på, og hvad han ikke har. Det ville have været nemt for Bertel at undvige den, eller bare svare ærligt: "det ved jeg ikke, kommisionen arbejder selvstændigt og jeg er ikke blevet briefet derfra. Havde jeg vidst at du ville spørge om denne, havde jeg undersøgt sagen nærmere. Lad os tage den en anden gang." Den stakkels journalist bliver jo også helt befippet, mumler "undskyld" og siger "det kunne jeg sgu'da ikke vide!?" - han har jo rådført sig med Bertels spindoktor, og tror at han med sindsro kan spørge ind til alle aspekter af sagen - inkl. den kommision, Berthel selv har nedsat.

Derudover, hvis Bertel virkelig var så presset, så dårligt forberedt og skulle en masse ting samt bare ville have sin aftensmad i fred - så kunne han jo sagtens have takket nej, til interwievet - og tilbudt at mødes med journalisten dagen efter. Det ville ingen ordentlige mennesker fortænke ham i.

Ingen tvivl om at journalisten er pågående og insisterende, men hey.. - det er for fanden hans job. Politikere skal ikke skånes. Blev Helle Thorning skånet, under skattesagen? Ole Sohn, vedr. hans fortid? Lene Espersen, vedr. hendes ferier eller Lars Løkke med hans bilag og hans privathospitaler? Dette er ingengang nogen potentiel "skaldalesag", som de tilfælde jeg just har nævnt. Det er nogle rimelige harmløse, dog relevante, spørgsmål, som Bertel ikke kan svare fyldestgørende på - og det er der heller ingen der forventer, når han kommer flyvende ind på redaktionen med så kort varsel. Det havde været alt rigeligt af ham, at gøre opmærksom på dette forhold, takket og sagt farvel og smuttet igen. Istedet går fyren helt af skinner, og opfører The Reenactment Of The Battle Of Helms Deep - med sig selv i rollen som samtlige orker og Urûk Hai. Det er, i mine øjne, mere tragisk end det er komisk - og dét har intet med Bertels ell. mit eget politiske ståsted at gøre. Rygter, vedholdende rygter, vil vide at Bertel er maniodepressiv - bipolar - og at hans medicin ikke altid virker optimalt. Dette kan, såfremt det passer, være en meget forklarende faktor. Dog burde han vide bedre, end at stille op til interwiev, når han ikke er forberedt, klar i hovedet og ovenikøbet stresset og (iflg. ham selv) har en lurende migræne under opsejling.

Jeg grinte ikke en eneste gang, da jeg så klippet. Jeg sad og krummede tæer, og tænkte "nejnejnej.. " og fik det skide dårligt, på Bertels vegne. Selvom jeg er hamrende uenig med fyren i næsten alt, der hidrører politik, så har jeg altid respekteret hans enorme begavelse og flid. Det er pinligt at se en ellers værdig, gammel kæmpe miste fatningen på denne måde.

EDIT:

Faktisk spørger jounalisten, hvorfor Bertel er i fuld sving med at vedtage en lov på området (fedmeoperationer), et halvt år FØR den - af Bertel nedsatte - kommision, der skal klarlægge problematikken, er færdig med at arbejde. Så, hvor nærgående han end er, må journalistens spørgsmål siges at være yderst relevante. Bertel har tydeligvis lavet en fodfejl, eller været for hurtig på aftrækkeren, og burde i sagens natur have erkendt dette, og derefter undersøgt sagen nærmere og meldt tilbage.

Det passer ihvertfald han er psykisk syg. Han har været indlagt på psykiatrisk.

A Menace To Chicken skrev:Derudover, hvis Bertel virkelig var så presset, så dårligt forberedt og skulle en masse ting samt bare ville have sin aftensmad i fred - så kunne han jo sagtens have takket nej, til interwievet - og tilbudt at mødes med journalisten dagen efter. Det ville ingen ordentlige mennesker fortænke ham i.

Det er jeg ikke enig i. Havde han ikke stillet op, havde der været en speak-over til et tv-klip hvori journalisten havde sagt at Haarder ikke ønskede at udtale sig vedr. sagen. Derefter havde familien fed siddet i deres sofa, og sagt "det er fandme også for meget, borgerlige svin!" og gået ud og stemt SF for at få finansieret deres fedmeproblemer, uden at tænke andre samfundsaspekter ind i deres valg af partistøtte.

A Menace To Chicken skrev:Jeg grinte ikke en eneste gang, da jeg så klippet. Jeg sad og krummede tæer, og tænkte "nejnejnej.. " og fik det skide dårligt, på Bertels vegne. Selvom jeg er hamrende uenig med fyren i næsten alt, der hidrører politik, så har jeg altid respekteret hans enorme begavelse og flid. Det er pinligt at se en ellers værdig, gammel kæmpe miste fatningen på denne måde.

Her er jeg til gengæld 100% enig!

EDIT: Er dog ikke hamrende uenig med fyren i næsten alt

phillimus skrev:Det passer ihvertfald han er psykisk syg. Han har været indlagt på psykiatrisk.

Siden hvornår er det blevet et evigt gældende ræsonnement? Jeg ved ikke hvor du har den oplysning fra, men fordi manden engang har været indlagt på en psykiatrisk afdeling af en art, kan du ikke konkludere at han er psykisk syg. Du kan sige at han tidligere har været psykisk ustabil, jf. dit postulat.

Det er derfor han hedder Bertel Bims!!

phillimus skrev:Det passer ihvertfald han er psykisk syg. Han har været indlagt på psykiatrisk.

Er du gal en tanketom kommentar. Folk med depressioner kan også sagtens have været på psykiatrisk afdeling, det betyder ikke at de er 'psykisk syge'

BT udstiller ham som en taber hele tiden.
De bliver ved at med komme med nye artikler om sagen eller poster vidoer fra youtube der viser hvor folk har lavet remix og parodi om det og seneste " Download bertel haarder ringetonen "

Fy fy BT !

On topic: jeg forstår udemærket godt at manden bliver irriteret over intervieweren. Han kunne dog have valgt at sige "så slutter vi her, jeg skal i teateret med min kone. Hav en god aften" og så var der aldrig kommet en historie ud af det. Hans nærmest maniske løben fem og tilbage er jo lige til Se&Hør TV.
Som Juicy er inde på er det helt tabt på gulvet at DR bringer det.

phillimus skrev:Det passer ihvertfald han er psykisk syg. Han har været indlagt på psykiatrisk.

Har du belæg for det?

Og hvad så? Fordi han har været i kontakt med et eller anden form for psykiatrisk system gør ham hverken værre eller bedre minister. Det har nødvendigvis heller intet med hans opførsel i det omtalte interview.

Her har vi det største danske jule-hit siden `Jul i Angora´.

http://www.youtube.com/watch?v=sjur2t2UFYU

Er du gal, den skal skråles nogle gange, når min onkel, der er hardcore Venstre-mand, holder julefrokost!

ØbroMorten skrev:

A Menace To Chicken skrev:Derudover, hvis Bertel virkelig var så presset, så dårligt forberedt og skulle en masse ting samt bare ville have sin aftensmad i fred - så kunne han jo sagtens have takket nej, til interwievet - og tilbudt at mødes med journalisten dagen efter. Det ville ingen ordentlige mennesker fortænke ham i.

Det er jeg ikke enig i. Havde han ikke stillet op, havde der været en speak-over til et tv-klip hvori journalisten havde sagt at Haarder ikke ønskede at udtale sig vedr. sagen. Derefter havde familien fed siddet i deres sofa, og sagt "det er fandme også for meget, borgerlige svin!" og gået ud og stemt SF for at få finansieret deres fedmeproblemer, uden at tænke andre samfundsaspekter ind i deres valg af partistøtte.

A Menace To Chicken skrev:Jeg grinte ikke en eneste gang, da jeg så klippet. Jeg sad og krummede tæer, og tænkte "nejnejnej.. " og fik det skide dårligt, på Bertels vegne. Selvom jeg er hamrende uenig med fyren i næsten alt, der hidrører politik, så har jeg altid respekteret hans enorme begavelse og flid. Det er pinligt at se en ellers værdig, gammel kæmpe miste fatningen på denne måde.

Her er jeg til gengæld 100% enig!

EDIT: Er dog ikke hamrende uenig med fyren i næsten alt

.. det tror jeg ikke, ikke hvis Bertel havde givet håndslag på et senere interview. De som ville have tænkt "borgerlige svin", ville nok have stemt rødt alligevel - og kunne næppe reddes hjem, med et interview. Bertil har før takket nej til interview, uden at det har væltet den borgerlige regering.

Legend skrev:

On topic: jeg forstår udemærket godt at manden bliver irriteret over intervieweren. Han kunne dog have valgt at sige "så slutter vi her, jeg skal i teateret med min kone. Hav en god aften" og så var der aldrig kommet en historie ud af det. Hans nærmest maniske løben fem og tilbage er jo lige til Se&Hør TV.
Som Juicy er inde på er det helt tabt på gulvet at DR bringer det.

Er det? Da TV2 valgte at slette et indslag hvori Lars Løkke (eftersigende) får et flip, og skælder en journalist hæder og ære fra - fik de drøje hug, på den konto. I dette tilfælde burde de fleste finde det interessant at Bertil er igang med at lovgive henover hovedet på den kommision, han selv har nedsat - men tilsyneladende har glemt eksistensen af. Derfor ser jeg intet galt i at journalisten "borer" i sagen, og går Bertil på klingen. Det er hans arbejde.

.. og hvis Bertil vitterligt ER bims, har hans potentielle vælgere så ikke ret til at vide det?

Jeg har ikke set klippet, men jeg synes generelt at Bertel Haarder er en idiot.

Det synes jeg lige i burde vide.

ØbroMorten skrev: Har du i øvrigt læst hans efterfølgende undskyldning? Den topper virkelig kransekagen!

Fuldstændig. Den smule værdighed han kunne have gået ud af den her sag med røg altså da han skrev den undskyldning. Jesus det er kikset.

A Menace to Chicken skrev:Er det? Da TV2 valgte at slette et indslag hvori Lars Løkke (eftersigende) får et flip, og skælder en journalist hæder og ære fra - fik de drøje hug, på den konto. I dette tilfælde burde de fleste finde det interessant at Bertil er igang med at lovgive henover hovedet på den kommision, han selv har nedsat - men tilsyneladende har glemt eksistensen af. Derfor ser jeg intet galt i at journalisten "borer" i sagen, og går Bertil på klingen. Det er hans arbejde.

Two wrongs don't make a right. I øvrigt handler den her sag, som jeg allerede har skrevet, ikke om omtalte kommission. Det kan godt være, at det var Kristian Sloths oprindelige intention med interviewet. Det er bare ikke derfor råmaterialet fra interviewet er blevet offentliggjort, og jeg synes det ville klæde DR at spille med åbne kort i stedet for at sovse deres reelle hensigte ind i noget pladder om ministre der vil kontrollere pressen.

.. hensigten er vel, i bund og grund, at vise hvad der rent faktisk skete. Så kan DR pakke det ind i div. floromvundne ord, eller ej, men relevansen er der ikke desto mindre.


Forestil dig at det havde været Sass Larsen eller Søvndal, og at DR havde slettet interviewet - ud af "respekt" for fyren?


Og jo, selvfølgelig er interviewets oprindelige sigte afhængigt af Bertels stillingtagen, til nævnte kommission - men det er ikke vigtigere, end at Bertel kunne have affejet det og samlet op på det senere. Derfor er hans vredesudbrud også så meget desto mere uforståeligt. Journalister kan opføre sig direkte åndssvagt, som f.eks. kameramanden der forsøgte at filme Uffe Ellemann nedefra under et interview (en teknik der bruges alene for at få den interviewede til at fremstå hoven og autoritær) og han fik en yderst velfortjent røffel af Uffe. Bertels vredesudbrud, i det her tilfælde, er dog helt disproportional med den "provokation", som journalisten skulle have gjort sig skyldig i. Hvis ikke man kan se at Bertel er følelsesmæssigt ude af kontrol, i en grad der på ingen måde kan retfærdiggøres af en nærgående rapporter, så har man vist fået de ideologiske briller skruet lidt for godt på.

Jeg tror næppe du finder ret mange herinde, der vil advokere for at DR ikke skulle have offentliggjort optagelsen pba. deres ideologiske/partipolitiske tilhørsforhold til Bertel Haarder. Personligt afskyr jeg mange af hans politiske overbevisninger. Men jeg tager ikke stilling til sagen med udgangspunkt i mine personlige holdninger til hverken BH eller DR. Jeg påpeger udelukkende, at DR i mine øjne ikke vinder noget ved at køre sagen, og at den vinkling de giver sagen er søgt og patetisk.

Legend skrev:Som Juicy er inde på er det helt tabt på gulvet at DR bringer det.

DR fører mere og mere åbenlyst valgkamp jo nærmere vi kommer valget. Det gør de andre medier også, men netop fordi DR er finansieret af licensen og derfor har en forbandet pligt til at opføre sig sobert og objektivt, synes jeg det er noget svineri at bringe klippet.

Læs evt. den her:

Journalistforbund betvivler DR's motiver

http://politiken.dk/kultur/tvogradio/EC ... rs-motiver

»Her sidder man med nogle optagelser, som man er dybt fascineret af. Hvor en hård hund går i opløsning. Så oplever jeg, at man har svært ved at smide klippet ud og opfinder en vinkel til formålet«.

Jeg krydser naturligvis fingre for at D(D)R ikke synker så dybt som under sidste valgkamp:

http://www.youtube.com/watch?v=lWpnZIhvijE

Helt ærligt så synes jeg det er en gang klam dagbladssmøre DR kører lige nu. De viser igen og igen kun klip af Bertal Haarder når har bliver vred - Det er usmageligt og EB-agtigt - Det er slet ikke passende for DR.

Han bliver provokeret igen og igen, han reagerer meget sjovt og ukontrolleret men han er et menneske. Jeg var da personligt blevet ligeså irriteret ligesom alle andre - Vi viser det bare forskelligt.

Så DR, lad nu den sag ligge og lad medier, som EB bringe den slags lort i sendetiden. Der er andre ting at rapportere om!

Barsøe skrev:Så DR, lad nu den sag ligge og lad medier, som EB bringe den slags lort i sendetiden. Der er andre ting at rapportere om!

Præcis. Det er at trække niveauet nede på EB niveau. Det klæder ikke DR som burde være et flagskib når det gælder seriøs og objektiv journalistik. Men desværre langt fra viser det format.

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/12/21/093606.htm

"Der foreligger så klare problemer omkring aftalerne indgået mellem de to parter om interviewet, dets indhold, dets længde, dets optagelsessted m.v., at det er en dødssyg journalistisk magtdemonstration at bringe klippet."

Dingo: Måske ikke en særlig gennemtænkt kommentar fra min side, men vil du dr. Dingo forklare mig hvad en psykisk sygdom er? Selvfølgelig er depression en psykisk sygdom. Prøv og spørge dine forældre om Bertel er helt rask oven i låget.

En psykisk sygdom er en tilstand, der medfører forandringer i en persons tænkning, følelser eller adfærd (eventuelt alle tre), og som medfører lidelse eller nedsat funktion. I psykiatrisk og psykologisk sammenhæng er man i stigende grad gået bort fra begrebet psykisk sygdom, og taler i stedet om psykiske lidelser og forstyrrelser.

Bertel må så være forstyrret, hvis det lyder pænere.

Jeg er en lille dreng med dårlig humor.

For helvede det her er sjovt:

The Juice skrev:Jeg tror næppe du finder ret mange herinde, der vil advokere for at DR ikke skulle have offentliggjort optagelsen pba. deres ideologiske/partipolitiske tilhørsforhold til Bertel Haarder. Personligt afskyr jeg mange af hans politiske overbevisninger. Men jeg tager ikke stilling til sagen med udgangspunkt i mine personlige holdninger til hverken BH eller DR. Jeg påpeger udelukkende, at DR i mine øjne ikke vinder noget ved at køre sagen, og at den vinkling de giver sagen er søgt og patetisk.

.. det kan jeg, principielt, godt erklære mig enig i. Dog mener jeg slet ikke der burde have været noget "sag", at køre. De skulle bare have offentliggjort episoden, uden omsvøb og falbelader, og ladet offentligheden selv om at bedømme den.

Nikolaj MO skrev:I tilfælde af man kun har set klippet først i tråden, skylder man sig selv at se hele interviewet

http://www.berlingske.dk/politik/laeserne-bertel-interviewet-er-en-ommer

- hvor man ser intervieweren gentage det samme spørgsmål igen og igen, hvilket Bertel Haarder så responderer på..

Ja, hele interviewet giver et andet indtryk end bare at se klippene med vredesudbrudene.

Det er lige efter bogen til mig, og et godt supplement til de bøger, kurser og foredrag,
om terapi og energipsykologi, som jeg har deltaget i de seneste år.
Det ser ud til, at han var kommet ud i en uheldig og ubehagelig situation, som vi har trænet
os selv i, ikke at komme ud i.
Han skulle selvfølgelig...
...nej bagklogskaben skal jeg nok spare jer for, men som jeg skrev, så oplever jeg,
at jeg kan bruge det som eksempel til, hvad jeg selv kan gøre, for at undgå at hidse mig op,
når jeg selv bliver presset, eller lader mig presse ud i noget...
Alle kan være uheldige at køre galt - også psykisk - hvis man ikke er forsigtige nok,
når andre kører ud foran en - også på det psykiske plan.
Henning

BREAKING NEWS: Bertel Haarders livret er IKKE risengrød

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1475011.ece

Hvordan kan man som journalist få sig selv til at poste sådan en gang lort?

MC skrev:BREAKING NEWS: Bertel Haarders livret er IKKE risengrød

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1475011.ece

Hvordan kan man som journalist få sig selv til at poste sådan en gang lort?

Det der.. Det er simpelthen for langt ude. En hel artikel om at Bertels livret ikke er risengrød. Det er for langt ude, nu må de fandme klemme ballerne sammen. Jeg ved godt det er ekstrabladet, men der synker de fandme for dybt.

MC skrev:BREAKING NEWS: Bertel Haarders livret er IKKE risengrød

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1475011.ece

Hvordan kan man som journalist få sig selv til at poste sådan en gang lort?

Jeg synes næsten det er endnu værre at man kan få sig selv til at købe sådan en lorteavis.