Betalingsringen er droppet

Bomberton skrev:
kiiilden skrev:
Atombomben skrev:Egentlig har emnet raget mig en papand, fordi det ikke berører min hverdag, men umiddelbart synes jeg da at københavnerne tuder som en flok møgforkælede emoer. Betalingsringe fungerer fint i de lande de ellers er indført og når de nu alligevel får mere i løn end resten af landet, så kan de for helvede da også betale de 20kr det nu koster at komme hurtigere på arbejde i en renere by.

WTF ? Byen ville sku da ikke blive renere af den grund? de samme mennesker skal til kbh uanset hvad, måske ikke så mange benzin biler, men stadig et utal af håndværker biler, busser samt taxaer, alle diesel !

Stop - tag en indånding, og kig (og indtast) på den her side: http://www.lokalenergi.dk/Lokalenergi_Erhverv/K%C3%B8b_af_CO2_kvoter/CO2_Beregner.aspx. Vil du stadig mene, at byen ikke ville blive renere?

Læs eventuelt det her også: http://ing.dk/artikel/122684-udenlandske-erfaringer-folk-bliver-glade-for-betalingsringen

Man fjerner måske 25 % procent af trafikken men forureningen ville måske falde med 7-10 % har flere været ude og sige.?

Til dem som kommer med argumenter om at den fungere fint i andre lande. i andre lande betaler de heller ikke så tårn høje afgifter på deres bil.

8800 skrev:
Kimovitzh skrev:
clauzen skrev:
Kimovitzh skrev:
clauzen skrev:
Kimovitzh skrev:Offentlig transport, DET er løsningen!
Eller.. 5A køre om morgnen hvert 3-4min og den er PROPPET, og ikke alle kommer med! Er svaret så at den skal køre hvert minut?

Nu er busser jo ikke det eneste offentlige transport middel der findes... Og nej busser er jo selv sagt ikke løsningen, hvis man byttede biler ud med busser ville der godt nok kommer færre køretøjer på gaderne men det ville sq heller ikke være optimalt med så mange tunge diesel maskiner... man burde nok se på de samme byer som man referere til når man taler positivt om betalings ringen... Kigger man på Oslo kontra Kbh så kan man konkludere at betalings ringen der oppe var en go ide men de har også et langt velfungerende netvært af offentlig transport, bestående af toge, T banen (metro), tricken (sporvogn), og busser og de har forstået at det bliver nød til at være stabilt og køre til tiden... har selv boet der oppe kan kan fortælle at det er yderst velfungerende...

Helt enig, nu var bussen, blot et lille eksempel...

Jeg synes at mere metro ville være awesome... MEN i min verden så skal metro KUN være underjorden, så er det i orden..
MEN det kræver også at folk ikke bitcher over at der er metrobyggeri...

jaa metro under jorden og så få indført nogle sporvogne igen som man også har dem i så mange andre større byer. Det er fadme noget der fungere og der er ikke problemer med biler der prøver at køre indforan og udelukker dem osv, for sådan en gør sq nas at blive påkørt af

Sporvogne ville være epic!

1: Størstedelen af den københavnske metro er vel ført over jorden? Det er voldsomt meget dyrere at ligge det i jorden.

2: Der er letbaner på vej både i Aarhus og Aalborg. I Aarhus er det vist fra 2015 og Aalborg fra 2018. Det minder om sporvognssystemet.

Der ligger ret meget over jorden, et af stederne er det et par km igennem et "huskvarter"... so sad..

kiiilden skrev:
Til dem som kommer med argumenter om at den fungere fint i andre lande. i andre lande betaler de heller ikke så tårn høje afgifter på deres bil.

Fremragende argument.

Mvh august

august skrev:
kiiilden skrev:
Til dem som kommer med argumenter om at den fungere fint i andre lande. i andre lande betaler de heller ikke så tårn høje afgifter på deres bil.

Fremragende argument.

Mvh august

I Spanien er registreringsafgiften 0 % for biler med et CO2-udslip på mindre end 120 g/km stigende til 14,75 % for biler med et CO2-udslip på mere end 200 g/km.

I Danmark betales først 25 pct. i moms og derefter 105 pct. af de første 76.400 kr. af bilens pris samt 180 pct. af prisen udover de 76.400 kr.

I lande som Sverige, Tyskland og Storbritannien betales slet ingen registreringsafgift. Det indebærer, at den eneste købsafgift på en ny bil er momsen, som er på 25 pct. i Sverige, 19 pct. i Tyskland og 17,5 pct. i Storbritannien.

"Helle Thorning er dum" "Lars Løkke er dum" "Liberal Ambulance siger" "De Radikale siger", ævl, ævl, ævl.
Hvornår tror I Wall Street får røvrendt jer alle sammen igen, alt imens de drikker champagne og bader i bloddiamanter? 10 år, hvis I er rigtigt heldige?

SandyFrink skrev:"Helle Thorning er dum" "Lars Løkke er dum" "Liberal Ambulance siger" "De Radikale siger", ævl, ævl, ævl.
Hvornår tror I Wall Street får røvrendt jer alle sammen igen, alt imens de drikker champagne og bader i bloddiamanter? 10 år, hvis I er rigtigt heldige?

Din tiltro til trickle down economics er foruroligende lav, Sandy!

Apropos champagne:

LOL ntp

Nogen gange ærger jeg mig over, at jeg ikke gik målrettet efter finansieringsdelen af mit studie. Andre gange ikke :mrgreen:

kiiilden skrev:
Bomberton skrev:
kiiilden skrev:
Atombomben skrev:Egentlig har emnet raget mig en papand, fordi det ikke berører min hverdag, men umiddelbart synes jeg da at københavnerne tuder som en flok møgforkælede emoer. Betalingsringe fungerer fint i de lande de ellers er indført og når de nu alligevel får mere i løn end resten af landet, så kan de for helvede da også betale de 20kr det nu koster at komme hurtigere på arbejde i en renere by.

WTF ? Byen ville sku da ikke blive renere af den grund? de samme mennesker skal til kbh uanset hvad, måske ikke så mange benzin biler, men stadig et utal af håndværker biler, busser samt taxaer, alle diesel !

Stop - tag en indånding, og kig (og indtast) på den her side: http://www.lokalenergi.dk/Lokalenergi_Erhverv/K%C3%B8b_af_CO2_kvoter/CO2_Beregner.aspx. Vil du stadig mene, at byen ikke ville blive renere?

Læs eventuelt det her også: http://ing.dk/artikel/122684-udenlandske-erfaringer-folk-bliver-glade-for-betalingsringen

Man fjerner måske 25 % procent af trafikken men forureningen ville måske falde med 7-10 % har flere været ude og sige.?

Til dem som kommer med argumenter om at den fungere fint i andre lande. i andre lande betaler de heller ikke så tårn høje afgifter på deres bil.

25% reduktion i trafik, vil, fordi det primært rammer benzindrevne personbiler, reducere CO2 udslippet i samme størrelsesorden. Hvad angår NOx udledningen, som stammer fra dieselkøretøjer, vil det rigtigt nok ikke give 25% reduktion.

Hvad angår dit argument med bilafgifterne størrelse - hvad dælen har det at sige i det her perspektiv? Fordi tyskeres og svenskeres biler er billigere så er effekten af en betalingsring stærkere?! Der er et ræssonemen jeg ikke har set før, og du gerne må forklare nærmere (og henvise til steder, hvor jeg kan læse nærmere om hvordan det er udregnet/bevist).

Atombomben skrev:Betalingsringe fungerer fint i de lande de ellers er indført og når de nu alligevel får mere i løn end resten af landet, så kan de for helvede da også betale de 20kr det nu koster at komme hurtigere på arbejde i en renere by.

Og det ser du som en isoleret faktor, uden perspektiv og sammenhæng.

- Tror du eksempelvis kvadratmeterpriserne er de samme i København, som i Maribo ?

I din logik bliver vi vel også rigere når løningerne stiger med 1%
- Til trods for en inflation på 6%

8800 skrev:LOL ntp

Nogen gange ærger jeg mig over, at jeg ikke gik målrettet efter finansieringsdelen af mit studie. Andre gange ikke

Jeg styrter tydeligvis mod afgrunding

Bomberton skrev:
25% reduktion i trafik, vil, fordi det primært rammer benzindrevne personbiler, reducere CO2 udslippet i samme størrelsesorden. Hvad angår NOx udledningen, som stammer fra dieselkøretøjer, vil det rigtigt nok ikke give 25% reduktion.

Hvad angår dit argument med bilafgifterne størrelse - hvad dælen har det at sige i det her perspektiv? Fordi tyskeres og svenskeres biler er billigere så er effekten af en betalingsring stærkere?! Der er et ræssonemen jeg ikke har set før, og du gerne må forklare nærmere (og henvise til steder, hvor jeg kan læse nærmere om hvordan det er udregnet/bevist).

Forureningen ville ikke reduceres med 25% selvom du har ret i at CO2 udslippet fra specielt benzindrevne biler ville falde markant. Dog ville NOx muligvis stige eller være upåvirket, da der skulle være mange flere busser og toge.
Af CO2 og NOx er det trodsalt NOx der har den mest direkte virkning på os, da den forsager lungeinfektioner hvilket bestemt ikke er positivt..

Lothario skrev:
Bomberton skrev:
25% reduktion i trafik, vil, fordi det primært rammer benzindrevne personbiler, reducere CO2 udslippet i samme størrelsesorden. Hvad angår NOx udledningen, som stammer fra dieselkøretøjer, vil det rigtigt nok ikke give 25% reduktion.

Hvad angår dit argument med bilafgifterne størrelse - hvad dælen har det at sige i det her perspektiv? Fordi tyskeres og svenskeres biler er billigere så er effekten af en betalingsring stærkere?! Der er et ræssonemen jeg ikke har set før, og du gerne må forklare nærmere (og henvise til steder, hvor jeg kan læse nærmere om hvordan det er udregnet/bevist).

Forureningen ville ikke reduceres med 25% selvom du har ret i at CO2 udslippet fra specielt benzindrevne biler ville falde markant. Dog ville NOx muligvis stige eller være upåvirket, da der skulle være mange flere busser og toge.
Af CO2 og NOx er det trodsalt NOx der har den mest direkte virkning på os, da den forsager lungeinfektioner hvilket bestemt ikke er positivt..

Jeg skrev heller ikke at forureningen ville blive reduceret med 25% - kun at CO2 udledningen ville være nogenlunde i samme størrelsesorden. Og ja, NOx er den mest skadelige, hvorfor jeg også er tilhænger af et anerledes system, såfremt formålet var mindskning af NOx udledningen (her kæmper regeringen så på anden front om dette punkt). Men ikke at overveje de positive sider ved en betalingsring, sådan som diskussionen indledte, såsom reduktion i CO2 og NOx, er at fremstille et skævt billede.

http://heltnormalt.dk/rydforsiden/2012/02/22

http://soundcloud.com/wunderhits/helle-thorning-sangen

Kvaliteten af sangen er perfekt korreleret med kvaliteten af hendes politik :lol:

8800 skrev:LOL ntp

Nogen gange ærger jeg mig over, at jeg ikke gik målrettet efter finansieringsdelen af mit studie. Andre gange ikke

Hvornår ikke? ... :mrgreen:

Moody skrev:
8800 skrev:LOL ntp

Nogen gange ærger jeg mig over, at jeg ikke gik målrettet efter finansieringsdelen af mit studie. Andre gange ikke

Hvornår ikke? ...

Når jeg får den vanvittige tanke, at jeg hellere vil være med til atgøre DK til et bedre sted i stedet for at søge den hurtige gevinst. Sådan er jeg så mærkelig

Men job-wise er det nemmeste sgu bare at gå målrettet efter finansiering (hvis man er dygtig selvfølgelig).

Det irriterer mig f.eks. at folk i tråden her har et ensidigt og simpelt syn på hvad en bæredygtig økonomisk udvikling er ved at sidestille bæredygtig udvikling med vækst i BNP.

8800 skrev:
Moody skrev:
8800 skrev:LOL ntp

Nogen gange ærger jeg mig over, at jeg ikke gik målrettet efter finansieringsdelen af mit studie. Andre gange ikke

Hvornår ikke? ...

Når jeg får den vanvittige tanke, at jeg hellere vil være med til atgøre DK til et bedre sted i stedet for at søge den hurtige gevinst. Sådan er jeg så mærkelig Men job-wise er det nemmeste sgu bare at gå målrettet efter finansiering (hvis man er dygtig selvfølgelig).

Det irriterer mig f.eks. at folk i tråden her har et ensidigt og simpelt syn på hvad en bæredygtig økonomisk udvikling er ved at sidestille bæredygtig udvikling med vækst i BNP.

I mine øjne er det ikke en enten eller beslutning. Truth be told tror jeg man har langt mere merit til at ændre systemet indefra, reelt set har du langt bedre muligheder for at ændre tingenens tilstand ved at sidde i en risk management, corporate treasury og finance diivsion, end at gå med et skilt i hånden på wall street hvor der står "we're the 99 %". Det er for øvrigt også langt mere lukrativt :Â´)

Bæredygtig økonomiske udvikling handler i mine, "lægmands" (sammenlignet med en makroøkonom som dig), primært om korrekt regulering og applikation af de finansielle instrumenter. Jeg tror jeg skal have læst lidt om makroøkonomi, det er interessant stof.

God aften 88

Moody skrev:
8800 skrev:
Moody skrev:
8800 skrev:LOL ntp

Nogen gange ærger jeg mig over, at jeg ikke gik målrettet efter finansieringsdelen af mit studie. Andre gange ikke

Hvornår ikke? ...

Når jeg får den vanvittige tanke, at jeg hellere vil være med til atgøre DK til et bedre sted i stedet for at søge den hurtige gevinst. Sådan er jeg så mærkelig Men job-wise er det nemmeste sgu bare at gå målrettet efter finansiering (hvis man er dygtig selvfølgelig).

Det irriterer mig f.eks. at folk i tråden her har et ensidigt og simpelt syn på hvad en bæredygtig økonomisk udvikling er ved at sidestille bæredygtig udvikling med vækst i BNP.

I mine øjne er det ikke en enten eller beslutning. Truth be told tror jeg man har langt mere merit til at ændre systemet indefra, reelt set har du langt bedre muligheder for at ændre tingenens tilstand ved at sidde i en risk management, corporate treasury og finance diivsion, end at gå med et skilt i hånden på wall street hvor der står "we're the 99 %". Det er for øvrigt også langt mere lukrativt

Bæredygtig økonomiske udvikling handler i mine, "lægmands" (sammenlignet med en makroøkonom som dig), primært om korrekt regulering og applikation af de finansielle instrumenter. Jeg tror jeg skal have læst lidt om makroøkonomi, det er interessant stof.

God aften 88

Nu var det ikke kun med et mål for øje om at ændre den finansielle sektor

Grønne nationalregnskaber er the shit. Regner med der ryger noget ind i specialet om det (perspektivering). I dag korrigeres der ikke i tilstrækkelig grad for brugen af ikke-fornybare ressourcer og det er mit indtryk, at afgiftssystemet ikke er indrettet fornuftigt i forhold til at pålægge forureneren udgiften.

Og i lige måde mayn,

Betalingsringen er droppet

Brugere online