Bøzzetights & Sexplanations

Jeg giver lige mit bud også

høje reps/høj volumen bygger et fundament af styrke. Men man bliver god til hvad man gør så ens CNS skal trænes op i mod tunge vægte når man vil op og makse. Derfor er progressionscykluser rettet fra høje til lave reps. Derimod giver det vel heller ikke mening at lave en cyklus hvor man sænker vægten frem for hæver den?

. Meningen er vel at tage mere.

Evt. kig på sheiko. Sheiko er høj volumen og blanding af lave og høje reps til at bygge fundament, det gør man så i et par måneder hvorefter man peaker for at ramme nogle høje tal. Som regel til et styrkeløft stævne ;)

Blot mit bud også. Men jeg ved at man skal træne lave reps hvis man vil have en stor 1rm på et tidspunkt, da CNS skal trænes op til at omhandle lave reps og høje kilo. man vil have en betydeligt højere 1rm hvis man peaker istedet for at forsøge et maks forsøg efter et måned med 5x10 i squat f.eks.

Jeg har i øvrigt hørt mange powerliftere sige at det er de høje reps som bygger styrken og man træner lave reps for peaking og træning af CNS til at makse

.

anyways, bare mit bud.

Benjamin Reilly skrev:
Curlbro skrev:Kære brevkasse

Her er et spørgsmål i den mere seriøse afdeling:

Hvor vigtigt er det, at progressionen forekommer ved flere kg på stangen ift. flere antal gentagelser? Det samlede workload vil jo under begge omstændigheder øges.

Og hvorfor er det, at progressionscyklusser altid går fra høje til lave reps?

Håber mine spørgsmål giver mening!

Mvh

Fuck! Jeg skal forsøge at besvare spørgsmålet med min begrænset forståelse for træningsteori.

1: Jeg går ud fra det handler mere om beslutninger end så meget andet. Ofte ville jeg egentlig fortrække reps, da det typisk vil øge den samlede workload mere end at hæve intensiteten lidt. Så længe du opnår vedvarende progression er det fint.

2: Det gør de for det første ikke altid. Men jeg går ud fra, at det er nemmmere således. Det forekommer mig at være sværere at opbygge work capacity til høj volumen lige efter høj intensitet, end at mindske volumen for at skrue op for intensitet. En diskussion af dette kan findes i en af de gamle artikler af PTCJ her på siden.

Jeg håber mine svar giver en smule mening. Jeg håber evt. at nogen af de mere begavede inden for emnet der huserer i loggen kan supplere eller rette. Ellers gør jeg det selv i fremtiden.

Ad. 1
Styrkefremgang stammer fra primært 2 overordnede årsager - fysiologisk tilpasninger og neurale tilpasninger. Ved gentagelser x->20 vil du alt andet lige bevæge dig længere væk fra en intensitet på 80% af din 1RM (kan ikke huske kilde på de nøjagtige 80%). Repetitioner med en intensitet højere end 80% gør, at du ikke alene stimulerer din fysiologi, men mere effektivt opnår neurale tilpasninger -> styrkefremgang.

Så hvis vi holder workload konstant, og du vælger 20'ere i stedet for 2-3'ere, vil du som minimum opnå samme muskeltilvækst men ikke opnå samme styrkefremgang, da du opererer i et lavere intensitetsniveau.

Kilder:
http://www.motion-online.dk/diverse/sty ... ge_vaegte/
artikler/styrketraening/valg-og-periodisering-af-repetitionstempo-med-henblik-p-optimal-stimulering-af-muskeltilvkst.html
http://www.motion-online.dk/styrketraen ... etraening/
http://www.sportshojskolen.dk/page1006.aspx

Ad 2.
Her har jeg mindre belæg for at sige noget fornuftigt, men det kunne være et forsøg på konditionere en selv, til at håndtere den større intensitet.

Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Almond skrev:
Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Sad og læste lidt i tråden, og snublede selv over dette fra Thomas Jagd:

"Pga. konditioneringsproblemer er det ikke altid klogt at køre en hypertrofi-fase efter en tung styrke-fase, da kroppen dermed bliver konditioneret til tungere vægte end man planlægger at anvende i hypertrofi-fasen."

Det besvarer vel mit andet spørgsmål - hvorfor man starter med lavere vægt og høje reps.

Og så takker jeg endnu en gang for de mange, fine svar!

Håber ikke, det fylder for meget i loggen!

Curlbro skrev:
Almond skrev:
Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Sad og læste lidt i tråden, og snublede selv over dette fra Thomas Jagd:

"Pga. konditioneringsproblemer er det ikke altid klogt at køre en hypertrofi-fase efter en tung styrke-fase, da kroppen dermed bliver konditioneret til tungere vægte end man planlægger at anvende i hypertrofi-fasen."

Det besvarer vel mit andet spørgsmål - hvorfor man starter med lavere vægt og høje reps.

Og så takker jeg endnu en gang for de mange, fine svar! Håber ikke, det fylder for meget i loggen!

Det var faktisk præcis det citat jeg tænkte på.

Det er fint med fornuftige diskussioner og andet i loggen. Keep it up.

Edit:
Bomberton:
Disregard, skal lige tænke klart.

Almond skrev:
Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Så vidt jeg ved kan DUP godt indebære lineær progression.

Jf.

incognito skrev:Jeg ved ikke om du har overvejet det, men lineær periodisering udelukker jo slet ikke samtidig brug af undulation?

Benjamin Reilly skrev:
Almond skrev:
Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Så vidt jeg ved kan DUP godt indebære lineær progression.

Jf.
incognito skrev:Jeg ved ikke om du har overvejet det, men lineær periodisering udelukker jo slet ikke samtidig brug af undulation?

Hmm. Incognito/Anders er en klog mand, så selvfølgelig er denne udtalelse korrekt. Jeg har bare svært ved at forstå hans tankegang? Når jeg tænker på lineær periodisering, tænker jeg på manipulering af træningsvariabler som volume og intensitet, således at man går fra lav intensitet (og evt. høj volume) til høj intensitet (og evt. lav volumen). Hvordan kan denne udvikling være lineær, hvis man undulerer intensitet/volume, givet intensiteten dikteres af volumen?

Almond skrev:
Benjamin Reilly skrev:
Almond skrev:
Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Så vidt jeg ved kan DUP godt indebære lineær progression.

Jf.
incognito skrev:Jeg ved ikke om du har overvejet det, men lineær periodisering udelukker jo slet ikke samtidig brug af undulation?

Hmm. Incognito/Anders er en klog mand, så selvfølgelig er denne udtalelse korrekt. Jeg har bare svært ved at forstå hans tankegang? Når jeg tænker på lineær periodisering, tænker jeg på manipulering af træningsvariabler som volume og intensitet, således at man går fra lav intensitet (og evt. høj volume) til høj intensitet (og evt. lav volumen). Hvordan kan denne udvikling være lineær, hvis man undulerer intensitet/volume, givet intensiteten dikteres af volumen?

Umiddelbart har Anders svaret fint i tråden hvor citatet er fra. Du kan jo søge på det.

Benjamin Reilly skrev:
Almond skrev:
Benjamin Reilly skrev:
Almond skrev:
Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Så vidt jeg ved kan DUP godt indebære lineær progression.

Jf.
incognito skrev:Jeg ved ikke om du har overvejet det, men lineær periodisering udelukker jo slet ikke samtidig brug af undulation?

Hmm. Incognito/Anders er en klog mand, så selvfølgelig er denne udtalelse korrekt. Jeg har bare svært ved at forstå hans tankegang? Når jeg tænker på lineær periodisering, tænker jeg på manipulering af træningsvariabler som volume og intensitet, således at man går fra lav intensitet (og evt. høj volume) til høj intensitet (og evt. lav volumen). Hvordan kan denne udvikling være lineær, hvis man undulerer intensitet/volume, givet intensiteten dikteres af volumen?

Umiddelbart har Anders svaret fint i tråden hvor citatet er fra. Du kan jo søge på det.

Almond, prøv at tjek op på Bill Starr 5x5. Der anvendes begge principper.

Kort sagt, lineariteten behøver ikke kun bestå i daglige ændringer, men kan sagtens bestå i ugentlige. Eller månedlige (tænk 5/3/1)...

Benjamin Reilly skrev:
Almond skrev:
Benjamin Reilly skrev:
Almond skrev:
Curlbro skrev:Jeg takker!

Mindes faktisk at have læst den diskussion. Kan bare ikke huske konklusionen.

Here you go; artikler/bodybuilding/bodybuilding/periodisering.html og periodisering-t19230.html

EDIT: Svar til spørgsmål 2: Det gør det heller ikke. I DUP for eksempel skifter rep-range op/ned fra træning til træning, og er derfor ikke linær. I linær progression går man ganske rigtigt fra lette -> tunge vægte (nogle tilpasser reps. efter intensitet, andre holder samme volume). Jeg gætter på, at de fleste benytter dette, fordi det er simpelt.

Så vidt jeg ved kan DUP godt indebære lineær progression.

Jf.
incognito skrev:Jeg ved ikke om du har overvejet det, men lineær periodisering udelukker jo slet ikke samtidig brug af undulation?

Hmm. Incognito/Anders er en klog mand, så selvfølgelig er denne udtalelse korrekt. Jeg har bare svært ved at forstå hans tankegang? Når jeg tænker på lineær periodisering, tænker jeg på manipulering af træningsvariabler som volume og intensitet, således at man går fra lav intensitet (og evt. høj volume) til høj intensitet (og evt. lav volumen). Hvordan kan denne udvikling være lineær, hvis man undulerer intensitet/volume, givet intensiteten dikteres af volumen?

Umiddelbart har Anders svaret fint i tråden hvor citatet er fra. Du kan jo søge på det.

Ikke for at være på tværs, Spoder-Man, men jeg kan altså ikke se, at Anders svarer på, hvordan de to ting kan kombineres? Det er trods alt hans sidste udtalelse i diskussionen, men hvis du kan finde det, må du meget gerne skrive det her eller i PM.

Nu skal du høre Almond, jeg tænker squ nok på en anden tråd. Men Peter giver et dejligt svar.

Kære Brevkasse

Jeg dødløftede 18 sæt i går, og i dag har jeg store problemer. Jeg har aldrig haft så store smerter/doms i mine glutes før. Min lænd og hamstrings er enden meget lidt eller ingen doms.

What to do?

MadzP92 skrev:Kære Brevkasse

Jeg dødløftede 18 sæt i går, og i dag har jeg store problemer. Jeg har aldrig haft så store smerter/doms i mine glutes før. Min lænd og hamstrings er enden meget lidt eller ingen doms.

What to do?

Positivt, at du umiddelbart bruger gluteus, om end DOMS som sådan ikke er nogen glimrende indikator for dette. Jeg vil foreslå, at du fucking tager dig sammen, og vænner dig til den "nye" stimulus.

Derudover er kæmpe glutes altså awesome.

Mere død løft Mads! Det gælder om og holde dem varme

haha. havde forventet et useriøst svar

Ny regel: Spørgsmål der kræver seriøse svar, skrives i almindelig skrift. Spørgsmål hvor det er lige meget skrives i farvet skrift.

Hvad så hvis du får sådan et spørgsmål som det her?

Comedian skrev:Hvad så hvis du får sådan et spørgsmål som det her?

Can i rap?

Scarlett Spider's Strength Building
Uge 11 - Pas 2
____________________________________________________________________________________________________

Diaphragmatic Breathing - 5 min
Dynamisk Opvarmning - 15 min

A. OL Squat
5x20 kg
5x30 kg
5x40 kg
5x50 kg
5x60 kg
2x80 kg
3x5x77,5 kg
Det kunne være lækkert at ramme 90 kg for en femmer.

B. OH Press,False grip & pause på bryst
5x20 kg
5x30 kg
5x35 kg
3x40 kg
5x45 kg
4x45 kg
2x45 kg
Jeg hader faktisk lidt OH Press lige i øjeblikket

C. Chin-Up
Opvarmning - 5 sæt pulldowns, suppineret greb
4xBw
4xBw
4xBw

Triceps OH DB Ext. & Calf press . . Det hele med R:10-20
____________________________________________________________________________________________________
[b]Vennezer, jeg har historie til jer i massevis. I går var en hektisk hektisk dag, hvilket kommer sig af, at min farmor nu er blevet indlagt for smerter i ryggen. Det er som udgangspunkt acceptabelt. Problemet er bare, at min farfar er ret senil. Jeg var en tur forbi ham ved 12 tiden i går, vi gik en tur og jeg levede middagskaffe til ham. Vi aftalte, at jeg ville tage en tur forbi ham kl. 15. Jeg spadserer, som alle burde, forbi kl. 15, og han åbner ikke døren. Jeg kravler mig en tur op på altanen også, han er gammel og hvis han er død ville jeg blive i dårligt humør nemlig. Han er der ikke. Jeg er selvsagt en glimrende sønnesøn, og regner ud, at han er taget på hospitalet for at besøge sin kone. Har jeg nævnt, at han er næsten blind og døv? Jeg tager forbi hospitalet og spørger efter min farmor, og får at vide, at hun er blevet sendt hjem, og at min farfar ikke har været forbi. Jeg spenderer herefter en times tid på at lede efter den gamle klaphat, og ender med at tage hjem.

Det viser sig senere, at min farmor ikke er blevet sendt hjem, og at min farfar besøgte hende. JESUS KRISTI FUCKING KRUCIFIKS! Jeg må ærligt indrømme, at jeg endnu ikke har oplevet en acceptabelt indsats i de danske sygehus i forbindelse med min farmor og farfar. Jeg har selv fået glimrende behandling osv. Men resten af tiden jeg og systemet interagerer er det fullblown retard.

Jeg hilste desuden på en gammel bekendt. Eller det vil sige han hilste på mig. Jeg er stoppet med at hilse, efter han udtalt "at han ville skære mig i stykke og nyde det". Hyggelig type.

Nu vil jeg slappe lidt af, og så gå over for at fikse min farfars piller.

Ps. Anton du skal opfører dig pænt her i loggen, i al fald overfor jeg.

Vennezer, also:

Ruslands Batman, også kendt som Batman Of Moscow:

Probably Klokov

Der vides ikke meget om ham, han ses kort og han dør så vidt jeg husker ganske kort efter.

Enig med det er fullblown retarderet. Har selv været til en masse forundersøgelser før operationer, som jeg fortalte dem 100 gange var unødvendige. Jeg endte med at have ret. Sidste år blev jeg skåret op det forkerte sted, og måtte vente 6 måneder med næste operation. Har også prøvet hvor min læge blev syg på operationsdagen, og jeg derfor blev sendt hjem igen, og fik operationen udskudt 2 måneder. Plus tonsvis af misforståelser mellem sygeplejesker, læger og hospitalerne.

TheDupont skrev:Enig med det er fullblown retarderet. Har selv været til en masse forundersøgelser før operationer, som jeg fortalte dem 100 gange var unødvendige. Jeg endte med at have ret. Sidste år blev jeg skåret op det forkerte sted, og måtte vente 6 måneder med næste operation. Har også prøvet hvor min læge blev syg på operationsdagen, og jeg derfor blev sendt hjem igen, og fik operationen udskudt 2 måneder. Plus tonsvis af misforståelser mellem sygeplejesker, læger og hospitalerne.

Jeg har nu altid været heldig med mine operationer, trods 6 af dem. Men den sidste med misforståelse synes jeg, at jeg oplever en høj grad af. Jeg tror i en hvis grad, at det handler mere om systemet de arbejder i end så meget andet.

Du skal lave nemme 5'ere på 90 i OL Squat inden d. 1. marts.

Hilsen
Nicklas B, Authorized Personal Trainer for IFBB Athlete B. Reilly™.

Nicklas B skrev:Du skal lave nemme 5'ere på 90 i OL Squat inden d. 1. marts.

Hilsen
Nicklas B, Authorized Personal Trainer for IFBB Athlete B. Reilly™.

Hvis vi fjerne nemme, så er jeg up to da challenge

Hilsen
BB. Reily upcomming IFBB Grilled Sandwich Eater Athelete 2017

Benjamin Reilly skrev:
Nicklas B skrev:Du skal lave nemme 5'ere på 90 i OL Squat inden d. 1. marts.

Hilsen
Nicklas B, Authorized Personal Trainer for IFBB Athlete B. Reilly™.

Hvis vi fjerne nemme, så er jeg up to da challenge

Hilsen
BB. Reily upcomming IFBB Grilled Sandwich Eater Athelete 2017

Benjamin Reilly skrev:Jeg hader faktisk lidt OH Press lige i øjeblikket

Samme her, den driller sku også mig lige i tiden!

Benjamin Reilly skrev:Probably Klokov

LOL

Benjamin Reilly skrev:
TheDupont skrev:Enig med det er fullblown retarderet. Har selv været til en masse forundersøgelser før operationer, som jeg fortalte dem 100 gange var unødvendige. Jeg endte med at have ret. Sidste år blev jeg skåret op det forkerte sted, og måtte vente 6 måneder med næste operation. Har også prøvet hvor min læge blev syg på operationsdagen, og jeg derfor blev sendt hjem igen, og fik operationen udskudt 2 måneder. Plus tonsvis af misforståelser mellem sygeplejesker, læger og hospitalerne.

Jeg har nu altid været heldig med mine operationer, trods 6 af dem. Men den sidste med misforståelse synes jeg, at jeg oplever en høj grad af. Jeg tror i en hvis grad, at det handler mere om systemet de arbejder i end så meget andet.

Det er sikkert en kombination af flere ting. Personalet er overbebyrdet, og så er "sygehussystemet" med garanti langt fra så effektivt, som det kunne være. Man kan jo undre sig, hvorfor de enkelte sygehuse eksempelvis ikke bruger de samme it-systemer, så de får svært ved at "snakke sammen"...

Nå, jeg håber, at din farmor kommer sig hurtigt!

EDIT: I april sidste år havde jeg forresten den tvivlsomme ære at stifte bekendtskab med akutmodtagelsen. Det var horribelt. Jeg ventede 13,5 timer (!) på en neurolog, som kunne undersøge mig. I de timer fik jeg ingen information overhovedet. Sygeplejerskerne kunne ikke rigtig gøre så meget, men de var da forstående og søde.

Bøzzetights & Sexplanations

Brugere online