Hej

Jeg har nu forsøgt mig en smule med bulgarian split squat, som virker effektivt. Desværre får jeg noget lignende brændemærker på min fod (Den som bliver liggende på bænken) Når jeg går op og ned - Har nok noget at gøre med at jeg er pænt tyndhudet, og mine sko er også meget tynde..... Men jeg ville høre om der er et andet alternativ til bulgarian split squats? Fx er lunges lige så gode?

Kan være du blot skal lære at lave den rigtigt. Det er ikke meningen at din fod skal skøjte rundt på bænken

Lad være med at bruge en bænk. Brug en 10-15 cm "forhøjning" - det andet er ikke anbefalelsesværdigt.

Derudover så er Bulgarian split squat en meget svær variant, så hvis du ikke mester front foot elevated split squats og almindelige split squats (med barbell), ville jeg nok ikke begynde på Bulgarian endnu.

Garik skrev:Lad være med at bruge en bænk. Brug en 10-15 cm "forhøjning" - det andet er ikke anbefalelsesværdigt.

Derudover så er Bulgarian split squat en meget svær variant, så hvis du ikke mester front foot elevated split squats og almindelige split squats (med barbell), ville jeg nok ikke begynde på Bulgarian endnu.

Hvorfor er det ikke anbefalelsesværdigt? Ved 10-15 cm sker der jo knap nogen fleksion i det bagerste knæ, hvilket jeg netop vil mene er en af kendetegnene, og styrkerne, for bg split squat.

Jeg kunne også godt tænke mig at høre, hvorfor du mener bulgarians er sværere end almindelige split squats. Jeg synes man ser flere der kan finde ud at at bevæge sig "op og ned" i bulgarians end at træde "frem og tilbage" i almindelige splits.

MadzP92 skrev:Kan være du blot skal lære at lave den rigtigt. Det er ikke meningen at din fod skal skøjte rundt på bænken

Selvfølgelig kan det være at jeg ikke er 100% perfekt til den endnu men min fod skøjter skam ikke frem og tilbage.
Det er mere når jeg går "ned" at det gør ondt. Man bevæger jo anklen fra at man står til at man går ned er foden og det er der at det gør ondt på min hud

Placer bagerste ankel på en stang (evt. med pude) i et smith-stativ, power cage eller lignende.

Edit: Link til mussetrussen : http://youtu.be/RrJFpc2Kxvo?t=3m45s

Nick9000 skrev:

Garik skrev:Lad være med at bruge en bænk. Brug en 10-15 cm "forhøjning" - det andet er ikke anbefalelsesværdigt.

Derudover så er Bulgarian split squat en meget svær variant, så hvis du ikke mester front foot elevated split squats og almindelige split squats (med barbell), ville jeg nok ikke begynde på Bulgarian endnu.

Hvorfor er det ikke anbefalelsesværdigt? Ved 10-15 cm sker der jo knap nogen fleksion i det bagerste knæ, hvilket jeg netop vil mene er en af kendetegnene, og styrkerne, for bg split squat.

Jeg kunne også godt tænke mig at høre, hvorfor du mener bulgarians er sværere end almindelige split squats. Jeg synes man ser flere der kan finde ud at at bevæge sig "op og ned" i bulgarians end at træde "frem og tilbage" i almindelige splits.

Angel Spassov som "opfandt" eller populariserede øvelsen tilbage i 80'erne (mente jeg), anbefalede en højde på 4-6" (altså 10-15 cm), for at have fokus på det forreste ben, men stadig give mulighed for at have den bagerste fods fodballe (hedder det det?) placeret i gulvet (i stedet for at lægge al vægt på fodryggen.

I mine øjne skal man så også tænke "rulletrappe" i stedet for elevator, når man laver split squats, så det er nok derfor, jeg vurderer, at Bulgarian er sværere (fordi det ikke er en anden bevægelse end split squats).

Tilføjet: Derudover reduceres stabiliteten og du overekstenderer rygraden, når du hæver bagfoden til ekstreme højder Så mindre vægt kan samtidig anvendes.

Garik skrev:

Nick9000 skrev:

Garik skrev:Lad være med at bruge en bænk. Brug en 10-15 cm "forhøjning" - det andet er ikke anbefalelsesværdigt.

Derudover så er Bulgarian split squat en meget svær variant, så hvis du ikke mester front foot elevated split squats og almindelige split squats (med barbell), ville jeg nok ikke begynde på Bulgarian endnu.

Hvorfor er det ikke anbefalelsesværdigt? Ved 10-15 cm sker der jo knap nogen fleksion i det bagerste knæ, hvilket jeg netop vil mene er en af kendetegnene, og styrkerne, for bg split squat.

Jeg kunne også godt tænke mig at høre, hvorfor du mener bulgarians er sværere end almindelige split squats. Jeg synes man ser flere der kan finde ud at at bevæge sig "op og ned" i bulgarians end at træde "frem og tilbage" i almindelige splits.

Angel Spassov som "opfandt" eller populariserede øvelsen tilbage i 80'erne (mente jeg), anbefalede en højde på 4-6" (altså 10-15 cm), for at have fokus på det forreste ben, men stadig give mulighed for at have den bagerste fods fodballe (hedder det det?) placeret i gulvet (i stedet for at lægge al vægt på fodryggen.

I mine øjne skal man så også tænke "rulletrappe" i stedet for elevator, når man laver split squats, så det er nok derfor, jeg vurderer, at Bulgarian er sværere (fordi det ikke er en anden bevægelse end split squats).

Tilføjet: Derudover reduceres stabiliteten og du overekstenderer rygraden, når du hæver bagfoden til ekstreme højder Så mindre vægt kan samtidig anvendes.

Hvilken anden øvelse vil så være lige så god som Bulgarian er og som træner det samme?
Altså en anden øvelse jeg kan sætte ind i mit træningsprogram istedet for?

Garik skrev:
Tilføjet: Derudover reduceres stabiliteten og du overekstenderer rygraden, når du hæver bagfoden til ekstreme højder Så mindre vægt kan samtidig anvendes.

Hvis ikke man har hofte mobiliteten.
Givet at jo højre bagfoden er leveret, jo mere hofte mobilitet er krævet. Men det betyder ikke at alle overekstendere ryggen.

Garik skrev:

Nick9000 skrev:

Garik skrev:Lad være med at bruge en bænk. Brug en 10-15 cm "forhøjning" - det andet er ikke anbefalelsesværdigt.

Derudover så er Bulgarian split squat en meget svær variant, så hvis du ikke mester front foot elevated split squats og almindelige split squats (med barbell), ville jeg nok ikke begynde på Bulgarian endnu.

Hvorfor er det ikke anbefalelsesværdigt? Ved 10-15 cm sker der jo knap nogen fleksion i det bagerste knæ, hvilket jeg netop vil mene er en af kendetegnene, og styrkerne, for bg split squat.

Jeg kunne også godt tænke mig at høre, hvorfor du mener bulgarians er sværere end almindelige split squats. Jeg synes man ser flere der kan finde ud at at bevæge sig "op og ned" i bulgarians end at træde "frem og tilbage" i almindelige splits.

Angel Spassov som "opfandt" eller populariserede øvelsen tilbage i 80'erne (mente jeg), anbefalede en højde på 4-6" (altså 10-15 cm), for at have fokus på det forreste ben, men stadig give mulighed for at have den bagerste fods fodballe (hedder det det?) placeret i gulvet (i stedet for at lægge al vægt på fodryggen.

I mine øjne skal man så også tænke "rulletrappe" i stedet for elevator, når man laver split squats, så det er nok derfor, jeg vurderer, at Bulgarian er sværere (fordi det ikke er en anden bevægelse end split squats).

Tilføjet: Derudover reduceres stabiliteten og du overekstenderer rygraden, når du hæver bagfoden til ekstreme højder Så mindre vægt kan samtidig anvendes.

Interessant. Jeg ser den sjældent kørt på den måde, men det giver jo fin nok mening alt efter målet.
Jeg synes dog ikke at de fleste hyperekstenderer synderligt med bagbenet på en bænk - og i så fald er det nok meget godt med lidt ekstra forhøjning, så de kan få strukket rectus ;)

Edit: Boris sagde det.

Twinkypinky skrev:

Garik skrev:

Nick9000 skrev:

Garik skrev:Lad være med at bruge en bænk. Brug en 10-15 cm "forhøjning" - det andet er ikke anbefalelsesværdigt.

Derudover så er Bulgarian split squat en meget svær variant, så hvis du ikke mester front foot elevated split squats og almindelige split squats (med barbell), ville jeg nok ikke begynde på Bulgarian endnu.

Hvorfor er det ikke anbefalelsesværdigt? Ved 10-15 cm sker der jo knap nogen fleksion i det bagerste knæ, hvilket jeg netop vil mene er en af kendetegnene, og styrkerne, for bg split squat.

Jeg kunne også godt tænke mig at høre, hvorfor du mener bulgarians er sværere end almindelige split squats. Jeg synes man ser flere der kan finde ud at at bevæge sig "op og ned" i bulgarians end at træde "frem og tilbage" i almindelige splits.

Angel Spassov som "opfandt" eller populariserede øvelsen tilbage i 80'erne (mente jeg), anbefalede en højde på 4-6" (altså 10-15 cm), for at have fokus på det forreste ben, men stadig give mulighed for at have den bagerste fods fodballe (hedder det det?) placeret i gulvet (i stedet for at lægge al vægt på fodryggen.

I mine øjne skal man så også tænke "rulletrappe" i stedet for elevator, når man laver split squats, så det er nok derfor, jeg vurderer, at Bulgarian er sværere (fordi det ikke er en anden bevægelse end split squats).

Tilføjet: Derudover reduceres stabiliteten og du overekstenderer rygraden, når du hæver bagfoden til ekstreme højder Så mindre vægt kan samtidig anvendes.

Hvilken anden øvelse vil så være lige så god som Bulgarian er og som træner det samme?
Altså en anden øvelse jeg kan sætte ind i mit træningsprogram istedet for?

Som nævnt, bg split squat hvor du ikke hæver forfoden så meget, almindelige split squats, split squat med forfoden eleveret, stepups... mulighederne er mange, men hvis du godt kan lide bg split squat, så lav et setup hvor du kan få det til at fungere.

Kør dem sådan her, så burde der ikke være nogen problemer. Tænk over at kraften skal komme fra det ben, der er i jorden, og ikke fra bagerste ben, hvor foden udelukkende fungerer som støtte. Hvis du forsøger at "presse" fra bagerste ben vil det give anledning til smerter.

Boris Eleiko: Enig i at det afhænger af hoftemobilitet.

Nick: Hvis de overekstenderer ryggen, får de jo netop ikke strukket rec. fem. og psoas, men kompenserer i stedet?

Garik skrev:Boris Eleiko: Enig i at det afhænger af hoftemobilitet.

Nick: Hvis de overekstenderer ryggen, får de jo netop ikke strukket rec. fem. og psoas, men kompenserer i stedet?

Det ved jeg sgu da godt, din abe

Vil lunges være en lige så god øvelse som bulgarian split squats?

Garik skrev:Boris Eleiko: Enig i at det afhænger af hoftemobilitet.

Nick: Hvis de overekstenderer ryggen, får de jo netop ikke strukket rec. fem. og psoas, men kompenserer i stedet?

Det kræver vel bare at folk er selvkritiske og lader vær med at gå dybere end de kan holde en neutral ryg? Jeg går ud fra du taler om diverse poliquin variationer af split squat når du beskriver dem ovenover?

De er udmærkede til stræk og stabilitets træning, men hvordan er de nødvendigvis et bedre valg såfremt man lærer at udfører BSQ ordentligt? Jeg spørger fordi jeg er interesseret.

Twinkypinky skrev:Vil lunges være en lige så god øvelse som bulgarian split squats?

Der findes jo tusindvis af lunges-varianter, så hvilken en snakker vi om og med hvilket formål?

Jukkaboy skrev:

Garik skrev:Boris Eleiko: Enig i at det afhænger af hoftemobilitet.

Nick: Hvis de overekstenderer ryggen, får de jo netop ikke strukket rec. fem. og psoas, men kompenserer i stedet?

Det kræver vel bare at folk er selvkritiske og lader vær med at gå dybere end de kan holde en neutral ryg? Jeg går ud fra du taler om diverse poliquin variationer af split squat når du beskriver dem ovenover?

De er udmærkede til stræk og stabilitets træning, men hvordan er de nødvendigvis et bedre valg såfremt man lærer at udfører BSQ ordentligt? Jeg spørger fordi jeg er interesseret.

Selvkritik kræves jo altid Og et split squat er jo til fuld dybde (ligesom et squat er). Jeg tænker blot på almindelig split squats, når jeg beskriver dem. Split squats er altid "rulletrappe" frem for elevator i min bog.

Hvem har snakket om, at Bulgarian split squat er et bedre valg? De er fine som support, men er målet at blive god til at squatte, ville jeg, såfremt teknikken er god, squatte og så køre split squats eller lunges som support-øvelser

Garik skrev:[
Hvem har snakket om, at Bulgarian split squat er et bedre valg? De er fine som support, men er målet at blive god til at squatte, ville jeg, såfremt teknikken er god, squatte og så køre split squats eller lunges som support-øvelser

Jeg fuckede lidt op i forkortelserne, my fault. Med BSQ mente jeg bulgarian split squat ala. hvad der oftests ses.