Bulk unødvendig?

Bulk er vel bare, oversat til dansk; at æde sig federe.

Du har stadigvæk ikke forstået en hattefis ser det ud til :roll:

Bulk betyder reelt bare, at du spiser nok til at aktualisere de hypertrofi-mæssige tilpasninger du har stimuleret via træning. Hvis du bliver fed når du bulker, så er dit kalorieoverskud for stort.

Jeg tror du skal gå tilbage og læse alle de indlæg der er posted i tråden. Det virker stadigvæk som om du tror man kan gaine muskelmasse i kalorieunderskud, og at bulk er det samme som at æde sig fed. Ingen af delen er korrekt.

Thomas Jagd skrev:
Asomugha skrev:
Thomas Jagd skrev:
Asomugha skrev:
JannikJ skrev:Det er da ganske muligt og få lavere fedtprocent sammetidig med man gainer muskler, da fedtprocenten falder i takt med større muskelmasse.
Det er jo ikke fordi man smider ens fedt \kg mæssigt men bare det at % falder fordi man får større masse af muskler. ? Jeg forvirrer mig selv lige nu

Ja det gør du, og det du siger er forkert.

Nej, det er faktisk rigtigt det han siger. Hvis man formår at tage på i muskelmasse, uden den store forøgning af ens fedtmasse, så vil ens fedtprocent jo falde, da andelen af muskelmasse stiger.

Ja, men på et typisk bulk så vil fedtprocenten altså også gå i vejret.

Fedtmassen vil typisk blive øget en større eller mindre del. Men hvis din fedtmasse stiger mere end din muskelmasse, så æder du 100 % for meget. Som sagt, hvis man formår at øge sin muskelmasse, uden at øge ens fedtmasse nævneværdigt, så vil ens fedtprocent jo alt andet lige falde.

Ja, men igen kommer det an på hvor massivt man bulker, og hvad man træner efter jo, hvis man bulker grumt samtidig med at man styrkeløfter så vil man næppe holde sig på den samme fedtprocent.

Asomugha skrev:
Thomas Jagd skrev:
Asomugha skrev:
Thomas Jagd skrev:
Asomugha skrev:
JannikJ skrev:Det er da ganske muligt og få lavere fedtprocent sammetidig med man gainer muskler, da fedtprocenten falder i takt med større muskelmasse.
Det er jo ikke fordi man smider ens fedt \kg mæssigt men bare det at % falder fordi man får større masse af muskler. ? Jeg forvirrer mig selv lige nu

Ja det gør du, og det du siger er forkert.

Nej, det er faktisk rigtigt det han siger. Hvis man formår at tage på i muskelmasse, uden den store forøgning af ens fedtmasse, så vil ens fedtprocent jo falde, da andelen af muskelmasse stiger.

Ja, men på et typisk bulk så vil fedtprocenten altså også gå i vejret.

Fedtmassen vil typisk blive øget en større eller mindre del. Men hvis din fedtmasse stiger mere end din muskelmasse, så æder du 100 % for meget. Som sagt, hvis man formår at øge sin muskelmasse, uden at øge ens fedtmasse nævneværdigt, så vil ens fedtprocent jo alt andet lige falde.

Ja, men igen kommer det an på hvor massivt man bulker, og hvad man træner efter jo, hvis man bulker grumt samtidig med at man styrkeløfter så vil man næppe holde sig på den samme fedtprocent.

Nej, men som udgangspunkt diskutere vi vel bodybuilding, fitness og lignende sportsgrene, hvor man i konkurrenceform skal opretholde en lav fedtprocent. Det giver jo ingen mening at sammenligne med sportsgrene, hvor fedtprocenten ikke spiller nogen rolle overhovedet. For en bodybuilder er der ingen ide i at gå bulk-amok. Et moderat kalorieoverskud, som sikre optimal muskelvækst, uden nogen voldsom stigning i fedtmassen er vejen frem.

Thomas Jagd skrev:
Asomugha skrev:
Thomas Jagd skrev:
Asomugha skrev:
Thomas Jagd skrev:
Asomugha skrev:
JannikJ skrev:Det er da ganske muligt og få lavere fedtprocent sammetidig med man gainer muskler, da fedtprocenten falder i takt med større muskelmasse.
Det er jo ikke fordi man smider ens fedt \kg mæssigt men bare det at % falder fordi man får større masse af muskler. ? Jeg forvirrer mig selv lige nu

Ja det gør du, og det du siger er forkert.

Nej, det er faktisk rigtigt det han siger. Hvis man formår at tage på i muskelmasse, uden den store forøgning af ens fedtmasse, så vil ens fedtprocent jo falde, da andelen af muskelmasse stiger.

Ja, men på et typisk bulk så vil fedtprocenten altså også gå i vejret.

Fedtmassen vil typisk blive øget en større eller mindre del. Men hvis din fedtmasse stiger mere end din muskelmasse, så æder du 100 % for meget. Som sagt, hvis man formår at øge sin muskelmasse, uden at øge ens fedtmasse nævneværdigt, så vil ens fedtprocent jo alt andet lige falde.

Ja, men igen kommer det an på hvor massivt man bulker, og hvad man træner efter jo, hvis man bulker grumt samtidig med at man styrkeløfter så vil man næppe holde sig på den samme fedtprocent.

Nej, men som udgangspunkt diskutere vi vel bodybuilding, fitness og lignende sportsgrene, hvor man i konkurrenceform skal opretholde en lav fedtprocent. Det giver jo ingen mening at sammenligne med sportsgrene, hvor fedtprocenten ikke spiller nogen rolle overhovedet. For en bodybuilder er der ingen ide i at gå bulk-amok. Et moderat kalorieoverskud, som sikre optimal muskelvækst, uden nogen voldsom stigning i fedtmassen er vejen frem.

Jep, det er jeg også helt enig i.

Jeg sagde bare at man åd sig federe; ikke fed. Ved godt at bulk er et lille kalorieoverskud, men det er jo stadig spild af tid.

Vi er enige om at hypertrofi kræver et overskud.
Vi er også enige om at i fedtmassen på kroppen, er der energi i?
Hvis man nu ligger i ca. 300 kcal underskud, tager kroppen bare de resterende kcal der skal til (for at opnå hypertrofi), fra kroppens fedtdepoter.

Har også selv praktisk erfaring med at stige i styrke samtidig med cut. Da styrke = masse, er det altså muligt.

A. Szollosi skrev:Jeg sagde bare at man åd sig federe; ikke fed. Ved godt at bulk er et lille kalorieoverskud, men det er jo stadig spild af tid.

Vi er enige om at hypertrofi kræver et overskud.
Vi er også enige om at i fedtmassen på kroppen, er der energi i?
Hvis man nu ligger i ca. 300 kcal underskud, tager kroppen bare de resterende kcal der skal til (for at opnå hypertrofi), fra kroppens fedtdepoter.

Har også selv praktisk erfaring med at stige i styrke samtidig med cut. Da styrke = masse, er det altså muligt.

Du er tydeligvis ikke blevet en skid klogere af det Thomas Jagd prøver at fortælle dig, det er næsten sørgeligt. Hvis alle kunne gaine masse samtidig med at man lå 300 kcal i underskud, så havde alle sku nok gjort det skal du se. Men, lev du bare i din egen verden og i troen om at du kan undgå at bulke dig til resultater.

Jeg sagde bare at man åd sig federe; ikke fed. Ved godt at bulk er et lille kalorieoverskud, men det er jo stadig spild af tid.

Nej, hvis man gør det korrekt, så er det ikke spild af tid. Det er spild af tid, hvis man kører bulk med for stort overskud, eller cut med for stort underskud. Men gør man det korrekt, så er det en ganske fin metode.

Hvis man nu ligger i ca. 300 kcal underskud, tager kroppen bare de resterende kcal der skal til (for at opnå hypertrofi), fra kroppens fedtdepoter.

Nej, det gør den i allerhøjeste grad ikke. Hvis du havde læst alle indlæggende i tråden, så ville du have læst nedenstående.

JonKær skrev: Forstår godt princippet i, at man skal være i et kalorie overskud for at smide muskelmasse på, men hvis man i forvejen er lidt halvfed, hvorfor kan man så ikke gaine muskler samtidig med at man smider fedtet? Hvis resten af de kalorier man skal bruge for at gaine masse stammer fra vores fedtdepoter? Der er vel omkring 3500 kalorier i et pund fedt, som kroppen kan bruge til at bygge muskler på?

Det lyder meget logisk, men det virker bare ikke til at være tilfældet i praksis. Når folk ligger i kalorieunderskud, for at smide overskydende fedt, så er det en kamp for bare at holde på den opbyggede masse. Så når faktum er, at det rent faktisk er svært at holde på alt den opbyggede masse, når man cutter, så er det lidt en drøm, at tro at man rent faktisk kan øge massen samtidig.

Jeg tror det bunder i at kroppen grundlæggende fungerer efter nogle helt basale overlevelsesprincipper. Når man ligger i kalorieunderskud, så bliver der kun brugt ressourcer på alle de kropsfunktioner som er vitale for overlevelse, og opbygning af muskelmasse går ikke herunder.

Det er dog muligt at det er det som sker ved meget overvægtige personer. Men i praksis ser man det ikke hos personer som ikke er meget overvægtige. Her er det som sagt en kamp bare at holde på massen.

Har også selv praktisk erfaring med at stige i styrke samtidig med cut. Da styrke = masse, er det altså muligt.

Det er iøvrigt en anden fejlagtig konklusion. Man kan godt blive stærkere under cut, via neurale tilpasninger. Større muskler = større styrke, men større styrke er ikke nødvendigvis = større muskler, da man sagtens kan blive overordentligt stærk uden at blive en tøddel større. Det er derfor man kan finde styrkeløftere på 70 kg, som bænker mere end en bodybuilder på 140 kg.

Asomugha skrev:
A. Szollosi skrev:Jeg sagde bare at man åd sig federe; ikke fed. Ved godt at bulk er et lille kalorieoverskud, men det er jo stadig spild af tid.

Vi er enige om at hypertrofi kræver et overskud.
Vi er også enige om at i fedtmassen på kroppen, er der energi i?
Hvis man nu ligger i ca. 300 kcal underskud, tager kroppen bare de resterende kcal der skal til (for at opnå hypertrofi), fra kroppens fedtdepoter.

Har også selv praktisk erfaring med at stige i styrke samtidig med cut. Da styrke = masse, er det altså muligt.

Du er tydeligvis ikke blevet en skid klogere af det Thomas Jagd prøver at fortælle dig, det er næsten sørgeligt. Hvis alle kunne gaine masse samtidig med at man lå 300 kcal i underskud, så havde alle sku nok gjort det skal du se. Men, lev du bare i din egen verden og i troen om at du kan undgå at bulke dig til resultater.

Hvorfor kan du ikke prøve at argumentere for det du siger, istedet for at svine mig til? Prøver jo bare at diskutere den generelle opfattelse folk har af tingene. Du har ikke kommet med et eneste argument for bulk/cut, men kun svinet mig til. Jeg siger ikke at "alle" kan gaine masse og smide fedt på samme tid. Det kræver en hel del, både tid og mentalt fokus.

A. Szollosi skrev:
Asomugha skrev:
A. Szollosi skrev:Jeg sagde bare at man åd sig federe; ikke fed. Ved godt at bulk er et lille kalorieoverskud, men det er jo stadig spild af tid.

Vi er enige om at hypertrofi kræver et overskud.
Vi er også enige om at i fedtmassen på kroppen, er der energi i?
Hvis man nu ligger i ca. 300 kcal underskud, tager kroppen bare de resterende kcal der skal til (for at opnå hypertrofi), fra kroppens fedtdepoter.

Har også selv praktisk erfaring med at stige i styrke samtidig med cut. Da styrke = masse, er det altså muligt.

Du er tydeligvis ikke blevet en skid klogere af det Thomas Jagd prøver at fortælle dig, det er næsten sørgeligt. Hvis alle kunne gaine masse samtidig med at man lå 300 kcal i underskud, så havde alle sku nok gjort det skal du se. Men, lev du bare i din egen verden og i troen om at du kan undgå at bulke dig til resultater.

Hvorfor kan du ikke prøve at argumentere for det du siger, istedet for at svine mig til? Prøver jo bare at diskutere den generelle opfattelse folk har af tingene. Du har ikke kommet med et eneste argument for bulk/cut, men kun svinet mig til. Jeg siger ikke at "alle" kan gaine masse og smide fedt på samme tid. Det kræver en hel del, både tid og mentalt fokus.

Så prøv du at komme med noget evidens for at man kan.. Med kilder tak

Jeg sagde bare at man åd sig federe; ikke fed. Ved godt at bulk er et lille kalorieoverskud, men det er jo stadig spild af tid.

Vi er enige om at hypertrofi kræver et overskud.
Vi er også enige om at i fedtmassen på kroppen, er der energi i?
Hvis man nu ligger i ca. 300 kcal underskud, tager kroppen bare de resterende kcal der skal til (for at opnå hypertrofi), fra kroppens fedtdepoter.

Har også selv praktisk erfaring med at stige i styrke samtidig med cut. Da styrke = masse, er det altså muligt.

Hold nu bare kæft. Der er blevet svaret på ALLE de ting flere gange, så enten har du ikke læst
det eller også har du ikke evnet at forstå det, eller, endnu værre, du er så anoretisk og
ignorant at du stadig tror du kan gaine ved ikke at spise fordi du ganske enkelt ikke
vil tage på. Så en sidste gang for prins knud, du kan IKKE bruge dine fedtdepoter til
at opbygge ny muskelmasse, slut punktum ! og du kan IKKE gaine masse ved konsekvent
at ligge i underskud, SLUT blev der sagt !

Indse at du har et problem med din krop og mad og søg hjælp.

Her er hvor jeg har ideen fra, med at man kan cutte og samtidig gaine masse:

http://scoobysworkshop.com/bulkingAndCutting.htm

The first thing you need to know about nutrition are some numbers. I suggest that you consume 1g of protein per pound of bodyweight per day so if you weigh 180lbs, you eat 180g protein during the day. Next question is how many calories should you eat, my calorie calculator asks you 5 questions to accurately determine your metabolism and give you the precise number of calories you need in each of your 6 meals.

Eating more than this will not make your muscles grow faster, you will just get fat!!! This is really important so I'm going to say this gain. Eating more than what this chart shows will NOT make you stronger or give you bigger muscles, it will just make you FAT. This is the bulking myth - you don't need to get fat to get strong. As long as you are getting your six evenly spaced doses of protein as shown my this chart, your muscles will have the building blocks they need to grow bigger and stronger-- eating more will not help.

Noget af det scooby skriver.

A. Szollosi skrev:Her er hvor jeg har ideen fra, med at man kan cutte og samtidig gaine masse:

http://scoobysworkshop.com/bulkingAndCutting.htm

The first thing you need to know about nutrition are some numbers. I suggest that you consume 1g of protein per pound of bodyweight per day so if you weigh 180lbs, you eat 180g protein during the day. Next question is how many calories should you eat, my calorie calculator asks you 5 questions to accurately determine your metabolism and give you the precise number of calories you need in each of your 6 meals.

Eating more than this will not make your muscles grow faster, you will just get fat!!! This is really important so I'm going to say this gain. Eating more than what this chart shows will NOT make you stronger or give you bigger muscles, it will just make you FAT. This is the bulking myth - you don't need to get fat to get strong. As long as you are getting your six evenly spaced doses of protein as shown my this chart, your muscles will have the building blocks they need to grow bigger and stronger-- eating more will not help.

Noget af det scooby skriver.

Og han beviser kun at han er et kvaj af format :roll:

Gider ik læse det ... Men Scooby er blevet diskuteret RIGTIG meget herinde, da mange har henvist til ham som god kilde... Og det det har også været oppe før, og den holder ikke du. Find noget rigtig forsking der understøtter dig

ckp2906 skrev:Gider ik læse det ... Men Scooby er blevet diskuteret RIGTIG meget herinde, da mange har henvist til ham som god kilde... Og det det har også været oppe før, og den holder ikke du. Find noget rigtig forsking der understøtter dig

Hvad skulle du så bruge min kilde til, hvis du alligevel ikke gider læse det? Kan ikke ikke finde finde et studie der påviser at man kan opbygge muskler samtidig med at du taber fedt. Omvendt kan jeg heller ikke finde et studie der påviser et kalorieoverskuds anabolske effekt. Måske kender du nogle kilder til det?

Thomas Jagd skrev:
Men den holdning du har og evt. forsket i - er faktisk ene og alene den grund jeg foretrækker foras som t-nation eller dangerously hardcore. Det er så snæversynet det er til at brække sig over.

Jeg synes faktisk ikke jeg er snæversynet. Og jeg er heller ikke nødvendigvis slave af videnskaben. Men der er bare visse fysiologiske grundregler man ikke kommer uden om. Det tror jeg ikke engang skribenterne på t-nation vil benægte.
Hvad jeg kan er at læse, forstå og få de programmer/diets til at virke på min egen krop.

Jeg bestrider ikke at du har fået resultater på disse diæter. Du drager bare de forkerte konklusioner. Det virker lidt som om du tror low-carb = kalorieunderskud. Din makronutrient fordeling har absolut intet at gøre med om du er i overskud eller underskud.

Det som er vigtigt at forstå, når man snakker om kalorieunderskud og kalorieoverskud (og for den sags skyld anabolisme og katabolisme), er at det er nettoresultatet som tæller. Hvis man følger en diæt, hvor man henover en uges tid netto ligger i kalorieunderskud, så vil man smide en vis mængde fedtmasse. Men fordi man ikke hele tiden ligger i kalorieunderskud, så kan man sagtens opbygge en minimal mængde muskelmasse samtidig. Det er hele ideen med zig-zag diæter. At manipulere dette fænomen på en kontrolleret måde.

Når jeg siger man ikke kan opbygge muskelmasse og smide fedt på samme tidspunkt, så er det selvfølgelig isoleret set. Anabolisme og katabolisme er 2 modstridende processer, som ikke kan foregå på et og samme tidspunkt. Så hvis din ernæringsmæssige status på et givent tidspunkt dikterer at din krop er i et energimæssigt underskud, så vil de katabole processer dominere.

Så når du påstår, at du har opbygget muskelmasse mens du er i et kalorieunderskud, så er det simpelthen ikke korrekt. Det kan godt være du netto har været i kalorieunderskud i løbet af en uge. Men på et eller andet tidspunkt har du været i kalorieoverskud. Ellers vil de anabolske processer ikke dominere og manifestere sig som ny muskelmasse. Så simpelt er det altså bare.

Det som så er interessant, er om en fremgangsmåde som denne er optimal. Det mener jeg så bare ikke den er, med mindre ens primære interesse er at være i flot form året rundt, og kun gaine lean mass. Jeg tror bare denne fremgangsmåde gør det uendeligt sværere at nå sit genetiske maksimum, hvad angår muskelmasse. Jeg er overbevist om at man undertrykker muskelvæksten, i et forsøg på at holde fedtprocenten lav. Iøvrigt er det kun folk som virkelig har styr på deres kost, som mestre denne fremgangsmåde (eller som dig følger en skræddersyet plan). Hvis man kigger rundt omkring i de danske centre, så finder man mange fedtforskrækkede unge mennesker, som netop forsøger at opbygge muskelmasse, mens de bevarer et flot vaskebræt. Og i langt de fleste tilfælde forgæves. Du kan bare kigge på dette forum, og se hvor mange spørgsmål der går på "hvorfor tager jeg ikke på i muskelmasse". Og når man så ser hvor lidt de spiser, så ved man godt hvorfor.

Så summa summarum er, at du har opnået at opbygge muskelmasse og smide fedt på de nævnte diæter. Men du har ikke gjort det i kalorieunderskud. Du har gjort det fordi du har svinget frem og tilbage mellem underskud og overskud. At nettoresultatet over en længere periode er underskud, er i princippet irrelevant.

Bliver nødtil at rette på 2 ting du "gætter" dig til omkring min person og træning.

Jeg skriver netop at det er fuldstændig ligemeget om du er på low-med-high carb dag, det har ingenting med det samlede antal kcal du indtager over en dag. Det holdes jo adskilt.. Ligemeget hvor meget carb du indtager sørger du stadig for at ramme dit ligevægtsindtag eller under.

Jeg tager udgangspunkt i diverse dietætter, følger dem og tilpasser dem til min krop. Der er ingen universal diet alle kan følge.. Jov måske, men så når den enkelte absolut ikke sit maksimum potentiale, hvis den enkelte ikke bruger sin erfaring eller kendskab til egen krop og hvordan den reagerer( Jeg ved godt du er klar over dette, men du fik det til at fremstå som jeg ikke gjorde ).

Hele mit liv har tidligere bestået af bulk then cut. Bulk then cut.. Det betyder at jeg den dag i dag har en "kæmpe" dunk på 13% fedt jeg prøver at komme af med, mens jeg på min overkrop er vainet og muskelfibre popper frem. Så for mig er dette helt sikkert vejen frem. Jeg har fået meget mere ud af det, og om jeg ligger og svinger mellem overskud/ligevægt/underskud kan du måske nok have en pointe i, jeg kan ikke afvise dit argument

Tror kun jeg ville vælge at ligge permanent i overskud hvis jeg en dag valgte at benytte mig af roids.

A. Szollosi skrev:
ckp2906 skrev:Gider ik læse det ... Men Scooby er blevet diskuteret RIGTIG meget herinde, da mange har henvist til ham som god kilde... Og det det har også været oppe før, og den holder ikke du. Find noget rigtig forsking der understøtter dig

Hvad skulle du så bruge min kilde til, hvis du alligevel ikke gider læse det? Kan ikke ikke finde finde et studie der påviser at man kan opbygge muskler samtidig med at du taber fedt. Omvendt kan jeg heller ikke finde et studie der påviser et kalorieoverskuds anabolske effekt. Måske kender du nogle kilder til det?

Gode kilder er gode.

Dårlige kilder er lort. Scooby er en dårlig kilde. Han mener ikke noget ondt med det, men alt han siger er broscience.

Hippo skrev:
Jeg sagde bare at man åd sig federe; ikke fed. Ved godt at bulk er et lille kalorieoverskud, men det er jo stadig spild af tid.

Vi er enige om at hypertrofi kræver et overskud.
Vi er også enige om at i fedtmassen på kroppen, er der energi i?
Hvis man nu ligger i ca. 300 kcal underskud, tager kroppen bare de resterende kcal der skal til (for at opnå hypertrofi), fra kroppens fedtdepoter.

Har også selv praktisk erfaring med at stige i styrke samtidig med cut. Da styrke = masse, er det altså muligt.

Hold nu bare kæft. Der er blevet svaret på ALLE de ting flere gange, så enten har du ikke læst
det eller også har du ikke evnet at forstå det, eller, endnu værre, du er så anoretisk og
ignorant at du stadig tror du kan gaine ved ikke at spise fordi du ganske enkelt ikke
vil tage på. Så en sidste gang for prins knud, du kan IKKE bruge dine fedtdepoter til
at opbygge ny muskelmasse, slut punktum ! og du kan IKKE gaine masse ved konsekvent
at ligge i underskud, SLUT blev der sagt !

Indse at du har et problem med din krop og mad og søg hjælp.

Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

.. Den kæmpe dunk du snakker om, er vel fordi som Thomas forklarede, fordi du ikke har haft styr på dit overskud? Og ingen har sagt du skal ligge i permanent kcal overskud

Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

ckp2906 skrev:.. Den kæmpe dunk du snakker om, er vel fordi som Thomas forklarede, fordi du ikke har haft styr på dit overskud? Og ingen har sagt du skal ligge i permanent kcal overskud

Du er mærkelig...

Ja jeg havde absolut ikke styr på mit overskud da jeg startede med at træne. Det ændrer stadig ikke på at selvom jeg lå i overskud opbyggede jeg langt fra muskelmasse i det tempo jeg gør nu.

Ingen har sagt jeg skal? Hvad snakker du om? JEG siger hvad JEG vil gøre, ikke hvad nogen har sagt jeg skal eller ikke skal. Hvis JEG skulle 'bulke' ville jeg kun gøre det hvis jeg tog roids og gøre det via carb backloading...

Jeg har fået meget mere ud af det, og om jeg ligger og svinger mellem overskud/ligevægt/underskud kan du måske nok have en pointe i, jeg kan ikke afvise dit argument

Det er jeg sikker på at du gør. Men det er reelt også ligegyldigt. Hovedsagen er at du får de resultater du ønsker, og længere er den så men ikke. Jeg forsøger kun at skære det ud i pap, for dem som måtte læse tråden, og tolke det som om at man kan sulte sig til store muskler. For den går bare ikke.

Ja jeg havde absolut ikke styr på mit overskud da jeg startede med at træne. Det ændrer stadig ikke på at selvom jeg lå i overskud opbyggede jeg langt fra muskelmasse i det tempo jeg gør nu.

Det kunne jo have noget at gøre med at du er mere lean nu. Så vidt jeg ved, så opbygger man lettere ny muskelmasse, når man er forholdsvis lean, sammenlignet med når man er super kvabset.

Inden jeres mudderkast løber af sporet vil jeg allerede nu bede jer stoppe det og holde diskussionen ordentlig! Ik alt det fnidder...!

A. Szollosi skrev:

Hvad skulle du så bruge min kilde til, hvis du alligevel ikke gider læse det? Kan ikke ikke finde finde et studie der påviser at man kan opbygge muskler samtidig med at du taber fedt.

Scooby mener tingene virker for ham, dog uden videnskabelig dokumentation for dette.
Når folk beder om kilder ønsker de at se et forsøg som enten er kvatitativt eller kvalitativt - Scoobys er ingen af delene. Hans konklusioner er udelukkende bygget på hvad han mener det er som har virket for ham - uden at han kan underbygge det med almen biologisk teori, eller egne forsøg hvor han udelukker diverse variabler.
Scooby er symbolet på "ham den store fyr nede i centeret siger..." og det er sørgeligt folk laver sådan et anker-bias og tror han ved hvad han taler om - fremfor en mand som Jagd.

A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar :wink:

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

jon pall skrev:
A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

Ja selvfølgelig skal der mad til, men jeg tror bare ikke på at det kræver man er i overskud af energi. Jeg har taget billeder af før jeg begyndte at træne, og gør det også om nogle måneder, og så om 1 år igen, så kan jeg se om scooby har ret.

A. Szollosi skrev:
jon pall skrev:
A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

Ja selvfølgelig skal der mad til, men jeg tror bare ikke på at det kræver man er i overskud af energi. Jeg har taget billeder af før jeg begyndte at træne, og gør det også om nogle måneder, og så om 1 år igen, så kan jeg se om scooby har ret.

hvis du hellere vil være tynd og hakket er det sikkert en god ide. men hvis der skal være lidt muskler at vise er det en skidt ide. da jeg begyndte at træne tog jeg 15-20kg muskler på det første år og endte ud med en lavere fedt% (grundet de større muskler) men jeg åd igemmen 2-3 l kakaomælk fastfood, min mors gode mad osv hver dag. og havede jeg spist som en lille dreng ville jeg ha end som en lille dreng.

husk på hvis man nu vejer 50kg og ens mål er at veje 60kg må man spise som en på 60kg... ellers vil du altid veje det samme..

gør hvad du altid har gjort og du vil alt være den samme lille dreng. det er det samme med vægtene der skal hele tiden mere til

jeg er bange for du har en slags spiseforstyrlse, hvis du blindt vælger lytte til hans nonsens. se alle hans videoer. 80% er vrøvl.

og husk på alt under 100kg er feminint! hvis du kun vejer 60-70kg nu hvordan vil du så finde en kærste der ik kan lægge dig ned i arm?

jeg er pænt sikker på min dame out bænker dig selv om hun vejer 55kg. se det da i det mindste som et mål at blive større og stærkere end gemmensnits pigen

A. Szollosi skrev:
jon pall skrev:
A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

Ja selvfølgelig skal der mad til, men jeg tror bare ikke på at det kræver man er i overskud af energi. Jeg har taget billeder af før jeg begyndte at træne, og gør det også om nogle måneder, og så om 1 år igen, så kan jeg se om scooby har ret.

Tillykke med at du på forhånd kommer til at spilde et år.

Asomugha skrev:
A. Szollosi skrev:
jon pall skrev:
A. Szollosi skrev:
Hippo skrev:
Du er da bare så mega awesome at du kan svine mig til på den måde.

Er fuldstændig ligeglad med din mening, du får ikke ret ved at henvise 20 gange
mere til Scooby tumpen, ligeså lidt som du nogensinde kommer til at stige i kropsvægt
med den attitude du har til tingene. Når du stadig vejer 50 kg om 5 år fordi du ikke vil
indse at du er forkert på den, så kan vi jo snakkes ved.

Kan jo skrive præcis det samme til dig?

hvordan kan han veje 50kg om 5 år? jo mindre han for amputeret arme og ben.. men bro indse der skal mad til og man kommer ingen steder i verden med 15g proteinbar

men seriøst håber jeg du indser der skal noget mad til og du self skal være i et anabolsk stadie og ik katabolsk som man mere eller mindre er når man ik for mad nok.

Ja selvfølgelig skal der mad til, men jeg tror bare ikke på at det kræver man er i overskud af energi. Jeg har taget billeder af før jeg begyndte at træne, og gør det også om nogle måneder, og så om 1 år igen, så kan jeg se om scooby har ret.

Tillykke med at du på forhånd kommer til at spilde et år.

Vil ikke kalde det et "spildt" år, da jeg får afklaret om det overhovedet er nødvendigt at bulke..

Bulk unødvendig?

Brugere online