Min mor arbejder i Danske Bank.
Min stedfar arbejder i Danske Bank.

Stort set hver dag bliver der diskuteret inkompetence hos lederne, afdelingsledere som topchefer. Begge har været der i lang tid, min stedfar har været der i 40 år nu.

Tænker tit over hvordan banken kan overleve med så dårligt et ry fra medarbejdere der hele får stress og må være langtidssygemeldt.

Jeg har længe ville skifte, er ikke utilfreds med den service jeg får den er skam fin. Men med de ting jeg hører derhjemme, og i medierne og dagligdagen. Det er dog lige det med, at få det gjort der kan være lidt svært.

De mister mange kunder på det, og det ved de.

Så bring it folkens, hvad anbefaler i? Jyske/Nordea/Amagerbanken ;) ? Helst en som har en afdeling i nærheden af mig, så drop de lokale banker.

Danske bank har monopol i danmark

A Menace To Chicken skrev:

Eltelemundo skrev:Kan se vi har nået lavmålet, og personlig tilsvining er nu en del af debatten.

klap, klap, klap...

I øvrigt har jeg taget konsekvensen, og bestilt Atlas Shrugged. (dog den danske oversættelse). Da vi jo ikke kan have jeg ikke engang kender den bog jeg bliver sat i forbindelse med at have læst

Læste lidt om den, og den lyder jo ret spændende, så tak til Sandy (eller var det AMTC) som nævnte den

Du vil elske den, tro mig.

Uden tvivl, hvis den lever op til det, som folk fortæller om den (har søgt lidt på nettet)

Thegame skrev:Danske bank har monopol i danmark

Tror du har misforstået ordet.

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_j ... ri/monopol

Håber det var en dumsmart bemærkning, for ellers burde du lære hvad de ord du smider omkring dig betyder.

Value skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Folkeskolelærer og kommende SOSU-hjælper.
- Mine antagelser var ikke helt ved siden af.

Dit eget citat "jeg ved langtfra alt, men det jeg ved forstår jeg at anvende og det jeg ikke ved forstår jeg at undersøge."
Værn om din integritet. Du har formentlig nogle menneskelige værdier, men undlad at have en overlegen tilgang til komplekse emner som f.eks. samfundsindretning, da du intet udgangspunkt har for dette. Hvis man snakker om ting man enten ved intet eller begrænset om, så bør tilgangen være yderst ydmyg. Sådan lærer man også mest.

Værner om min integritet og mine principper og derfor ophøre debatten.
Jeg antager, at du vil forsøge at hever dig over diskussionen igen, og føre lignede bøvede "kalde-navne".
Du må forstå at du ikke befinde dig i klasseværelset, hvor du som udgangspunkt ved bedst.
I et akedemisk-miljø, eksempelvis, besidder du det ringeste udgangspunkt for at kunne komme med kvalificerede input.

Du ridder sikkert mine budskaber til dig af med et par gadedrengskommentarer, og tildels hjulpet på vej af en anerkendt position på dette forum, men forsøg alligevel at lade dette danne grundlag for blot 2 minutters tankevirksomhed hos dig.

For at være forebyggende, så fravælger jeg ikke en debat med dig på baggrund af dit imponerende CV, men på baggrund af din tilgang til tingene, og det generelle (u)kvalifikations-niveau!

.. med andre ord; du undviger igen mit simple spørgsmål, og rage-quitter.

Men du skal da selvfølgelig have en bøvet gadedrengskommentar med på vejen, så du kan forlade debatten velvidende at du er hævet over mit ukvalificerede proletar-niveau, så værsgo':

Du staver af lort og behersker ikke simpel, dansk grammatik. Held og lykke derude, Fritz.

Omvendt betvivles dine kundskaber og egenskaber ikke med det imponerende CV du fremlagde.
Hårdt arbejde slår talentet, indtil talentet begynder at arbejde. Husk dette, så kan du måske tilføje SOSU-hjælper til CV'et, og således er banen lagt for at udrette noget i livet. Pøjpøj med det, Robert. (Indsæt Carina, hvis du mod forventning er hunkøn).

Så frøkenfornærmet du er, i dit magtesløse raseri. Så harmdirrende begærlig i dine forsøg på at forlade debatten, med en rest af værdighed. Well.. - i det mindste tog du dig sammen, og læste korrektur på dit indlæg. Det pyntede lidt. Hvorfor kunne du ikke bare svare på spørgsmålet? Komme med en forklaring, en kort redegørelse, for hvorfor en statsbank ikke kan fungere? Du er jo åbenlyst en stor akademisk begavelse udi økonomi, så jeg fatter ganske enkelt ikke alle disse besynderlige udflugter og curriculum-analyser samt nu også, ellers meget underholdende, forsøg på personkarakteristik du hellere vil rode rundt i.

Hvorfor er det at alle diskussioner på nettet, uundgåeligt vil ende i personfnidder og angreb på manden i stedet for bolden?.

Har vi en ekspert på området, som kan belyse det for mig?

A Menace To Chicken skrev:

Value skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Folkeskolelærer og kommende SOSU-hjælper.
- Mine antagelser var ikke helt ved siden af.

Dit eget citat "jeg ved langtfra alt, men det jeg ved forstår jeg at anvende og det jeg ikke ved forstår jeg at undersøge."
Værn om din integritet. Du har formentlig nogle menneskelige værdier, men undlad at have en overlegen tilgang til komplekse emner som f.eks. samfundsindretning, da du intet udgangspunkt har for dette. Hvis man snakker om ting man enten ved intet eller begrænset om, så bør tilgangen være yderst ydmyg. Sådan lærer man også mest.

Værner om min integritet og mine principper og derfor ophøre debatten.
Jeg antager, at du vil forsøge at hever dig over diskussionen igen, og føre lignede bøvede "kalde-navne".
Du må forstå at du ikke befinde dig i klasseværelset, hvor du som udgangspunkt ved bedst.
I et akedemisk-miljø, eksempelvis, besidder du det ringeste udgangspunkt for at kunne komme med kvalificerede input.

Du ridder sikkert mine budskaber til dig af med et par gadedrengskommentarer, og tildels hjulpet på vej af en anerkendt position på dette forum, men forsøg alligevel at lade dette danne grundlag for blot 2 minutters tankevirksomhed hos dig.

For at være forebyggende, så fravælger jeg ikke en debat med dig på baggrund af dit imponerende CV, men på baggrund af din tilgang til tingene, og det generelle (u)kvalifikations-niveau!

.. med andre ord; du undviger igen mit simple spørgsmål, og rage-quitter.

Men du skal da selvfølgelig have en bøvet gadedrengskommentar med på vejen, så du kan forlade debatten velvidende at du er hævet over mit ukvalificerede proletar-niveau, så værsgo':

Du staver af lort og behersker ikke simpel, dansk grammatik. Held og lykke derude, Fritz.

Omvendt betvivles dine kundskaber og egenskaber ikke med det imponerende CV du fremlagde.
Hårdt arbejde slår talentet, indtil talentet begynder at arbejde. Husk dette, så kan du måske tilføje SOSU-hjælper til CV'et, og således er banen lagt for at udrette noget i livet. Pøjpøj med det, Robert. (Indsæt Carina, hvis du mod forventning er hunkøn).

Så frøkenfornærmet du er, i dit magtesløse raseri. Så harmdirrende begærlig i dine forsøg på at forlade debatten, med en rest af værdighed. Well.. - i det mindste tog du dig sammen, og læste korrektur på dit indlæg. Det pyntede lidt. Hvorfor kunne du ikke bare svare på spørgsmålet? Komme med en forklaring, en kort redegørelse, for hvorfor en statsbank ikke kan fungere? Du er jo åbenlyst en stor akademisk begavelse udi økonomi, så jeg fatter ganske enkelt ikke alle disse besynderlige udflugter og curriculum-analyser samt nu også, ellers meget underholdende, forsøg på personkarakteristik du hellere vil rode rundt i.

Taget dit CV og formodentlige alder i ménte, så er din måde at kommunikere på yder opsigtsvækkende.

Nuvel, du henviser andre til bøger, jeg vil så henvise dig til stof fra Paul Krugman.
Tilbage på skolebænken, og når du så igen føler du er tilnærmelsesvis kvalificeret, så kan du forsøge at debattere igen.

Lad mig indskyde - jeg smiler kun af dine kommentarer. Ryster højst på hovedet. Intet raseri.
Det burde du af alle vide. "ikke driller dem der ikke kan gøre for det" "Passe på de svage" - kind of.
Desuden er jeg pædagogisk. Tiltaler dig i den tone, du tiltaler mig. Bygger broer mennesker imellem.

Your favorite kind of tea ?

Value skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Value skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Folkeskolelærer og kommende SOSU-hjælper.
- Mine antagelser var ikke helt ved siden af.

Dit eget citat "jeg ved langtfra alt, men det jeg ved forstår jeg at anvende og det jeg ikke ved forstår jeg at undersøge."
Værn om din integritet. Du har formentlig nogle menneskelige værdier, men undlad at have en overlegen tilgang til komplekse emner som f.eks. samfundsindretning, da du intet udgangspunkt har for dette. Hvis man snakker om ting man enten ved intet eller begrænset om, så bør tilgangen være yderst ydmyg. Sådan lærer man også mest.

Værner om min integritet og mine principper og derfor ophøre debatten.
Jeg antager, at du vil forsøge at hever dig over diskussionen igen, og føre lignede bøvede "kalde-navne".
Du må forstå at du ikke befinde dig i klasseværelset, hvor du som udgangspunkt ved bedst.
I et akedemisk-miljø, eksempelvis, besidder du det ringeste udgangspunkt for at kunne komme med kvalificerede input.

Du ridder sikkert mine budskaber til dig af med et par gadedrengskommentarer, og tildels hjulpet på vej af en anerkendt position på dette forum, men forsøg alligevel at lade dette danne grundlag for blot 2 minutters tankevirksomhed hos dig.

For at være forebyggende, så fravælger jeg ikke en debat med dig på baggrund af dit imponerende CV, men på baggrund af din tilgang til tingene, og det generelle (u)kvalifikations-niveau!

.. med andre ord; du undviger igen mit simple spørgsmål, og rage-quitter.

Men du skal da selvfølgelig have en bøvet gadedrengskommentar med på vejen, så du kan forlade debatten velvidende at du er hævet over mit ukvalificerede proletar-niveau, så værsgo':

Du staver af lort og behersker ikke simpel, dansk grammatik. Held og lykke derude, Fritz.

Omvendt betvivles dine kundskaber og egenskaber ikke med det imponerende CV du fremlagde.
Hårdt arbejde slår talentet, indtil talentet begynder at arbejde. Husk dette, så kan du måske tilføje SOSU-hjælper til CV'et, og således er banen lagt for at udrette noget i livet. Pøjpøj med det, Robert. (Indsæt Carina, hvis du mod forventning er hunkøn).

Så frøkenfornærmet du er, i dit magtesløse raseri. Så harmdirrende begærlig i dine forsøg på at forlade debatten, med en rest af værdighed. Well.. - i det mindste tog du dig sammen, og læste korrektur på dit indlæg. Det pyntede lidt. Hvorfor kunne du ikke bare svare på spørgsmålet? Komme med en forklaring, en kort redegørelse, for hvorfor en statsbank ikke kan fungere? Du er jo åbenlyst en stor akademisk begavelse udi økonomi, så jeg fatter ganske enkelt ikke alle disse besynderlige udflugter og curriculum-analyser samt nu også, ellers meget underholdende, forsøg på personkarakteristik du hellere vil rode rundt i.

Taget dit CV og formodentlige alder i ménte, så er din måde at kommunikere på yder opsigtsvækkende.

Nuvel, du henviser andre til bøger, jeg vil så henvise dig til stof fra Paul Krugman.
Tilbage på skolebænken, og når du så igen føler du er tilnærmelsesvis kvalificeret, så kan du forsøge at debattere igen.

Lad mig indskyde - jeg smiler kun af dine kommentarer. Ryster højst på hovedet. Intet raseri.
Det burde du af alle vide. "ikke driller dem der ikke kan gøre for det" "Passe på de svage" - kind of.
Desuden er jeg pædagogisk. Tiltaler dig i den tone, du tiltaler mig. Bygger broer mennesker imellem.

Your favorite kind of tea ?

Du, Value, er den samlede manifestation af alle karaktertræk, jeg ikke kan lide.
Fascinerende.

[quote="Value"]
Må jeg sprøge om, hvad din uddannelse er, siden du kan tillade dig at nedgøre på den måde på baggrund af uddannelse og erhverv.

Det her bliver tåbeligere og tåbeligere for hvert indlæg. Styr Jeres shit og snak om Danske Bank, toskehoveder

andreas7074 skrev:Det her bliver tåbeligere og tåbeligere for hvert indlæg. Styr Jeres shit og snak om Danske Bank, toskehoveder

Lige præcis..

Hold jer til emnet eller tag den over PB. Off-topic indlæg vil blive slettet herefter.

Finder det altid fascinerende, hvordan folk uden forstand på samfundsøkonomi altid formår at råbe højest omkring lige netop det emne. Undrer mig tit og ofte over, at man ikke høre mere brok fra store virksomheder som skal trække læsset i Danmark, men stadig finde sig i at blive udstillet hele tiden.

Jeg undres stadig over Value's manglende evne til, at svare på et simpelt spørgsmål.

Clemmen skrev:Finder det altid fascinerende, hvordan folk uden forstand på samfundsøkonomi altid formår at råbe højest omkring lige netop det emne. Undrer mig tit og ofte over, at man ikke høre mere brok fra store virksomheder som skal trække læsset i Danmark, men stadig finde sig i at blive udstillet hele tiden.

Og jeg undrer mig over økonomer, der på ekstremt studentikos vis har har fået den idé, at alt er reducerbart til økonomi. Homo economicus - én af vor tids største myter.

Value skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Value skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Folkeskolelærer og kommende SOSU-hjælper.
- Mine antagelser var ikke helt ved siden af.

Dit eget citat "jeg ved langtfra alt, men det jeg ved forstår jeg at anvende og det jeg ikke ved forstår jeg at undersøge."
Værn om din integritet. Du har formentlig nogle menneskelige værdier, men undlad at have en overlegen tilgang til komplekse emner som f.eks. samfundsindretning, da du intet udgangspunkt har for dette. Hvis man snakker om ting man enten ved intet eller begrænset om, så bør tilgangen være yderst ydmyg. Sådan lærer man også mest.

Værner om min integritet og mine principper og derfor ophøre debatten.
Jeg antager, at du vil forsøge at hever dig over diskussionen igen, og føre lignede bøvede "kalde-navne".
Du må forstå at du ikke befinde dig i klasseværelset, hvor du som udgangspunkt ved bedst.
I et akedemisk-miljø, eksempelvis, besidder du det ringeste udgangspunkt for at kunne komme med kvalificerede input.

Du ridder sikkert mine budskaber til dig af med et par gadedrengskommentarer, og tildels hjulpet på vej af en anerkendt position på dette forum, men forsøg alligevel at lade dette danne grundlag for blot 2 minutters tankevirksomhed hos dig.

For at være forebyggende, så fravælger jeg ikke en debat med dig på baggrund af dit imponerende CV, men på baggrund af din tilgang til tingene, og det generelle (u)kvalifikations-niveau!

.. med andre ord; du undviger igen mit simple spørgsmål, og rage-quitter.

Men du skal da selvfølgelig have en bøvet gadedrengskommentar med på vejen, så du kan forlade debatten velvidende at du er hævet over mit ukvalificerede proletar-niveau, så værsgo':

Du staver af lort og behersker ikke simpel, dansk grammatik. Held og lykke derude, Fritz.

Omvendt betvivles dine kundskaber og egenskaber ikke med det imponerende CV du fremlagde.
Hårdt arbejde slår talentet, indtil talentet begynder at arbejde. Husk dette, så kan du måske tilføje SOSU-hjælper til CV'et, og således er banen lagt for at udrette noget i livet. Pøjpøj med det, Robert. (Indsæt Carina, hvis du mod forventning er hunkøn).

Så frøkenfornærmet du er, i dit magtesløse raseri. Så harmdirrende begærlig i dine forsøg på at forlade debatten, med en rest af værdighed. Well.. - i det mindste tog du dig sammen, og læste korrektur på dit indlæg. Det pyntede lidt. Hvorfor kunne du ikke bare svare på spørgsmålet? Komme med en forklaring, en kort redegørelse, for hvorfor en statsbank ikke kan fungere? Du er jo åbenlyst en stor akademisk begavelse udi økonomi, så jeg fatter ganske enkelt ikke alle disse besynderlige udflugter og curriculum-analyser samt nu også, ellers meget underholdende, forsøg på personkarakteristik du hellere vil rode rundt i.

Taget dit CV og formodentlige alder i ménte, så er din måde at kommunikere på yder opsigtsvækkende.

Nuvel, du henviser andre til bøger, jeg vil så henvise dig til stof fra Paul Krugman.
Tilbage på skolebænken, og når du så igen føler du er tilnærmelsesvis kvalificeret, så kan du forsøge at debattere igen.

Lad mig indskyde - jeg smiler kun af dine kommentarer. Ryster højst på hovedet. Intet raseri.
Det burde du af alle vide. "ikke driller dem der ikke kan gøre for det" "Passe på de svage" - kind of.
Desuden er jeg pædagogisk. Tiltaler dig i den tone, du tiltaler mig. Bygger broer mennesker imellem.

Your favorite kind of tea ?

Du lukker lort ud i et forsøg på at dække over din manglende evne, til at besvare et enkelt og relevant spørgsmål. Du påstår en statsbank ikke kan lade sig gøre, og jeg spørger hvorfor ikke. Ganske reelt og vedkommende spørgsmål, men du vil meget hellere snakke om alt muligt andet. Men okay, min favorit te er Earl Grey - med citron og sukker, ikke al det mælkebøsseri, det er forbeholdt fattigfine snobberøve som dig.

Må jeg forresten ikke få dit CV? Jeg glæder mig!

mic skrev:

andreas7074 skrev:Det her bliver tåbeligere og tåbeligere for hvert indlæg. Styr Jeres shit og snak om Danske Bank, toskehoveder

Lige præcis..

Hold jer til emnet eller tag den over PB. Off-topic indlæg vil blive slettet herefter.

Hallo.. altså!

Hvorvidt en statsbank kan fungere eller ej, er skam relevant for emnet. En statsbank kan være den naturlige konsekvens af en banksektor der opfører sig idiotisk, grådigt og amoralsk. Resten er bare lidt e-cock measurement. Det skal der vel være plads til i ny og næ.

A Menace To Chicken skrev:

mic skrev:

andreas7074 skrev:Det her bliver tåbeligere og tåbeligere for hvert indlæg. Styr Jeres shit og snak om Danske Bank, toskehoveder

Lige præcis..

Hold jer til emnet eller tag den over PB. Off-topic indlæg vil blive slettet herefter.

Hallo.. altså!

Hvorvidt en statsbank kan fungere eller ej, er skam relevant for emnet. En statsbank kan være den naturlige konsekvens af en banksektor der opfører sig idiotisk, grådigt og amoralsk. Resten er bare lidt e-cock measurement. Det skal der vel være plads til i ny og næ.

Uanset hvor mange e-cock measurements i laver forbliver jeres pnis'es stadig rejer.

andreas7074 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

mic skrev:

andreas7074 skrev:Det her bliver tåbeligere og tåbeligere for hvert indlæg. Styr Jeres shit og snak om Danske Bank, toskehoveder

Lige præcis..

Hold jer til emnet eller tag den over PB. Off-topic indlæg vil blive slettet herefter.

Hallo.. altså!

Hvorvidt en statsbank kan fungere eller ej, er skam relevant for emnet. En statsbank kan være den naturlige konsekvens af en banksektor der opfører sig idiotisk, grådigt og amoralsk. Resten er bare lidt e-cock measurement. Det skal der vel være plads til i ny og næ.

Uanset hvor mange e-cock measurements i laver forbliver jeres pnis'es stadig rejer.

Jeg har intet kvalificeret comeback.

.. du vinder hele tråden.

A Menace To Chicken skrev:

andreas7074 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

mic skrev:

andreas7074 skrev:Det her bliver tåbeligere og tåbeligere for hvert indlæg. Styr Jeres shit og snak om Danske Bank, toskehoveder

Lige præcis..

Hold jer til emnet eller tag den over PB. Off-topic indlæg vil blive slettet herefter.

Hallo.. altså!

Hvorvidt en statsbank kan fungere eller ej, er skam relevant for emnet. En statsbank kan være den naturlige konsekvens af en banksektor der opfører sig idiotisk, grådigt og amoralsk. Resten er bare lidt e-cock measurement. Det skal der vel være plads til i ny og næ.

Uanset hvor mange e-cock measurements i laver forbliver jeres pnis'es stadig rejer.

Jeg har intet kvalificeret comeback.

.. du vinder hele tråden.

- Let's have a drink on that!

Tror I helt ærligt, at de andre ikke vil følge med? De fulgte jo med, da alle gebyrer blev fjernet med Danske Banks 24/7 konto. En kapacitet på området, John Norden, er i hvert fald ikke i tvivl.

Derudover er det vist først fra september det nye system træder i kraft, og unge under 28 eller studerende under 35 går fri af de nye gebyrer. Samtidig vil banken stadig, uanset de nye gebyrer, være blandt top 25% af de billigste pengeinstitutter, og det er sgu da ret godt. Ingen ranter over alle de dyre mindre banker, eller alle de klovnagtige pengeinstitutter, som resten af sektoren, med DB som hovedbidragsyder, har reddet indskydernes penge for.

Nordea har da længe kørt med et tilsvarende system?

Samtidig bliver renterne lavere for dem, som laver forretninger med banken, og det er efter min mening fair at belønne.

Det er helt naturligt, at det kommer til at have en pris at have en tjenesteydelse, og du vil jo fortsat kunne vælge programmet fra og bare have en NemKonto og betale for de ydelser du så vælger at benytte, så jeg er helt uforstående over hvad mange hidser sig op over. Havde det været en eller anden lille sparekasse, var der jo ingen, som ville løfte et øjenbryn.

Omkring en statejet banken, så vil den ikke kunne eksistere i et kapitalistisk system, eller omverden, andet end i ganske kort tid, hvorfor finansiel stabilitet også så vidt muligt afvikler de konkursramte bankers kunder. Dem, som er tilbage af kunderne, får virkelig med grovfilen på renten og gebyrerne, så en statsbank er ikke at foretrække. Samtidig tvivler jeg på, at den almindelige skatteborger vil betale gildet via skattebilletters, når en person eller virksomhed går bankerot, så skal I bare se en udgift for hver enkelt statsbank kunde som får et lille gebyr på måske kr. 20 i måneden til at forsvinde helt. De private pengeinstitutter vil jo heller ikke kunne matche priserne for en statslig bank, og statsbanken vil derfor indenfor en kort horisont få monopol, og dermed vil renter mv. bare blive en indirekte beskatning, og det elsker vi jo alle sammen.samtidig vil staten gå glip af både renteindtægter og skatteindkøbstur fra bankerne, som jo inden krisen har været temmelig store bidragydendes til statskassen, og DB har i mange år været blandt de tre største skatteydere i landet, fordi de har haft en rentabel forretning.

Der er vist også en årsag til, at staten ikke ville lade DB indfri sit lån... Renteindtægten er langt bedre end hvad staten ellers ville kunne få på obligationer. Mener at have hørt DB har betalt omkring 10mia. i rente til staten, eller også var det til dækning af krakkene banker og så 6mia. til staten i rente.

Jeg er selv kunde hos Danske Bank, og jeg kunne ikke drømme om at skifte noget andet, og som jeg ser det er det kun fordi det er populært at hade DB for tiden, for rigtig mange andre pengeinstitutter er væsentlig dyrere. Samtidig ved jeg ogå fra en kammerat i Spar Nord, at mange mindre banker afviser "svage kunder" med forskellig forklaring og henviser til andre pengeinstitutter for oprettelse af konti, eller gør det meget besværligt at oprette kontoen, så prøv at nuancere debatten udover "Danske Bank er grim, dum og kræver mange flere gebyrer og er dyrere end alle andre" - det er nemlig ikke virkeligheden venner.

Ps. Skrevet på tablet med auto korrektur. Jeg beklager.

Mr.TopGear skrev:Ps. Skrevet på tablet med auto korrektur. Jeg beklager.

Shit, du er skilled med sådan en tablet. Eller også tog det bare +- 2-3 timer

Hatten af for mr.topgear Lækkert indlæg.

Så lige nyheder. Det var cirka 5 mia. i rente til staten.

Der er vist tale om kun et gebyr, hvor man så en masse ydelser, som man betaler for i andre banker.

Plus, selvfølgelig siger de andre banker, mens stormen raser, at de ikke har planer om at indføre en tilsvarende løsning... Men de kan jo sagtens ændre sig, når DB har taget skraldet.

Mr.TopGear skrev:Tror I helt ærligt, at de andre ikke vil følge med? De fulgte jo med, da alle gebyrer blev fjernet med Danske Banks 24/7 konto. En kapacitet på området, John Norden, er i hvert fald ikke i tvivl.

Derudover er det vist først fra september det nye system træder i kraft, og unge under 28 eller studerende under 35 går fri af de nye gebyrer. Samtidig vil banken stadig, uanset de nye gebyrer, være blandt top 25% af de billigste pengeinstitutter, og det er sgu da ret godt. Ingen ranter over alle de dyre mindre banker, eller alle de klovnagtige pengeinstitutter, som resten af sektoren, med DB som hovedbidragsyder, har reddet indskydernes penge for.

Nordea har da længe kørt med et tilsvarende system?

Samtidig bliver renterne lavere for dem, som laver forretninger med banken, og det er efter min mening fair at belønne.

Det er helt naturligt, at det kommer til at have en pris at have en tjenesteydelse, og du vil jo fortsat kunne vælge programmet fra og bare have en NemKonto og betale for de ydelser du så vælger at benytte, så jeg er helt uforstående over hvad mange hidser sig op over. Havde det været en eller anden lille sparekasse, var der jo ingen, som ville løfte et øjenbryn.

Omkring en statejet banken, så vil den ikke kunne eksistere i et kapitalistisk system, eller omverden, andet end i ganske kort tid, hvorfor finansiel stabilitet også så vidt muligt afvikler de konkursramte bankers kunder. Dem, som er tilbage af kunderne, får virkelig med grovfilen på renten og gebyrerne, så en statsbank er ikke at foretrække. Samtidig tvivler jeg på, at den almindelige skatteborger vil betale gildet via skattebilletters, når en person eller virksomhed går bankerot, så skal I bare se en udgift for hver enkelt statsbank kunde som får et lille gebyr på måske kr. 20 i måneden til at forsvinde helt. De private pengeinstitutter vil jo heller ikke kunne matche priserne for en statslig bank, og statsbanken vil derfor indenfor en kort horisont få monopol, og dermed vil renter mv. bare blive en indirekte beskatning, og det elsker vi jo alle sammen.samtidig vil staten gå glip af både renteindtægter og skatteindkøbstur fra bankerne, som jo inden krisen har været temmelig store bidragydendes til statskassen, og DB har i mange år været blandt de tre største skatteydere i landet, fordi de har haft en rentabel forretning.

Der er vist også en årsag til, at staten ikke ville lade DB indfri sit lån... Renteindtægten er langt bedre end hvad staten ellers ville kunne få på obligationer. Mener at have hørt DB har betalt omkring 10mia. i rente til staten, eller også var det til dækning af krakkene banker og så 6mia. til staten i rente.

Jeg er selv kunde hos Danske Bank, og jeg kunne ikke drømme om at skifte noget andet, og som jeg ser det er det kun fordi det er populært at hade DB for tiden, for rigtig mange andre pengeinstitutter er væsentlig dyrere. Samtidig ved jeg ogå fra en kammerat i Spar Nord, at mange mindre banker afviser "svage kunder" med forskellig forklaring og henviser til andre pengeinstitutter for oprettelse af konti, eller gør det meget besværligt at oprette kontoen, så prøv at nuancere debatten udover "Danske Bank er grim, dum og kræver mange flere gebyrer og er dyrere end alle andre" - det er nemlig ikke virkeligheden venner.

+1 you said it all

Mr.TopGear skrev:Tror I helt ærligt, at de andre ikke vil følge med? De fulgte jo med, da alle gebyrer blev fjernet med Danske Banks 24/7 konto. En kapacitet på området, John Norden, er i hvert fald ikke i tvivl.

Derudover er det vist først fra september det nye system træder i kraft, og unge under 28 eller studerende under 35 går fri af de nye gebyrer. Samtidig vil banken stadig, uanset de nye gebyrer, være blandt top 25% af de billigste pengeinstitutter, og det er sgu da ret godt. Ingen ranter over alle de dyre mindre banker, eller alle de klovnagtige pengeinstitutter, som resten af sektoren, med DB som hovedbidragsyder, har reddet indskydernes penge for.

Nordea har da længe kørt med et tilsvarende system?

Samtidig bliver renterne lavere for dem, som laver forretninger med banken, og det er efter min mening fair at belønne.

Det er helt naturligt, at det kommer til at have en pris at have en tjenesteydelse, og du vil jo fortsat kunne vælge programmet fra og bare have en NemKonto og betale for de ydelser du så vælger at benytte, så jeg er helt uforstående over hvad mange hidser sig op over. Havde det været en eller anden lille sparekasse, var der jo ingen, som ville løfte et øjenbryn.

Omkring en statejet banken, så vil den ikke kunne eksistere i et kapitalistisk system, eller omverden, andet end i ganske kort tid, hvorfor finansiel stabilitet også så vidt muligt afvikler de konkursramte bankers kunder. Dem, som er tilbage af kunderne, får virkelig med grovfilen på renten og gebyrerne, så en statsbank er ikke at foretrække. Samtidig tvivler jeg på, at den almindelige skatteborger vil betale gildet via skattebilletters, når en person eller virksomhed går bankerot, så skal I bare se en udgift for hver enkelt statsbank kunde som får et lille gebyr på måske kr. 20 i måneden til at forsvinde helt. De private pengeinstitutter vil jo heller ikke kunne matche priserne for en statslig bank, og statsbanken vil derfor indenfor en kort horisont få monopol, og dermed vil renter mv. bare blive en indirekte beskatning, og det elsker vi jo alle sammen.samtidig vil staten gå glip af både renteindtægter og skatteindkøbstur fra bankerne, som jo inden krisen har været temmelig store bidragydendes til statskassen, og DB har i mange år været blandt de tre største skatteydere i landet, fordi de har haft en rentabel forretning.

Der er vist også en årsag til, at staten ikke ville lade DB indfri sit lån... Renteindtægten er langt bedre end hvad staten ellers ville kunne få på obligationer. Mener at have hørt DB har betalt omkring 10mia. i rente til staten, eller også var det til dækning af krakkene banker og så 6mia. til staten i rente.

Jeg er selv kunde hos Danske Bank, og jeg kunne ikke drømme om at skifte noget andet, og som jeg ser det er det kun fordi det er populært at hade DB for tiden, for rigtig mange andre pengeinstitutter er væsentlig dyrere. Samtidig ved jeg ogå fra en kammerat i Spar Nord, at mange mindre banker afviser "svage kunder" med forskellig forklaring og henviser til andre pengeinstitutter for oprettelse af konti, eller gør det meget besværligt at oprette kontoen, så prøv at nuancere debatten udover "Danske Bank er grim, dum og kræver mange flere gebyrer og er dyrere end alle andre" - det er nemlig ikke virkeligheden venner.

Danske bank er altså grim. Sådan en kedelig blå farve. Den kunne godt være lidt mere marineblå efter min mening..

andreas7074 skrev:

Mr.TopGear skrev:Tror I helt ærligt, at de andre ikke vil følge med? De fulgte jo med, da alle gebyrer blev fjernet med Danske Banks 24/7 konto. En kapacitet på området, John Norden, er i hvert fald ikke i tvivl.

Derudover er det vist først fra september det nye system træder i kraft, og unge under 28 eller studerende under 35 går fri af de nye gebyrer. Samtidig vil banken stadig, uanset de nye gebyrer, være blandt top 25% af de billigste pengeinstitutter, og det er sgu da ret godt. Ingen ranter over alle de dyre mindre banker, eller alle de klovnagtige pengeinstitutter, som resten af sektoren, med DB som hovedbidragsyder, har reddet indskydernes penge for.

Nordea har da længe kørt med et tilsvarende system?

Samtidig bliver renterne lavere for dem, som laver forretninger med banken, og det er efter min mening fair at belønne.

Det er helt naturligt, at det kommer til at have en pris at have en tjenesteydelse, og du vil jo fortsat kunne vælge programmet fra og bare have en NemKonto og betale for de ydelser du så vælger at benytte, så jeg er helt uforstående over hvad mange hidser sig op over. Havde det været en eller anden lille sparekasse, var der jo ingen, som ville løfte et øjenbryn.

Omkring en statejet banken, så vil den ikke kunne eksistere i et kapitalistisk system, eller omverden, andet end i ganske kort tid, hvorfor finansiel stabilitet også så vidt muligt afvikler de konkursramte bankers kunder. Dem, som er tilbage af kunderne, får virkelig med grovfilen på renten og gebyrerne, så en statsbank er ikke at foretrække. Samtidig tvivler jeg på, at den almindelige skatteborger vil betale gildet via skattebilletters, når en person eller virksomhed går bankerot, så skal I bare se en udgift for hver enkelt statsbank kunde som får et lille gebyr på måske kr. 20 i måneden til at forsvinde helt. De private pengeinstitutter vil jo heller ikke kunne matche priserne for en statslig bank, og statsbanken vil derfor indenfor en kort horisont få monopol, og dermed vil renter mv. bare blive en indirekte beskatning, og det elsker vi jo alle sammen.samtidig vil staten gå glip af både renteindtægter og skatteindkøbstur fra bankerne, som jo inden krisen har været temmelig store bidragydendes til statskassen, og DB har i mange år været blandt de tre største skatteydere i landet, fordi de har haft en rentabel forretning.

Der er vist også en årsag til, at staten ikke ville lade DB indfri sit lån... Renteindtægten er langt bedre end hvad staten ellers ville kunne få på obligationer. Mener at have hørt DB har betalt omkring 10mia. i rente til staten, eller også var det til dækning af krakkene banker og så 6mia. til staten i rente.

Jeg er selv kunde hos Danske Bank, og jeg kunne ikke drømme om at skifte noget andet, og som jeg ser det er det kun fordi det er populært at hade DB for tiden, for rigtig mange andre pengeinstitutter er væsentlig dyrere. Samtidig ved jeg ogå fra en kammerat i Spar Nord, at mange mindre banker afviser "svage kunder" med forskellig forklaring og henviser til andre pengeinstitutter for oprettelse af konti, eller gør det meget besværligt at oprette kontoen, så prøv at nuancere debatten udover "Danske Bank er grim, dum og kræver mange flere gebyrer og er dyrere end alle andre" - det er nemlig ikke virkeligheden venner.

Danske bank er altså grim. Sådan en kedelig blå farve. Den kunne godt være lidt mere marineblå efter min mening..

True enough

Vores største bekymring bør uden tvivl være, at Rothschild og Rockerfeller ejer alle centralbankerne i verden undtagen 3 - herunder Irans, hvorfor vi nok snart ender i krig med dem.

En dårlig dreven bank som bliver stillet med nye kapitalkrav, har få andre valg end at konsolidere og trimme kerneforretningen. CRD IV og basel3 kravene til finansielle institutioners kernekapital, hybride kernekapital og basiskapital, som bliver gradvist indfaset over de næste par år, skal forhåbentligt undgå en finansiel sektor er bidragende til dét vi så i årene omkring 08.

Det er så ufatteligt hvor lidt kvalificeret man kan være, før man føler man kan bidrage med noget fornuftigt i en debat som denne. Danske bank har truffet ufatteligt mange dårlige dårlige forretningsmæssige dispositioner sidst i 90'erne og start 00'erne. Men dét her, det er ikke en af dem, Eivind Kolding syntes jeg personligt derimod gør op med en række af de problemer.

Forøvrigt har jeg satset stort på at danske bank kommer op på en fornuftig kurs igen.

Moody skrev:Forøvrigt har jeg satset stort på at danske bank kommer op på en fornuftig kurs igen.

Ja, man skulle have købt dengang man kunne få 3 for en hund.