Hej alle sammen
For et par uger siden skrev jeg et spørgsmål om kost, som jeg fik en masse gode svar på. Jeg har forsøgt at følge det, så godt som jeg kunne. Derudover kan jeg forstå på det hele, at 80 minutters løb fire gange om ugen er en saga blot, når man også vil være større. Derfor har jeg gennemført de første to ugers basis-program, og skal nu igang med et mere avanceret program.

Jeg fandt en henvisning til dette program: artikler/traeningsprogrammer/muskelmasse-vs.html

Er der noget, jeg som nybegynder skal være opmærksom på?
Vil det træne de forskellige muskelgrupper, så træningsresultater bliver harmonisk?

Nu er jeg i fare for at blive helt til grin, men bare for at være sikker: Jo tungere vægte man anvender, jo mere energi bruger man? Hvad med proteiner?

Kim

Programmet ser rigtig fint ud. Lige mange sæt til forside og bagside. Der står "eller" før biceps curls. Glem det "eller" og hav alle øvelserne med.

Mht. proteinindtag så kan du finde anbefalinger på alt fra 1,5 gram protein/kg kropsvægt til næsten 3 gram protein/kg kropsvægt. Lander du et sted derimellem er du nogenlunde dækket ind.

Programmet ser rigtig fedt ud, kører det selv mere eller mindre.
Bare sørg for teknikken er der, specielt med dødløft og Squat, jeg kører blandt andet squat i det stativ hvor den er låst fast, så er det nemmere at styre teknikken.

Husk også kosten, man skal spise enormt meget for at stige i styrke, jeg anbefaler gradvist at spise mere og mere så du når de 500 gram over din ligevægt, jeg lavede den fejl at jeg gik fra 2.5 - 3000 kj om dagen til 3.500 eller mere, det resulterede i ubehag og kvalme..

Og lad være med at køre smith squats. Squat udføres i det fri med en stang på nakken.

Indlæg slettet af admin.

Hvad så hvis man hedder Ben Pakulski og har sådan et sæt wheels?

Hvad hvis man hedder Tom Platz og hellere vil ha store ben?

salt skrev:Mht. proteinindtag så kan du finde anbefalinger på alt fra 1,5 gram protein/kg kropsvægt til næsten 3 gram protein/kg kropsvægt. Lander du et sted derimellem er du nogenlunde dækket ind.

Nogenlunde?

Nick_BB skrev:

salt skrev:Mht. proteinindtag så kan du finde anbefalinger på alt fra 1,5 gram protein/kg kropsvægt til næsten 3 gram protein/kg kropsvægt. Lander du et sted derimellem er du nogenlunde dækket ind.

Nogenlunde?

Vi kan da godt fluekneppe og fjerne "nogenlunde".

A Menace To Chicken skrev:Squatting in the smith-rack aint squatting, it's just doing legpresses wrong.

^^ LAtterlig kommentar, jeg får lige så meget ud af min sQuat i smith stativ som du gør uden...

Der er ingen siger at du ikke kan "få noget ud af" at squatte i et smith-rack, bevars, det er da bedre end ingen bentræning - på kort sigt, i det mindste. Det er bare ikke skide optimalt, ifht. til squat med en fri barbell - fordi du konstant kører i det samme, låste mønster og dermed inviterer skaderne på besøg. Faktisk ville du, såfremt du virkelig ikke kan (eller nægter) at køre fri, barbell squat, være bedre stillet hvis du kun kørte legpress og hacksquat - da disse er mere skånsomme mod dine knæ, end smith-squats.


Hvis du gider, så søg pubmed ell. andre videnskabelige undersøgelser, der sammenligner fordelene ved fri, barbell squat. Det er blevet hamret hjem, igen og igen og igen, at dette er og forbliver den bedste, sikreste og mest givende benøvelse overhovedet.

Jeg skriver det ikke for drille dig, eller andre, jeg skriver det alene for der render masser af folk rundt derude med skader og dårlige træningsresultater som følge af de valgte den nemme løsning. Ganske enkelt.

A Menace To Chicken skrev:Der er ingen siger at du ikke kan "få noget ud af" at squatte i et smith-rack, bevars, det er da bedre end ingen bentræning - på kort sigt, i det mindste. Det er bare ikke skide optimalt, ifht. til squat med en fri barbell - fordi du konstant kører i det samme, låste mønster og dermed inviterer skaderne på besøg. Faktisk ville du, såfremt du virkelig ikke kan (eller nægter) at køre fri, barbell squat, være bedre stillet hvis du kun kørte legpress og hacksquat - da disse er mere skånsomme mod dine knæ, end smith-squats.


Hvis du gider, så søg pubmed ell. andre videnskabelige undersøgelser, der sammenligner fordelene ved fri, barbell squat. Det er blevet hamret hjem, igen og igen og igen, at dette er og forbliver den bedste, sikreste og mest givende benøvelse overhovedet.

Jeg skriver det ikke for drille dig, eller andre, jeg skriver det alene for der render masser af folk rundt derude med skader og dårlige træningsresultater som følge af de valgte den nemme løsning. Ganske enkelt.

Okay skal være ærlig og sige jeg troede ikke der var større skaderisiko ved smith end fri sQuat...
Når det så er sagt er det da fint det første halve år eller mindre at kører det i smith stativet så man er sikker på teknikken er der, for ved squat kan man hurtigt få en skade hvis man gør det mindste forkert

androide skrev:

A Menace To Chicken skrev:Der er ingen siger at du ikke kan "få noget ud af" at squatte i et smith-rack, bevars, det er da bedre end ingen bentræning - på kort sigt, i det mindste. Det er bare ikke skide optimalt, ifht. til squat med en fri barbell - fordi du konstant kører i det samme, låste mønster og dermed inviterer skaderne på besøg. Faktisk ville du, såfremt du virkelig ikke kan (eller nægter) at køre fri, barbell squat, være bedre stillet hvis du kun kørte legpress og hacksquat - da disse er mere skånsomme mod dine knæ, end smith-squats.


Hvis du gider, så søg pubmed ell. andre videnskabelige undersøgelser, der sammenligner fordelene ved fri, barbell squat. Det er blevet hamret hjem, igen og igen og igen, at dette er og forbliver den bedste, sikreste og mest givende benøvelse overhovedet.

Jeg skriver det ikke for drille dig, eller andre, jeg skriver det alene for der render masser af folk rundt derude med skader og dårlige træningsresultater som følge af de valgte den nemme løsning. Ganske enkelt.

Okay skal være ærlig og sige jeg troede ikke der var større skaderisiko ved smith end fri sQuat...
Når det så er sagt er det da fint det første halve år eller mindre at kører det i smith stativet så man er sikker på teknikken er der, for ved squat kan man hurtigt få en skade hvis man gør det mindste forkert

Du gør det allerede forkert ved at køre den i smith stativet. Lær nu at squatte ordentligt, med fri stang og uden pude så vil du i det labge løb få bedre resultater og ikke smadre dine knæ som du er godt på ved til nu. Husk at søge en kompetent udøver for råd når du føler for at prøve rigtig squat så du kan lære bevæge mønstret ordentligt.

Okay skal være ærlig og sige jeg troede ikke der var større skaderisiko ved smith end fri sQuat...
Når det så er sagt er det da fint det første halve år eller mindre at kører det i smith stativet så man er sikker på teknikken er der, for ved squat kan man hurtigt få en skade hvis man gør det mindste forkert

Hold nu kæft med det der. Hvis du laver smith squat så bliver du god til smith squat,
ikke til squat. De to øvelser kan overhovedet ikke sammenlignes. EOD. Folk der følger dit
råd spilder et halvt år, de ligeså godt kunne have brugt med at bowle og drikke fadøl,
det ville i det mindste være sjovt. Du kan også hurtigt få en skade i bænkpres, men
sjovt nok afholder det ikke folk fra at bænke fra dag 1, gerne med en teknik som
er 10 gange værre end det de kunne finde på i squat.

androide skrev:Husk også kosten, man skal spise enormt meget for at stige i styrke, jeg anbefaler gradvist at spise mere og mere så du når de 500 gram over din ligevægt, jeg lavede den fejl at jeg gik fra 2.5 - 3000 kj om dagen til 3.500 eller mere, det resulterede i ubehag og kvalme..

De 500 gram over hans ligevægt? Så hvis mit ligevægtsindtag er 3000kcal, skal jeg lige spise 500g ekstra, uanset hvordan energifordelingen er i dem? Ellers kan jeg ikke stige i styrke - dvs ellers kan jeg ikke blive stærkere?

Gik du fra 2,5-3000 (svarende til 0,6kcal - 717kcal) kilojoule om dagen (!), til 3500 - eller mere? Det vil sige at du kørte hele 836,5kcal ind dagligt?? Så ville jeg sgu også føle ubehag og kvalme.

Derudover synes jeg ikke man kan sige at 3500kcal er enormt meget. Der er mange der spiser meget mere.


Mht. squat/benbøjning diskussionen må jeg erklære mig fuldtstændig enig med Kyllingetruslen.

Det en god ide at have styr på hvad man poster, inden man poster det!

ØbroMorten skrev:

androide skrev:Husk også kosten, man skal spise enormt meget for at stige i styrke, jeg anbefaler gradvist at spise mere og mere så du når de 500 gram over din ligevægt, jeg lavede den fejl at jeg gik fra 2.5 - 3000 kj om dagen til 3.500 eller mere, det resulterede i ubehag og kvalme..

De 500 gram over hans ligevægt? Så hvis mit ligevægtsindtag er 3000kcal, skal jeg lige spise 500g ekstra, uanset hvordan energifordelingen er i dem? Ellers kan jeg ikke stige i styrke - dvs ellers kan jeg ikke blive stærkere?

Gik du fra 2,5-3000 (svarende til 0,6kcal - 717kcal) kilojoule om dagen (!), til 3500 - eller mere? Det vil sige at du kørte hele 836,5kcal ind dagligt?? Så ville jeg sgu også føle ubehag og kvalme.

Derudover synes jeg ikke man kan sige at 3500kcal er enormt meget. Der er mange der spiser meget mere.


Mht. squat/benbøjning diskussionen må jeg erklære mig fuldtstændig enig med Kyllingetruslen.

Kan ikke se hvad dit indlæg er god for, andet end provokation så vælger at lade være med at svare.
Nu har jeg kørt i smith stativet lang tid uden nogen form for skade, og får lige så store doms i den som i fri squat, så jeg bliver bare ved. Desuden er alt snak om skader overvurderet, har trænet on and off i 1 år, uden den mindste lille skade, og jeg har aldrig fået hjælp til nogen teknik.

androide skrev:

ØbroMorten skrev:

androide skrev:Husk også kosten, man skal spise enormt meget for at stige i styrke, jeg anbefaler gradvist at spise mere og mere så du når de 500 gram over din ligevægt, jeg lavede den fejl at jeg gik fra 2.5 - 3000 kj om dagen til 3.500 eller mere, det resulterede i ubehag og kvalme..

De 500 gram over hans ligevægt? Så hvis mit ligevægtsindtag er 3000kcal, skal jeg lige spise 500g ekstra, uanset hvordan energifordelingen er i dem? Ellers kan jeg ikke stige i styrke - dvs ellers kan jeg ikke blive stærkere?

Gik du fra 2,5-3000 (svarende til 0,6kcal - 717kcal) kilojoule om dagen (!), til 3500 - eller mere? Det vil sige at du kørte hele 836,5kcal ind dagligt?? Så ville jeg sgu også føle ubehag og kvalme.

Derudover synes jeg ikke man kan sige at 3500kcal er enormt meget. Der er mange der spiser meget mere.


Mht. squat/benbøjning diskussionen må jeg erklære mig fuldtstændig enig med Kyllingetruslen.

Kan ikke se hvad dit indlæg er god for, andet end provokation så vælger at lade være med at svare.
Nu har jeg kørt i smith stativet lang tid uden nogen form for skade, og får lige så store doms i den som i fri squat, så jeg bliver bare ved. Desuden er alt snak om skader overvurderet, har trænet on and off i 1 år, uden den mindste lille skade, og jeg har aldrig fået hjælp til nogen teknik.

Stop dig selv mens du kan, hans indlæg er om din forkerte måde at fremlægge kosten på. Faktisk er det kun den sidste del der handler om squat og der siger han bare han er enig, læs nu lige hvad du poster inden du trykker "Send".

androide skrev:

ØbroMorten skrev:

androide skrev:Husk også kosten, man skal spise enormt meget for at stige i styrke, jeg anbefaler gradvist at spise mere og mere så du når de 500 gram over din ligevægt, jeg lavede den fejl at jeg gik fra 2.5 - 3000 kj om dagen til 3.500 eller mere, det resulterede i ubehag og kvalme..

De 500 gram over hans ligevægt? Så hvis mit ligevægtsindtag er 3000kcal, skal jeg lige spise 500g ekstra, uanset hvordan energifordelingen er i dem? Ellers kan jeg ikke stige i styrke - dvs ellers kan jeg ikke blive stærkere?

Gik du fra 2,5-3000 (svarende til 0,6kcal - 717kcal) kilojoule om dagen (!), til 3500 - eller mere? Det vil sige at du kørte hele 836,5kcal ind dagligt?? Så ville jeg sgu også føle ubehag og kvalme.

Derudover synes jeg ikke man kan sige at 3500kcal er enormt meget. Der er mange der spiser meget mere.


Mht. squat/benbøjning diskussionen må jeg erklære mig fuldtstændig enig med Kyllingetruslen.

Kan ikke se hvad dit indlæg er god for, andet end provokation så vælger at lade være med at svare.
Nu har jeg kørt i smith stativet lang tid uden nogen form for skade, og får lige så store doms i den som i fri squat, så jeg bliver bare ved. Desuden er alt snak om skader overvurderet, har trænet on and off i 1 år, uden den mindste lille skade, og jeg har aldrig fået hjælp til nogen teknik.

on/off i et år, det er for det første ikke særlig meget. Hvis vi kigger efter din styrkeliste er du stadig relativ slap. Den dag du begynder at køre tunge smith squats finde du sikkert ud af hvad folk mener.

For det tredje kan du ikke bruge DOMS til en indikator for noget som helst.

Og at sige skader er overvurderet er jo bare dumt, men hovmod står vel for fald.

Udover det kan du ikke overfører noget som helst fra smith squat, til din teknik i fri squat, sorry to say.

androide, det er din krop.. - gør med den som du lyster. Men gør dig selv den tjeneste at læse lidt på lektien:


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19855308


Ovenstående er blot et eksembel, på undersøgelser der er gjort på området. Indtil videre viser al tilgængelig forskning, at squat med en fri barbell er smith maskinen langt overlegen, både hvad angår gains (styrke og masse) og sikkerhed.

.. og hey, jeg er ikke "free-weight-fanatic-puritan", jeg bruger selv smith-maskinen, fra tid til anden -samt andre maskiner, når det passer ind i min plan. Jeg kunne bare ikke drømme om at squatte i smith'en, da dette er direkte kontraproduktivt ifht. mit mål: at få en større, stærkere og bedre fungerende krop. Jeg siger jo ikke at man ikke kan squatte i smith'en, hvis man virkelig vil - men blot fordi noget kan lade sig gøre, er det ikke ensbetydende med at det er hensigtsmæssigt. Man kan forsåvidt også køre chestpress smith'en, eller i en benpresmaskine for den sags skyld, hvis man vil - men hvorfor skulle man dog det? når man opnår langt mere, både på kort og på langt sigt, ved at køre fri bænkpres?

Gør dig selv en tjeneste, og lær at squatte. Fri stang, uden pylrepude og kør røv til gulv og med god teknik. Så bliver du stærk, får store ben og sunde knæ.

Du er en god dreng, kære Lyngbeck

ØbroMorten skrev:Du er en god dreng, kære Lyngbeck

Tak og lige måde formoder jeg

Jeg har sat mig som mål at bekæmpe idiotien inden "Hvordan bliver jeg hakket jeg skal på stranden i næste uge"-sæsonen starter.

Lyngbeck skrev:

ØbroMorten skrev:Du er en god dreng, kære Lyngbeck

Tak og lige måde formoder jeg

Jeg har sat mig som mål at bekæmpe idiotien inden "Hvordan bliver jeg hakket jeg skal på stranden i næste uge"-sæsonen starter.

That... is quite a mission, young man.


Jeg bifalder og bistår, efter bedste evne.

A Menace To Chicken skrev:

Lyngbeck skrev:

ØbroMorten skrev:Du er en god dreng, kære Lyngbeck

Tak og lige måde formoder jeg

Jeg har sat mig som mål at bekæmpe idiotien inden "Hvordan bliver jeg hakket jeg skal på stranden i næste uge"-sæsonen starter.

That... is quite a mission, young man.


Jeg bifalder og bistår, efter bedste evne.

Count me in

A Menace To Chicken skrev:androide, det er din krop.. - gør med den som du lyster. Men gør dig selv den tjeneste at læse lidt på lektien:


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19855308


Ovenstående er blot et eksembel, på undersøgelser der er gjort på området. Indtil videre viser al tilgængelig forskning, at squat med en fri barbell er smith maskinen langt overlegen, både hvad angår gains (styrke og masse) og sikkerhed.

.. og hey, jeg er ikke "free-weight-fanatic-puritan", jeg bruger selv smith-maskinen, fra tid til anden -samt andre maskiner, når det passer ind i min plan. Jeg kunne bare ikke drømme om at squatte i smith'en, da dette er direkte kontraproduktivt ifht. mit mål: at få en større, stærkere og bedre fungerende krop. Jeg siger jo ikke at man ikke kan squatte i smith'en, hvis man virkelig vil - men blot fordi noget kan lade sig gøre, er det ikke ensbetydende med at det er hensigtsmæssigt. Man kan forsåvidt også køre chestpress smith'en, eller i en benpresmaskine for den sags skyld, hvis man vil - men hvorfor skulle man dog det? når man opnår langt mere, både på kort og på langt sigt, ved at køre fri bænkpres?

Gør dig selv en tjeneste, og lær at squatte. Fri stang, uden pylrepude og kør røv til gulv og med god teknik. Så bliver du stærk, får store ben og sunde knæ.

Det er da en fin test du henviser til, men træning er individuelt og nogen ting som fungere for nogen, fungere ikke nødvendigvis for andre. Har prøvet at kører squat i friløft, og jeg kan bare ikke få min vægt tilbage på hælen uden at få overbalance, så jeg har valgt at bruge smith.
Det viser sig faktisk at jeg konstant fik ondt i ryggen af at kører fri squat hvorimod jeg ikke har mærket den mindste smerte nogen steder i smith stativet, det er det jeg forholder mig til.
Nu skal det lige sige jeg først benpresser, og så går hen til smith squatten, og det fungere super for mig... + i smith stativet der rører min røv nærmest gulvet, at kunne gøre det i fri squat kræver måneders øvelse i teknik...

DHL^ skrev:

androide skrev:

ØbroMorten skrev:

androide skrev:Husk også kosten, man skal spise enormt meget for at stige i styrke, jeg anbefaler gradvist at spise mere og mere så du når de 500 gram over din ligevægt, jeg lavede den fejl at jeg gik fra 2.5 - 3000 kj om dagen til 3.500 eller mere, det resulterede i ubehag og kvalme..

De 500 gram over hans ligevægt? Så hvis mit ligevægtsindtag er 3000kcal, skal jeg lige spise 500g ekstra, uanset hvordan energifordelingen er i dem? Ellers kan jeg ikke stige i styrke - dvs ellers kan jeg ikke blive stærkere?

Gik du fra 2,5-3000 (svarende til 0,6kcal - 717kcal) kilojoule om dagen (!), til 3500 - eller mere? Det vil sige at du kørte hele 836,5kcal ind dagligt?? Så ville jeg sgu også føle ubehag og kvalme.

Derudover synes jeg ikke man kan sige at 3500kcal er enormt meget. Der er mange der spiser meget mere.


Mht. squat/benbøjning diskussionen må jeg erklære mig fuldtstændig enig med Kyllingetruslen.

Kan ikke se hvad dit indlæg er god for, andet end provokation så vælger at lade være med at svare.
Nu har jeg kørt i smith stativet lang tid uden nogen form for skade, og får lige så store doms i den som i fri squat, så jeg bliver bare ved. Desuden er alt snak om skader overvurderet, har trænet on and off i 1 år, uden den mindste lille skade, og jeg har aldrig fået hjælp til nogen teknik.

on/off i et år, det er for det første ikke særlig meget. Hvis vi kigger efter din styrkeliste er du stadig relativ slap. Den dag du begynder at køre tunge smith squats finde du sikkert ud af hvad folk mener.

For det tredje kan du ikke bruge DOMS til en indikator for noget som helst.

Og at sige skader er overvurderet er jo bare dumt, men hovmod står vel for fald.

Udover det kan du ikke overfører noget som helst fra smith squat, til din teknik i fri squat, sorry to say.

Nej men jeg har ikke haft en eneste skade i det år, ikke 1! Det må da betyde noget, og der med jeg er relativ slap kan du godt pakke sammen, det er et definations spg, hvem siger jeg løfter for styrke?
For mit vedkommende er skader overvurderet da jeg aldrig har haft nogen, så det må betyde at min teknik er fin, jeg fik ondt i lænden af dødløft da jeg ikke holdt min ryg lige, derfor er jeg stoppet, der findes mange andre øvelser dertil

androide skrev:Nu skal det lige sige jeg først benpresser, og så går hen til smith squatten, og det fungere super for mig... + i smith stativet der rører min røv nærmest gulvet, at kunne gøre det i fri squat kræver måneders øvelse i teknik...

Så det er fordi du ikke gider lære squat teknikken du ikke squatter frit? - det kunne du jo bare skrive. det er vel også nemmere at komme dybt i smith, da man kan "læne sig" op af stangen i bunden - hvor fri squat ikke er så behjælpelig.

Men hvis du synes det virker, så blev ved med det. (ikke ironisk)

Lyngbeck: Lyder som noget af en plan du har lagt dig der But I like it !

androide skrev:

DHL^ skrev:

androide skrev:

ØbroMorten skrev:

androide skrev:Husk også kosten, man skal spise enormt meget for at stige i styrke, jeg anbefaler gradvist at spise mere og mere så du når de 500 gram over din ligevægt, jeg lavede den fejl at jeg gik fra 2.5 - 3000 kj om dagen til 3.500 eller mere, det resulterede i ubehag og kvalme..

De 500 gram over hans ligevægt? Så hvis mit ligevægtsindtag er 3000kcal, skal jeg lige spise 500g ekstra, uanset hvordan energifordelingen er i dem? Ellers kan jeg ikke stige i styrke - dvs ellers kan jeg ikke blive stærkere?

Gik du fra 2,5-3000 (svarende til 0,6kcal - 717kcal) kilojoule om dagen (!), til 3500 - eller mere? Det vil sige at du kørte hele 836,5kcal ind dagligt?? Så ville jeg sgu også føle ubehag og kvalme.

Derudover synes jeg ikke man kan sige at 3500kcal er enormt meget. Der er mange der spiser meget mere.


Mht. squat/benbøjning diskussionen må jeg erklære mig fuldtstændig enig med Kyllingetruslen.

Kan ikke se hvad dit indlæg er god for, andet end provokation så vælger at lade være med at svare.
Nu har jeg kørt i smith stativet lang tid uden nogen form for skade, og får lige så store doms i den som i fri squat, så jeg bliver bare ved. Desuden er alt snak om skader overvurderet, har trænet on and off i 1 år, uden den mindste lille skade, og jeg har aldrig fået hjælp til nogen teknik.

on/off i et år, det er for det første ikke særlig meget. Hvis vi kigger efter din styrkeliste er du stadig relativ slap. Den dag du begynder at køre tunge smith squats finde du sikkert ud af hvad folk mener.

For det tredje kan du ikke bruge DOMS til en indikator for noget som helst.

Og at sige skader er overvurderet er jo bare dumt, men hovmod står vel for fald.

Udover det kan du ikke overfører noget som helst fra smith squat, til din teknik i fri squat, sorry to say.

Nej men jeg har ikke haft en eneste skade i det år, ikke 1! Det må da betyde noget, og der med jeg er relativ slap kan du godt pakke sammen, det er et definations spg, hvem siger jeg løfter for styrke?
For mit vedkommende er skader overvurderet da jeg aldrig har haft nogen, så det må betyde at min teknik er fin, jeg fik ondt i lænden af dødløft da jeg ikke holdt min ryg lige, derfor er jeg stoppet, der findes mange andre øvelser dertil

Om du træner for styrke eller ej ændre ikke på at du er slap eller ej. Og så lad hver med at tage alting personligt.

Jeg kender sq da også mange som har trænet et helt år uden skader, selvom de har kørt upright row, Behind the neck press og smith squats, og en eller anden mærkelig blanding a KV og rumænsk dødløft. men faktum er at skadepotentialet stadig er højere, SPECIELT ved højere kilo.

Og din teknik er da lige præcis ikke fin hvis du stopper med dødløft og finder andre alternativer istedet, Men sådan kan vi jo blive ved med at fluekneppe.

Men jeg lukker den sq bare her, det var nok ikke lige den diskuttion her topic starteren regnede med det hele endte ud i.

Nej men jeg har ikke haft en eneste skade i det år, ikke 1! Det må da betyde noget, og der med jeg er relativ slap kan du godt pakke sammen, det er et definations spg, hvem siger jeg løfter for styrke?
For mit vedkommende er skader overvurderet da jeg aldrig har haft nogen, så det må betyde at min teknik er fin, jeg fik ondt i lænden af dødløft da jeg ikke holdt min ryg lige, derfor er jeg stoppet, der findes mange andre øvelser dertil

Du er ikke relativ slap, du er bare slap, hvis din erfaring og dine stats passer. Punktum.
Min ex brugte et par måneder på at komme op på 100 kg i squat til godkendt stævnedybde,
og det var med en BW på ca 67 kg. Det kan du jo tænke lidt over. Og det med at du ikke træner
for styrke? Baaaah, det er slackerens første undskyldning. Der er ingen, ingen med massive lår
der står og fjoller rundt med 70 kg i squat, slet ikke i smithstativet. Styrke og størrelse følges ad.
At du desuden har droppet fri squat pga balance problemer vidner da bare om at der er et seriøst
weakpoint et sted, du så har valgt at ignorere ved at bruge smithstativet.