Hey derude

Jeg træner meget med kropsvægttræning (med vægt på) og kettlebell. Er vild med den slags træning fordi jeg bruger flere muskler på en gang, og kan mærke at det giver en bedre styrke jeg kan bruge i min hverdag.
Jeg har længe lavet push ups, og har prøvet at træne mig op til en-arms-push up. Men nu er jeg gået mere over til dips, da jeg har læst at det er en sværere øvelse end push up der rammer samme muskler. Men synes ikke rigtig jeg kan mærke det på samme måde i triceps og bryst som jeg gør ved push up.
Mit spørgsmål er om det er dumt at skifte push up ud med dips? Altså skal jeg træne dips eller push up, eller burde jeg have begge øvelser med? Mit mål er egentlig bare at træne presse-muskulaturen

Det ku jeg måske godt. Gider bare ikke
Er der en bestemt teknik? Ku jeg ikke bare gå den? Ellers ka jeg måske godt slæbe mig an til at nakke med at få uploaded en video

Grunden til at du ikke mærker dips lige så meget, er måske fordi belastningen er højere end push up. Når belastningen er højere, kan du tage færre gentagelser, hvilket betyder at det brænder mindre. Udbyttet er dog sandsynligvis højere alligevel.

Kasper P skrev:Det ku jeg måske godt. Gider bare ikke
Er der en bestemt teknik? Ku jeg ikke bare gå den? Ellers ka jeg måske godt slæbe mig an til at nakke med at få uploaded en video

Such determination. At få kigget på ens teknik er altid en god ide.

Af nysgerrighed. Træner du også din træk muskulatur?

toto_G4M3R skrev:Grunden til at du ikke mærker dips lige så meget, er måske fordi belastningen er højere end push up. Når belastningen er højere, kan du tage færre gentagelser, hvilket betyder at det brænder mindre. Udbyttet er dog sandsynligvis højere alligevel.

Det giver selvfølgelig mening. Men når jeg laver pull ups laver jeg ikke lige så mange reps som i dips. (Det er den helt brede variant af pull ups) og det kan jeg tydeligt mærke dagen efter. Kan det være at mine arme er for tætte på kroppen? Eller er det stadig pga de færre gentagelser?

Kidd skrev:

Kasper P skrev:Det ku jeg måske godt. Gider bare ikke
Er der en bestemt teknik? Ku jeg ikke bare få den? Ellers ka jeg måske godt slæbe mig an til at nakke med at få uploaded en video

Such determination. At få kigget på ens teknik er altid en god ide.

Af nysgerrighed. Træner du også din træk muskulatur?

Det er det nok. Synes bare det er bøvlet at uploade videoer på tablets (bruger aldrig computer til noget)
Ja, jeg laver også træk øvelser, laver pull ups

Kasper P skrev:Det er det nok. Synes bare det er bøvlet at uploade videoer på tablets (bruger aldrig computer til noget)
Ja, jeg laver også træk øvelser, laver pull ups

Hvis du ikke er villig til at gøre noget for at blive klogere, så fortjener du ikke hjælp.

Nej, men tror også jeg selv har fundet problemet. Det er min teknik. Tror jeg er for ret når jeg udfører øvelsen, jeg skal hænge mere vandret med kroppen
Tak for hjælpen ;)

Det giver selvfølgelig mening. Men når jeg laver pull ups laver jeg ikke lige så mange reps som i dips. (Det er den helt brede variant af pull ups) og det kan jeg tydeligt mærke dagen efter. Kan det være at mine arme er for tætte på kroppen? Eller er det stadig pga de færre gentagelser?

Det du får dagen efter, kan du ikke bruge til så meget. Det er bare DOMS (delayed onset muscle soreness). DOMS er ikke en indikator for, hvorvidt en træning giver udbytte eller ej. Personligt får jeg ALDRIG DOMS i min biceps. Mine arme er dog alligevel vokset ca 10 cm siden jeg startede med at træne. Skulderen får jeg heller ikke doms i. Det er forskelligt fra person til person.

SandyFrink skrev:Jo, DOMS er en INDIKATOR.

Det er ikke et BEVIS.

Ved folk overhovedet hvad ord betyder før de slynger dem omkring?

Ja, jeg ved hvad indikator betyder. Men i såfald er det en virkelig dårlig indikator. Jeg får også doms hvis jeg går meget, da jeg ikke er vant til at gå meget. Alligevel tør jeg godt påstå, at man ikke bliver stor som et hus af at gå meget.

Så for at formulere mig anderledes, så også du forstår det, så ville jeg ikke BRUGE DOMS som en indikator for hvorvidt træningen giver udbytte eller ej.

toto_G4M3R skrev:

SandyFrink skrev:Jo, DOMS er en INDIKATOR.

Det er ikke et BEVIS.

Ved folk overhovedet hvad ord betyder før de slynger dem omkring?

Ja, jeg ved hvad indikator betyder. Men i såfald er det en virkelig dårlig indikator. Jeg får også doms hvis jeg går meget, da jeg ikke er vant til at gå meget. Alligevel tør jeg godt påstå, at man ikke bliver stor som et hus af at gå meget.

Så for at formulere mig anderledes, så også du forstår det, så ville jeg ikke BRUGE DOMS som en indikator for hvorvidt træningen giver udbytte eller ej.

Slå ordet 'indikation' op, og forstå det. Lad være at svare før du du har gjort dette.

toto_G4M3R

Alligevel tør jeg godt påstå, at man ikke bliver stor som et hus af at gå meget.

Bare fordi du ikke bliver stor som et hus, så betyder det sgu da ikke, at dine muskler ikke udvikler sig.

lopstar skrev:toto_G4M3R

Alligevel tør jeg godt påstå, at man ikke bliver stor som et hus af at gå meget.

Bare fordi du ikke bliver stor som et hus, så betyder det sgu da ikke, at dine muskler ikke udvikler sig.

Sikke da en dum kommentar at komme med. Næsten lige så dum som denne.

A Menace To Chicken skrev:

toto_G4M3R skrev:

SandyFrink skrev:Jo, DOMS er en INDIKATOR.

Det er ikke et BEVIS.

Ved folk overhovedet hvad ord betyder før de slynger dem omkring?

Ja, jeg ved hvad indikator betyder. Men i såfald er det en virkelig dårlig indikator. Jeg får også doms hvis jeg går meget, da jeg ikke er vant til at gå meget. Alligevel tør jeg godt påstå, at man ikke bliver stor som et hus af at gå meget.

Så for at formulere mig anderledes, så også du forstår det, så ville jeg ikke BRUGE DOMS som en indikator for hvorvidt træningen giver udbytte eller ej.

Slå ordet 'indikation' op, og forstå det. Lad være at svare før du du har gjort dette.

være tegn på at noget forholder sig på en bestemt måde
________________________________________________

Det er den definition jeg finder. På hvilken måde stemmer denne ikke overens med måden hvorpå jeg anvender ordet?

toto_G4M3R skrev:

A Menace To Chicken skrev:

toto_G4M3R skrev:

SandyFrink skrev:Jo, DOMS er en INDIKATOR.

Det er ikke et BEVIS.

Ved folk overhovedet hvad ord betyder før de slynger dem omkring?

Ja, jeg ved hvad indikator betyder. Men i såfald er det en virkelig dårlig indikator. Jeg får også doms hvis jeg går meget, da jeg ikke er vant til at gå meget. Alligevel tør jeg godt påstå, at man ikke bliver stor som et hus af at gå meget.

Så for at formulere mig anderledes, så også du forstår det, så ville jeg ikke BRUGE DOMS som en indikator for hvorvidt træningen giver udbytte eller ej.

Slå ordet 'indikation' op, og forstå det. Lad være at svare før du du har gjort dette.

være tegn på at noget forholder sig på en bestemt måde
________________________________________________

Det er den definition jeg finder. På hvilken måde stemmer denne ikke overens med måden hvorpå jeg anvender ordet?

Når du siger DOMS ikke er en indikator for muskelvækst. DOMS er netop et tegn på at noget forholder sig på en bestemt måde, nemlig at forudsætningerne for muskelvækst er tilstede. DOMS er en indikator for tilstedeværelsen af hypertrofisk potentiale, men dermed ikke sagt at fraværet af DOMS betyder fraværet af hypertrofisk potentiale. Det er den tricky del af ligningen.

Som Sandy sagde, så er DOMS ikke et bevis, men en indikator/indikation.

Yderligere begrebsafklaring her:

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=indikation

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=indikator

Jeg tror ikke at det er definitionen af ordet, som er problemet her. Toto mener oprigtigt bare ikke, at DOMS er en indikator for muskelvækst, da det er blevet sagt talrige gange herinde, at ømhed/DOMS ikke (nødvendigvis) er et tegn på muskelvækst.

Folk hælder hen mod en "enten eller" attitude herinde, hvilket har bidraget til at Toto er kommet til den konklusion, han nu er kommet til.

Her nævner Bay f.eks. at DOMS er ingen indikator for muskelvækst.

aldrig-doms-t31094.html

toto_G4M3R skrev:

SandyFrink skrev:Jo, DOMS er en INDIKATOR.

Det er ikke et BEVIS.

Ved folk overhovedet hvad ord betyder før de slynger dem omkring?

Ja, jeg ved hvad indikator betyder. Men i såfald er det en virkelig dårlig indikator. Jeg får også doms hvis jeg går meget, da jeg ikke er vant til at gå meget. Alligevel tør jeg godt påstå, at man ikke bliver stor som et hus af at gå meget.

Så for at formulere mig anderledes, så også du forstår det, så ville jeg ikke BRUGE DOMS som en indikator for hvorvidt træningen giver udbytte eller ej.

Ja for et par år siden fik jeg den ide at jeg ville i super kondi og begyndte at løbe 10-15km hver anden dag. De doms jeg fik af det fik selv den værste omgang squats til at ligne ingenting ved siden af. Det første stykke tid kunne jeg nærmest ikke bruge benene for bare DOMs dagen efter sådan en løbetur.

Generelt set har jeg aldrig rigtigt fået DOMs som sådan af vægttræning med undtagelse af da jeg lige var startet eller hvis jeg har holdt en længere pause

Kasper, tag du og download Youtube Capture appen i Appstore eller Android Marked. Den virker.

Sandyfrink er meget dygtig, at han tilbyder at kigge din teknik efter, endda gratis, er jo nærmest en gave.

Gubble skrev:Jeg tror ikke at det er definitionen af ordet, som er problemet her. Toto mener oprigtigt bare ikke, at DOMS er en indikator for muskelvækst, da det er blevet sagt talrige gange herinde, at ømhed/DOMS ikke (nødvendigvis) er et tegn på muskelvækst.

Folk hælder hen mod en "enten eller" attitude herinde, hvilket har bidraget til at Toto er kommet til den konklusion, han nu er kommet til.

Her nævner Bay f.eks. at DOMS er ingen indikator for muskelvækst.

aldrig-doms-t31094.html

Bay er ingen tåbe, men... selvfølgelig er DOMS en indikator for hypertrofi. Det er ikke en garant, ikke et bevis, men en indikation på at der er sket mikroskopiske skader i fibrene som (forudsat korrekt ernæring og hvile), er forudsætningen for hypertrofi. Man dog sagtens inducere hypertrofi uden at opleve DOMS, ligesom det i visse tilfælde (løb, som nævnt ovenfor) kan opleves DOMS ved aktiviteter der ikke er møntet på hypertrofi. DOMS er til gengæld en fin markør om hvorvidt, man har ramt den muskel man sigtede på -so to speak. Samme kan siges om the pump. Oplever du pump i patterne (pectoralis) ved bænkpres, og har DOMS i patterne dagen efter bænkpres, så kan du roligt gå ud fra at du rammer patterne ved bænkpres.

A Menace To Chicken skrev:

Gubble skrev:Jeg tror ikke at det er definitionen af ordet, som er problemet her. Toto mener oprigtigt bare ikke, at DOMS er en indikator for muskelvækst, da det er blevet sagt talrige gange herinde, at ømhed/DOMS ikke (nødvendigvis) er et tegn på muskelvækst.

Folk hælder hen mod en "enten eller" attitude herinde, hvilket har bidraget til at Toto er kommet til den konklusion, han nu er kommet til.

Her nævner Bay f.eks. at DOMS er ingen indikator for muskelvækst.

aldrig-doms-t31094.html

Bay er ingen tåbe, men... selvfølgelig er DOMS en indikator for hypertrofi. Det er ikke en garant, ikke et bevis, men en indikation på at der er sket mikroskopiske skader i fibrene som (forudsat korrekt ernæring og hvile), er forudsætningen for hypertrofi. Man dog sagtens inducere hypertrofi uden at opleve DOMS, ligesom det i visse tilfælde (løb, som nævnt ovenfor) kan opleves DOMS ved aktiviteter der ikke er møntet på hypertrofi. DOMS er til gengæld en fin markør om hvorvidt, man har ramt den muskel man sigtede på -so to speak. Samme kan siges om the pump. Oplever du pump i patterne (pectoralis) ved bænkpres, og har DOMS i patterne dagen efter bænkpres, så kan du roligt gå ud fra at du rammer patterne ved bænkpres.

Jeg har ikke udtalt mig om hvorvidt DOMS er en indikation. Mit indlæg skulle klargøre, hvorfor Toto agerede som han gjorde. Han har ført en konklusion på meget forsimplede præmisser.

Som jeg før har gjort opmærksom på, så hælder folk mod en enten eller attitude. Det ses brugbart overfor nybegyndere, da det ikke er dem nyttigt at skulle rode rundt i for mange teorier, men derimod kan fokusere på basis ting. Såsom at man ikke skal jage DOMS.

Jeg er også klar over at Bay godt ved, at DOMS selvfølgelig er en indikation. Men for at gøre det så pædagogisk muligt, så trådstarter ikke bliver forvildet hen på et vildspor, så har han nok valgt at sige at DOMS er totalt ligegyldigt. Nu kan han fokusere på at få sig et ordentligt program, og ikke et 5-split med vanvittig volumen, fordi han tror DOMS er et bevis på hypertrofi.

Velkommen til bodybuilding.dk anno 2015

Gubble skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Gubble skrev:Jeg tror ikke at det er definitionen af ordet, som er problemet her. Toto mener oprigtigt bare ikke, at DOMS er en indikator for muskelvækst, da det er blevet sagt talrige gange herinde, at ømhed/DOMS ikke (nødvendigvis) er et tegn på muskelvækst.

Folk hælder hen mod en "enten eller" attitude herinde, hvilket har bidraget til at Toto er kommet til den konklusion, han nu er kommet til.

Her nævner Bay f.eks. at DOMS er ingen indikator for muskelvækst.

aldrig-doms-t31094.html

Bay er ingen tåbe, men... selvfølgelig er DOMS en indikator for hypertrofi. Det er ikke en garant, ikke et bevis, men en indikation på at der er sket mikroskopiske skader i fibrene som (forudsat korrekt ernæring og hvile), er forudsætningen for hypertrofi. Man dog sagtens inducere hypertrofi uden at opleve DOMS, ligesom det i visse tilfælde (løb, som nævnt ovenfor) kan opleves DOMS ved aktiviteter der ikke er møntet på hypertrofi. DOMS er til gengæld en fin markør om hvorvidt, man har ramt den muskel man sigtede på -so to speak. Samme kan siges om the pump. Oplever du pump i patterne (pectoralis) ved bænkpres, og har DOMS i patterne dagen efter bænkpres, så kan du roligt gå ud fra at du rammer patterne ved bænkpres.

Jeg har ikke udtalt mig om hvorvidt DOMS er en indikation. Mit indlæg skulle klargøre, hvorfor Toto agerede som han gjorde. Han har ført en konklusion på meget forsimplede præmisser.

Som jeg før har gjort opmærksom på, så hælder folk mod en enten eller attitude. Det ses brugbart overfor nybegyndere, da det ikke er dem nyttigt at skulle rode rundt i for mange teorier, men derimod kan fokusere på basis ting. Såsom at man ikke skal jage DOMS.

Jeg er også klar over at Bay godt ved, at DOMS selvfølgelig er en indikation. Men for at gøre det så pædagogisk muligt, så trådstarter ikke bliver forvildet hen på et vildspor, så har han nok valgt at sige at DOMS er totalt ligegyldigt. Nu kan han fokusere på at få sig et ordentligt program, og ikke et 5-split med vanvittig volumen, fordi han tror DOMS er et bevis på hypertrofi.

Amen to that, my brother.