syntes niveauet er dejligt højt herinde ..

her er mit bidrag

asdf-jr skrev:syntes niveauet er dejligt højt herinde ..

her er mit bidrag

Det ser sgu' skarpt ud! Vildt!

Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det
Jeg prøver at fokusere på mine svagpunkter: underarme, nakke, triceps og læg.
Inden nogen siger ''omg du var så shredded lige før, hvorfor er du blevet så fed nu???'', så kan i læse begrundelsen i min log

Crip'O skrev:Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det

Strong androide bulk

Crip'O skrev:Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det
Jeg prøver at fokusere på mine svagpunkter: underarme, nakke, triceps og læg.
Inden nogen siger ''omg du var så shredded lige før, hvorfor er du blevet så fed nu???'', så kan i læse begrundelsen i min log

Det ser fint ud men er det ikke lidt tidligt at tænke weakpoints ?

thomasdyrbye skrev:

Crip'O skrev:Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det
Jeg prøver at fokusere på mine svagpunkter: underarme, nakke, triceps og læg.
Inden nogen siger ''omg du var så shredded lige før, hvorfor er du blevet så fed nu???'', så kan i læse begrundelsen i min log

Det ser fint ud men er det ikke lidt tidligt at tænke weakpoints ?

Det synes jeg bestemt ikke. Hellere være klar over det nu, end når det ser helt forkert ud

LittleGuy skrev:

asdf-jr skrev:syntes niveauet er dejligt højt herinde ..

her er mit bidrag

Det ser sgu' skarpt ud! Vildt!

Mange tak

asdf-jr skrev:syntes niveauet er dejligt højt herinde ..

her er mit bidrag

Flot kusseform!!

asdf-jr skrev:syntes niveauet er dejligt højt herinde ..

her er mit bidrag

Ser super godt ud! hvor længe har du trænet?

Almond skrev:

asdf-jr skrev:syntes niveauet er dejligt højt herinde ..

her er mit bidrag

Ser super godt ud! hvor længe har du trænet?

Har trænet 4 år - sidder lige i øjebliket og prøver at finde et billede fra mit udgangspunkt inden jeg startede

Voldsom abs genetic fentzer. Lækkert.

Houd skrev:Voldsom abs genetic fentzer. Lækkert.

Mange tak for de pæne ord smider lige et sidste billede op som nok vil falde i din smag
Og ja der er abs året rundt, min fedtfordeling er "heldig" på det punkt, tilgengæld tager lår (specielt baglår og glutes) længere tid om at få markeringer..

Fenzter skrev:

Houd skrev:Voldsom abs genetic fentzer. Lækkert.

Mange tak for de pæne ord smider lige et sidste billede op som nok vil falde i din smag
Og ja der er abs året rundt, min fedtfordeling er "heldig" på det punkt, tilgengæld tager lår (specielt baglår og glutes) længere tid om at få markeringer..

DSC_0045.JPG

For vildt! Hvordan træner du abs? Tænker øvelser, reps, sæt, og frekvens

Du får jo ikke hans mavemuskler af at træne som ham. Han har tydeligvis en god genetik på det punkt. Hvis du absolut skulle spørge nogen til råds omkring træning af mavemuskler, ville det være en, som trods relativt dårlig genetik for det har fået oparbejdet et godt resultat. Det samme gør sig gældende for andre muskelgrupper.

Milky skrev:Du får jo ikke hans mavemuskler af at træne som ham. Han har tydeligvis en god genetik på det punkt. Hvis du absolut skulle spørge nogen til råds omkring træning af mavemuskler, ville det være en, som trods relativt dårlig genetik for det har fået oparbejdet et godt resultat. Det samme gør sig gældende for andre muskelgrupper.

LIge præcis.
Mine abs er genetisk betingede og er der selv i de perioder hvor jeg (idiotisk) glemmer at træne dem.
Grunden til at de ser ud som de gør er den lave fedtprocent (mange uger på diæt og masser af cardio), plus at skyggerne på det billede faldt rigtig godt (hvilket nok er den væsentligste faktor)

Milky skrev:Du får jo ikke hans mavemuskler af at træne som ham. Han har tydeligvis en god genetik på det punkt. Hvis du absolut skulle spørge nogen til råds omkring træning af mavemuskler, ville det være en, som trods relativt dårlig genetik for det har fået oparbejdet et godt resultat. Det samme gør sig gældende for andre muskelgrupper.

Jeg er udemærket godt klar over at mine abs ikke vil komme til at ligne hans, ved at blive trænet som hans. Mavemusklernes, og alle andre muskler for den sags skyld, har en genetisk forudbestemt form og kan udelukkende stimuleres til at vokse.
Men han ser imo ud til at have en rigtig god mængde masse på hans abs, og jeg ville derfor høre hvordan han var nået frem til denne

Fenzter skrev:

Milky skrev:Du får jo ikke hans mavemuskler af at træne som ham. Han har tydeligvis en god genetik på det punkt. Hvis du absolut skulle spørge nogen til råds omkring træning af mavemuskler, ville det være en, som trods relativt dårlig genetik for det har fået oparbejdet et godt resultat. Det samme gør sig gældende for andre muskelgrupper.

LIge præcis.
Mine abs er genetisk betingede og er der selv i de perioder hvor jeg (idiotisk) glemmer at træne dem.
Grunden til at de ser ud som de gør er den lave fedtprocent (mange uger på diæt og masser af cardio), plus at skyggerne på det billede faldt rigtig godt (hvilket nok er den væsentligste faktor)

Okay, så du træner faktisk ikke abs specielt hårdt, ud over squat og dødløft?

toto_G4M3R skrev:

Fenzter skrev:

Milky skrev:Du får jo ikke hans mavemuskler af at træne som ham. Han har tydeligvis en god genetik på det punkt. Hvis du absolut skulle spørge nogen til råds omkring træning af mavemuskler, ville det være en, som trods relativt dårlig genetik for det har fået oparbejdet et godt resultat. Det samme gør sig gældende for andre muskelgrupper.

LIge præcis.
Mine abs er genetisk betingede og er der selv i de perioder hvor jeg (idiotisk) glemmer at træne dem.
Grunden til at de ser ud som de gør er den lave fedtprocent (mange uger på diæt og masser af cardio), plus at skyggerne på det billede faldt rigtig godt (hvilket nok er den væsentligste faktor)

Okay, så du træner faktisk ikke abs specielt hårdt, ud over squat og dødløft?

Det har jeg aldrig skrevet, men du må forstå at du ikke får mine muskler af at gøre det samme som mig.
Læs privatbesked (og giv mig 5 min til at skrive den)...

Bulket siden februar and jeeps going!
Synes formen er ved at komme godt med, i sær benene mine knæ brokker sig dog lidt engang i mellem.

Mikkelmaj skrev:Bulket siden februar and jeeps going!
Synes formen er ved at komme godt med, i sær benene mine knæ brokker sig dog lidt engang i mellem.

Flot form.. Fedt at du kontra så mange andre bare bulker på, jeg har selv haft rigtig gode resultater ved at bulke på i 2 år uafbrudt i stedet for at cutte ned hvert år fra marts måned eller sådan noget, for at se ekstra skarp ud de fem gange man er på stranden det år Det skal nok blive rigtig godt en dag..

Crip'O skrev:Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det
Jeg prøver at fokusere på mine svagpunkter: underarme, nakke, triceps og læg.
Inden nogen siger ''omg du var så shredded lige før, hvorfor er du blevet så fed nu???'', så kan i læse begrundelsen i min log

Nu er det næppe nogen overraskelse, når det kommer fra mig, men jeg synes det er tåbeligt. Hele det der med "fuck, om jeg bliver fed nu skal jeg bare være stor" - er jo en stor selvmodsigelse. For fortsætter du sådan der, så bliver du jo tydeligvis fed - og netop ikke stor. Det er bare fedt du gainer (eftersom du alligevel ikke kan gaine så meget ren muskelmasse clean på den tid). Du kan sagtens føle dig stærkere og større end nogensinde (som du skriver i din log) på et moderat bulk, det andet er jo bare overskudskalorier du ikke bruger til andet end at lagre fedt.

essensen skrev:

Crip'O skrev:Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det
Jeg prøver at fokusere på mine svagpunkter: underarme, nakke, triceps og læg.
Inden nogen siger ''omg du var så shredded lige før, hvorfor er du blevet så fed nu???'', så kan i læse begrundelsen i min log

Nu er det næppe nogen overraskelse, når det kommer fra mig, men jeg synes det er tåbeligt. Hele det der med "fuck, om jeg bliver fed nu skal jeg bare være stor" - er jo en stor selvmodsigelse. For fortsætter du sådan der, så bliver du jo tydeligvis fed - og netop ikke stor. Det er bare fedt du gainer (eftersom du alligevel ikke kan gaine så meget ren muskelmasse clean på den tid). Du kan sagtens føle dig stærkere og større end nogensinde (som du skriver i din log) på et moderat bulk, det andet er jo bare overskudskalorier du ikke bruger til andet end at lagre fedt.

Et spørgsmål til det.. Ligger man 2000 kalorier i overskud fx kontra 500-700 så tager man vel sammen mængde muskel på, dog også en røvfuld fedt af de overskydende kalorier, eller misforstår jeg dig?! Udover det kan jeg godt følge din pointe

essensen skrev:

Crip'O skrev:Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det
Jeg prøver at fokusere på mine svagpunkter: underarme, nakke, triceps og læg.
Inden nogen siger ''omg du var så shredded lige før, hvorfor er du blevet så fed nu???'', så kan i læse begrundelsen i min log

Nu er det næppe nogen overraskelse, når det kommer fra mig, men jeg synes det er tåbeligt. Hele det der med "fuck, om jeg bliver fed nu skal jeg bare være stor" - er jo en stor selvmodsigelse. For fortsætter du sådan der, så bliver du jo tydeligvis fed - og netop ikke stor. Det er bare fedt du gainer (eftersom du alligevel ikke kan gaine så meget ren muskelmasse clean på den tid). Du kan sagtens føle dig stærkere og større end nogensinde (som du skriver i din log) på et moderat bulk, det andet er jo bare overskudskalorier du ikke bruger til andet end at lagre fedt.

Teorien er god nok, men i praksis er det straks sværer. Problemet med at bulke lean er, at man skal ramme et bestem antal kalorier. Men man kan aldrig være sikker på om man får f.eks. 200 over, eller 200 under, selvom man har beregnet det til det rigtige. Man kan aldrig være sikker på at man forbrænder præcis 3124 kalorier hver eneste dag eller om der er gået næring til spilde under tilberedning etc. Jeg ved godt, at hvis man sætter sig godt nok ind i det, så skal det i sidste ende nok bidrage med noget. Men jeg vil hellere være sikker på at jeg får 100% af min potentiale, ved at spise for meget, end at få 80% ved at komme til at spise for lidt. Så skal man selvfølgelig beregne den ekstra fedtmasse, som skal cuttes af igen. Det tager jo også tid. Men sådan er det med bb. Cons and pros med alt.

Desuden er det rart, at have en periode, hvor man ikke skal fluekneppe alt for meget med kosten, men tilnærmelsesvis kan spise hvad man kan lide. Jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg ikke gider være 100% strict med kosten året rundt

Crip'O skrev:

essensen skrev:

Crip'O skrev:Jeg dirty bulker, oooog jeg kan lide det
Jeg prøver at fokusere på mine svagpunkter: underarme, nakke, triceps og læg.
Inden nogen siger ''omg du var så shredded lige før, hvorfor er du blevet så fed nu???'', så kan i læse begrundelsen i min log

Nu er det næppe nogen overraskelse, når det kommer fra mig, men jeg synes det er tåbeligt. Hele det der med "fuck, om jeg bliver fed nu skal jeg bare være stor" - er jo en stor selvmodsigelse. For fortsætter du sådan der, så bliver du jo tydeligvis fed - og netop ikke stor. Det er bare fedt du gainer (eftersom du alligevel ikke kan gaine så meget ren muskelmasse clean på den tid). Du kan sagtens føle dig stærkere og større end nogensinde (som du skriver i din log) på et moderat bulk, det andet er jo bare overskudskalorier du ikke bruger til andet end at lagre fedt.

Teorien er god nok, men i praksis er det straks sværer. Problemet med at bulke lean er, at man skal ramme et bestem antal kalorier. Men man kan aldrig være sikker på om man får f.eks. 200 over, eller 200 under, selvom man har beregnet det til det rigtige. Man kan aldrig være sikker på at man forbrænder præcis 3124 kalorier hver eneste dag eller om der er gået næring til spilde under tilberedning etc. Jeg ved godt, at hvis man sætter sig godt nok ind i det, så skal det i sidste ende nok bidrage med noget. Men jeg vil hellere være sikker på at jeg får 100% af min potentiale, ved at spise for meget, end at få 80% ved at komme til at spise for lidt. Så skal man selvfølgelig beregne den ekstra fedtmasse, som skal cuttes af igen. Det tager jo også tid. Men sådan er det med bb. Cons and pros med alt.

+1

man behøver selvfølgelig ikke gå fuldstædig amok og hen af vejen finder man også cirka ud af hvor meget man skal have af kalorier, men at prøve og ramme evt 200 er lidt noget pjat imo.
Forresten kan man jo heller ikke stole på ligevægtsindtag, hvis man bruger de forskellige over nettet

Jeg er helt klart på Team long time bulk. Når jeg kigger tilbage på min træningstid, er jeg i hvert fald meget tilfreds med, at jeg valgte at bulke mange år i streg og give afkald på abs og den slags for at bygge en tilfredsstillende mængde masse og styrke. Det er sjældent jeg har oplevet folk blive massive og rigtig stærke, hvis de vil rende rundt med abs året rundt.

Jeg bulkede konstant fra 75kg-108kg, og pakkede en del fedt på undervejs, men efter et cut ned til 96kg tidligere, står jeg nu på 99kg med en fedtprocent på 11, og jeg bænker stadig 150kg for reps, hvis jeg har lyst.

TheCzech skrev:Jeg er helt klart på Team long time bulk. Når jeg kigger tilbage på min træningstid, er jeg i hvert fald meget tilfreds med, at jeg valgte at bulke mange år i streg og give afkald på abs og den slags for at bygge en tilfredsstillende mængde masse og styrke. Det er sjældent jeg har oplevet folk blive massive og rigtig stærke, hvis de vil rende rundt med abs året rundt.

Jeg bulkede konstant fra 75kg-108kg, og pakkede en del fedt på undervejs, men efter et cut ned til 96kg tidligere, står jeg nu på 99kg med en fedtprocent på 11, og jeg bænker stadig 150kg for reps, hvis jeg har lyst.

Det sødmælken, der gør det

Crip'O skrev:Men man kan aldrig være sikker på om man får f.eks. 200 over, eller 200 under, selvom man har beregnet det til det rigtige. Man kan aldrig være sikker på at man forbrænder præcis 3124 kalorier hver eneste dag eller om der er gået næring til spilde under tilberedning etc. Jeg ved godt, at hvis man sætter sig godt nok ind i det, så skal det i sidste ende nok bidrage med noget. Men jeg vil hellere være sikker på at jeg får 100% af min potentiale, ved at spise for meget, end at få 80% ved at komme til at spise for lidt. Så skal man selvfølgelig beregne den ekstra fedtmasse, som skal cuttes af igen. Det tager jo også tid. Men sådan er det med bb. Cons and pros med alt.

Jeg er enig i Essensen & Czech's synspunkter. Ja, der er pro's & con's ved alt, men du kan altså reducere dine con's ved at leanbulke og ikke overspise. Om du kommer til at ligge i svagt underskud et par dage under bulk, gør stort set intet - det gør at du ikke gainer fedt, og du kan derved bulke i endnu længere tid. Husk på at du sagtens kan stige pænt i styrke, selv om du ligger i underskud.

Det ekstra fedtlag du gainer kommer til at tage unødvendig lang tid at komme af med. Og husk at tage højde for den ekstra styrke og masse du taber under diæten - nogle gange tager man 1 skridt frem og 2 skridt tilbage ved at være på diæt i lang tid.

Jeg tror på et stødt og godt bulk på 4-500g i ugen. Imo, er der bare alt for mange variabler til at 'leangaining' kan fungere i praksis.

Leangains kommer tit bare til at være +200g en uge, -100g en anden uge. Det er i mine øjne spildte potentielle gains lige dér.

Dog kan det da godt lade sig gøre at overspise, hvor bulket tager overhånd. Mere end 600g pr. uge synes jeg ikke kan retfærdiggøres.

Qmega skrev:

Crip'O skrev:Men man kan aldrig være sikker på om man får f.eks. 200 over, eller 200 under, selvom man har beregnet det til det rigtige. Man kan aldrig være sikker på at man forbrænder præcis 3124 kalorier hver eneste dag eller om der er gået næring til spilde under tilberedning etc. Jeg ved godt, at hvis man sætter sig godt nok ind i det, så skal det i sidste ende nok bidrage med noget. Men jeg vil hellere være sikker på at jeg får 100% af min potentiale, ved at spise for meget, end at få 80% ved at komme til at spise for lidt. Så skal man selvfølgelig beregne den ekstra fedtmasse, som skal cuttes af igen. Det tager jo også tid. Men sådan er det med bb. Cons and pros med alt.

Jeg er enig i Essensen & Czech's synspunkter. Ja, der er pro's & con's ved alt, men du kan altså reducere dine con's ved at leanbulke og ikke overspise. Om du kommer til at ligge i svagt underskud et par dage under bulk, gør stort set intet - det gør at du ikke gainer fedt, og du kan derved bulke i endnu længere tid. Husk på at du sagtens kan stige pænt i styrke, selv om du ligger i underskud.

Det ekstra fedtlag du gainer kommer til at tage unødvendig lang tid at komme af med. Og husk at tage højde for den ekstra styrke og masse du taber under diæten - nogle gange tager man 1 skridt frem og 2 skridt tilbage ved at være på diæt i lang tid.

Jeg er uenig i det meste. Det jeg har gjort i alle 4,5 år jeg har trænet, var rent faktisk at leanbulke, og alligevel er jeg ikke længere, end jeg er. For 3 år siden var jeg tæt på at være stærk nok til at bænke 100 kg 1RM. Men det blev først til virkelighed for et år siden. Det har altså taget mig 2 år at nå et mål, der var lige rundt om hjørnet. Her i mit sidste cut kom min 1RM lige under 100kg fordi ejg var blevet svagere. Men kun 2,5 måneder med dirty bulk, og jeg kører 5x5 nemme sæt med det. Jeg føler sle tikke jeg udnytter mit potentiale når jeg leanbulker. Du kan slet ikke sammenligne styrke tilvæksten i lean og dirty bulk. Jeg tager bare 3 skridt frem, og 1 tilbage TRO mig!

andreas7074 skrev:Jeg tror på et stødt og godt bulk på 4-500g i ugen. Imo, er der bare alt for mange variabler til at 'leangaining' kan fungere i praksis.

Leangains kommer tit bare til at være +200g en uge, -100g en anden uge. Det er i mine øjne spildte potentielle gains lige dér.

Dog kan det da godt lade sig gøre at overspise, hvor bulket tager overhånd. Mere end 600g pr. uge synes jeg ikke kan retfærdiggøres.

Det er fair nok du synes det. Men hvor kommer de tal fra?