Misterhamper skrev:

Kardon93 skrev:LOl to trolls på en gang.
Hamper du krudter den jo også.
Det er heller ikke alle der træner med målet om at blive kæmpestor, men nogle vil måske bare have en atletisk form, det kan man ikke kalde dine 110 kg.
Fullbody har vist sig på mange at være yderst effektivt især i begynder stadiet, at man senere kan variere frem og tilbage er noget andet. Men at sige at fullbody ikke er godt er da noget lort. Og fordi man vejer 110kg. ved man altså meget om træning, endnu en gang LOL.
Hamper du er dum. Og forresten LOL.

Nope, men selvfølgelig, du har jo trænet i 3 år og bænker 80 kg så der skal vel ikke meget til før noget vil ligne "krudt" i dine øjne. Hvem havde du tænkt dig ville have en instruktør der ikke engang kan få bare middelmådige resultater, som er det du vil uddanne dig som så vidt jeg ved?
Bodybuilding, som denne del af forummet er, handler ikke om at få en "atletisk form" (som man dog også sagtens kan have på 130 kg os, se visse pro amerikanske fodboldspillere).

Så hvornår er man i atletisk form, og swole?..

Jeg har skiftet mellem fullbody og split programmer jævnligt gennem årene, og må sku indrømme at jeg bestemt ikke kan konkludere at det ene eller det andet er bedst, mht. at bygge muskler. Jeg hælder til frekvent (eks. fullbody) træning, men det er ikke noget jeg endegyldigt kan fatslå.
Eksempeltvis har 4 dages arm træning om ugen gjort langt mere for mine arme end et klassisk split program.
Når det kommer til styrke er der ingen tvivl om at frekvent træning af en øvelse er det der har givet de bedste gains.

Hvis man ikke træner under de samme forudsætninger som nutidens pro bb'ere, så er det nok tvivlsomt hvor meget man kan bruge deres erfaringer til.

Men vil da give Misterhamper ret i, at hvis man har de samme forudsætninger mht. gener, kost, tid, tilskud osv. osv., ja så er der da nok en grund til at de alle sammen træner på samme måde...

Jf. en tråd jeg tidligere har linket til (men ikke lige har ved hånden), så fik mange af bb'eren fra tiden før krudt gode resultater med fullbody træning. Om de ville have fået bedre resultater med split kan man desværre ikke afgøre, da man ikke har en realistisk gruppe af ikke krudtede bb'ere at sammenligne med...

Men en "middelmådig" fysik som eks. Steve Reeves er også rigeligt fint til mig

nu er der omfattende brug af tvivlsomme supplementer blandt amerikanske football spillere, hvorfor de også har lidt andre forudsætninger for en atletisk form med et 130 kg korpus.

men kardon, ingen grund til flyvske beskyldninger, misterhampers form er trods alt opnåelig clean, om end udsandsynligt på blot 4 år.

DHL^ skrev:Så hvornår er man i atletisk form, og swole?..

Fx på det billed der... at sige at man ikke kan være atletisk fordi amn vejer over fx 100 kg er ret langt ude

Moody skrev:foodman du mangler at tage forbehold for højde og fedtprocent, ligningen for træningsintellekt er yderst kompleks.

Kunne sku være sjovt at konstruere en tEh InterWEbz formel for træningsintellekt

Foodman skrev:

Moody skrev:foodman du mangler at tage forbehold for højde og fedtprocent, ligningen for træningsintellekt er yderst kompleks.

Kunne sku være sjovt at konstruere en tEh InterWEbz formel for træningsintellekt

(FFM(kropsvægt-fedt)/højde*alder)*(postcount on bb.dk/tid medlem)*bænkpres 1rm = træningsintellekt

Så er min træningsintellekt 1952,5, er det højt?

Misterhamper skrev:

Kardon93 skrev:LOl to trolls på en gang.
Hamper du krudter den jo også.
Det er heller ikke alle der træner med målet om at blive kæmpestor, men nogle vil måske bare have en atletisk form, det kan man ikke kalde dine 110 kg.
Fullbody har vist sig på mange at være yderst effektivt især i begynder stadiet, at man senere kan variere frem og tilbage er noget andet. Men at sige at fullbody ikke er godt er da noget lort. Og fordi man vejer 110kg. ved man altså meget om træning, endnu en gang LOL.
Hamper du er dum. Og forresten LOL.

Nope, men selvfølgelig, du har jo trænet i 3 år og bænker 80 kg så der skal vel ikke meget til før noget vil ligne "krudt" i dine øjne. Hvem havde du tænkt dig ville have en instruktør der ikke engang kan få bare middelmådige resultater, som er det du vil uddanne dig som så vidt jeg ved?
Bodybuilding, som denne del af forummet er, handler ikke om at få en "atletisk form" (som man dog også sagtens kan have på 130 kg os, se visse pro amerikanske fodboldspillere).

Dette forum handler om bodybuilding og fitness, så det handler også om atletiske forme. Vi er heldigvis forskellige med hensyn til hvad vores muskelmæssige mål er.

Når det er sagt, så vil jeg give Hamper ret i, at mange ikke tøver med beskyldninger omkring misbrug blot fordi en har en pæn fremgang. Uanset hvad så synes jeg Hampers form er kanon fed, og det er en rigtig flot fremgang som helt sikkert er et resultat af hårdt arbejde.

Hamper og dig med mange K'er. Hvornår går det op for jer, at der findes utallige beviser på, at træningsfrekvens og volume skal være høj, for at opnå bedst mulige resultater.

Og hamper, hatten af for dig hvis du er kommet til hvor du er uden krudt (gider slet ikke tage den diskussion med dig), men hvis du ikke snart indser, at hvad der (måske) har virket for dig - ikke er sandheden, så skal jeg nok smide nogle links din vej. For sandheden er, at fullbody og 2-split programmer er det bedste for største delen af ukrudtede motionister.

EDIT: 3-split der træner kroppen igennem 2 gange om ugen går, selvsagt, ind under samme kategori som de ovennævte.

Macdoody skrev:Hamper og dig med mange K'er. Hvornår går det op for jer, at der findes utallige beviser på, at træningsfrekvens og volume skal være høj, for at opnå bedst mulige resultater.

Og hamper, hatten af for dig hvis du er kommet til hvor du er uden krudt (gider slet ikke tage den diskussion med dig), men hvis du ikke snart indser, at hvad der (måske) har virket for dig - ikke er sandheden, så skal jeg nok smide nogle links din vej. For sandheden er, at fullbody og 2-split programmer er det bedste for største delen af ukrudtede motionister.

EDIT: 3-split der træner kroppen igennem 2 gange om ugen går, selvsagt, ind under samme kategori som de ovennævte.

Hvor tit ser du mig anbefale programmer og lignenden til andre folk? Ikke særlig tit da, jeg er udmærket klar over at man selv skal finde ud af hvad der virker godt for en selv, men dog kan en hjælpende hånd være ret godt.
Jeg træner selv lige i øjeblikket et 3-split, men det har ikke noget med noget at gøre så anyways:
Du er vel godt klar over at alle musklerne blir ramt oftere i fx et 6-split fx end i et 2-split, er du ikke? Omend indirekte.

For hver bodybuilder du kan nævne der primært kører 2-split eller fullbody, kan jeg vel nævne 10 der kører noget andet og har fået bedre resultater. Det kan godt være i Natural konkurrencer, eller i dopede konkurrencer, jeg er ligeglad.
Så hvilke beviser er det helt præcist du vil kunne vise mig på at fullbody skulle være ret så godt for folk der vil have absolut maksimal muskelvækst? Hvilke beviser har du på at frekvens skulle være bedre end volume eller intensitet eller noget helt tredje? Hvis det eneste du kan komme frem med er "forhøjet proteinsyntese og musklerne er altid fuldt restitueret efter 48 timer" kan du ligeså godt bare lade være med at skrive.

1) Læs her: http://www.musclemecca.com/showthread.p ... g-269.html
2) Det der irriterer mig er, at mange K'er siger fullbody er noget lort og forældet. Dette er langt fra - meget langt fra - sandheden.

Macdoody skrev:1) Læs her: http://www.musclemecca.com/showthread.p ... g-269.html
2) Det der irriterer mig er, at mange K'er siger fullbody er noget lort og forældet. Dette er langt fra - meget langt fra - sandheden.

1) Latterlig huge-wall-of-text med "funktional styrke", "splits = primært isolationsøvelser", "alle er blændet af M&F-blade" og andet junk...
Hvis der er nogen præcise pointer du har lyst til at komme med, så kom med dem.
Du kunne også vælge at komme med nogen beviser på at fullbody-programmer faktisk er så gode som du siger, som du sagde du havde så mange af.
2) Det er din mening, som du ikke har formået at underbygge.
Jeg vil personligt sige at noget er forældet, når det er blevet udskiftet til fordel for noget andet, som vel egentlig er det der er sket...

Du er ikke læst noget af det Hamper. Jeg orker ikke. Du må gerne vinde.

Macdoody skrev:1) Læs her: http://www.musclemecca.com/showthread.p ... g-269.html
2) Det der irriterer mig er, at mange K'er siger fullbody er noget lort og forældet. Dette er langt fra - meget langt fra - sandheden.

Rigtig god artikel. Godt med noget opbakning omkring full-body.

Macdoody skrev:Du er ikke læst noget af det Hamper. Jeg orker ikke. Du må gerne vinde.

Jeg har skimtet det igennem, men tror du seriøst selv jeg gider at læse 400 linjer ligegyldighed fra en ligegyldig person om et ligegyldigt emne som jeg alligevel ikke kan bruge til noget? Jeg er jo udmærket godt klar over at fullbody langt fra er det mest effektive, specielt ikke for mig.

PS: Hvor er alle de beviser du havde på at fullbody var rigtig godt?

Misterhamper skrev:

Macdoody skrev:Du er ikke læst noget af det Hamper. Jeg orker ikke. Du må gerne vinde.

Jeg har skimtet det igennem, men tror du seriøst selv jeg gider at læse 400 linjer ligegyldighed fra en ligegyldig person om et ligegyldigt emne som jeg alligevel ikke kan bruge til noget? Jeg er jo udmærket godt klar over at fullbody langt fra er det mest effektive, specielt ikke for mig.

PS: Hvor er alle de beviser du havde på at fullbody var rigtig godt?

Dem vil du jo netop finde hvis du nærlæser den artikel.

Andars skrev:Dem vil du jo netop finde hvis du nærlæser den artikel.

De fleste argumenter på hvorfor fullbody er overlegen er jo lort, han går jo ud fra at split træning er udelukkende isolations øvelser.

rallen skrev:

Andars skrev:Dem vil du jo netop finde hvis du nærlæser den artikel.

De fleste argumenter på hvorfor fullbody er overlegen er jo lort, han går jo ud fra at split træning er udelukkende isolations øvelser.

Læs det hele.

Andars skrev:

rallen skrev:

Andars skrev:Dem vil du jo netop finde hvis du nærlæser den artikel.

De fleste argumenter på hvorfor fullbody er overlegen er jo lort, han går jo ud fra at split træning er udelukkende isolations øvelser.

Læs det hele.

Rallen har ret, de argumenter han kommer på er lort efter hvad jeg kunne skimte

Men hvorfor siger du ikke bare de fx 5 bedste argumenter i den artikel i en lille sætning eller whatever, du er jo udmærket godt klar over ikke særlig mange gider læse så meget pseudo-blahblahblah så derfor er det jo dybt latterligt hele tiden at påpege at vi skal læse den.

Du kan også godt svare på hvor mange der rent faktisk er blevet ufattelig store og stærke af fullbody-programmer vs. split-programmer? Dét er et ordenligt argument for at bevise om noget virker eller ej - netop om det rent faktisk virker eller ej....

Andars skrev:

rallen skrev:

Andars skrev:Dem vil du jo netop finde hvis du nærlæser den artikel.

De fleste argumenter på hvorfor fullbody er overlegen er jo lort, han går jo ud fra at split træning er udelukkende isolations øvelser.

Læs det hele.

Jeg læste alt det om hvorfor fullbody er bedre end split rutiner, i samtlige hans argumenter får han det til at lyde som om at split træning kun er lateral raises og curls. Gider ikke til at læse en wall of text om steroider og 60'erne, hvis der er nogle vigtige pointers er du velkommen til at smide dem herind.

4 og 5 split

Nu er jeg jo ikke ligefrem ekspert eller noget men jeg hører da om folk der får gode resultater af SDH som vel er 5*fullbody ugenligt?

The Little Kid skrev:Nu er jeg jo ikke ligefrem ekspert eller noget men jeg hører da om folk der får gode resultater af SDH som vel er 5*fullbody ugenligt?

Nu er SDH jo ikke bygget over de "normale" one on-one off rammer der stilles op for fullbody programmer, så synes måske ikke det umiddelbart kan bruges som eksempel.

Men, på den anden side jo, SDH er et godt eksempel på gode gains ved høj frekvens.

er det da dumt at træne fullbody 5 gange om ugen siden du kun gør det 3 gange ?

merijaan skrev:er det da dumt at træne fullbody 5 gange om ugen siden du kun gør det 3 gange ?

Ja, for så får du ikke restitueret som man bør

The Dane skrev:

merijaan skrev:er det da dumt at træne fullbody 5 gange om ugen siden du kun gør det 3 gange ?

Ja, for så får du ikke restitueret som man bør

jeg træner fullbody 5 gange om ugen. altså ikke overdrevet meget. om dagen bruger jeg ca 1time på styrketræning fordelt på 10 maskiner også noget cardio ved siden af.
er det for meget træning , eller er det kun rettet mod dem der træner meget længere tid i centeret.

The Dane skrev:

merijaan skrev:er det da dumt at træne fullbody 5 gange om ugen siden du kun gør det 3 gange ?

Ja, for så får du ikke restitueret som man bør

Er du nu også sikker på det? Hvem siger at man skal restituere dagen efter træningen?

Kroppen er en fantastisk maskine, det er der altså mange der glemmer

Fullbody har virket rigtig godt for mig når jeg skulle tage på, og 2 splits synes jeg fungere godt med cardio.. Det er vel alt sammen individuelt, det burde vi da af alle vide bare ved at kigge rundt herinde, her er både gode resultater fra fullbody og splits programmer.

merijaan skrev:er det da dumt at træne fullbody 5 gange om ugen siden du kun gør det 3 gange ?

Nej, det er ikke dumt. Ikke hvis du ved hvad du laver. Jeg har selv trænet FB 5 gange om ugen i en måneds tid nu og har haft virkelig gode resultater.
Som sagt, det kræver dog at man kan lytte til sin krop og finde ud af at organisere sin træning på en fornuftig måde.