Faldt over de her artikler på DR og er lidt nysgerrig efter folks input:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/07/01/094331.htm
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/07/04/154557.htm - du kan se et kort indslag om sagen her også.

Kort sagt er sagen, som jeg har forstået den sådan her:
En 50-årig kvinde med diskusprolaps kan ikke arbejde. Hun vejer i parentes bemærket 130 kg.

Nu har hendes kommune imidlertid stoppet hendes udbetaling af sygedagpenge, fordi den ikke kan vurdere, om kvinden bør have et fleksjob eller førtidspensioneres, før end alle muligheder er udtømt.

Blandt disse muligheder er en operation for diskusprolapsen, som med en vis sandsynlighed kan hjælpe hende med at genvinde den tabte arbejdsevne. Af lægelige grunde kan en sådan operation dog først fuldføres, når hun har tabt 30 kg.

Men bare rolig, nu vil FOA rejse sagen som en principiel sag for retten, så jeg nærer håb om, at vi i fremtiden ikke ser den slags ublu krav fra kommuner i fremtiden

Artiklerne er fyldt med gode citater i øvrigt, selv om jeg kan høre verdens mindste violin spille, hver gang jeg læser dem

Det er blevet et fattigt land vi lever i, når vi ikke engang har råd til at lade en fed, gammel dame være fed og gammel og få sine sygedagpenge i fred.

Det ligesom, at Danmark lader det gå ud over de forkerte...

A Menace To Chicken skrev:Det er blevet et fattigt land vi lever i, når vi ikke engang har råd til at lade en fed, gammel dame være fed og gammel og få sine sygedagpenge i fred.

Det er altså ikke Egtved-pigen, vi snakker om: Hun er 50.

Hvis du mener det bogstaveligt med et fattigt land, er det vel blot et argument for at minimere overførselsindkomster i det omfang, de er unødvendige. At fastholde en person på passiv forsørgelse uden i det mindste at efterprøve vedkommendes muligheder for at blive arbejdsdygtige i et vist omfang igen forekommer i denne forbindelse langt fra hensigtsmæssigt. Hvis det derefter viser sig, at ingen forbedring indtræffer, og at førtidspension fx er det bedste for vedkommende, skal alle hensyn naturligvis tages, men på forhånd at kaste håndklædet i ringen virker da helt forkert.

Hvis du derimod mener et fattigt land i overført/moralsk forstand, må du uddybe, idet det forekommer mig at være såvel i hendes egen som i samfundets interesse, at hun taber sig og potentielt indtræder på arbejdsmarkedet igen? Jeg vil derfor meget gerne have udpenslet evt. moralske indvendinger!

ntp9 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Det er blevet et fattigt land vi lever i, når vi ikke engang har råd til at lade en fed, gammel dame være fed og gammel og få sine sygedagpenge i fred.

Det er altså ikke Egtved-pigen, vi snakker om: Hun er 50.

Hvis du mener det bogstaveligt med et fattigt land, er det vel blot et argument for at minimere overførselsindkomster i det omfang, de er unødvendige. At fastholde en person på passiv forsørgelse uden i det mindste at efterprøve vedkommendes muligheder for at blive arbejdsdygtige i et vist omfang igen forekommer i denne forbindelse langt fra hensigtsmæssigt. Hvis det derefter viser sig, at ingen forbedring indtræffer, og at førtidspension fx er det bedste for vedkommende, skal alle hensyn naturligvis tages, men på forhånd at kaste håndklædet i ringen virker da helt forkert.

Hvis du derimod mener et fattigt land i overført/moralsk forstand, må du uddybe, idet det forekommer mig at være såvel i hendes egen som i samfundets interesse, at hun taber sig og potentielt indtræder på arbejdsmarkedet igen? Jeg vil derfor meget gerne have udpenslet evt. moralske indvendinger!

Jeg mener det bogstaveligt såvel som overført, og hvad der må være i hendes interesse ved hverken du eller jeg eller samfundet. De ressourcer der nu skal bruges på at få hende på slankekur, og derefter til lægetjek og - hvis muligt - operation og så efterfølgende jobtræning kan (med lidt held) få most hende ind i en deltidsstilling med løntilskud som hun ikke engang selv er specielt begejstret for. Den eneste der vinder i hele det kafkaske cirkus er hendes evt. kommende arbejdsgiver, der får en billig kuli at koste rundt med.

Lad hende dog være, lad hende få sin førtidspension/efterløn/sygedagpenge eller whatever og lad os som samfund hellere bruge kræfterne, (og pengene) på at samle de unge op som dalrer arbejds -og uddannelsesløse rundt derude.

A Menace To Chicken skrev:Det er blevet et fattigt land vi lever i, når vi ikke engang har råd til at lade en fed, gammel dame være fed og gammel og få sine sygedagpenge i fred.

+1

Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi løbesko ikke smager godt.

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi hun lider af en diskusprolaps, som afholder hende fra at løbe.

LasJ skrev:

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi hun lider af en diskusprolaps, som afholder hende fra at løbe.

Skrev sådanne mennesker, så mente ikke kun hende.. Og når man er overvægtig så starter man ikke ud med at have en diskusprolaps, og tror sgu ikke hendes fedme kom over en nat.

NGS skrev:

LasJ skrev:

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi hun lider af en diskusprolaps, som afholder hende fra at løbe.

Skrev sådanne mennesker, så mente ikke kun hende.. Og når man er overvægtig så starter man ikke ud med at have en diskusprolaps, og tror sgu ikke hendes fedme kom over en nat.

Tror jeg bestemt heller ikke. Har en kammerat, hvis far kørte galt for 4 år siden. Han lider af piskesmeld og diskusprolaps. Da ulykken indtraf var han et stort muskuløst brød, og nu vejer han 120 kg og kan ikke gøre noget ved det. Efter blot få minutters fysisk hårdt arbejde bliver han dårlig. Han bliver loaded med morfin, fordi smerterne stadig er så store.
Nogle mennesker kan bare ikke gøre for det.

LasJ skrev:

NGS skrev:

LasJ skrev:

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi hun lider af en diskusprolaps, som afholder hende fra at løbe.

Skrev sådanne mennesker, så mente ikke kun hende.. Og når man er overvægtig så starter man ikke ud med at have en diskusprolaps, og tror sgu ikke hendes fedme kom over en nat.

Nogle mennesker kan bare ikke gøre for det.

Din vens far kan nok ikke, men jeg snakker om folk der æder sig fede også bliver syge pga fedmen, det er nemlig deres egen skyld.

NGS skrev:

LasJ skrev:

NGS skrev:

LasJ skrev:

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi hun lider af en diskusprolaps, som afholder hende fra at løbe.

Skrev sådanne mennesker, så mente ikke kun hende.. Og når man er overvægtig så starter man ikke ud med at have en diskusprolaps, og tror sgu ikke hendes fedme kom over en nat.

Nogle mennesker kan bare ikke gøre for det.

Din vens far kan nok ikke, men jeg snakker om folk der æder sig fede også bliver syge pga fedmen, det er nemlig deres egen skyld.

Yeah true shit.

Fedme, kan også skyldes psysiske problemer, som er meget svært at takle. I og med man mister interessen i at passe på sig selv. Det er nemt at sige at fede mennesker bare skal tabe sig, men de fleste har så store problemer udover deres vægt så det ikke er det som er i fokus.

Men ja, mange gange kan man bruge motion og træning til at ændre sig selv mentalt og fysisk, men det kræver hjælp og inspiriation. De mennesker som er meget overvægtige, burde få en personlig træner, delvist dækket af det offentlige, da det på sigt vil spare samfundet en del kroner.

Tykke ved jo godt de er tykke

cbundt skrev:Fedme, kan også skyldes psysiske problemer, som er meget svært at takle. I og med man mister interessen i at passe på sig selv. Det er nemt at sige at fede mennesker bare skal tabe sig, men de fleste har så store problemer udover deres vægt så det ikke er det som er i fokus.

Men ja, mange gange kan man bruge motion og træning til at ændre sig selv mentalt og fysisk, men det kræver hjælp og inspiriation. De mennesker som er meget overvægtige, burde få en personlig træner, delvist dækket af det offentlige, da det på sigt vil spare samfundet en del kroner.

Tykke ved jo godt de er tykke

Jeg kunne ikke sige det bedre selv.
For nogle er det slemt, bare at slæbe sig hen i kondicentret.
Så hjælper det ikke at et par fesne teenage drenge ( eller Poul Hansen ) skriver på forummet om hvordan et fed svin kom for at træne i centret i dag.

hjarsoe skrev:

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi løbesko ikke smager godt.

I LOL'd!

jeg synes, det er sørgeligt at vi sender 16 milliarder til Afrika, Samtidig bruger vi 16 milliarder på bistandshjælp til indvandrere herhjemme.. men vi har ikke penge til en slemt overvægtig, syg dansker....

Magic-MJ-Music skrev:Så hjælper det ikke at et par fesne teenage drenge ( eller Poul Hansen ) skriver på forummet om hvordan et fed svin kom for at træne i centret i dag.

hvorfor poul ?

Her forklare Jacob haugaard ret godt, hvordan dansk politik er. Det der med tal og økonomi faldte aldrig danmark nemt. - derfor bliver de nød til at spare hvor de lige synes.

http://www.youtube.com/watch?v=xJiehvE1 ... r_embedded

A Menace To Chicken skrev:
Jeg mener det bogstaveligt såvel som overført, og hvad der må være i hendes interesse ved hverken du eller jeg eller samfundet. De ressourcer der nu skal bruges på at få hende på slankekur, og derefter til lægetjek og - hvis muligt - operation og så efterfølgende jobtræning kan (med lidt held) få most hende ind i en deltidsstilling med løntilskud som hun ikke engang selv er specielt begejstret for. Den eneste der vinder i hele det kafkaske cirkus er hendes evt. kommende arbejdsgiver, der får en billig kuli at koste rundt med.

Jeg vil vove, at påstå det definitivt er i hendes egen interesse at tabe sig; dels så hun kan undgå følgesygdommene ved overvægten og dels så hun kan blive opereret for sin diskusprolaps. Selv hvis dette ikke skulle gøre hende til en produktiv samfundsborger - de færreste har et aktivt ønske om ikke at arbejde og bidrage til samfundet - vil en hvilken som helst lindring af hendes daglige smerter og besvær jo højne hendes livskvalitet. Artiklerne efterlader mig desuden med indtrykket af at hun selv ønsker dette, men hidtil ikke har været i stand til det (formodentlig pga. mangelfulde kostvaner.)

Hvad samfundet angår dikterer de samfundsøkonomiske krav jo det princip, at man bør undersøge, om passiv forsørgelse er påkrævet, da man ellers ikke kan træffe beslutningen på et oplyst grundlag. I dette tilfælde synes overvægten at være den begrænsende faktor for at kunne give en kvalificeret vurdering, og det er derfor et rimeligt krav, at hun taber sig.

Hvis det ikke i god tid er blevet varslet, at hun skulle tabe sig de 30 kg eller degraderes til kontanthjælpsmodtager, ville det naturligvis være kritisabelt, men der er ingen informationer om dette.

NGS skrev:Skrev sådanne mennesker, så mente ikke kun hende.. Og når man er overvægtig så starter man ikke ud med at have en diskusprolaps, og tror sgu ikke hendes fedme kom over en nat.

Så vidt jeg har forstået er diskusprolapsen en direkte følge af hendes overvægt.

cbundt skrev:Men ja, mange gange kan man bruge motion og træning til at ændre sig selv mentalt og fysisk, men det kræver hjælp og inspiriation. De mennesker som er meget overvægtige, burde få en personlig træner, delvist dækket af det offentlige, da det på sigt vil spare samfundet en del kroner.

Hun har vist været i kontakt med flere vægttabseksperter, men artiklerne giver mig indtryk, af at fokus fejlagtigt har været på motionen snarere end kosten, hvilket er forkert ved vægttab generelt men i særdeleshed når vedkommende har en diskusprolaps.

Hvis hun er blevet kompetent rådgivet, men blot ikke har fulgt anvisningerne tilstrækkeligt, kan en lavere ydelse måske motivere hende. Men støtte og hjælp fra det offentlige i vægttabsprocessen er bestemt på sin plads; der er jeg helt enig.

Dingo skrev:

Magic-MJ-Music skrev:Så hjælper det ikke at et par fesne teenage drenge ( eller Poul Hansen ) skriver på forummet om hvordan et fed svin kom for at træne i centret i dag.

hvorfor poul ?

Fordi han har skrevet det.
Jeg husker det udtrykkeligt samt hvordan jeg og nogle andre medlemmer rystede på hovedet af hvor meget det bare ikke var okay, især når det kom fra en så respekteret bruger.

Der er for mange aspekter i denne diskussion, jeg forstår godt hvad mange af jer mener da i tænker udfra et normalt helbreds aspekt, det kræver enorm indsigt psykisk for at vurdere om hun er egnet til at ha et normalt job eller få sin førtidspension.

Jeg kender ikke detaljer i denne sag, gør i?

Først og fremmest skal hun ha hjælp psykisk da fede mennesker ikke bare bliver fede og får en diskosprobals der ligger noget bag det, man kan ikke bare se en pige der vejer 150kg og sige så spis dog noget mindre for der ligger oftest psykiske problemer bag fedemen og der skal vi som et samfund hjælpe de svage og lykkedes det så finder vi arbejdskraft og selv om det så er deltid eller skånejob så er der en styrke i disse mennesker som desværre har det dårligere end "normalen"

Bare min holdning.

Mr Statue skrev:Der er for mange aspekter i denne diskussion, jeg forstår godt hvad mange af jer mener da i tænker udfra et normalt helbreds aspekt, det kræver enorm indsigt psykisk for at vurdere om hun er egnet til at ha et normalt job eller få sin førtidspension.

Jeg kender ikke detaljer i denne sag, gør i?

Jeg er enig i, at der er mange ukendte variabler, men det forekommer jo overvejende sandsynligt, at FOA ville have nævnt evt. psykiske problemer som et argument for særhensyn, hvis det var en faktor af betydning i denne sag. Jeg anser det derfor som ret sikkert, at dette ikke er tilfældet.

kausalrækken er fuldstændigt forfejlet. A tab dig, B modtag uvirksom operation for diskusprolaps og C modtag dagpenge. Anna-Mette er ikke bare tyk, hun er svært overvægtig overskridende grænsen til det ekstreme, med hvad jeg vil skyde på er i det lave spektre af gennemsnitshøjden for kvinder af den generation har hun præsteret et bmi på +40. Udgangspunktet er elendigt men beslutningen fornuftigt funderet, hvorfor skal danske skatteydere betale for en operation som alene berettiger en borger til at modtage sygedagpenge subsidiært et fleksjob. En grov kalkule vil sikkert fortælle os, at de penge en eventuel operation ville koste samt de merudgifter der vil være ved dagpenge ifht kontanthjælp, aldrig nogensinde vil blive tjent ind ved at tildele Anna muligheden for et fleksjob. Hun er en del af den sociale massegrav bagsiden af det danske velfærdssystem fordres, det er ren leflen at FOA skrider til handling.

ntp9 skrev:Jeg vil vove, at påstå det definitivt er i hendes egen interesse at tabe sig; dels så hun kan undgå følgesygdommene ved overvægten og dels så hun kan blive opereret for sin diskusprolaps. Selv hvis dette ikke skulle gøre hende til en produktiv samfundsborger - de færreste har et aktivt ønske om ikke at arbejde og bidrage til samfundet - vil en hvilken som helst lindring af hendes daglige smerter og besvær jo højne hendes livskvalitet. Artiklerne efterlader mig desuden med indtrykket af at hun selv ønsker dette, men hidtil ikke har været i stand til det (formodentlig pga. mangelfulde kostvaner.)

Hvad samfundet angår dikterer de samfundsøkonomiske krav jo det princip, at man bør undersøge, om passiv forsørgelse er påkrævet, da man ellers ikke kan træffe beslutningen på et oplyst grundlag. I dette tilfælde synes overvægten at være den begrænsende faktor for at kunne give en kvalificeret vurdering, og det er derfor et rimeligt krav, at hun taber sig.

Hvis det ikke i god tid er blevet varslet, at hun skulle tabe sig de 30 kg eller degraderes til kontanthjælpsmodtager, ville det naturligvis være kritisabelt, men der er ingen informationer om dette.

Een ting er gerne at ville kunne komme ud af en ulykkelig situation, noget andet er at kunne det. Det er langtfra sikkert hun kan mønstre den fornødne motivation og de dertilhørende ressourcer det kræves at smide 30kg., uanset hvor mange penge kommunen tager fra hende med den ene hånd, og kyler efter hende med den anden. Måske siger hun bare at hun gerne vil tabe sig, fordi det er det der forventes at man skal sige når man er fed.. - men inderst inde ønsker hun bare at være i fred, og passe sig selv og få sine sygedagpenge og på sigt en førtidspension. Fik hun tilkendt den førtidspension, er det ikke umuligt at hun kunne få tilpas ro oppe i hovedet til stille og roligt at finde ud af hvad hun vil med fremtiden - evt. smide de kilo, få et mere aktivt liv og opleve noget nyt. Mennesket er et forunderligt væsen, og det er ikke uset at folk i en situation som hendes ikke får det bedre af at at blive skubbet i "den rigtige retning" af en flok kontornussere, mens hun samtidig får pistolen for panden rent økonomisk af de samme mennesker.

For at føje spot til skade, så er sygedagpenge en ydelse hun selv har betalt til - og dermed en ret hun selv har optjent - hvorfor det synes endnu mere omsonst at true med at fratage hende denne, medmindre hun retter ind og hopper i trædemøllen, bogstaveligt talt.

Moody skrev:kausalrækken er fuldstændigt forfejlet. A tab dig, B modtag uvirksom operation for diskusprolaps og C modtag dagpenge. Anna-Mette er ikke bare tyk, hun er svært overvægtig overskridende grænsen til det ekstreme, med hvad jeg vil skyde på er i det lave spektre af gennemsnitshøjden for kvinder af den generation har hun præsteret et bmi på +40. Udgangspunktet er elendigt men beslutningen fornuftigt funderet, hvorfor skal danske skatteydere betale for en operation som alene berettiger en borger til at modtage sygedagpenge subsidiært et fleksjob. En grov kalkule vil sikkert fortælle os, at de penge en eventuel operation ville koste samt de merudgifter der vil være ved dagpenge ifht kontanthjælp, aldrig nogensinde vil blive tjent ind ved at tildele Anna muligheden for et fleksjob. Hun er en del af den sociale massegrav bagsiden af det danske velfærdssystem fordres, det er ren leflen at FOA skrider til handling.

That's cold, man. That's just cold.


.. men ikke desto mindre har du ret.

*bævre*

hjarsoe skrev:

NGS skrev:Hvorfor bruger sådan nogle mennesker ikke deres penge på et par løbesko i stedet for alt det mad?

Fordi løbesko ikke smager godt.

Jeg kunne kysse dig i hele bærret for den der, Hjarsøe. Den er faktisk langt mere direkte på kornet, end man umiddelbart skulle tro. Poetic and true.

A Menace To Chicken skrev:Een ting er gerne at ville kunne komme ud af en ulykkelig situation, noget andet er at kunne det. Det er langtfra sikkert hun kan mønstre den fornødne motivation og de dertilhørende ressourcer det kræves at smide 30kg., uanset hvor mange penge kommunen tager fra hende med den ene hånd, og kyler efter hende med den anden. Måske siger hun bare at hun gerne vil tabe sig, fordi det er det der forventes at man skal sige når man er fed.. - men inderst inde ønsker hun bare at være i fred, og passe sig selv og få sine sygedagpenge og på sigt en førtidspension.

At en person måtte være uinteresseret i potentiel helbredelse og genvindelse af arbejdsevnen og måtte foretrække førtidspension er ikke et argument for at bevilge den, men afspejler en mærkelig form for omvendt solidaritet samt et spøjst princip om ikke at undersøge, hvorvidt det reelt er nødvendigt at smide folk på passiv forsørgelse. Sådanne beslutninger skal nødvendigvis foretages på et kvalificeret grundlag, og i dette tilfælde forudsætter dette, at hun taber sig.

Hvis hun af lægeligt begrundede årsager var fysisk ude af stand til at tabe sig, ville jeg forstå indvendingen.

I øvrigt tyder alt på, hun er interesseret i at tabe sig, så det er irrelevant.

Men tror i øvrigt snart diskussionen er udtømt, med mindre vi får yderligere detaljer om sagen

A Menace To Chicken skrev:

Moody skrev:kausalrækken er fuldstændigt forfejlet. A tab dig, B modtag uvirksom operation for diskusprolaps og C modtag dagpenge. Anna-Mette er ikke bare tyk, hun er svært overvægtig overskridende grænsen til det ekstreme, med hvad jeg vil skyde på er i det lave spektre af gennemsnitshøjden for kvinder af den generation har hun præsteret et bmi på +40. Udgangspunktet er elendigt men beslutningen fornuftigt funderet, hvorfor skal danske skatteydere betale for en operation som alene berettiger en borger til at modtage sygedagpenge subsidiært et fleksjob. En grov kalkule vil sikkert fortælle os, at de penge en eventuel operation ville koste samt de merudgifter der vil være ved dagpenge ifht kontanthjælp, aldrig nogensinde vil blive tjent ind ved at tildele Anna muligheden for et fleksjob. Hun er en del af den sociale massegrav bagsiden af det danske velfærdssystem fordres, det er ren leflen at FOA skrider til handling.

That's cold, man. That's just cold.


.. men ikke desto mindre har du ret.

*bævre*

Som jeg læser Moody, argumenterer han for bare at fastholde hende på kontanthjælp, da man derved sparer pengene ved en evt. operation og slipper for at udbetale sygedagpenge (eller førtidspension), så tror ikke du er helt enig alligevel, med mindre det er mig, som tolker ham forkert selvfølgelig

afliv hende.. hun kan ikke arbejde, og hun er en byrde for samfundet.. en kugle er meget billigere end statsbetalt indkomst til hende resten af hendes kedelige liv

Storelyyyn skrev:afliv hende.. hun kan ikke arbejde, og hun er en byrde for samfundet.. en kugle er meget billigere end statsbetalt indkomst til hende resten af hendes kedelige liv

Der er langt flere fordele for samfundet ved at få hende ud på arbejdsmarkedet igen, frem for at være på overførselsindkomst resten af hendes liv. Selvfølgelig er det dyrt at operere hende og de ting det medfølger, men frem for at modtage penge fra staten, kan hun i fremtiden betale penge til staten. Det er en langsigtet investering at få hende op og køre igen, da hun måske kan arbejde 10-20 år mere. Det er positivt for alle danskere at hun får et arbejde, da det er med til at skabe skatteindtægter, udbygge det private forbrug, hæve bruttonationalproduktet og sikre et stabilt inflationsniveau.