Kom med forslag i denne tråd.


Hvad vil du gerne vide mere om?

Lithium skrev:Peaking-cyklusser (styrkeløft)

Max-forsøg (fremgangsmåde)

Styrkeløft (programmer/metoder uden hensyntagen til hypertrofi)

Konsekvenser/bivirkninger af steroider/doping-misbrug

Bevarelse af styrke under cut (metode/træning)

Bevarelse af muskelmasse under cut (metode/træning)

VIGTIG:En begynder-artikel hvor læseren tages i hånden og bliver linket til de mest essentielle eksisterende artikler omkring træning og kost. Evt. med små tips om motivation og god stil/opførsel i centeret o.l.


Flere af disse emner overlapper, så de vil evt. kunne slåes sammen til en større artikel.

Synes det lyder som gode forslag Lithium. Dem holder jeg også på

Lithium skrev:VIGTIG:En begynder-artikel hvor læseren tages i hånden og bliver linket til de mest essentielle eksisterende artikler omkring træning og kost. Evt. med små tips om motivation og god stil/opførsel i centeret o.l.

Lige præcis det, ville være en god idé!

Eller kan jeg ikke lige komme i tanke om noget.

Lithium skrev:
VIGTIG:En begynder-artikel hvor læseren tages i hånden og bliver linket til de mest essentielle eksisterende artikler omkring træning og kost. Evt. med små tips om motivation og god stil/opførsel i centeret o.l.

Yes, den mangler en FAQ under fx. 'styrketræning' samt 'fitness og bodybuilding'.

VIGTIG:En begynder-artikel hvor læseren tages i hånden og bliver linket til de mest essentielle eksisterende artikler omkring træning og kost. Evt. med små tips om motivation og god stil/opførsel i centeret o.l.


Flere af disse emner overlapper, så de vil evt. kunne slåes sammen til en større artikel.

Helt enig det er der brug for. Evt koblet med en præsentation af boardets dopingpolitik, hvordan man søger effektivt i databasen, samt et link, der præsenterer boardets moderatorer/redaktører.

Nye træningsprogrammer

En artikel om hvor stor en del af vægtøgning der er muskel/fedt, afhængig af fedtprocent, størrelse af energioverskud, og hvor lang tid man er i kalorieoverskud.

En artikel om de sunde fedtsyrer, og hvordan man kan integrere den optimale sammensætning af disse i sin kostplan

En genopfriskning/review af "The 20rep Breathing Squat Routine" evt. påført nogle nye videnskabelige metoder og teorier

En artikel om zig-zag diæter

DUP, aaaalt for overset herinde!

RasmusThorup skrev:Kom med forslag i denne tråd.


Hvad vil du gerne vide mere om?

Spørgsmålet er, om der stilles stramme kriterier til forfatterskabet?

Er det et kriterie at en artikel skal være udarbejdet via baggrund i en profession, eller åbnes der op for et autodidakt forfatterskab?

energisystemet

diæt planlægning

mental træning

program sammensætnings tips/råd

strongman som træning

Jeg kunne godt tænke mig at se noget mere om optimal sundhed og alle de småting man kan optimere via kosten.

Ellers ville et eller andet om funktionel træning også være skægt.

Eventuelt lidt mere dybdegående epistler om HVORFOR nervesystem og muskler reagerer som de gør når man træner?

Lithium skrev:

Friche skrev:DUP, aaaalt for overset herinde!

not anymore, tak for tippet Friche meget interessant læsning =D>

http://www.abcbodybuilding.com/periodization3.php

Velbekomme da Og det er helt ufortjent at det som periodiseringsform næsten er gået i glemmebogen herinde

Lithium skrev:

Friche skrev:

Lithium skrev:

Friche skrev:DUP, aaaalt for overset herinde!

not anymore, tak for tippet Friche meget interessant læsning =D>

http://www.abcbodybuilding.com/periodization3.php

Velbekomme da Og det er helt ufortjent at det som periodiseringsform næsten er gået i glemmebogen herinde

vel ikke helt, WSB synes jeg minder en del om det på nogle punkter. DUP er dog langt mere simpelt.
Kan du ikke skrive en artikel Friche hvis det er noget du har forstand på/erfaringer med ?

Det er nemlig utroligt simpelt. Man kan jo sådan set tage en almindelig hst og bare bytte om på rækkefølgen i dagene og så har man et udmærket udgangspunkt

Mht en artikel så tror jeg at der er andre herinde der har mere viden/erfaring på det område. Jeg mener at incognito har skrevet noget rigtigt godt om emnet tidligere, men nu kan jeg ikke lige finde tråden Så vidt jeg husker var Taurus også inspireret af principperne en overgang?

Og jeg har jo som sådan ikke nogen uddannelse eller autoritet indenfor noget som helst styrke/bb relateret. Men lad os se hvad Rasmus Thorup melder tilbage på Taurus's forespørgsel mht regler omkring forfatterskab Jeg vil da ikke udelukke noget

Agger004 skrev:Nye træningsprogrammer

God ide
De trænings programmer der ligger der nu er super godt forklarede og lette at gå til

Bare ærgeligt at der er så få

Taurus skrev:

RasmusThorup skrev:Kom med forslag i denne tråd.


Hvad vil du gerne vide mere om?

Spørgsmålet er, om der stilles stramme kriterier til forfatterskabet?

Er det et kriterie at en artikel skal være udarbejdet via baggrund i en profession, eller åbnes der op for et autodidakt forfatterskab?

Uden at forstå dit sprog helt og at jeg ikke at sikker på meningen med dit indlæg, vil jeg stadig lige prøve at komme med et svar det muligvis hænger sammen med det du skriver.

Så vidt jeg ved, kan en "normal" person godt skrive en artikel her til boardet, den skal bare ind og runde "redaktionen" først og på den måde godkendes som faglig værdig

Jacob skrev:

Taurus skrev:Spørgsmålet er, om der stilles stramme kriterier til forfatterskabet?

Er det et kriterie at en artikel skal være udarbejdet via baggrund i en profession, eller åbnes der op for et autodidakt forfatterskab?

Uden at forstå dit sprog helt og at jeg ikke at sikker på meningen med dit indlæg, vil jeg stadig lige prøve at komme med et svar det muligvis hænger sammen med det du skriver.

Så vidt jeg ved, kan en "normal" person godt skrive en artikel her til boardet, den skal bare ind og runde "redaktionen" først og på den måde godkendes som faglig værdig

Det er vel en subjektiv antagelse, at lade moderatorerne og admin. vurdere om en artikel har 'substans' nok til at kunne bære at komme i "trykken" (at blive offentliggjort)?
Det er ikke givet at deres faglige fundament rækker dertil - uden dog at anklage dem for mangel på ekspertise.
Nogle er helt sikkert fagligt velfunderede, men det er svært at afdække alle felter . . .
Det er derfor mit spørgsmål kommer op.
Hvis man skriver en artikel med baggrund i sin profession, så kan man som udgangspunkt være sikker på, at man får læsestof der er fagligt velfunderet.
Hmm, - jeg synes den er svær . . .



Mine punkter til fremtidige artikler er:

1. DUP
2. Vand, betydning for træningen (jo,- det er et omfattende emne!)
3. Mentale faktor/mental træning. (Yerkes-Dodson loven + SMART-princippet + CCGD-systemet . . . ankring, modellering, arousal, kæmp-flygt responsen m.m.)

For pkt. 3 gælder, at det kan være ret omfattende med metoder og principper, hvilket så også kræver artiklen opdelt i kapitler. Et meget overset aspekt, som jeg varmt kan anbefale at man beskæftiger sig mere med, for at forbedre sin træning.
Emnet strækker sig faktisk langt videre end kun idrætspsykologien, der ikke afdækker alt i denne sammenhæng - et rigtig spændende emne.

Selvom jeg er med til at kvalitets-chekke artiklerne, så er det i sidste ende ikke min afgørelse, om en artikel er god nok til at blive posted eller ej.

Personligt synes jeg dog artiklerne skal opfylde følgende:

1. Det beskrevede skal i større eller mindre grad være videnskabeligt funderet. Hvilket bringer mig til punkt 2.

2. Hvis artikler indeholder holdningsbaseret træningsinformation, så skal det fremgå af artiklen, så nybegyndere ikke vildledes til at tro at der er tale om en faktuel artikel med fundament i træningsvidenskabelige teorier.

3. Artikler som indeholder decideret fejlagtig information, eller som indeholder baggrundsteorier som ikke stemmer overens med den gængse træningsvidenskabelige teori, så bør de efter min mening stryges. Disse kan dog accepteres, hvis problemerne ved de bagvedliggende teorier skitseres og forklares.

Thomas Jagd skrev:Selvom jeg er med til at kvalitets-chekke artiklerne, så er det i sidste ende ikke min afgørelse, om en artikel er god nok til at blive posted eller ej.

Personligt synes jeg dog artiklerne skal opfylde følgende:

1. Det beskrevede skal i større eller mindre grad være videnskabeligt funderet. Hvilket bringer mig til punkt 2.

2. Hvis artikler indeholder holdningsbaseret træningsinformation, så skal det fremgå af artiklen, så nybegyndere ikke vildledes til at tro at der er tale om en faktuel artikel med fundament i træningsvidenskabelige teorier.

3. Artikler som indeholder decideret fejlagtig information, eller som indeholder baggrundsteorier som ikke stemmer overens med den gængse træningsvidenskabelige teori, så bør de efter min mening stryges. Disse kan dog accepteres, hvis problemerne ved de bagvedliggende teorier skitseres og forklares.

Det er meget fornuftige kriterier.

Jeg ser dog en knast:

Hvis et foramedlem nærer et ønske om en dag at fremlægge en artikel omkring f.eks den mentale faktor i Bodybuilding/styrketræning.
Og det faglige fundament bygger på gennemlæsning af en hel del faglitteratur der bindes sammen gennem bøger som omhandler idrætspsykologi, ledelse/managament-principper, NLP, følelsesmæssig kompetence m.v.
Her er altså tale om autodidaktion, men ud fra omsiggribende referencer.

Her opfyldes kriteriet til (trænings)videnskabelig teorier ikke, men man opfylder øvrige kriterier?

Hvordan vurderes det faglige indhold fra jer i dette emne?
Denne problemstilling udløser netop mine tidligere indlæg i denne tråd.

Taurus> jeg ser absolut intet problem i en sådan artikel.

Thomas Jagd skrev:Taurus> jeg ser absolut intet problem i en sådan artikel.

Tak Thomas.
Det var lige det svar jeg søgte

jeg kunne da godt poste nogen af de programmer jeg har strikket sammen igennem tiden også, der mangler bare noget tekst med noget teori/filosofi bag..