Selvfølgelig er det en sport, sørgeligt at I bliver ved med at påstå det ikke er. Du siger det er underholdning og derfor ikke er en sport? Fodbold er det ikke også underligt, er det så heller ikke en sport? Men så siger du, at fordi det er planlagt, så er det heller ikke en sport? Definere vi sport på hvad der er planlagt eller ej? Hvis det er planlagt, at Morten Olsen skifter en forsvarsspiller ud og sætter en angriber ind, fordi vi er bagud, er det så ikke længere en sport? Selvfølgelig er det en sport; dart er en sport, skak er en sport - og selvfølgelig er wrestling også.

Pzyrex skrev:Du siger det er underholdning og derfor ikke er en sport?

Nej, jeg siger at sport forudsætter reel konkurrence, og det er der ikke tale om, når alle resultater er aftalt på forhånd.

schulz skrev:Lige på det punkt har du ret, men stadig er det jo også de bedste wrestlere der konkurrere om at vinde en overall titel, i hvem der er bedst til at wrestle(spille skuespil) osv. Anyway, så har jeg altid holdt på at man som bodybuilder burde bruge sin krop til noget på scenen, ligesom kai green f.eks. gør med hans handstands

Der er helt sikkert gråzoner, det er jeg enig i. Men at det skulle være den bedste wrestler der vinder, passer jo ikke. Den der er bedst til at få publikum på sin side, vinder. Se bare på hvor længe Goldberg var verdensmester og hvor imponerende en karriere han har haft til trods for, at han er en både er en dårlig wrestler og en dårlig skuespiller.

Pzyrex skrev:Selvfølgelig er det en sport, sørgeligt at I bliver ved med at påstå det ikke er. Du siger det er underholdning og derfor ikke er en sport? Fodbold er det ikke også underligt, er det så heller ikke en sport? Men så siger du, at fordi det er planlagt, så er det heller ikke en sport? Definere vi sport på hvad der er planlagt eller ej? Hvis det er planlagt, at Morten Olsen skifter en forsvarsspiller ud og sætter en angriber ind, fordi vi er bagud, er det så ikke længere en sport? Selvfølgelig er det en sport; dart er en sport, skak er en sport - og selvfølgelig er wrestling også.

1: I fodbold kender man ikke udfaldet af kampen i forvejen, de konkurrere i den givne kamp.

2: At han sætter en anden spiller ind ændre ikke på at de stadig konkurrere om at vinde kampen, og stadig ikke kan sige hvem der vinder.

3: I de 2 nævnte konkurrere de igen om at vinde kampen, og kender ikke udfaldet på forhånd, så dette eksempel kan heller ikke bruges

Men når vi ser bort fra det, så syntes jeg stadig det er en sport, idé at det kræver så meget fysisk, og det kræver utroligt godt skuespil Nyder at se wrestling, det er underholdning. Men der er bare den der med at det er aftalt, det er det eneste der taler imod.

Så du erkender altså alligevel er det er en sport?

For jeg har det da på samme måde; jeg ved da selvfølgelig godt, at det er planlagt, og på mange måder ren skuespil. MEN - igen - sport defineres ikke på hvorvidt der er tale om konkurrence eller ej. Så nej sport forudsætter ikke en reel konkurrence, selvom det selvfølgelig i 99 % af tilfældende vil gøre det, men det er altså ikke krævet for, at der er tale om en sport - dérfor er wrestling selvfølgelig også en sport. I kan evt. slå definitionen på henholdsvis sport og wrestling op i en sprogordbog eller på wikipedia, for at bevise mine postulater.

schulz skrev:Men når vi ser bort fra det, så syntes jeg stadig det er en sport, idé at det kræver så meget fysisk, og det kræver utroligt godt skuespil

Det er der jo så meget der gør. Er det også en sport at være Brad Pitt, når han skal træne sig op til at spille Akilleus i Troja? Eller Stallone, når han træner sig op til Rambo 4? Hård træning alene er ikke nok til at klassificere et stykke arbejde som en sport, der skal konkurrence til og her failer wrestling altså idet konkurrence = den bedste vinder, hvilket der aldrig har været tale om i wrestling.

Pzyrex skrev:For jeg har det da på samme måde; jeg ved da selvfølgelig godt, at det er planlagt, og på mange måder ren skuespil. MEN - igen - sport defineres ikke på hvorvidt der er tale om konkurrence eller ej. Så nej sport forudsætter ikke en reel konkurrence, selvom det selvfølgelig i 99 % af tilfældende vil gøre det, men det er altså ikke krævet for, at der er tale om en sport - dérfor er wrestling selvfølgelig også en sport. I kan evt. slå definitionen på henholdsvis sport og wrestling op i en sprogordbog eller på wikipedia, for at bevise mine postulater.

Det kunne være du skulle have gjort det selv først

Wikipedia skrev:Sports is an activity that is governed by a set of rules or customs and often engaged in competitively

= fail.

Wrestling er og kan aldrig nogensinde være en sport, så længe der ikke foregår en konkurrence.

Nu er det lidt svært at linke til min sprogordbog, men jeg kan se at du selv har linke til wikipedia, hvor der tydeligt står - som du vel selv har læst - "often engaged in competitively", der står altså IKKE, at det på nogen måde er krævet. Og nu du er igang hvad så med at gå ind og undersøge definitionen på wrestling?

...that is governed by a set of rules or customs...

Til gengæld er der ingen regler i wrestling, ihvertfald ikke nogle der bliver overholdt, og da slet ikke nogen der afgører udfaldet af kampen.

Det er netop det jeg mener er afgørende, at de fastsatte regler (hvis de findes) ikke har noget at gøre med hvordan "kampene" ender.

Karl Æg skrev:

schulz skrev:Men når vi ser bort fra det, så syntes jeg stadig det er en sport, idé at det kræver så meget fysisk, og det kræver utroligt godt skuespil

Det er der jo så meget der gør. Er det også en sport at være Brad Pitt, når han skal træne sig op til at spille Akilleus i Troja? Eller Stallone, når han træner sig op til Rambo 4? Hård træning alene er ikke nok til at klassificere et stykke arbejde som en sport, der skal konkurrence til og her failer wrestling altså idet konkurrence = den bedste vinder, hvilket der aldrig har været tale om i wrestling.

Brad og Stallone for ikke tæsk i en halv time i en ring hvor de kaster sig rundt. Det kan godt være det er skuespil, men kan love dig du ikke ville klare et minut derinde med de drenge ;)

Men hvad så hvis man f.eks. går det svømning og træner hver dag, bare uden at konkurrere, dyrker man så ikke sport?

schulz skrev:Brad og Stallone for ikke tæsk i en halv time i en ring hvor de kaster sig rundt. Det kan godt være det er skuespil, men kan love dig du ikke ville klare et minut derinde med de drenge ;)

Men hvad så hvis man f.eks. går det svømning og træner hver dag, bare uden at konkurrere, dyrker man så ikke sport?

Det har jeg heller aldrig påstået

Nej, så vil jeg mene, at man træner. Jeg mener heller ikke at min træning kan klassificeres som sport så længe jeg ikke skal konkurrere med andre om at være bedst.

Patsche:

google skrev:an active diversion requiring physical exertion and competition

Så skulle den ged vist være barberet. Sport = konkurrence. I øvrigt vil enhver med kendskab til kildekritik afvise at bruge wikipedias definition af wrestling, eftersom artiklen med høj sandsynlighed er skrevet af folk, der har interesse for det og dermed er biased i deres udlægning af det.

Karl Æg om du vil det eller ej, så defineres sport altså ikke på, hvorvidt der er tale om konkurrence eller ej, det har selv dine egne citater bekræftet. Også er det altså ikke kun her, at det bliver diskuteret hvorvidt wrestling er en sport eller ej, det bliver faktisk diskuteret flittigt rundt omkring, og jeg tror egentlig aldrig der er kommet nogen endelig konklusion. Se eksempelvis:

http://www.lordsofpain.net/news/2005/ar ... 461455.php

http://www.term-papers.us/ts/ib/sjf42.shtml

Også giver jeg iøvrigt ikke særlig meget for dit google-citat, da jeg ved en enkelt søgning kan finde disse citater:

Wrestling is a sport in which one contestant competes with another using various holds and techniques in an attempt to force the shoulders of the opponent against a mat, thus scoring a fall and winning the match.

Amateur wrestling is the most widespread form of sport wrestling.

Wrestling is a popular sport that dates back many thousands of years. Learning wrestling terminology can be easy if you're committed to learning about the sport.

Iøvrigt tror jeg også, at enhver med kildekritik ville fuldstændig afskrive et citat som er citeret af "google" ;)

Jeg vil kalde det en sport, men en lidt fesen sport, netop pga. det aftalte udfald..

Synes det er pisse nederen at se på netop fordi det er så tydeligt at de tit hverken rammer eller noget som helst.. Når de står og "sparker" på hinanden og det er helt tydeligt at de bare står og tramper i gulvet.. Det er jo ikke sjovt?

Så hellere noget ligesom boksning, K1 osv. hvor folk får smadder..

Dingo skrev:Jeg vil kalde det en sport, men en lidt fesen sport, netop pga. det aftalte udfald..

Synes det er pisse nederen at se på netop fordi det er så tydeligt at de tit hverken rammer eller noget som helst.. Når de står og "sparker" på hinanden og det er helt tydeligt at de bare står og tramper i gulvet.. Det er jo ikke sjovt?

Så hellere noget ligesom boksning, K1 osv. hvor folk får smadder..

Jeg er til dels enig med dig, og kan sagtens følge dig. Jeg tror bare, at man skal lade være med at tænke over det, og bare "slå hjernen fra" og ikke sidde og lede efter fejl som afslører at det er fake. Jeg ser det lidt ligesom en film; det er jo heller ikke ægte, men kan jo alligevel godt være vildt underholdende. Så se lidt på det som et show og lad dig underholde, i stedet for og sid og fokuser på at det jo ikke er ægte osv., det ødelægger jo faktisk også en film, hvis man hele tiden sidder og tænker "nååh ja det er jo alligevel ikke ægte". ;)

Wrestling er ikke og bliver aldrig sport i traditionel forstand. Det burde være indlysende for en hver, i og med at der brydes med en lang række fællesnævnere for traditionelle sportsdiscipliner. Det kan i bedste fald kaldes show-sport, og så tror jeg heller ikke man kan strække sig længere.

Thomas Jagd skrev:Wrestling er ikke og bliver aldrig sport i traditionel forstand. Det burde være indlysende for en hver, i og med at der brydes med en lang række fællesnævnere for traditionelle sportsdiscipliner. Det kan i bedste fald kaldes show-sport, og så tror jeg heller ikke man kan strække sig længere.

Ja det er jo så din mening. Det er ikke meget belæg du kommer med, for dine påstande, men fred være med det :-) Igen vil jeg bare sige, at "konklusionen" på den her diskussion må være, at det er en smagssag, hvorvidt man mener wrestling er en sport eller ej. Der er vist ingen facitliste eller endegyldigt svar på, om det er eller ej - der kan både argumenteres for og imod.

Thomas Jagd skrev:Wrestling er ikke og bliver aldrig sport i traditionel forstand. Det burde være indlysende for en hver, i og med at der brydes med en lang række fællesnævnere for traditionelle sportsdiscipliner. Det kan i bedste fald kaldes show-sport, og så tror jeg heller ikke man kan strække sig længere.

Hmm så må mr. Olmpica også være show sport?? hvis der altså er så meget kurrupsion i mr. Olmpica??

tja ved ikke men ja det er en sport du kan gå til det og ja konkurrence er det ikke, men så er bodybuilding jo også show sport da man jo står og viser sig frem og så skal dommerne kåre en vinder bare min mening og vi har jo hver vores menning

Wrestling er ikke en sport, såvel som golf, dart, computer-spil osv aldrig bliver det.

Desuden tror jeg aldrig jeg har kedet mig så vildt som dengang jeg så wrestling for første gang.
UFC siger jeg jer.

Kærl æg har fuldstændig ret..

Nu handler det jo ikke om hvad man selv syntes er sport. Da der er fuldstændig klare definationer på området..

Fyssisk aktivitet UDEN et konkurrence element kaldes idræt eller leg.. Fyssisk aktivitet MED et konkurrence element kaldes sport.

Derfor er wresling IKKE en sport..
Ligesom mange former for gymnastik, spinning og vægttræning ikke er sport.. Det er derimod Idræt!!

Sport indeholder konkurrence og derfor katagoreres dart, skak og pool fx som sport, selvom de kun indeholder ganske lidt fysisk aktivitet.. dvs. det er konkurrence elementet der afgør om noget kaldes sport eller idræt..

Glad for at se at I læser hvad jeg skriver ...

vQlse skrev:Wrestling er ikke en sport, såvel som golf, dart, computer-spil osv aldrig bliver det.

Desuden tror jeg aldrig jeg har kedet mig så vildt som dengang jeg så wrestling for første gang.
UFC siger jeg jer.

Golf er da i allerhøjeste grad en sportsgren. Det kræver dog - som mange andre sportsgrene - meget mere mental frem for fysisk overlegenhed.

Pzyrex skrev:Karl Æg om du vil det eller ej, så defineres sport altså ikke på, hvorvidt der er tale om konkurrence eller ej, det har selv dine egne citater bekræftet.

How so?

I øvrigt er dine to såkaldte kilder desværre ikke meget behjælpelige. Den ene er mere biased end den anden og ingen af dem indeholder andet end meget snævre subjektive fortolkninger, hvorfor deres udsagn er lige så gode som dit og mit.

js_h skrev:dvs. det er konkurrence elementet der afgør om noget kaldes sport eller idræt..

Nemlig. Og problemet opstår så i den engelske oversættelse, idet der ikke foreligger en sondring mellem idræt og sport på engelsk.

Der kan ikke være tale om en sport, når ikke der indgår et officielt regelsæt, som man så vidt muligt forsøger at overholde samt et reelt og bærende konkurrenceelement.

Pzyrex skrev:Også giver jeg iøvrigt ikke særlig meget for dit google-citat, da jeg ved en enkelt søgning kan finde disse citater:

Som sjovt nok alle henviser til det man på dansk kalder brydning og ikke det vi diskuterer, nemlig fribrydning. Prøv igen.

Pzyrex skrev:Så se lidt på det som et show og lad dig underholde, i stedet for og sid og fokuser på at det jo ikke er ægte osv.

Det synes jeg også du skulle prøve. En begivenhed hvor ingen formelle regler overholdes og alle resultater er aftalt på forhånd, er ikke sport men underholdning. Idræt at most.

Pzyrex skrev:Det er ikke meget belæg du kommer med, for dine påstande

Det er sjovt du siger det, for de kilder du har præsenteret har enten været fejlciterede eller biased.

Pzyrex skrev:

Dingo skrev:Jeg vil kalde det en sport, men en lidt fesen sport, netop pga. det aftalte udfald..

Synes det er pisse nederen at se på netop fordi det er så tydeligt at de tit hverken rammer eller noget som helst.. Når de står og "sparker" på hinanden og det er helt tydeligt at de bare står og tramper i gulvet.. Det er jo ikke sjovt?

Så hellere noget ligesom boksning, K1 osv. hvor folk får smadder..

Jeg er til dels enig med dig, og kan sagtens følge dig. Jeg tror bare, at man skal lade være med at tænke over det, og bare "slå hjernen fra" og ikke sidde og lede efter fejl som afslører at det er fake. Jeg ser det lidt ligesom en film; det er jo heller ikke ægte, men kan jo alligevel godt være vildt underholdende. Så se lidt på det som et show og lad dig underholde, i stedet for og sid og fokuser på at det jo ikke er ægte osv., det ødelægger jo faktisk også en film, hvis man hele tiden sidder og tænker "nååh ja det er jo alligevel ikke ægte". ;)

Det er jo ikke noget man behøver at sidde og lede efter.. Det er jo så åbenlyst. Jeg bliver direkte irriteret af at kigge på det, fordi det er som at se verdens dårligste karatefilm med det dårligste koordination og skuespil overhovedet..

Karl Æg >Mine kilder og citater er vel lige så gode som dine? Jeg har heller ikke endnu set en troværdig kilde fra din side af, som siger, at der SKAL indgå en reel konkurrence for at der er tale om en sport. Udover mit eget citat som siger at der OFTE er tale om en konkurrence, men at det ikke kræves, for at det kan kaldes en sport. Men som jeg efterhånden har sagt et par gange nu, så er der ingen "regler" for hvornår der er tale om en sport eller ej, og det er derfor op til den enkelte og vurdere hvorvidt man synes det er en sport.

Dingo -> Fair nok, hver sin smag. Wrestling er heller ikke særlig populært her i Danmark, hvorimod det er kæmpe stort i USA

Ingen af mine kilder er biased mig bekendt.

Problemet er, at når man definerer wrestling som værende en sport, bliver begrebet fuldstændig udvandet og mister enormt meget mening. Så er det jo også en sport at træne sig op til en film eller at være stuntmand, og det vil du vel næppe kalde sport? Wrestling ville jo heller aldrig nogensinde kunne figurere på det olympiske program af de åbenlyse årsager såsom manglende konkurrenceelement og objektive regler.

Men hvis du gerne vil kalde wrestling en sport er du da velkommen. Jeg er uenig, men den er vist sivet ind I øvrigt synes jeg wrestling blev ghey efter det holdt op med at være WCW, der kørte pisset. WWE, TNA og hvad det ellers hedder, spiller bare ikke i min bog.

Self er det en sport?!

Man kan vel gøre alt til,en sport på en måde også ville jeg også sige at det er 100 gange mere en sportsgren end bodybuilding er! Uden tvivl.

Karl æg du har ikke altid ret.

BOOBS skrev:Self er det en sport?!

Man kan vel gøre alt til,en sport på en måde også ville jeg også sige at det er 100 gange mere en sportsgren end bodybuilding er! Uden tvivl.

Karl æg du har ikke altid ret.

Selvfølgelig har jeg det I øvrigt er der vist et par stykker der er enige med mig.

Karl Æg skrev:

BOOBS skrev:Self er det en sport?!

Man kan vel gøre alt til,en sport på en måde også ville jeg også sige at det er 100 gange mere en sportsgren end bodybuilding er! Uden tvivl.

Karl æg du har ikke altid ret.

Selvfølgelig har jeg det I øvrigt er der vist et par stykker der er enige med mig.

Eller uenige Will we ever find out? Fortsættelse følger....

Karl Æg skrev:Ingen af mine kilder er biased mig bekendt.

Problemet er, at når man definerer wrestling som værende en sport, bliver begrebet fuldstændig udvandet og mister enormt meget mening. Så er det jo også en sport at træne sig op til en film eller at være stuntmand, og det vil du vel næppe kalde sport? Wrestling ville jo heller aldrig nogensinde kunne figurere på det olympiske program af de åbenlyse årsager såsom manglende konkurrenceelement og objektive regler.

Men hvis du gerne vil kalde wrestling en sport er du da velkommen. Jeg er uenig, men den er vist sivet ind I øvrigt synes jeg wrestling blev ghey efter det holdt op med at være WCW, der kørte pisset. WWE, TNA og hvad det ellers hedder, spiller bare ikke i min bog.

Er showdans så heller ikke en sport?

Om ikke andet, er jeg i hvert fald blevet træt af at diskutere det samme igen og igen, vi kan jo tilsyneladende blive ved forevigt. Jeg har fået sagt hvad jeg mener om dette, og gider ikke blive ved med at kører rundt i den samme snøre.

js_h skrev:Kærl æg har fuldstændig ret..

Nu handler det jo ikke om hvad man selv syntes er sport. Da der er fuldstændig klare definationer på området..

Fyssisk aktivitet UDEN et konkurrence element kaldes idræt eller leg.. Fyssisk aktivitet MED et konkurrence element kaldes sport.

Derfor er wresling IKKE en sport..
Ligesom mange former for gymnastik, spinning og vægttræning ikke er sport.. Det er derimod Idræt!!

Sport indeholder konkurrence og derfor katagoreres dart, skak og pool fx som sport, selvom de kun indeholder ganske lidt fysisk aktivitet.. dvs. det er konkurrence elementet der afgør om noget kaldes sport eller idræt..

Helt enig her.

Wrestling er lige så meget sport som en udgave af Jeppe på bjerget i det lokale teaterhus.