Hvem stemmer i på i morgen?

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/20060422

Ser ud til vi skal vente på grønlænderne får talt op

henrDK skrev:Ser ud til vi skal vente på grønlænderne får talt op

De stemmer jo på rødt, ellers bliver deres øl-bistands penge taget fra dem...

Det bliver måske ikke nødvendigt at vente alligevel

Jeg brækker mig

Reps4Jesus skrev:Jeg brækker mig

Hvorfor? Det lader til at blive en fantastisk aften.

Nizzle skrev:
Reps4Jesus skrev:Jeg brækker mig

Hvorfor? Det lader til at blive en fantastisk aften.

Ikke i min optik. Men ok, Danmark har talt, lad os se hvad det bliver til.

henrDK skrev:
Nizzle skrev:
Reps4Jesus skrev:Jeg brækker mig

Hvorfor? Det lader til at blive en fantastisk aften.

Ikke i min optik. Men ok, Danmark har talt, lad os se hvad det bliver til.

Troede vi var på samme hold Henrik:-)

Taekwondo body skrev:
henrDK skrev:
Nizzle skrev:
Reps4Jesus skrev:Jeg brækker mig

Hvorfor? Det lader til at blive en fantastisk aften.

Ikke i min optik. Men ok, Danmark har talt, lad os se hvad det bliver til.

Troede vi var på samme hold Henrik:-)

Vi kan jo altid være på samme træningshold

?

Jeg synes nu ik valgresultatet ansporer til ret mange positive forventninger (det havde jeg heller ikke haft hvis HTS forsatte som statsminister). Min største skepsis går på:
- retssikkerhed/masseovervågning - øget magt til statens institutioner uden domstolskontrol.
- sikring af den danske arbejders løn og andre rettigheder - østeuropæiske arbejdere i Dannark på udanske vilkår.
- håndtering af integrationsproblemer - på en diskrimminerende måde der forværrer problemer mere end løser dem.

En overvejende del af mig har det sådan her:

.. men en lille, satanisk og bizar del af mig tænker:

Fantastisk valg! Endelig kan vi få DK på rette kurs!

Yilar skrev:
Dresen skrev:Hvad siger jeres fornemmelse egentlig om i aften, når der bliver talt?

At blå blok vinder, fordi DF får endnu et kanonvalg.

Sørme om jeg ikke fik ret... DF har rigtig mange skabsracister, som snyder meningsmålingerne hver gang.

Synes det er en trist dag for Danmark... Jeg har ondt af de svageste i vores samfund.. Det er dem, det kommer til at gå ud over.

@Yilar: Godt kaldt.

Suk, en blanding af kommende konkurrencestatssoldater, økonomiske patrioter og egoistiske opportunister. Virkelige etiske og moralske dilemmaer diskuteres næppe.

Jeg kan ikke komme i tanke om, at der vil findes humanistisk indstillede, ordentlig socialkonstruktivistiske intellektuelle kapaciteter, der vil placeret i nogen som helst funktion i den kommende regering. Overvej desuden et ministerhold bestående af bl.a.; Inger Støjberg, Anders Samuelsen og Pia Kjærsgaard ..

Regeringens yderste fløjparti skal defineres af Liberal Alliance. Økonomisk uansvarlige er ikke ordet .. Deres økonomiske finanslovsforslag er mere gennemhullet end en si. Med tanke på LLR's & co. skal adressere problematikken angående strukturelt underskud, det gør mig utryg.

Kejsernes nye klæder har aldrig været mere ekstravagante og pompøse og aldrig har de været mere nøgne ..

Lol Magnuskvib.

Evald skrev:Lol Magnuskvib.

Jeg bøjer mig for argumentets kraft. Du har helt ret.

HUSK nu forhelvede at skrive på Facebook at I ikke stemte DF og at alle der stemmer DF er dumme!

Magnuskvib skrev:@Yilar: Godt kaldt.

Suk, en blanding af kommende konkurrencestatssoldater, økonomiske patrioter og egoistiske opportunister. Virkelige etiske og moralske dilemmaer diskuteres næppe.

Jeg kan komme i tanke om, at der vil findes humanistisk indstillede, ordentlig socialkonstruktivistiske intellektuelle kapaciteter, der vil placeret i nogen som helst funktion i den kommende regering. Overvej desuden et ministerhold bestående af bl.a.; Inger Støjberg, Anders Samuelsen og Pia Kjærsgaard ..

Regeringens yderste fløjparti skal defineres af Liberal Alliance. Økonomisk uansvarlige er ikke ordet .. Deres økonomiske finanslovsforslag er mere gennemhullet end en si. Med tanke på LLR's & co. skal adressere problematikken angående strukturelt underskud, det gør mig utryg.

Kejsernes nye klæder har aldrig været mere ekstravagante og pompøse og aldrig har de været mere nøgne ..

Det Tulle kaldte Morten Østergaard dækker vidst meget godt; bitter taber

Yilar skrev:
Yilar skrev:
Dresen skrev:Hvad siger jeres fornemmelse egentlig om i aften, når der bliver talt?

At blå blok vinder, fordi DF får endnu et kanonvalg.

Sørme om jeg ikke fik ret... DF har rigtig mange skabsracister, som snyder meningsmålingerne hver gang.

Bare fordi nogle ikke ønsker at indvandre af anden etnisk herkomst end dansk ikke sidder derhjemme og hiver forsørgelse eller begår kriminalitet(generalisering,) så betyder det altså ikke at man er racist. Der er jo ingen der har sagt at de er mindre værd end os etniske danskere.
Ordet racist bliver jo bare slynget ud til højre og venstre uden folk ved hvordan det bruges.
Så du skal ikke kalde folk racister hvis du ikke ved om de er det.

jeg synes det er sørgeligt for vores land at DF har fået så mange stemmer.Der er ingen der ønsker kriminelle hverken af dansk oprindelse eller udlændinge, men at stemme DF er for mig at sige at der er forskel på menneskers værdi og vi kun vil hjælpe dem som er dansker, hvilket jeg slet ikke kan forstå.
vi har i de sidste år oplevede mindre indbud og vold i nattelivet, til trods for vi har fået åbne grænser.

jeg tror tryk avler modtryk

Debatten i medierne har taget en ny drejning, nu handler der ikke om udlændinge men mere om muslimer. Jeg er bange for at historien gentager sig i midler form, for sidst gang mennesker i Europa jagtede andre pga dere religion ente der ikke særlig godt.

Mikael skrev:
Magnuskvib skrev:@Yilar: Godt kaldt.

Suk, en blanding af kommende konkurrencestatssoldater, økonomiske patrioter og egoistiske opportunister. Virkelige etiske og moralske dilemmaer diskuteres næppe.

Jeg kan komme i tanke om, at der vil findes humanistisk indstillede, ordentlig socialkonstruktivistiske intellektuelle kapaciteter, der vil placeret i nogen som helst funktion i den kommende regering. Overvej desuden et ministerhold bestående af bl.a.; Inger Støjberg, Anders Samuelsen og Pia Kjærsgaard ..

Regeringens yderste fløjparti skal defineres af Liberal Alliance. Økonomisk uansvarlige er ikke ordet .. Deres økonomiske finanslovsforslag er mere gennemhullet end en si. Med tanke på LLR's & co. skal adressere problematikken angående strukturelt underskud, det gør mig utryg.

Kejsernes nye klæder har aldrig været mere ekstravagante og pompøse og aldrig har de været mere nøgne ..

Det Tulle kaldte Morten Østergaard dækker vidst meget godt; bitter taber

Modent, når voksne mænd i politik trækker LOL TAG EN TUDEKIKS-kortet. Han er bare herlig, ham Tullefar, med alle tulliarderne. Ur so hardcurr brah bruh

Her er et bilede af mig fra i går

lolololololololololol

Magnuskvib skrev:Jeg kan komme i tanke om, at der vil findes humanistisk indstillede, ordentlig socialkonstruktivistiske intellektuelle kapaciteter, der vil placeret i nogen som helst funktion i den kommende regering. Overvej desuden et ministerhold bestående af bl.a.; Inger Støjberg, Anders Samuelsen og Pia Kjærsgaard ..

1) Der mangler vist et "ikke" i ovenstående.

2) Hvad har socialkonstruktivisme med noget at gøre?

3) Jaja, Pia Kjærsgaard er Satan, vi ved det godt. Men hun er jo for længst sat uden for indflydelse i sit eget parti, og hun har aldrig bedyret ønsker om ministerposter. Ingen grund til at male fanden (eller Pia) på væggen.

Magnuskvib skrev:Regeringens yderste fløjparti skal defineres af Liberal Alliance. Økonomisk uansvarlige er ikke ordet .. Deres økonomiske finanslovsforslag er mere gennemhullet end en si. Med tanke på LLR's & co. skal adressere problematikken angående strukturelt underskud, det gør mig utryg.

Kejsernes nye klæder har aldrig været mere ekstravagante og pompøse og aldrig har de været mere nøgne ..

Er det ikke lidt omsonst at anklage et parti for at være økonomisk uansvarlige, når de ikke har haft regeringsmagten? Ansvarlighed går sædvanligt på, om man kan gennemføre en finanslov, som kan føre nationen gennem på solskin og uvejr.

Sidstnævnte er i øvrigt en fin analogi, som jeg er sikker på nok skal ramme rigtig mange af LA's vælgere. Jeg synes dog, at det er værd at påpege, at nogen af os ikke køber partiets projekt som sådan men udelukkende stemmer på dem, fordi vi mener at vores samfundsmodel er svært uholdbar i længden og trænger til gennemgribende reformer, hvis vi også skal have en konkurrence- og bæredygtig økonomi om 20-30-40 år.

Jeg kender i øvrigt ingen som venstrefløjen, som kan blive så voldsomt indignerede over at tabe til sig selv.

The Juice skrev:
Magnuskvib skrev:Jeg kan komme i tanke om, at der vil findes humanistisk indstillede, ordentlig socialkonstruktivistiske intellektuelle kapaciteter, der vil placeret i nogen som helst funktion i den kommende regering. Overvej desuden et ministerhold bestående af bl.a.; Inger Støjberg, Anders Samuelsen og Pia Kjærsgaard ..

1) Der mangler vist et "ikke" i ovenstående.

2) Hvad har socialkonstruktivisme med noget at gøre?

3) Jaja, Pia Kjærsgaard er Satan, vi ved det godt. Men hun er jo for længst sat uden for indflydelse i sit eget parti, og hun har aldrig bedyret ønsker om ministerposter. Ingen grund til at male fanden (eller Pia) på væggen.

Magnuskvib skrev:Regeringens yderste fløjparti skal defineres af Liberal Alliance. Økonomisk uansvarlige er ikke ordet .. Deres økonomiske finanslovsforslag er mere gennemhullet end en si. Med tanke på LLR's & co. skal adressere problematikken angående strukturelt underskud, det gør mig utryg.

Kejsernes nye klæder har aldrig været mere ekstravagante og pompøse og aldrig har de været mere nøgne ..

Er det ikke lidt omsonst at anklage et parti for at være økonomisk uansvarlige, når de ikke har haft regeringsmagten? Ansvarlighed går sædvanligt på, om man kan gennemføre en finanslov, som kan føre nationen gennem på solskin og uvejr.

Sidstnævnte er i øvrigt en fin analogi, som jeg er sikker på nok skal ramme rigtig mange af LA's vælgere. Jeg synes dog, at det er værd at påpege, at nogen af os ikke køber partiets projekt som sådan men udelukkende stemmer på dem, fordi vi mener at vores samfundsmodel er svært uholdbar i længden og trænger til gennemgribende reformer, hvis vi også skal have en konkurrence- og bæredygtig økonomi om 20-30-40 år.

Jeg kender i øvrigt ingen som venstrefløjen, som kan blive så voldsomt indignerede over at tabe til sig selv.

Du mener kun, at samfundet trænger til gennemgribende liberalisering, fordi der er en finanskrise. En finanskrise startet af selvsamme neoliberalistiske segment, som nu også prøver at kapitalisere politisk på vores ulykke. Og det virker desværre.

Det er ubegribeligt, at man i en krisetid kan have så stor succes med at føre den politik, som udløser og forværrer økonomiske kriser.

The Juice skrev:
Magnuskvib skrev:Jeg kan komme i tanke om, at der vil findes humanistisk indstillede, ordentlig socialkonstruktivistiske intellektuelle kapaciteter, der vil placeret i nogen som helst funktion i den kommende regering. Overvej desuden et ministerhold bestående af bl.a.; Inger Støjberg, Anders Samuelsen og Pia Kjærsgaard ..

1) Der mangler vist et "ikke" i ovenstående.

2) Hvad har socialkonstruktivisme med noget at gøre?

3) Jaja, Pia Kjærsgaard er Satan, vi ved det godt. Men hun er jo for længst sat uden for indflydelse i sit eget parti, og hun har aldrig bedyret ønsker om ministerposter. Ingen grund til at male fanden (eller Pia) på væggen.

Magnuskvib skrev:Regeringens yderste fløjparti skal defineres af Liberal Alliance. Økonomisk uansvarlige er ikke ordet .. Deres økonomiske finanslovsforslag er mere gennemhullet end en si. Med tanke på LLR's & co. skal adressere problematikken angående strukturelt underskud, det gør mig utryg.

Kejsernes nye klæder har aldrig været mere ekstravagante og pompøse og aldrig har de været mere nøgne ..

Er det ikke lidt omsonst at anklage et parti for at være økonomisk uansvarlige, når de ikke har haft regeringsmagten? Ansvarlighed går sædvanligt på, om man kan gennemføre en finanslov, som kan føre nationen gennem på solskin og uvejr.

Sidstnævnte er i øvrigt en fin analogi, som jeg er sikker på nok skal ramme rigtig mange af LA's vælgere. Jeg synes dog, at det er værd at påpege, at nogen af os ikke køber partiets projekt som sådan men udelukkende stemmer på dem, fordi vi mener at vores samfundsmodel er svært uholdbar i længden og trænger til gennemgribende reformer, hvis vi også skal have en konkurrence- og bæredygtig økonomi om 20-30-40 år.

Jeg kender i øvrigt ingen som venstrefløjen, som kan blive så voldsomt indignerede over at tabe til sig selv.

Juice, jeg svarer dig, når jeg har fri. God og saglig tilgang, som fint (vil) illustrere vores polititiske forskellighed. JA (rimer på LA), jeg manglede et 'ikke'.

EmilB skrev:HUSK nu forhelvede at skrive på Facebook at I ikke stemte DF og at alle der stemmer DF er dumme!

Nu har jeg ikke stemt DF, men kiggede lidt i deres partiprogram efter det stod klart at de ville ende med stor indflydelse. Jeg faldt ikke over nogle helt sindssyge synspunkter og skøre politiske mål. Så af ren nysgerrighed hvorfor er man så dum når man har stemt på dem?

Badejern skrev:
EmilB skrev:HUSK nu forhelvede at skrive på Facebook at I ikke stemte DF og at alle der stemmer DF er dumme!

Nu har jeg ikke stemt DF, men kiggede lidt i deres partiprogram efter det stod klart at de ville ende med stor indflydelse. Jeg faldt ikke over nogle helt sindssyge synspunkter og skøre politiske mål. Så af ren nysgerrighed hvorfor er man så dum når man har stemt på dem?

http://politiken.dk/debat/profiler/rasm ... il-magten/

bazinga skrev:
Badejern skrev:
EmilB skrev:HUSK nu forhelvede at skrive på Facebook at I ikke stemte DF og at alle der stemmer DF er dumme!

Nu har jeg ikke stemt DF, men kiggede lidt i deres partiprogram efter det stod klart at de ville ende med stor indflydelse. Jeg faldt ikke over nogle helt sindssyge synspunkter og skøre politiske mål. Så af ren nysgerrighed hvorfor er man så dum når man har stemt på dem?

http://politiken.dk/debat/profiler/rasm ... il-magten/

Nu læste jeg ikke det hele (sue me), men det virker til det eneste folk har imod DF er symbolpolitik og udtaleser. DF kan gøre rigtig meget godt for danmark på rigtig mange punkter.
Jeg stemte ikke på DF.

Bosse101 skrev:Du mener kun, at samfundet trænger til gennemgribende liberalisering, fordi der er en finanskrise. En finanskrise startet af selvsamme neoliberalistiske segment, som nu også prøver at kapitalisere politisk på vores ulykke. Og det virker desværre.

Det er ubegribeligt, at man i en krisetid kan have så stor succes med at føre den politik, som udløser og forværrer økonomiske kriser.

Selvfølgelig gør jeg ikke det :wink:

Jeg har agiteret for gennemgribende velfærdsreformer længe inden krisen - og i øvrigt deler neoliberalismen skylden for finanskrisen med uansvarlige politikere af alle former for partitilhold. Det er ikke kun højreorienterede politikere, der er glade for at bruge penge i opgangstider. Politikere der gerne vil genvælges vil altid have en svaghed for at dele gaver ud til sine vælgere, når der er luft i budgettet til det.

Nogle stemmer også LA fordi man rent ideologisk er mest enige med dem. Man kan jo ikke sige at de sejler pga deres finansplan. De er trods alt det eneste parti, som har fået deres gennemregnet ved finansministeriet. Og ja der er da nogle huller som deres tro på effektiviseringsgevinster skal finansiere så store lettelser i skatten.

Jeg stemte LA pga:
- Fornuftig tilgang til EU (EU skal koncentere sig om få store ting)
- Fornuftig tilgang til indvandring (Alle er velkomne hvis de kan forsøge sig selv de første x antal år før de får af fælleskassen. Uanset om du er muslim eller kineser)
- Enig i deres kulturpolitik (Staten skal ikke tvinge kultur ned over folk - det der kan overleve må overleve)
- Topskatten skal sænkes (Slet ingen grund til at den er der)
- Liberalisering af hash (hvad folk ryger må de selv om)
- Nej til kønskvoter (Bedste må få jobbet)
- Nej til øremærket barsel (Må familien selv bestemme)

Og sikkert mange flere ting.

Og ja der er også ting jeg ikke er enige med dem i. Som deres klimapolitik, hvor de er alt for handlingslamme pga. venligheden over for erhverslivet. Og deres forslag om adgangskrav til 7 til gym (mener selv det bør være 4).

Titi skrev:Nogle stemmer også LA fordi man rent ideologisk er mest enige med dem. Man kan jo ikke sige at de sejler pga deres finansplan. De er trods alt det eneste parti, som har fået deres gennemregnet ved finansministeriet. Og ja der er da nogle huller som deres tro på effektiviseringsgevinster skal finansiere så store lettelser i skatten.

Jeg stemte LA pga:
- Fornuftig tilgang til EU (EU skal koncentere sig om få store ting)
- Fornuftig tilgang til indvandring (Alle er velkomne hvis de kan forsøge sig selv de første x antal år før de får af fælleskassen. Uanset om du er muslim eller kineser)
- Enig i deres kulturpolitik (Staten skal ikke tvinge kultur ned over folk - det der kan overleve må overleve)
- Topskatten skal sænkes (Slet ingen grund til at den er der)
- Liberalisering af hash (hvad folk ryger må de selv om)
- Nej til kønskvoter (Bedste må få jobbet)
- Nej til øremærket barsel (Må familien selv bestemme)

Og sikkert mange flere ting.

Og ja der er også ting jeg ikke er enige med dem i. Som deres klimapolitik, hvor de er alt for handlingslamme pga. venligheden over for erhverslivet. Og deres forslag om adgangskrav til 7 til gym (mener selv det bør være 4).

værdipolitisk

Hvem stemmer i på i morgen?

Hvem stemmer du på i morgen?

Brugere online