Er der nogen der har set Nymphomaniac og evt kan give et par pros and cons...?

FreddyB skrev:

Tøffen skrev:Sidste film jeg har set er Gravity, eminent film, flot filmet og super skuespil

Du laver sjov, right?
Elendigt skuespil - elendigt plot!
Flotte scener, bevares.

Hvorfor fatter I ikke at folk har forskellig smag uanset om det er sci-fi, gyser eller andet??

Storfod skrev:

FreddyB skrev:

Tøffen skrev:Sidste film jeg har set er Gravity, eminent film, flot filmet og super skuespil

Du laver sjov, right?
Elendigt skuespil - elendigt plot!
Flotte scener, bevares.

Hvorfor fatter I ikke at folk har forskellig smag uanset om det er sci-fi, gyser eller andet??

Det kan man ikke. Det er ligesom matematik, der er kun et facit

martinkjr skrev:Er man til gyserfilm, er det værd at se Sinister.

er nødt til at bumpe denne her ^

Sinister er en af de vildeste gysere jeg har set, ved ikke om det var fordi vi sad 6 drenge sammen og gejlede hinanden op. Men er aldrig kommet så hurtigt ind ad døren da jeg kom hjem

Storfod skrev:

FreddyB skrev:

Tøffen skrev:Sidste film jeg har set er Gravity, eminent film, flot filmet og super skuespil

Du laver sjov, right?
Elendigt skuespil - elendigt plot!
Flotte scener, bevares.

Hvorfor fatter I ikke at folk har forskellig smag uanset om det er sci-fi, gyser eller andet??

Hvornår fatter du at der er noget der hedder forskel i kvalitet? Mener du ligeledes at man ikke kan diskutere om Mozart var en bedre musiker end x-faktor-deltagerne? Eller at Operahuset i Sidney er et flottere stykke arkitektur end en en lerhytte?

murdockrates skrev:

Storfod skrev:

FreddyB skrev:

Tøffen skrev:Sidste film jeg har set er Gravity, eminent film, flot filmet og super skuespil

Du laver sjov, right?
Elendigt skuespil - elendigt plot!
Flotte scener, bevares.

Hvorfor fatter I ikke at folk har forskellig smag uanset om det er sci-fi, gyser eller andet??

Hvornår fatter du at der er noget der hedder forskel i kvalitet? Mener du ligeledes at man ikke kan diskutere om Mozart var en bedre musiker end x-faktor-deltagerne? Eller at Operahuset i Sidney er et flottere stykke arkitektur end en en lerhytte?

Kunstnerisk kreativitet er en egenskab der er universel genkendt blandt mennesket, hvorfor netop figurer som Mozart og Hans Zimmer og et arkitekturirsk mesterværk som operahuset i Sidney har opnået anerkendelse blandt connaisseurs, som værdsætter den slags, på tværs af kulturer.

murdockrates skrev:

Storfod skrev:

FreddyB skrev:

Tøffen skrev:Sidste film jeg har set er Gravity, eminent film, flot filmet og super skuespil

Du laver sjov, right?
Elendigt skuespil - elendigt plot!
Flotte scener, bevares.

Hvorfor fatter I ikke at folk har forskellig smag uanset om det er sci-fi, gyser eller andet??

Hvornår fatter du at der er noget der hedder forskel i kvalitet? Mener du ligeledes at man ikke kan diskutere om Mozart var en bedre musiker end x-faktor-deltagerne? Eller at Operahuset i Sidney er et flottere stykke arkitektur end en en lerhytte?

Du er jo helt væk fra vinduet..

Og hvad så hvis noget er bedre kvalitet end andet? SKAL folk så kunne lide Mozart mere end X-Faktor'ene,
selvom de måske ikke kan lide klassisk musik, men elsker pop??

Nogle mennesker er også vilde med B-film genren, hvordan vil du forklare det??

murdockrates skrev:

Storfod skrev:

FreddyB skrev:

Tøffen skrev:Sidste film jeg har set er Gravity, eminent film, flot filmet og super skuespil

Du laver sjov, right?
Elendigt skuespil - elendigt plot!
Flotte scener, bevares.

Hvorfor fatter I ikke at folk har forskellig smag uanset om det er sci-fi, gyser eller andet??

Hvornår fatter du at der er noget der hedder forskel i kvalitet? Mener du ligeledes at man ikke kan diskutere om Mozart var en bedre musiker end x-faktor-deltagerne? Eller at Operahuset i Sidney er et flottere stykke arkitektur end en en lerhytte?

Der er da formentlig mange der vil føle sig bedre stimuleret og underholdt af en x-faktor deltager, end af mozart. Det lyder jævnt meget som smagssnobberi, det du skriver. Det er vi måske alle sammen skyldige i en gang i mellem (EJ! Kan du ikke lide Tarantino film - er du idiot?), men det ændrer i bund og grund ikke på at det er forskellig smag. Underholdning, lydmæssige og visuelle indtryk, er nu engang svære at objektivisere og beregne - det handle tit og ofte om en subjektiv oplevelse. Så kan man være uenig eller enig - men sjældent sige at noget er rigtigt eller forkert.

jeps det nemlig sådan det er med bla. film og musik, Smag og Behag..

Storfod skrev:

murdockrates skrev:

Storfod skrev:

FreddyB skrev:

Tøffen skrev:Sidste film jeg har set er Gravity, eminent film, flot filmet og super skuespil

Du laver sjov, right?
Elendigt skuespil - elendigt plot!
Flotte scener, bevares.

Hvorfor fatter I ikke at folk har forskellig smag uanset om det er sci-fi, gyser eller andet??

Hvornår fatter du at der er noget der hedder forskel i kvalitet? Mener du ligeledes at man ikke kan diskutere om Mozart var en bedre musiker end x-faktor-deltagerne? Eller at Operahuset i Sidney er et flottere stykke arkitektur end en en lerhytte?

Du er jo helt væk fra vinduet..

Og hvad så hvis noget er bedre kvalitet end andet? SKAL folk så kunne lide Mozart mere end X-Faktor'ene,
selvom de måske ikke kan lide klassisk musik, men elsker pop??

Nogle mennesker er også vilde med B-film genren, hvordan vil du forklare det??

Manden har jo ret. Der er jo en grund til der er filmanmeldere osv. det er jo fordi de kan deres håndværk og kan vurdere en film. Om man personligt synes en film er god eller dårlig, ændrer ikke på, at mange ting i en film kan vurderes fuldkommen objektivt. Derfor er det idiotisk, at kalde en film der er godt håndværk, for en elendig film.

Storfod skrev:Du er jo helt væk fra vinduet..

Og hvad så hvis noget er bedre kvalitet end andet? SKAL folk så kunne lide Mozart mere end X-Faktor'ene,
selvom de måske ikke kan lide klassisk musik, men elsker pop??

Nogle mennesker er også vilde med B-film genren, hvordan vil du forklare det??

Hold igen med mudderkastningen, der er ingen grund til at trække en simpel samtale over i at mundhugges. Dernæst, grunden til at jeg lister de eksempler op er, at du bl.a. beskrev Gravity med termerne "eminent film og" "super skuespil" - det er målbare parametre. Jeg har ikke set filmen, men jeg har tidligere set Sandra Bullock og hun er ikke en 'super' skuespillerinde. Ligeledes er din beskrivelse af Gravity som 'eminent' også en målbar størrelse og ikke bare et udtryk for smag.
For at blive ved mine tidligere eksempler, kan du se sådan her på det: Jeg kan sige at jeg kan lide en dårlig sangers musik, men jeg kan ikke sige at sangeren er eminent. Omvendt kan jeg godt sige at Mozart en eminent musiker/komponist, på trods af at jeg ikke kan lide hans musik.

Valeurvaleur skrev:Der er da formentlig mange der vil føle sig bedre stimuleret og underholdt af en x-faktor deltager, end af mozart. Det lyder jævnt meget som smagssnobberi, det du skriver. Det er vi måske alle sammen skyldige i en gang i mellem (EJ! Kan du ikke lide Tarantino film - er du idiot?), men det ændrer i bund og grund ikke på at det er forskellig smag. Underholdning, lydmæssige og visuelle indtryk, er nu engang svære at objektivisere og beregne - det handle tit og ofte om en subjektiv oplevelse. Så kan man være uenig eller enig - men sjældent sige at noget er rigtigt eller forkert.

Du misforstår mit indlæg. Jeg gør mig ikke til smagsdommer (knorr-lasagne over hjemmelavet any day!!!), jeg påpeger blot at det er muligt at vurdere kvalitet inden for film, musik, dans etc. Her er tankeeksperiment. Jeg stiller mig op ved siden af en balletdanser og så kan vi se hvem der får flest roser af et proffesionelt dommerpanel. Det er meget muligt de finder det mest underholdende at jeg flyver rundt og laver træk-i-ben-dansen, men min gut siger mig at jeg ikke vil blive udråbt som den bedste danser.

murdockrates skrev:Hold igen med mudderkastningen, der er ingen grund til at trække en simpel samtale over i at mundhugges. Dernæst, grunden til at jeg lister de eksempler op er, at du bl.a. beskrev Gravity med termerne "eminent film og" "super skuespil" - det er målbare parametre. Jeg har ikke set filmen, men jeg har tidligere set Sandra Bullock og hun er ikke en 'super' skuespillerinde. Ligeledes er din beskrivelse af Gravity som 'eminent' også en målbar størrelse og ikke bare et udtryk for smag.
For at blive ved mine tidligere eksempler, kan du se sådan her på det: Jeg kan sige at jeg kan lide en dårlig sangers musik, men jeg kan ikke sige at sangeren er eminent. Omvendt kan jeg godt sige at Mozart en eminent musiker/komponist, på trods af at jeg ikke kan lide hans musik.

Når vi herinde siger, at en film er god, er det vel implicit, at det er noget, vi synes. Vi skal vel ikke til at begynde at skelne mellem de 3 sandheder herinde, skal vi? Måske burde vi. Det er dog tvivlsomt, hvor valid din mening er, når du ikke har set filmen, og udelukkende baserer din vurdering af filmen på én skuespillers præstation i en anden film...

Hvis folk ikke leder efter menigmands mening om en bestemt film, hvorfor fanden kigger de så herinde, og ikke på Rottentomatoes eller IMDB?

Tvillingen skrev:Når vi herinde siger, at en film er god, er det vel implicit, at det er noget, vi synes. Vi skal vel ikke til at begynde at skelne mellem de 3 sandheder herinde, skal vi? Måske burde vi. Det er dog tvivlsomt, hvor valid din mening er, når du ikke har set filmen, og udelukkende baserer din vurdering af filmen på én skuespillers præstation i en anden film...

Mine indlæg var ikke et angreb på vurderingen af filmen (da jeg jo netop ikke har set den), blot en forklaring af at det er muligt at diskutere kvaliteten af film.

murdockrates skrev:

Storfod skrev:Du er jo helt væk fra vinduet..

Og hvad så hvis noget er bedre kvalitet end andet? SKAL folk så kunne lide Mozart mere end X-Faktor'ene,
selvom de måske ikke kan lide klassisk musik, men elsker pop??

Nogle mennesker er også vilde med B-film genren, hvordan vil du forklare det??

Hold igen med mudderkastningen, der er ingen grund til at trække en simpel samtale over i at mundhugges. Dernæst, grunden til at jeg lister de eksempler op er, at du bl.a. beskrev Gravity med termerne "eminent film og" "super skuespil" - det er målbare parametre. Jeg har ikke set filmen, men jeg har tidligere set Sandra Bullock og hun er ikke en 'super' skuespillerinde. Ligeledes er din beskrivelse af Gravity som 'eminent' også en målbar størrelse og ikke bare et udtryk for smag.
For at blive ved mine tidligere eksempler, kan du se sådan her på det: Jeg kan sige at jeg kan lide en dårlig sangers musik, men jeg kan ikke sige at sangeren er eminent. Omvendt kan jeg godt sige at Mozart en eminent musiker/komponist, på trods af at jeg ikke kan lide hans musik.

Det var nu ikke lige mig der havde set Gravity..

En verden uden for
2/10

Dårlig skuespil og handling. Den får to stjerner fordi Morgan er med

Armstrong-Lance skrev:En verden uden for
2/10

Dårlig skuespil og handling. Den får to stjerner fordi Morgan er med

Det er synd for dig, at du ikke kan sætte pris på gode film. At du siger dårlig skuespil og handling syntes jeg er synd. Det er en fantastisk film, efter min mening.
Det er fint at du har din egen mening, siger bare at det er synd.

Armstrong-Lance skrev:En verden uden for
2/10

Dårlig skuespil og handling. Den får to stjerner fordi Morgan er med

Hmmm.. Enhver har sin smag i film, men dette er verdens bedste film. At give den sølle 2 ud af 10 er virkelig synd.

Håber virkelig du gør det bare for at trolle.

Niller_ skrev:

Armstrong-Lance skrev:En verden uden for
2/10

Dårlig skuespil og handling. Den får to stjerner fordi Morgan er med

Hmmm.. Enhver har sin smag i film, men dette er verdens bedste film. At give den sølle 2 ud af 10 er virkelig synd.

Håber virkelig du gør det bare for at trolle.

Håbet også han troller, en áf de bedste film jeg har set..

Det er bare en film, så jeg overlever

Killing Season 8/10

Film med kvalitet, god underholdning. Også er Robert med

Armstrong-Lance skrev:En verden uden for
2/10

Dårlig skuespil og handling. Den får to stjerner fordi Morgan er med

Hvor mange brugere har du, Storfod? :-)

Mågens skrev:

Armstrong-Lance skrev:En verden uden for
2/10

Dårlig skuespil og handling. Den får to stjerner fordi Morgan er med

Hvor mange brugere har du, Storfod? :-)

Hov hov! Jeg giver The Shawshank Redemption 10/10

Der kommer "lake placid 3" i dag....kan se at den får 3.75 stjerne(ligner det) ud af 5 på tvguide.dk

Er det noget der er værd at se? Kan godt regne ud at det ikke ligefrem er oscar-film der er tale om her...men bare sådan "slå hjernen fra - det er fredag"-agtigt?

awesome skrev:Der kommer "lake placid 3" i dag....kan se at den får 3.75 stjerne(ligner det) ud af 5 på tvguide.dk

Er det noget der er værd at se? Kan godt regne ud at det ikke ligefrem er oscar-film der er tale om her...men bare sådan "slå hjernen fra - det er fredag"-agtigt?

One does simply not watch a movie with a 3,3 rating on IMDb.

Francho skrev:

awesome skrev:Der kommer "lake placid 3" i dag....kan se at den får 3.75 stjerne(ligner det) ud af 5 på tvguide.dk

Er det noget der er værd at se? Kan godt regne ud at det ikke ligefrem er oscar-film der er tale om her...men bare sådan "slå hjernen fra - det er fredag"-agtigt?

One does simply not watch a movie with a 3,3 rating on IMDb.

Fuck...hehe...har set 20min. nu...og kan godt se hvad du mener...lortegrafik....

"Der Untergang"
Rigtig fed og rørende film, dog til tider lidt langtrukken.

Man kan sige meget om pølsetyskere, men hold nu op en historie det land har.

Homefront 6/10
Jason Statham er mere uovervindelig end Chuck Norris i hopla. Det er ok underholdning, men ingen hjertegriber.

Need for speed 2/10
Aaron Paul gør det hæderlig. Men for pokker en ringe film! Det var flere steder jeg let kunne hoppe i en str. 35.

En verden udenfor er en fremragende film imo!

300 - Rise of an Empire

3/10

Man kan selvfølgelig næsten kun blive skuffet efter 1'eren, men synes nu at de har haft rimelig god tid, til at lave en 2'er.
Plottet er lige til at lukke op og skide i og man føler sig på ingen måde opslugt af filmen og dens karakterer som man gjorde i den første. Der er på ingen måde den samme ånd igennem filmen og ingen af skuespillerne formår at trække den op i et højere niveau.
Det eneste positive er de flotte kampscener, som er opbygget efter samme opskrift som i den første og det trækker karakteren op til et tre tal.

Einhill skrev:300 - Rise of an Empire

3/10

Man kan selvfølgelig næsten kun blive skuffet efter 1'eren, men synes nu at de har haft rimelig god tid, til at lave en 2'er.
Plottet er lige til at lukke op og skide i og man føler sig på ingen måde opslugt af filmen og dens karakterer som man gjorde i den første. Der er på ingen måde den samme ånd igennem filmen og ingen af skuespillerne formår at trække den op i et højere niveau.
Det eneste positive er de flotte kampscener, som er opbygget efter samme opskrift som i den første og det trækker karakteren op til et tre tal.

QFT - jeg sad bare og tænkte "hvem er det, han er ikke spændende"

Når jeg tænker "300" så tænker jeg også sparta, det er måske også problemet, og derfor jeg ikke kunne lide filmen