Hvilken film har du sidst set?

awesome skrev:Sunshine

En flok astronauter sendt afsted for at kickstarte solen med en atombombe.
Ved sgu ikke hvad jeg tænkte på.

1/10

Nok ikke så meget.

The Juice skrev:
Jurassic World: 2/6

Jurassic World gør desværre rigtig mange ting rigtig galt og meget få ting rigtig godt. Filmen er som sådan fint struktureret og pacet, men er til gengæld i drastisk underskud af relaterbare og veletablerede karakterer, et plausibelt plot og et gennemført visuelt univers. Det lader desuden ikke rigtig til at nogen af karaktererne tager ret meget af det der foregår videre seriøst (tag fx den scene hvor Zack og Gray næsten bliver spist af Indiminuos Rex (jaja, hvad den nu hedder) i en stor hamsterbold og efterfølgende flygter fra den til fods til et vandfald med tilhørende sø. Hvorfor - fucking hvorfor - er de ikke ved at dø af skræk?), hvilket selvsagt smitter af på publikumsoplevelsen. Actionsekvenserne fungerer som sådan også ganske udmærket og er langt filmens force, men de mangler punch og er i bedste Michael Bay-stil filmet enormt klodsede og ufokuserede, hvilket igen tager toppen af spændingen. Det er muligt at den er bedre i 2D, men jeg tvivler.

Mercedes Rex tror jeg den Hed den nye dino..er enig, synes dog den ekstreme mængde åbentlyst produkt placement ødelagde mest.. Børnene ser dinoer, den lille siger Omg that was AWESOME , hvortil broren siger "do you wanna see something Else Thats AWESOME ?" Og sceneskift til et langt closeup af den nye Mercedes ...

Åh, ja. Product placement i Jurassic World var næsten værre end i Man of Steel. Beats, Starbucks, Mercedes, Verizon, Pepsi, Pandora (som bl.a. laver ravsmykker - slet ikke dårligt tænkt), Ben & Jerry's var nogen af dem jeg kan huske at have spottet. Det er en forfærdelig egenskab ved mange moderne blockbusters, som jeg meget gerne var foruden.

Fik set American Sniper igår.

Helt utrolig flot film, med stærkt skuespil af Cooper.

8/10.

Kan forresten anbefale at leje film på youtube. Fungerede utroligt godt. Så det er en fin mulighed hvis man er for retskaffen til at downloade ulovligt :twisted:

Buhl88 skrev:
awesome skrev:Sunshine

En flok astronauter sendt afsted for at kickstarte solen med en atombombe.
Ved sgu ikke hvad jeg tænkte på.

1/10

Har ikke selv set den, men har set "The core" for mange år siden og den husker jeg som god.

Måske du kan lide den bedre? Plottet er stort set det samme, de skal bare ind i Jorden med bomben.

The Core er alt for awesome

Den kan man ikke se nok gange.

The Juice skrev:
awesome skrev:Sunshine

En flok astronauter sendt afsted for at kickstarte solen med en atombombe.
Ved sgu ikke hvad jeg tænkte på.

1/10

Sunshine er et visuelt mesterværk og unikum og skal nydes som netop det. Det er trods alt Danny Boyle. Men altså, perler for svin, ikke? Hold du dig bare til Fast & The Furious, Transformers og des lige. Ingen grund til at skyde unødigt over målet.

Bevares. Den var da flot lavet. :lol:

Religulous (fuld film ligger på youtube).

Dokumentar om diverse religioner med Bill Maher. Hans mission er naturligvis at vise at religion er en omgang vås, men kan netop godt lide at han ikke lægger fingre imellem når han går dem på klingen med alt det der nu engang ikke giver mening i diverse trosretninger.

"Den eneste passende holdning til de store spørgsmål, er ikke den arrogante vished der kendetegner religion. Men tvivl. Tvivl er ydmyg. Og det er hvad mennesket har brug for at være"

The Juice skrev:
awesome skrev:Sunshine

En flok astronauter sendt afsted for at kickstarte solen med en atombombe.
Ved sgu ikke hvad jeg tænkte på.

1/10

Sunshine er et visuelt mesterværk og unikum og skal nydes som netop det. Det er trods alt Danny Boyle. Men altså, perler for svin, ikke? Hold du dig bare til Fast & The Furious, Transformers og des lige. Ingen grund til at skyde unødigt over målet.

Skal vi ikke lige droppe, "hvis du ikke forstår det, er du dum" attituden.
At Danny Boyle laver noget, gør det ikke ubetinget til et mesterværk.

Når det så er sagt, så har jeg også hørt folk tale fx Drive ned, fordi bilscenerne ikke var så fede som i fast and furious filmene.

Jeg så Unthinkable for anden gang i går. Første gang var jeg ikke imponeret, men det er faktisk en god film after all.

7/10

Jensen91 skrev:
The Juice skrev:
awesome skrev:Sunshine

En flok astronauter sendt afsted for at kickstarte solen med en atombombe.
Ved sgu ikke hvad jeg tænkte på.

1/10

Sunshine er et visuelt mesterværk og unikum og skal nydes som netop det. Det er trods alt Danny Boyle. Men altså, perler for svin, ikke? Hold du dig bare til Fast & The Furious, Transformers og des lige. Ingen grund til at skyde unødigt over målet.

Skal vi ikke lige droppe, "hvis du ikke forstår det, er du dum" attituden.
At Danny Boyle laver noget, gør det ikke ubetinget til et mesterværk..

Det er korrekt. Det gør det ikke automatisk. Men nu er det tilfældigvis et mesterværk, lavet af Danny Boyle, og ikke et easy-digest, lettilgængeligt af slagsen.

Selv en relativt begavet person som Mussetrussen demonstrerede i sin anmeldelse at han ikke fattede slutningen og hvor absolut meningsfuld den er i al meningsløsheden.

SandyFrink skrev:
Jensen91 skrev:
The Juice skrev:
awesome skrev:Sunshine

En flok astronauter sendt afsted for at kickstarte solen med en atombombe.
Ved sgu ikke hvad jeg tænkte på.

1/10

Sunshine er et visuelt mesterværk og unikum og skal nydes som netop det. Det er trods alt Danny Boyle. Men altså, perler for svin, ikke? Hold du dig bare til Fast & The Furious, Transformers og des lige. Ingen grund til at skyde unødigt over målet.

Skal vi ikke lige droppe, "hvis du ikke forstår det, er du dum" attituden.
At Danny Boyle laver noget, gør det ikke ubetinget til et mesterværk..

Det er korrekt. Det gør det ikke automatisk. Men nu er det tilfældigvis et mesterværk, lavet af Danny Boyle, og ikke et easy-digest, lettilgængeligt af slagsen.

Selv en relativt begavet person som Mussetrussen demonstrerede i sin anmeldelse at han ikke fattede slutningen og hvor absolut meningsfuld den er i al meningsløsheden.

Det må være rart, at være én af de oplyste. Filmen er fremragende, bevares, men at kostfæste andre, for blot at meningstilkendegive, det retfærdiggøre ikke personangreb, hvor I samtidig bør være opmærksomme på den herskende asymmetri jer tre imellem. Det er fejt.

Mona Lisa - ej ok, hvad sker der? Hvorfor snakker alle om DET? Man kunne da bare tage et billede med sin tlf og køre et instagramfilter ind over. What's all the fuss about.

1/10. Den lokale kunsthandler har mere interessante ting hængende i vinduet.

Det er heldigvis ikke noget der generer mig.

Jeg synes der er sådan lidt kejserens nye klæder over det. Jeg er dum fordi jeg ikke kan se at alt hvad der står Danny Boyle, Kähler eller pininfarina på er mesterværker, alene pga. navnet. :wink:

hvad nogle ser som mesterværker, ser andre som pretentiøst lort. Hvad nogle ser som dybt og tankevækkende, ser andre som interlektuel masturbation.

At begge grupper sidder og tror at deres sandhed er absolut, gør dem begge til uforstående og arrogante.

Åndsvag diskussion/10

awesome skrev:Det er heldigvis ikke noget der generer mig.

Jeg synes der er sådan lidt kejserens nye klæder over det. Jeg er dum fordi jeg ikke kan se at alt hvad der står Danny Boyle, Kähler eller pininfarina på er mesterværker, alene pga. navnet.

Nej, der er ikke kejserens nye klæder over det. Det er et spørgsmål om at have evnerne/forudsætningerne for at forstå og følgelig værdsætte hvad der foregår. Du ironiserer over en stråmand. Ingen siger filmen per automatik er god fordi Boyle har lavet den.

Det må være rart, at være én af de oplyste. Filmen er fremragende, bevares, men at kostfæste andre, for blot at meningstilkendegive, det retfærdiggøre ikke personangreb, hvor I samtidig bør være opmærksomme på den herskende asymmetri jer tre imellem. Det er fejt.

Der er ingen der korfæster nogen. Juices indlæg er uden omsvøb, men ikke uberettiget. Der er et publikum som film som Transformers og F&F er lavet til. De laver filmene, publikum er glade, everybody wins. Hvis du synes det er en fornærmelse, så er det i dine øjne fordi det er lavstatus og ubemidlet at værdsætte sådanne lortefilm, hvilket i øvrigt medgiver er tilfældet. Men det gør det ikke til en fornærmelse eller fæste til kors. Perler for svin er en god, gammeldags dansk måde at sige det ikke er perlerne den er gal med. At skrive 1/10 om en film som UTVIVLSOMT skal rates højere, om man forstår hvad der foregår, lægger selv op til at forudsætningerne for bedømmelsen angribes. Det er en rating som siger intet om filmen, men om afsenderen. Der er ingen der "angriber" "awesome" i nogen kapacitet videre end relevant for ratingen.

SandyFrink skrev:
Mona Lisa - ej ok, hvad sker der? Hvorfor snakker alle om DET? Man kunne da bare tage et billede med sin tlf og køre et instagramfilter ind over. What's all the fuss about.

1/10. Den lokale kunsthandler har mere interessante ting hængende i vinduet.

A) Billedet tiltaler mig og er derfor ikke enig. Kan du evt. uddybe din kritik?

B) Mona Lisa er et mesterværk, hvorfor din psoduanalyse, hellere fortjener at deles blandt ligesindede proletarer - det lokale bodega, Nationen! eller andet for dig intellektuelt udfordrende. Hold dig til facebook og instagram, der er ingen grund til at skyde unødigt over målet, flow og alt det her ..

C) Lad det passere.

SandyFrink skrev:
awesome skrev:Det er heldigvis ikke noget der generer mig.

Jeg synes der er sådan lidt kejserens nye klæder over det. Jeg er dum fordi jeg ikke kan se at alt hvad der står Danny Boyle, Kähler eller pininfarina på er mesterværker, alene pga. navnet.

Nej, der er ikke kejserens nye klæder over det. Det er et spørgsmål om at have evnerne/forudsætningerne for at forstå og følgelig værdsætte hvad der foregår. Du ironiserer over en stråmand. Ingen siger filmen per automatik er god fordi Boyle har lavet den.

Det må være rart, at være én af de oplyste. Filmen er fremragende, bevares, men at kostfæste andre, for blot at meningstilkendegive, det retfærdiggøre ikke personangreb, hvor I samtidig bør være opmærksomme på den herskende asymmetri jer tre imellem. Det er fejt.

Der er ingen der korfæster nogen. Juices indlæg er uden omsvøb, men ikke uberettiget. Der er et publikum som film som Transformers og F&F er lavet til. De laver filmene, publikum er glade, everybody wins. Hvis du synes det er en fornærmelse, så er det i dine øjne fordi det er lavstatus og ubemidlet at værdsætte sådanne lortefilm, hvilket i øvrigt medgiver er tilfældet. Men det gør det ikke til en fornærmelse eller fæste til kors. Perler for svin er en god, gammeldags dansk måde at sige det ikke er perlerne den er gal med. At skrive 1/10 om en film som UTVIVLSOMT skal rates højere, om man forstår hvad der foregår, lægger selv op til at forudsætningerne for bedømmelsen angribes. Det er en rating som siger intet om filmen, men om afsenderen. Der er ingen der "angriber" "awesome" i nogen kapacitet videre end relevant for ratingen.

Uden omsvøb, ja. Vi er enige så langt. Du ved ligesåvel som jeg, at der henvises til F&F og T, fordi det er letfordøjeligt og film som sigter mod laveste fællesnævner, hvilket utvivlsomt bør opfattes som en moralsk krænkelse. Det er en hån og næppe tilfældigt der ikke graves eksempler frem, som ej heller kræver større tankevirksomhed, men som stadig entydigt bør anerkendes som en god film ('En verden udenfor', 'Godfather' ..) Perler for svin er en god gammeldags vending, ja, men det retfærdiggøre ikke nødvendigvis dens berettigelse. Jeg anfægter ikke din faglige kapacitet - filmen er god. Naturligvis kan kunstnerisk materiale kategoriseres 'godt' og 'skidt'. Men det er hele jeres facon at servere feedbacken på, som er komplet meningsløs. Du finder selv afsenders anmeldelse kongruent med jeres andmeldelse af andmeldelsen. Vi er ikke enige. Bolden, ikke manden.

Det understøtter ikke nødvendigvis Juices pointe at henvise til film som Godfather og Shawshank. Sådanne film formår at appellere til et bredere publikum men samtidig mere intensivt til et smallere publikum som identificerer og værdsætter de mere sofistikerede aspekter. Transformers og F&F appellerer derimod mere eksklusivt til laveste fællesnævner. Det er ikke mit indtryk - generelt set - at laveste fællesnævner inden for smag og kultur og film, mv., skammer sig eller egentligt har problemer med at være laveste fællesnævner. De køber en oplevelse, går glade hjem, og har det godt med det. Det er en ærlig sag at kunne lide lortefilm som Transformers og F&F. Kan man det, så kan man det, og det er ikke en fornærmelse at henvise til de film hvis dét er niveauet.

Det kan ingenlunde kræves af mennesker at de besidder evnen til at gøre sig i grundige, dybe filmanalyser. Når man imidlertid får noget mellem hænderne kan man bruge bare et øjeblik på at overveje " er det måske ikke afsenderen den er gal med, men mig?" før man udbasunerer "LORT, 1/10". Og DEN overvejelse kræver ikke særlig begavelse, blot ydmyghed.

The Juice skrev:Jurassic World gør desværre rigtig mange ting rigtig galt og meget få ting rigtig godt. Filmen er som sådan fint struktureret og pacet, men er til gengæld i drastisk underskud af relaterbare og veletablerede karakterer, et plausibelt plot og et gennemført visuelt univers. Det lader desuden ikke rigtig til at nogen af karaktererne tager ret meget af det der foregår videre seriøst (tag fx den scene hvor Zack og Gray næsten bliver spist af Indiminuos Rex (jaja, hvad den nu hedder) i en stor hamsterbold og efterfølgende flygter fra den til fods til et vandfald med tilhørende sø. Hvorfor - fucking hvorfor - er de ikke ved at dø af skræk?), hvilket selvsagt smitter af på publikumsoplevelsen. Actionsekvenserne fungerer som sådan også ganske udmærket og er langt filmens force, men de mangler punch og er i bedste Michael Bay-stil filmet enormt klodsede og ufokuserede, hvilket igen tager toppen af spændingen. Det er muligt at den er bedre i 2D, men jeg tvivler.

Tilgengæld kan jeg faktisk godt lide, at filmen faktisk ikke er alt for selvhøjtidelig og instruktøren har selvironi, da man bliver præsenteret for den lidt kvabsede medarbejder i kontrolrummet, som har købt en original Jurassic park T-shirt over ebay, da den symbolisere originalitet. Det opvejer dog ikke for at alle de ting som ikke er gennemtænkt. Men man sidder hele tiden med den følelse af, at filmen jo alligevel er underlagt en forventning om, at alt skal være større og mere ekstremt for at vi publikum gider at se fimen - præcis som publikum i parken. En reference som kører igennem hele filmen, og som prøver at opveje for alle de nye skære påfund, for at vi skal underholdes. En implicit analogi og nærmest undskyldning for en grotesk udvikling.

The Thing, 1982: 10/10

Musikken alene lader tankerne flyve.

alllstar skrev:Tilgengæld kan jeg faktisk godt lide, at filmen faktisk ikke er alt for selvhøjtidelig og instruktøren har selvironi, da man bliver præsenteret for den lidt kvabsede medarbejder i kontrolrummet, som har købt en original Jurassic park T-shirt over ebay, da den symbolisere originalitet. Det opvejer dog ikke for at alle de ting som ikke er gennemtænkt. Men man sidder hele tiden med den følelse af, at filmen jo alligevel er underlagt en forventning om, at alt skal være større og mere ekstremt for at vi publikum gider at se fimen - præcis som publikum i parken. En reference som kører igennem hele filmen, og som prøver at opveje for alle de nye skære påfund, for at vi skal underholdes. En implicit analogi og nærmest undskyldning for en grotesk udvikling.

Det har for mig at se ikke ret meget at gøre med selvironi. Hollywood (som så mange andre, i øvrigt) lever i disse år enormt højt på nostalgi fra 80'erne og 90'erne, og med alle de nik til den originale film, er der i højere grad tale om snylteri end homage. Hensigten er at sælge filmen til dem blandt publikum, som har minder om at have set den originale film, da den kom ud. Det hele handler om marketing og på mange punkter minder Jurassic World som én stor lang reklame. Det hele er vendt og drejet i et bestyrelseslokale mhp. at klemme så mange slanter ud af filmens publikum som muligt. Jeg er dog enig i din kritik af filmens jagt på skala, og det er interessant at den selv lægger fuldstændig under for det samtidig med, at den er pinligt klar over det. På dét punkt er det en noget mere intelligent film end så mange andre i genren. Intelligent, men dum.

Bevares, han fungerede udmærket som comic relief - men som alle andre karakterer i filmen (de to hovedroller undtaget), var han stort set overflødig.

Jeg er i øvrigt - selvsagt - enig med alt hvad Sandy har skrevet i Sunshine-diskussionen. Kunst er ikke relativt. Yderligere uddybning er overflødig.

Jurassic World

Den samme historie igen. Ny park og endnu engang en Dinosaur slipper løs. Har vi ikke set det før? Jo det har vi! Er den stadig værd at se? Ja det er den!

Jeg vil starte med at sige, at historierne minder lidt om hinanden, men synes historien holder lidt bedre i den nye end den gamle. Sorry.

Handlingen: Parken kreerer en ny SUPER dinosaur, fordi at de "gamle" dinosaur ikke længere er interessante nok. Der skal mere til at få gæsterne til at hoppe op af stolen. Det fede ved denne historie er, at filmen prøver at give os seer nøjagtig det samme! Parken vil skabe MERE for at imponere og det samme gør filmen!

Jeg kunne ikke lade være med at tænke mens jeg så filmen, at de har prøvet at få rimelig mange ting med ind i filmen. Kærlighed, familiekrise, forskellige handlinger blandet sammen m.m. Der er meget der er presset ind i filmen, for at give os så meget som muligt. Engang imellem er der måske lidt for meget, da det går ud over de forskellige oplevelser. Jeg synes dog at det aldrig helt bliver FOR meget, og er måske lige tilpas.

Det fedeste i filmen er de absurde mange referencer til Jurrasic Park, I LOVE IT!

Jeg ELSKER Chris Pratt som BAD ASS Dino guy!(NEXT INDIANA JONES PLEASE), men de andre skuespiller gjorde det kun OK. Der var nogle der gjorde det bedre end andre og nogle som var lidt halvdårlige.

Jeg kan ikke glemme filmen og det er meget positivt. Den er ikke så tankevækkende som 1'eren, men synes den kommer tæt på.

8/10

Hvis man holder øje, er der lagt op til en 2'er. Måske noget med at navnet Jurassic WORLD får sin rigtige betydning ;)

Niller_ skrev:Jurassic World

Den samme historie igen. Ny park og endnu engang en Dinosaur slipper løs. Har vi ikke set det før? Jo det har vi! Er den stadig værd at se? Ja det er den!

Jeg vil starte med at sige, at historierne minder lidt om hinanden, men synes historien holder lidt bedre i den nye end den gamle. Sorry.

Handlingen: Parken kreerer en ny SUPER dinosaur, fordi at de "gamle" dinosaur ikke længere er interessante nok. Der skal mere til at få gæsterne til at hoppe op af stolen. Det fede ved denne historie er, at filmen prøver at give os seer nøjagtig det samme! Parken vil skabe MERE for at imponere og det samme gør filmen!

Jeg kunne ikke lade være med at tænke mens jeg så filmen, at de har prøvet at få rimelig mange ting med ind i filmen. Kærlighed, familiekrise, forskellige handlinger blandet sammen m.m. Der er meget der er presset ind i filmen, for at give os så meget som muligt. Engang imellem er der måske lidt for meget, da det går ud over de forskellige oplevelser. Jeg synes dog at det aldrig helt bliver FOR meget, og er måske lige tilpas.

Det fedeste i filmen er de absurde mange referencer til Jurrasic Park, I LOVE IT!

Jeg ELSKER Chris Pratt som BAD ASS Dino guy!(NEXT INDIANA JONES PLEASE), men de andre skuespiller gjorde det kun OK. Der var nogle der gjorde det bedre end andre og nogle som var lidt halvdårlige.

Jeg kan ikke glemme filmen og det er meget positivt. Den er ikke så tankevækkende som 1'eren, men synes den kommer tæt på.

8/10

Hvis man holder øje, er der lagt op til en 2'er. Måske noget med at navnet Jurassic WORLD får sin rigtige betydning ;)

Det største problem for mig var at jeg fandt hele "universet" total utroværdigt, det eneste jeg kunne sidde og tænke var "Så bedøv da dyret?"
Det har man set allerede i 2eren at en lille pil kan klare, evt gas.

Synes alting var utrolig ugennemtænkt i forhold til at at iNgen har mange mange års dino erfaring efter hånden.

I Jurassic Park åd man det hele råt, fordi at filmen for mit vedkommende leveret et troværdigt univers, samme gælderen 2eren, men den prøvet hellere ikke og være Jurassic park om igen.

Det eneste gode jeg fik ud af "Jurassic World" var at de på et tidspunkt snakker om at iNgen har et rum program. Så kan man da håbe at de laver en film om det. Måske en film om dinoer i rummet? =D>

Buhl88 skrev:
Niller_ skrev:Jurassic World

Den samme historie igen. Ny park og endnu engang en Dinosaur slipper løs. Har vi ikke set det før? Jo det har vi! Er den stadig værd at se? Ja det er den!

Jeg vil starte med at sige, at historierne minder lidt om hinanden, men synes historien holder lidt bedre i den nye end den gamle. Sorry.

Handlingen: Parken kreerer en ny SUPER dinosaur, fordi at de "gamle" dinosaur ikke længere er interessante nok. Der skal mere til at få gæsterne til at hoppe op af stolen. Det fede ved denne historie er, at filmen prøver at give os seer nøjagtig det samme! Parken vil skabe MERE for at imponere og det samme gør filmen!

Jeg kunne ikke lade være med at tænke mens jeg så filmen, at de har prøvet at få rimelig mange ting med ind i filmen. Kærlighed, familiekrise, forskellige handlinger blandet sammen m.m. Der er meget der er presset ind i filmen, for at give os så meget som muligt. Engang imellem er der måske lidt for meget, da det går ud over de forskellige oplevelser. Jeg synes dog at det aldrig helt bliver FOR meget, og er måske lige tilpas.

Det fedeste i filmen er de absurde mange referencer til Jurrasic Park, I LOVE IT!

Jeg ELSKER Chris Pratt som BAD ASS Dino guy!(NEXT INDIANA JONES PLEASE), men de andre skuespiller gjorde det kun OK. Der var nogle der gjorde det bedre end andre og nogle som var lidt halvdårlige.

Jeg kan ikke glemme filmen og det er meget positivt. Den er ikke så tankevækkende som 1'eren, men synes den kommer tæt på.

8/10

Hvis man holder øje, er der lagt op til en 2'er. Måske noget med at navnet Jurassic WORLD får sin rigtige betydning ;)

Det største problem for mig var at jeg fandt hele "universet" total utroværdigt, det eneste jeg kunne sidde og tænke var "Så bedøv da dyret?"
Det har man set allerede i 2eren at en lille pil kan klare, evt gas.

Synes alting var utrolig ugennemtænkt i forhold til at at iNgen har mange mange års dino erfaring efter hånden.

I Jurassic Park åd man det hele råt, fordi at filmen for mit vedkommende leveret et troværdigt univers, samme gælderen 2eren, men den prøvet hellere ikke og være Jurassic park om igen.

Det eneste gode jeg fik ud af "Jurassic World" var at de på et tidspunkt snakker om at iNgen har et rum program. Så kan man da håbe at de laver en film om det. Måske en film om dinoer i rummet?

Har også set den, og synes den var god, men ja meget af det virker lidt... ja jeg ved ikke hvordan man skal beskrive det...

At de overhovedet har fået lov at åbne en ny park efter det endte i total katastrofe i den første film får allerede en til at tænke "What the fuck?"

Undrede mig også lidt over at special effects nærmest ikke virker til at være kommet videre siden den første film. De ligner de kunne have været lavet i samme årti

Er det kun mig der ser Game of Thrones og tænker "whaaaaat"?

Der er længe til næste år.

Tror der er kogt suppe nok på Sunshine nu. :lol:

Tintin skrev:Er det kun mig der ser Game of Thrones og tænker "whaaaaat"?

Der er længe til næste år.

Meget langtid

Synes dog generelt sæson 5 har været lidt kedlig og lang trukken? :/

***Spoiler i hvid***
Tror dog ikke på at det er det sidste vi får at se til Jon Snow, mon ikke Melisandre kan få ham tilbage?

Tintin skrev:Er det kun mig der ser Game of Thrones og tænker "whaaaaat"?

Der er længe til næste år.

Jeg synes alle afsnit udover afsnit 8, har været decideret elendige. Denne sæson er så fuld og plothuller og tåbelige storylines at det gør helt ondt.

Nick9000 skrev:
Tintin skrev:Er det kun mig der ser Game of Thrones og tænker "whaaaaat"?

Der er længe til næste år.

Jeg synes alle afsnit udover afsnit 8, har været decideret elendige. Denne sæson er så fuld og plothuller og tåbelige storylines at det gør helt ondt.

Enig i at det har været en træg sæson i forhold til de sidste, og som du siger sker der først rigtig noget fra afsnit 8 - men jeg er stadig lige hooked på serien. Men sæsonafslutningen må være det GoT afsnit af alle hvor der sker mest.

Spoiler:
Kit Harrington har været ude og sige hans rolle er spillet i GoT, og vi ikke ser mere til Jon Snow - Desværre.

Tintin skrev:Er det kun mig der ser Game of Thrones og tænker "whaaaaat"?

Der er længe til næste år.

Jeg er sgu lidt irriteret på denne sæson. Synes ikke jeg fik nok for den tid jeg har invisteret.

Hvilken film har du sidst set?

Brugere online