MBang skrev:Okay, så hvis jeg siger at månen er ost, for det siger min biologilærer er facts, så er det sådan verden hænger sammen?
Nu ligger landet sådan at det er tilladt at være kritisk overfor de informationer man bliver givet, og så længe du ikke har noget evident, kan et hvilket som helst individ på pege over for dig at det ikke passer. og med mindre du ikke kan komme med noget evident ud over 'det siger min lærer', modsat de beviser der er påpeget, så har du ligesom opgivet diskussionen.

Edit : + det faktum at mange internationale Vægtløftere bruger +4 timer dagligt på træning, men det er jo helt forkert, hvis de bare ville bruge mindre tid, så ville de få noget ud af deres træning. hvis vi skal følge din tankegang.

Jeg er udemærket klar over man skal være kritisk! jeg skriver bare udfra det grundlag jeg har min viden fra.. Som jeg syntes er ret så pålideligt.. Du må undskylde jeg ikke fremhævner konkrete beviser, men vil hellere end gerne henvise dig det, hvis det er..

Og det kan da sagtens være en vægtløfter træner så mange timer på en dag, men tror du det er i træk? nej! Ved en pause på 6 timer mellem træningerne vil din hormonbalance, igen være iorden.. og man vil derfor igen kunne træne med et positivt resultat.
Igen undskyld jeg ikke fremhævner det overfor en dreng i 9'ende klasse!

Og ved effektiv træning forstås at man overholder sine pauseintervaller mellem de forkellige sæt og øvelser. Så vidt jeg kan forstå på topicstarter, ønsker han muskelvækst, altså hypertrofi træning ! Den optimale træningsform for dette, er reapeted effort, hvor du træner på en intensitet mellem 70 - 85 % af din 1RM i et rep interval mellem 15 til 6 reps. samtidigt kræver dette også korte pauser mellem dine sæt, i teorien er det mest optimale 60 sekunders pause.. Så! lad as antage en given øvelse tager 30 sek at udfører, hvorefter du har 1 min pause. Det er halvandet minut per sæt. dvs, du på under 70 min, vil kunne nå 45 sæt = EFFEKTIV TRÆNING !!

Simplyshredded skrev:

MBang skrev:Okay, så hvis jeg siger at månen er ost, for det siger min biologilærer er facts, så er det sådan verden hænger sammen?
Nu ligger landet sådan at det er tilladt at være kritisk overfor de informationer man bliver givet, og så længe du ikke har noget evident, kan et hvilket som helst individ på pege over for dig at det ikke passer. og med mindre du ikke kan komme med noget evident ud over 'det siger min lærer', modsat de beviser der er påpeget, så har du ligesom opgivet diskussionen.

Edit : + det faktum at mange internationale Vægtløftere bruger +4 timer dagligt på træning, men det er jo helt forkert, hvis de bare ville bruge mindre tid, så ville de få noget ud af deres træning. hvis vi skal følge din tankegang.

Jeg er udemærket klar over man skal være kritisk! jeg skriver bare udfra det grundlag jeg har min viden fra.. Som jeg syntes er ret så pålideligt.. Du må undskylde jeg ikke fremhævner konkrete beviser, men vil hellere end gerne henvise dig det, hvis det er..

Og det kan da sagtens være en vægtløfter træner så mange timer på en dag, men tror du det er i træk? nej! Ved en pause på 6 timer mellem træningerne vil din hormonbalance, igen være iorden.. og man vil derfor igen kunne træne med et positivt resultat.
Igen undskyld jeg ikke fremhævner det overfor en dreng i 9'ende klasse!

Og ved effektiv træning forstås at man overholder sine pauseintervaller mellem de forkellige sæt og øvelser. Så vidt jeg kan forstå på topicstarter, ønsker han muskelvækst, altså hypertrofi træning ! Den optimale træningsform for dette, er reapeted effort, hvor du træner på en intensitet mellem 70 - 85 % af din 1RM i et rep interval mellem 15 til 6 reps. samtidigt kræver dette også korte pauser mellem dine sæt, i teorien er det mest optimale 60 sekunders pause.. Så! lad as antage en given øvelse tager 30 sek at udfører, hvorefter du har 1 min pause. Det er halvandet minut per sæt. dvs, du på under 70 min, vil kunne nå 45 sæt = EFFEKTIV TRÆNING !!

Nej men en vægtløfter eller styrkeløfter træner ofte 2+ timer i streg, og det mener du ikke er optimalt. At du ikke kan påvise nogle rapporter eller noget forskning på emnet, så kan du ikke sige det. der er lavet et utal af forsøg på cortisol niveauet i kroppen over længere træning, men det er som sagt alt sammen udholdenhedstræning, hvor man er i konstant bevægelse. men du kan ikke bevise det, så månen er stadig lavet af ost.

Edit: desuden er du overhovedet ikke i en position hvor du kan sidde og sige hvad der er bedst og gøre for hypertrofi, da det er individuelt for person til person, og der er så ufattelig mange faktorer man kan skrue og dreje på for at opnå hypertrofi, så du kan ikke sige 'Det her er bedst til hypertrofi'.

Nu træner jeg selv i en vægtløftnings klub, og jeg ser ingen der træner så lang tid, det er helt sikkert, men igen det er samme træner som underviser mig, så hans filosofi afspejler jo nok hvordan hans atleter træner.. Hvad der så er sjovt er at holdet netop har vundet DM, så helt galt på den er de nok ikke.. !

Men nu hvor du går så meget op i beviser etc. så vil jeg henvise dig til bogen Science og practice of strength training, her er alt hvad jeg taler om bevist!

Simplyshredded skrev:Nu træner jeg selv i en vægtløftnings klub, og jeg ser ingen der træner så lang tid, det er helt sikkert, men igen det er samme træner som underviser mig, så hans filosofi afspejler jo nok hvordan hans atleter træner.. Hvad der så er sjovt er at holdet netop har vundet DM, så helt galt på den er de nok ikke.. !

Men nu hvor du går så meget op i beviser etc. så vil jeg henvise dig til bogen Science og practice of strength training, her er alt hvad jeg taler om bevist!

men du kan finde svar i et utal af bøger hvor der står det du siger, men faktum er at det er misforstået.
nu skal du tænke på at der er også står forskel på om man træner i DK og har vundet DM, eller man lever af skidtet, og har vundet større konkurrencer EM, VM el. OL etc. der vil du se at stort set alle atleter træner 1-2 timer om morgenen efterfulgt af massage. evt massage midt på dagen. efterfulgt af 2-3 timers træning om aftenen. og det er klart at man skal have tiden til det, men du kan ikke sammenligne en DM vinder med før nævnte.
Jeg skal ikke til at erhverve mig bogen på nuværende tidspunkt, men der er sikkert nogle guldkorn at hente, men du må også kunne se at hvis det var så entydigt som du siger, ville der jo være massere af bevis og forskning på det, som kunne hentes over nettet, men det er igen ikke tilfældet.

Edit: det skal lige siges at de træningstider jeg smider på bordet er for VL'er, da det er hvad der interessere mig. jeg skal ikke kunne sige hvordan prof styrkeløftere træner på internationalt plan. men hvis man kigger på sheiko kan det ikke gennemføres korrekt, med rette intensitet på under 2 timer.

Men nu hvor du går så meget op i beviser etc. så vil jeg henvise dig til bogen Science og practice of strength training, her er alt hvad jeg taler om bevist!

Gider du henvise til en specifik side, for jeg erindre ikke at der nogen steder i Zatsiorsky's bog står at man ikke må træne mere end 1 time af gangen ?

Det er rigtigt, at kortisol/testosteron balance forskydes negativt, når man træner. Det er i øvrigt ikke noget som på magisk vis sker når man passerer 1 time. Der er en progressiv proces. Og det er da rigtigt, at kortisol har katabolske egenskaber. Men derfra og så til at sige, at ingen fysiologiske tilpasninger aktualiseres, hvis man træner længere end 1 time er 100 % uinformeret bullshit. Der er masser af eksempler på elite atleter verden over, som har træningspas der varer 2-3 timer. Og ser man på deres resultater, så ser det bestemt ikke ud som om det hæmmer dem. Man begrænser sig selv, hvis man på fanatisk vis prøver at holde sine træningspas under 1 time.

Den kan findes på google books: http://www.google.com/books?hl=da&lr=&i ... &q&f=false
Begrænset version :p

Chayen skrev:Den kan findes på google books: http://www.google.com/books?hl=da&lr=&i ... &q&f=false
Begrænset version :p

Jeg har bogen, og mindes ikke at Zatsiorsky på noget tidspunkt postulerer noget der bare mindre om nedenstående:

Studier viser at man efter 1 times EFFEKTIV træning, ikke længere er i stand til at adoptere sin træning til noget brugbart overhoved

Som der allerede er blevet sagt; Gå ned og træn - glem bekymringerne. Resultaterne skal nok komme så længe motivationen er der. Kost,træning og søvn skal selvfølgelig også spille ;-) Og jeg NÆGTER simpelthen at tro på at din ven er veltrænet. Hvis man er 175 høj og kun vejer 58, så tror jeg ikke han ligner en der træner. Han ligner højst sansnynlig en gennemsnitlig dreng der bare er ekstremt tynd. SÅ vær du glad for at du vejer 15-17 kilo mere end ham. Det vil kun blive en fordel set på den lange løb. Trænning er et marathon og ikke en sprint. Gør det fordi du har lyst, og ikke fordi du tror det er en genvej til "fizz"!

Det er okay at være lidt tyk. Det er min mor også.

Noget andet teorien ikke tager højde for er at den menneskelige krop er en super adaptiv mekanisme. Det er på ingen måde urealistisk at antage, at det endokrine respons i forhold til træning er anderledes for en utrænet person, en person som træner 45-60 minutter om dagen, og så en top-vægtløfter, som er konditioneret til at træne 2-3 timer hver dag. Kortisol udsondringen under træning er på ingen måde en statisk størrelse. Det er kroppens reaktion på udefra kommende stress. Og hvornår noget opfattes som en stress faktor afhænger af mange forskellige faktorer. Jeg kan på ingen måde forestille mig at konditioneringsniveauet er irrelevant. Der skal faktisk ganske lidt til for at manipulere med kortisol udsondringen. Jeg har skrevet et lille indlæg til "Nyt fra Forskerne", på bodylab's side, hvor man i en undersøgelse fandt frem til at brugen af tandbeskytter under træning ikke kun beskytter tænderne, men rent faktisk giver mindre kortisol udsondring. Tilsyneladende giver det at man bider sammen om en blød tandbeskytter et lavere stress-respons i hjernen, end hvis man ikke gør det. Ens ernæringsmæssige tilstand under træningen spiller også en rolle. Insulin har en dæmpende effekt på kortisol udsondringen, så man kunne sagtens forestille sig, at det ville ligge en dæmper på kortisol responset, hvis man drak hurtigere kulhydrater under træning. Pointen er kort sagt, at intet er sort/hvidt.

Thomas, jeg kan følge dig 100 % en eliteudøver har sikkert adopteret sin krop, til at modstå længere træninger, men topicstarter er hvad, 15-16 år.. Nu har jeg ikke lige bøgerne ved min side, kan godt være jeg har udledt det af bogen Designing Resistance Traning Programs..
Til Mbang så er det bevist hvordan du hypotofere bedst, hvis du ikke ved det vil jeg virkelig opfordre dig til at tage et kig i førnævnte bog, der kan være udsving.. Og mener personligt heller ikke man skal holde sig 100% til teorien, men mener den giver et rigtig godt prej om hvordan tingende skal gøres ! Så nu siger jeg det igen, repeated effort ( og exentrisk træning ) er bedst til opbyggelse af muskelmasse..

Simplyshredded skrev:Thomas, jeg kan følge dig 100 % en eliteudøver har sikkert adopteret sin krop, til at modstå længere træninger, men topicstarter er hvad, 15-16 år.. Nu har jeg ikke lige bøgerne ved min side, kan godt være jeg har udledt det af bogen Designing Resistance Traning Programs..
Til Mbang så er det bevist hvordan du hypotofere bedst, hvis du ikke ved det vil jeg virkelig opfordre dig til at tage et kig i førnævnte bog, der kan være udsving.. Og mener personligt heller ikke man skal holde sig 100% til teorien, men mener den giver et rigtig godt prej om hvordan tingende skal gøres ! Så nu siger jeg det igen, repeated effort ( og exentrisk træning ) er bedst til opbyggelse af muskelmasse..

Hvorfor?

Det er det der giver størst volume = mest skade på muskelfiberne ..

grunden til excentrisk træning er godt, er tildels også pga. volumen, men også fordi det giver en bred fiberaktivivering eftersom EMG'en er lav ( den elektriske stimulans som musklerne udsættes for ) Det skyldes at motorneuronerne ikke er synkroniseret under excentrisk arbejde.

Simplyshredded skrev:Det er det der giver størst volume = mest skade på muskelfiberne ..

Nå, okay. Hvad med ting som densitet, intensitet, volumen, hastighed og intramuskulære kemiske reaktioner?

grunden til excentrisk træning er godt, er tildels også pga. volumen, men også fordi det giver en bred fiberaktivivering eftersom EMG'en er lav ( den elektriske stimulans som musklerne udsættes for ) Det skyldes at motorneuronerne ikke er synkroniseret under excentrisk arbejde

Nå, det har ikke noget at gøre med den øgede mængede bindinger i tværbroerne mellem aktin og myosin i eccentrisk arbejde sammenlignet med koncentrisk, resulterende i flere microtraumer/overrivninger i muskelfiberen? Du ved, det der gør, at man er stærkere eccentrisk end koncentrisk og isometrisk.

Vil du ikke forklare hvad du mener med at motorneuronerne ikke er synkroniserede? Skal de ikke være det, for at kunne udføre et afstemmet arbejde i en bevægelse med en ydre belastning?

Hvorfor giver det en bred fiberaktivering at der sendes færre aktionspotentialer til musklerne? Har du forøvrigt en kilde på dette? Er det uafhængigt af øvelsens hastighed samt intensiteten af ekstern loading?

Hvordan ville du forøvrigt praktisk benytte eccentrisk træning til at øge volumen hos en forholdsvis ny atlet, der kun må træne omkring 60 minutter af gangen?

Comedian skrev:

Simplyshredded skrev:Det er det der giver størst volume = mest skade på muskelfiberne ..

Nå, okay. Hvad med ting som densitet, intensitet, volumen, hastighed og intramuskulære kemiske reaktioner?

grunden til excentrisk træning er godt, er tildels også pga. volumen, men også fordi det giver en bred fiberaktivivering eftersom EMG'en er lav ( den elektriske stimulans som musklerne udsættes for ) Det skyldes at motorneuronerne ikke er synkroniseret under excentrisk arbejde

Nå, det har ikke noget at gøre med den øgede mængede bindinger i tværbroerne mellem aktin og myosin i eccentrisk arbejde sammenlignet med koncentrisk, resulterende i flere microtraumer/overrivninger i muskelfiberen? Du ved, det der gør, at man er stærkere eccentrisk end koncentrisk og isometrisk.

Vil du ikke forklare hvad du mener med at motorneuronerne ikke er synkroniserede? Skal de ikke være det, for at kunne udføre et afstemmet arbejde i en bevægelse med en ydre belastning?

Hvorfor giver det en bred fiberaktivering at der sendes færre aktionspotentialer til musklerne? Har du forøvrigt en kilde på dette? Er det uafhængigt af øvelsens hastighed samt intensiteten af ekstern loading?

Hvordan ville du forøvrigt praktisk benytte eccentrisk træning til at øge volumen hos en forholdsvis ny atlet, der kun må træne omkring 60 minutter af gangen?

Someone got some troubles now Jeg lytter og lurer

Simplyshredded skrev:Thomas, jeg kan følge dig 100 % en eliteudøver har sikkert adopteret sin krop, til at modstå længere træninger, men topicstarter er hvad, 15-16 år.. Nu har jeg ikke lige bøgerne ved min side, kan godt være jeg har udledt det af bogen Designing Resistance Traning Programs..
Til Mbang så er det bevist hvordan du hypotofere bedst, hvis du ikke ved det vil jeg virkelig opfordre dig til at tage et kig i førnævnte bog, der kan være udsving.. Og mener personligt heller ikke man skal holde sig 100% til teorien, men mener den giver et rigtig godt prej om hvordan tingende skal gøres ! Så nu siger jeg det igen, repeated effort ( og exentrisk træning ) er bedst til opbyggelse af muskelmasse..

det ændre ikke noget ved at topicstarter er 15-16 år, du mangler stadig at komme med noget evident der kan bakke dit postulat op. At du påstår du har fundet den evige kilde til perfekt hypertrofi i form af repeated effort, er da også noget jeg gerne vil have noget evident bevis for? hvilken undersøgelse har konkluderet det? det er immerværk noget af et projekt hvis du også skal tage højde for alle de andre parameter der kan stille på under træning. så det ser jeg frem til at du henviser til. at du har en mening om at man ikke skal holde sig til teorien er fint nok, det er din mening, men forstå mig ret - det gør stadig ikke månen til en ost.

Nu er jeg ikke ligefrem professor, men enhver med en lille smule viden om at "styrketræning" eller "hypertrofi" ikke kan stilles op imod et forsøg der er baseret på udholdenhedstræning?.. Du har jo højst sandlygt meget mere pause i et træningsæt på 1 time, end du har omvendt..

Og som fornævnte skrev, kan du jo på ingen måde give et 100% konkret svar på hvad der er den ultimative & perfekte måde at dyrke hypertrofi på, da alle mennesker er forskellige. Det er så måske sandt at din teori om hvordan man skal gøre, er bedre end at løfte bananer hjem fra super brugsen.... .

Getbiggernow skrev:Nu er jeg ikke ligefrem professor, men enhver med en lille smule viden om at "styrketræning" eller "hypertrofi" ikke kan stilles op imod et forsøg der er baseret på udholdenhedstræning?.. Du har jo højst sandlygt meget mere pause i et træningsæt på 1 time, end du har omvendt..

Og som fornævnte skrev, kan du jo på ingen måde give et 100% konkret svar på hvad der er den ultimative & perfekte måde at dyrke hypertrofi på, da alle mennesker er forskellige. Det er så måske sandt at din teori om hvordan man skal gøre, er bedre end at løfte bananer hjem fra super brugsen.... .

Men derfor er det stadig rimeligt at sige, at de fleste responderer bedre (i hypertrofi-øjemed) på xx antal set/reps frem for eksempelvis tunge singles.

Garik skrev:

Getbiggernow skrev:Nu er jeg ikke ligefrem professor, men enhver med en lille smule viden om at "styrketræning" eller "hypertrofi" ikke kan stilles op imod et forsøg der er baseret på udholdenhedstræning?.. Du har jo højst sandlygt meget mere pause i et træningsæt på 1 time, end du har omvendt..

Og som fornævnte skrev, kan du jo på ingen måde give et 100% konkret svar på hvad der er den ultimative & perfekte måde at dyrke hypertrofi på, da alle mennesker er forskellige. Det er så måske sandt at din teori om hvordan man skal gøre, er bedre end at løfte bananer hjem fra super brugsen.... .

Men derfor er det stadig rimeligt at sige, at de fleste responderer bedre (i hypertrofi-øjemed) på xx antal set/reps frem for eksempelvis tunge singles.

Ingen tvivl om det Garik, men fra dét, også konkludere hvad der er bedst for alle, det er latterligt og fejlagtigt.

MBang skrev:

Garik skrev:

Getbiggernow skrev:Nu er jeg ikke ligefrem professor, men enhver med en lille smule viden om at "styrketræning" eller "hypertrofi" ikke kan stilles op imod et forsøg der er baseret på udholdenhedstræning?.. Du har jo højst sandlygt meget mere pause i et træningsæt på 1 time, end du har omvendt..

Og som fornævnte skrev, kan du jo på ingen måde give et 100% konkret svar på hvad der er den ultimative & perfekte måde at dyrke hypertrofi på, da alle mennesker er forskellige. Det er så måske sandt at din teori om hvordan man skal gøre, er bedre end at løfte bananer hjem fra super brugsen.... .

Men derfor er det stadig rimeligt at sige, at de fleste responderer bedre (i hypertrofi-øjemed) på xx antal set/reps frem for eksempelvis tunge singles.

Ingen tvivl om det Garik, men fra dét, også konkludere hvad der er bedst for alle, det er latterligt og fejlagtigt.

Helt enig.

Garik skrev:

Getbiggernow skrev:Nu er jeg ikke ligefrem professor, men enhver med en lille smule viden om at "styrketræning" eller "hypertrofi" ikke kan stilles op imod et forsøg der er baseret på udholdenhedstræning?.. Du har jo højst sandlygt meget mere pause i et træningsæt på 1 time, end du har omvendt..

Og som fornævnte skrev, kan du jo på ingen måde give et 100% konkret svar på hvad der er den ultimative & perfekte måde at dyrke hypertrofi på, da alle mennesker er forskellige. Det er så måske sandt at din teori om hvordan man skal gøre, er bedre end at løfte bananer hjem fra super brugsen.... .

Men derfor er det stadig rimeligt at sige, at de fleste responderer bedre (i hypertrofi-øjemed) på xx antal set/reps frem for eksempelvis tunge singles.

Selvfølgelig er det det. Jeg tror det er meget få mennesker, der gainer bedre (mht hypertrofi) ved xx set/reps, siger bare at man ikke kan stille det så firkantet op for alle.