Hvorfor ikke optimere ?

Benjamin Reilly skrev:
awesome skrev:Er heller ikke sikker på jeg helt fanger guldkornene her, Igor...enlighten me...please...

Jeg kan godt forstå, at det er forvirrende med inddragelsen af relevante betragtninger omkring volume, intensitet, workload og lignende der forekommer her. Især alle studierne og den relevante erfaring. Pointen er, at det vigtigste variabel, i hypertrofiøjemed, er tid. Det er dog ikke hvilken som helst tid, men rumtid der er tale om. Såfremt man manipulere tiden, og dermed rummet, korrekt kan man opnå et større bevægudslag end normal træning tillader. Dette er yderst effektivt kombineret med udelukkende excentrisk bænkpres.

Mvh
undskyld

Man bliver nærmest overrasket over de resultater ecentrisk træning, og så men fokus på at de forskellige grupper ikke restituerer lige hurtigt, og så droppe det latterlige koncept med at følge ugedagene.

Jeg havde ansøgt patent på udstyret til ecentrisk træning hvis det var billigere, men det blev for dyrt, og for få tror på den slags træning virker, så det ville nok ikke være en sællert før end om mange år.

Mvh

Søren pedersen skrev:Jeg bliver kaldt Igor pga Søren er svært af sige for mange...

Søren pedersen skrev:Viking Gym er privat ejet for at få lov til flere ting end normalt, og så er der osse pool bord, sofaer, blueray Projektor, og stripperstang og bar til festaftner osv,

Jeg gad ellers godt se en flok mænd, der bænkpresser 200+ give den gas på en stripperstang.

Naturligvis er der mange ting at lære om træning for hypertrofi, men det ændrer vel ikke ved at tunge vægte+ mad virkede lige så godt i 1950 som det gør i dag

Igor for president!

Er du lige kommet ud af spjældet? Du er godt nok på en del forums lige for tiden :mrgreen:

JB skrev:Igor for president!

Er du lige kommet ud af spjældet? Du er godt nok på en del forums lige for tiden

Jeg er her og på MCgalleri i Dk, jeg oprettede osse en profil på et af de andre baboom forums, men slettede den hurtigt igen.

Hvis man er ny i landet så er det meget svært at udtale Ø, så når nogle af gutterne kaldte, så reagerede jeg ikke, da jeg ikke anede det var mit navn de råbte.

Mvh

Jeg er forbløffet. Jeg må straks ændre min træning.
- I øvrigt virker det som om at du Søren/Igor ikke har skænket det en tanke, at BB'ere og SL'ere bruger kemi i en hel anden mængde idag, end man gjorde dengang.

Søren, du er en ægte viking.

DanielDørge skrev:Jeg er forbløffet. Jeg må straks ændre min træning.
- I øvrigt virker det som om at du Søren/Igor ikke har skænket det en tanke, at BB'ere og SL'ere bruger kemi i en hel anden mængde idag, end man gjorde dengang.

Nu skærer du mange over 1 kam, alle de nyere rekorder og folks str hele verden giver du lidt kemi, og på samme tid hentyder du så til at videnskaben har stået stille i over 60år.
Selvfølgelig er der sket meget inden for videnskaben siden dengang, hvis man tager udgangspunkt i Team Danmark f.eks, så er det helt andre metoder de tilråder end de 60år gamle programmer, og det er selvfølgelig med god grund, med 10x10 ville Dk halte meget hurtigt bagud i forbehold til lande som deltager og træner tungt, så det passer ind i desiplinerne.
Det er i bund og grund det samme inden for alle sportsgrene , man ser jo heller ikke maraton løbere træne 100meter, det giver lidt sig selv, gang på gang er det blevet videnskabeligt bevist at det er de kortvarige tunge belastninger som gør en tungest, hvis man kigger på musklens simple konstruktion så er det tydeligt hvilke fibre der er tungest og fylder mest, samt vokser hurtigst.

Mvh

Bonan the Barbarian skrev:Søren, du er en ægte viking.

Takker, btw fin skrift.

Mvh

Søren. Vil du ikke være venlig, at komme med bare et enkelt eksempel på de programmer, der er så meget bedre end de "forældede" programmer.
På forhånd tak.

jeg tror mange ting går i cirkler

Dan John skriver her hvordan ting har det med at komme tilbage

http://danjohn.net/2014/02/trust-me-its ... nd-better/

Jeg kan kort fortælle lidt om nogle øvelser som har udløst grin og hån på Bodyhouse tilbage i dagene, gal jeg blev disset og letterliggjort pga min trænings metoder, endnu vildere end herinde, herinde 10-15 år senere er der trods alt en del mennesker som har udvidet deres horisont siden den gang.

Jeg skrev dengang en lang artikel om hvordan træningen burde foregå for at vokse hurtigst muligt med ganske alm udstyr.

F.eks var der udnyttelse af Cable cross til at bygge et massivt bryst med.
Jeg ligger mig på ryggen imellem hårndtagene, ala Jesus style.
Så griber jeg fat i de 2 håndtag, og med bukkede arme samler jeg begge håndtag ca 5 cm over mit bryst, vægten er så det går let, den rigtige vægt er et must her.
Så strækker jeg begge arme i vejret, til næsten 100% strakt, her er belastningen for stor til at jeg kan holde hårndtagene samlet der, og de trækkes ud pga vægten er for høj til at holde der.
Når armene igen er ude i Jesus stillingen, så gentager jeg igen samme proces.

Noget som er vigtigt her er at ens Cable cross har vægt nok til at man ikke kan holde armene strakt oppe imod loftet.
En anden meget vigtig ting er at man skal lære at skide på Pumpføelsen, reprange 4-6 er optimalt der for vækst, altså man skal mindst tage 4, kan man ikke det skal der vægt af, kan man tage 6 løft, så skal der vægt på.
En anden variant er dumbell Press, man ligger sig osse på gulvet her, (for at undgå skader) når vægten når op, så går man over i flyes, den øvelse med dumbells er dog lidt farlig, for man failer i hvert løft.

Det er en typisk part af træningen jeg bruger.

Der kommer næsten helt sikkert folk og retter på end træning i et alm center hvis man træner sådan, der vil stå folk på afstand og ryste på hovedet, det er åbenbart en typisk reaktion fra folk når de ser og hører om noget de ikke forstår, bare se hvor meget shit tråden er fyldt med pga man nævner noget anderledes træning herinde.

Enkelte herinde ser dog posetivt på det som jeg skriver, at jeg f.eks er Veganer bliver der gjort en del nar af, og så er der dem som tænker lidt mere logisk og rammer tanker som, hvis han som Veganer kan vokse sådan, hvad kan jeg så gøre når jeg er villig til af æde alt.
Heldigvis kender en del herinde mig irl og har set min vækst de sidste 12mdr, og har set mig da jeg vejede 150kg, flere af dem læser med og ser muligheder, så kan de prøve tingene.

Mvh

Heldigvis kender en del herinde mig irl og har set min vækst de sidste 12mdr, og har set mig da jeg vejede 150kg

Hvem med en aktiv bruger på denne side har det?

Jesus Style

Her vejede jeg 150kg småfed og glad, Ham jeg står med er Asbjørn Riis, folk ved vel hvor stor han var dengang, sammenlign underarne og læg som man kan se, jeg posede aldrig men her laver jeg lige sjov, jeg menes at underarmene var omkring 50cm dengang, jeg manglede få mm for at kunne lukke Captain of crush dengang, og kunne let reppe 20 gange med nr3, 3,5 fandes ikke dengang, jeg kan stadig lukke nr3.

Hvis man besøger Viking Gym, så henger der et stort billede hvor vi står samlet flok i shorts kun, dengang sad det godt på det billede, jeg var iblandt de 6 største i klubben dengang.

Mvh

Prøver lige igen.
Billedet er for stort, vi fyldte åbenbart meget, jeg skriver fra Tlf da min computer er død, så billedet må vente:(

Er her nogen som ved om man kan ændre billede str på en IPhone 3, og eventuelt hvordan.

Mvh

Søren pedersen skrev:... reprange 4-6 er optimalt der for vækst

Dine nostalgitrips er da hyggelige, men du har igennem din træningskarriere været tanket op på diverse medikamenter, og mange af dine argumenter hvor du bruger din egen fremgang som eksempel er derfor ugyldige.

Blot det at du straks tænker at man skal arbejde med vægte omkring 5RM da Peter N nævner 3x5 siger rigeligt om hvor meget værd du egentlig er at høre på.

Jmt skrev:Dine nostalgitrips er da hyggelige, men du har igennem din træningskarriere været tanket op på diverse medikamenter, og mange af dine argumenter hvor du bruger din egen fremgang som eksempel er derfor ugyldige.

Blot det at du straks tænker at man skal arbejde med vægte omkring 5RM da Peter N nævner 3x5 siger rigeligt om hvor meget værd du egentlig er at høre på.

Han nævnte 3x5 til begyndere, det er en dårlig ide for begyndere og træne så tungt når de endnu ikke kender øvelserne ordenligt, det kan og vil medføre at man løfter forkert, nogen af de ting vil formodentligt henge ved i resten af ens trænings liv, og medføre grimme skader, jeg har trænet mange steder, og alle stederne stødt på folk med skader skabt pga forkerte udførelser, skabt på netop den måde, og når man så så dem træne, så forstod man godt de havde dårlig tyg, skuldre, knæ, hofter osv.
Som en der har trænet længe bør man ikke tilråde begyndere noget som næsten 100% sikkert vil medføre den slags, men derimod lære folk at udgøre øvelserne rigtigt med en lavere vægt, videnskab har påvist at folk ikke går samme mønster i deres bevægelser ved kortvarig indlæring, men det indlæres over en længere periode, så nogle enkelte skal bruge endnu mere tid end 2 mdr på at have teknikken rigtig uden at tænke over det.
Det er samme grund at man f.eks gentager det samme om og om igen i kampsport, så man ikke vender siden af hovedet til og lukker sine øjne når der bliver slået imod en, jeg havde svært ved med at lade være med at lukke øjnene i når der blev slået på mig i mine unge dage som bokser, det skulle lige have 2mdr før det var ten rutine at kigge imens en boksehandske kom imod mit ansigt, på samme måde er det naturligt at vride sig på underlige måder og løfte forkert fra naturens side af, den slags fejl skal tilrettes og det tager lidt tid, hvor en skade ikke behøver at tage andet end et forkert løft, nogen løftet igennem flere år forkert pga manglende rådgivning, eller dårlig rådgivning, og nogen af dem har så fået slidt sig selv med skader af de ikke engang kan holde til korrekte løft længere.

Nu er det jo heller ikke sådan at den slags træning kun er baseret på hvad jeg gør, der ligger meget forskning og videnskab bag, hvis du vil afvise at videnskaben har ret, så bare gør det, så kan dem som tror på videnskab følge den.

Mvh

Søren pedersen skrev:
Jmt skrev:Dine nostalgitrips er da hyggelige, men du har igennem din træningskarriere været tanket op på diverse medikamenter, og mange af dine argumenter hvor du bruger din egen fremgang som eksempel er derfor ugyldige.

Blot det at du straks tænker at man skal arbejde med vægte omkring 5RM da Peter N nævner 3x5 siger rigeligt om hvor meget værd du egentlig er at høre på.

Han nævnte 3x5 til begyndere, det er en dårlig ide for begyndere og træne så tungt når de endnu ikke kender øvelserne ordenligt, det kan og vil medføre at man løfter forkert, nogen af de ting vil formodentligt henge ved i resten af ens trænings liv, og medføre grimme skader, jeg har trænet mange steder, og alle stederne stødt på folk med skader skabt pga forkerte udførelser, skabt på netop den måde, og når man så så dem træne, så forstod man godt de havde dårlig tyg, skuldre, knæ, hofter osv.
Som en der har trænet længe bør man ikke tilråde begyndere noget som næsten 100% sikkert vil medføre den slags, men derimod lære folk at udgøre øvelserne rigtigt med en lavere vægt, videnskab har påvist at folk ikke går samme mønster i deres bevægelser ved kortvarig indlæring, men det indlæres over en længere periode, så nogle enkelte skal bruge endnu mere tid end 2 mdr på at have teknikken rigtig uden at tænke over det.
Det er samme grund at man f.eks gentager det samme om og om igen i kampsport, så man ikke vender siden af hovedet til og lukker sine øjne når der bliver slået imod en, jeg havde svært ved med at lade være med at lukke øjnene i når der blev slået på mig i mine unge dage som bokser, det skulle lige have 2mdr før det var ten rutine at kigge imens en boksehandske kom imod mit ansigt, på samme måde er det naturligt at vride sig på underlige måder og løfte forkert fra naturens side af, den slags fejl skal tilrettes og det tager lidt tid, hvor en skade ikke behøver at tage andet end et forkert løft, nogen løftet igennem flere år forkert pga manglende rådgivning, eller dårlig rådgivning, og nogen af dem har så fået slidt sig selv med skader af de ikke engang kan holde til korrekte løft længere.

Nu er det jo heller ikke sådan at den slags træning kun er baseret på hvad jeg gør, der ligger meget forskning og videnskab bag, hvis du vil afvise at videnskaben har ret, så bare gør det, så kan dem som tror på videnskab følge den.

Mvh

Berig os gerne ifa. lidt studier, ellers forbliver din såkaldte "videnskab" påstande, uden egentligt belæg.

Søren pedersen skrev:
Jmt skrev:Dine nostalgitrips er da hyggelige, men du har igennem din træningskarriere været tanket op på diverse medikamenter, og mange af dine argumenter hvor du bruger din egen fremgang som eksempel er derfor ugyldige.

Blot det at du straks tænker at man skal arbejde med vægte omkring 5RM da Peter N nævner 3x5 siger rigeligt om hvor meget værd du egentlig er at høre på.

Han nævnte 3x5 til begyndere, det er en dårlig ide for begyndere og træne så tungt når de endnu ikke kender øvelserne ordenligt, det kan og vil medføre at man løfter forkert, nogen af de ting vil formodentligt henge ved i resten af ens trænings liv, og medføre grimme skader, jeg har trænet mange steder, og alle stederne stødt på folk med skader skabt pga forkerte udførelser, skabt på netop den måde, og når man så så dem træne, så forstod man godt de havde dårlig tyg, skuldre, knæ, hofter osv.
Som en der har trænet længe bør man ikke tilråde begyndere noget som næsten 100% sikkert vil medføre den slags, men derimod lære folk at udgøre øvelserne rigtigt med en lavere vægt, videnskab har påvist at folk ikke går samme mønster i deres bevægelser ved kortvarig indlæring, men det indlæres over en længere periode, så nogle enkelte skal bruge endnu mere tid end 2 mdr på at have teknikken rigtig uden at tænke over det.
Det er samme grund at man f.eks gentager det samme om og om igen i kampsport, så man ikke vender siden af hovedet til og lukker sine øjne når der bliver slået imod en, jeg havde svært ved med at lade være med at lukke øjnene i når der blev slået på mig i mine unge dage som bokser, det skulle lige have 2mdr før det var ten rutine at kigge imens en boksehandske kom imod mit ansigt, på samme måde er det naturligt at vride sig på underlige måder og løfte forkert fra naturens side af, den slags fejl skal tilrettes og det tager lidt tid, hvor en skade ikke behøver at tage andet end et forkert løft, nogen løftet igennem flere år forkert pga manglende rådgivning, eller dårlig rådgivning, og nogen af dem har så fået slidt sig selv med skader af de ikke engang kan holde til korrekte løft længere.

Nu er det jo heller ikke sådan at den slags træning kun er baseret på hvad jeg gør, der ligger meget forskning og videnskab bag, hvis du vil afvise at videnskaben har ret, så bare gør det, så kan dem som tror på videnskab følge den.

Mvh

Nu tror jeg ikke du egentlig læser hvad Peter N skriver.
3x5 eller 5x5, betyder nødvendigvis ikke at man løfter alt hvad man kan i de givne 3 el. 5 sæt. At du løfter sæt af 5, gør du det fordi det er lettere at opretholde et højt teknisk niveau i hvert eneste gentagelse. Det er sværere at lave et sæt af 10, uden det nødvendigvis er "hårdt", end det er med sæt af 5 (Se det engelske citat der bliver citeret fra, og læs det et par gange igen) . Og som nybegynder, som du jo selv siger er have den rigtige teknik for at undgå skader.
Med 3x5 eller 5x5 programmer som Starting Strength el. Stronglifts 5x5, vil du typisk starte med en tom stang. Man løfter derfor ikke en 5RM, som du tror, selvom det er skrevet før, men man løfter meget lette kilo i starten for at lære perfekt teknik.
Bag dette ligger der videnskab.

Vesterling skrev:
Søren pedersen skrev:Han nævnte 3x5 til begyndere, det er en dårlig ide for begyndere og træne så tungt når de endnu ikke kender øvelserne ordenligt, det kan og vil medføre at man løfter forkert,

Berig os gerne ifa. lidt studier, ellers forbliver din såkaldte "videnskab" påstande, uden egentligt belæg.

+1
Og hvorfor bliver du (Søren) ved med at nævne at 3x5 er lig med at træne tungt?

Vi opsummerer lige...

peter n skrev:
En begynder bør fokusere på, at få det meste ud af det mindste. 3x5 er eks. RIGELIGT for at en nybegynder kan opnå fremgang.

Søren pedersen skrev:Du er da helt lost, 3x5 til begyndere, shit det er noget af det dummeste jeg nogensinde har hørt ang træning, hvorfor vil du have begyndere til at løfte power sæts?
Man bør aldrig starte med tunge løft inden for træning, som begynder skal man selvfølgelig lære øvelserne først.

peter n skrev:Der er ingen der snakker om, at begyndere skal løfte tungt. Hvor får du det fra?

Benjamin Reilly skrev:
Det sjove er, at formålet med at anvende 3x5 eller 5x5 for den sags skyld netop er det du beskriver. Du behøver ikke nødvendigvis loade en øvelse med 5rm for at lave 5'er, meningen med de korte sæt er at sætte teknik i højsædet. Således er dit argument om "tunge" løft irrelevant.

Søren pedersen skrev:Han nævnte 3x5 til begyndere, det er en dårlig ide for begyndere og træne så tungt

Læs det her langsomt og omhyggeligt. Hvis du ikke mener min logiske slutning er korrekt, skal du være velkommen til at påpege PRÆCIST hvor kæden hopper af.

Du antager, trods irettesættelsen, stadigvæk, at fem gentagelser er lig med en 5RM - altså en vægt der er tung nok til, at man LIGE akkurat kan løfte den fem gange. Dette er en forkert antagelse. Der er ikke nogen i denne tråd der har påstået, at begyndere bør starte med at løfte tungt. For at fjerne enhver tvivl;

Der er ingen af de gængse 3x5- eller 5x5-baserede begynderprogrammer, der starter ud med høj belastning. Ingen.

Både i Starting Strength og Stronglifts 5x5 anbefales det, at man starter med stangen og intet andet.

Din antagelse om, at man i 5x5 begynderprogrammer starter med at løfte tungt, er altså, som flere gange påpeget, forkert.

Det fremstår altså tydeligt, at du ikke har kendskab til de programmer du starter ud med at kritisere. Dette giver "diskussionen" nogle temmeligt dårlige forudsætninger. Hvad der yderligere besværliggør kommunikationen er, at du tydeligvis ikke læser det folk skriver.

Er du med? Giver det mening, eller har jeg været urimelig?

Edit: Og lad nu være med at påberåbe dig videnskaben, medmindre du har noget konkret at bidrage med. Ja, det er et velkendt fænomen, at mikrooverrivninger og mekanisk spænding over fibrene stimulerer hypertrofi - det betyder dog ikke, at din tilgang nødvendigvis bør kaldes "videnskabelig".

Han nævnte 3x5 til begyndere, det er en dårlig ide for begyndere og træne så tungt når de endnu ikke kender øvelserne ordenligt, det kan og vil medføre at man løfter forkert, nogen af de ting vil formodentligt henge ved i resten af ens trænings liv, og medføre grimme skader,

Stronglifts starter ud med den lettest mulige vægt - stangen.
Starting Strength starter ud med en vægt, hvor formen stadig er god.
Ingen af programmerne starter med en "tung" vægt, begge ønsker god form. Hvis du er i stand til at ødelægge din krop som begynder, så er du et særtilfælde.

Som en der har trænet længe bør man ikke tilråde begyndere noget som næsten 100% sikkert vil medføre den slags, men derimod lære folk at udgøre øvelserne rigtigt med en lavere vægt,

Fuldstændig enig, derfor ønsker de mere erfarne trænere at begyndere starter med et enkelt program, der starter let og har progressiv overload - altså sikrer man, at begynderen har god form.

Nu er det jo heller ikke sådan at den slags træning kun er baseret på hvad jeg gør, der ligger meget forskning og videnskab bag, hvis du vil afvise at videnskaben har ret, så bare gør det, så kan dem som tror på videnskab følge den.

Vis mig den videnskabelige evidens du har for, at 3x5 = skader, 3x5 = dårlig form, 3x5 = dårligt.

10kr på at der nu kommer en anekdote om en jagthytte i Sverige, 2,5kg snus to par rulleskøjter, et par træsko og en overavet kano.

Jeg kan huske dig fra Gym4U. Jeg havde godt tænkt over, at det var længe siden, jeg havde set dig dernede, men det giver jo mening nu.

Held og lykke med træningen.

Intet andet end troll...

Utroligt at det ikke er alle, der har opfattet det endnu.

Søren pedersen skrev:Man bliver nærmest overrasket over de resultater ecentrisk træning, og så men fokus på at de forskellige grupper ikke restituerer lige hurtigt, og så droppe det latterlige koncept med at følge ugedagene.

Jeg havde ansøgt patent på udstyret til ecentrisk træning hvis det var billigere, men det blev for dyrt, og for få tror på den slags træning virker, så det ville nok ikke være en sællert før end om mange år.
Mvh

Jeg spurgte lige i kundeservice på mit gamle arbejde som er patent og varemærkestyrelsen, en patent ansøgning koster 3000 kr og dækker 10 krav, der kan dog være gebyr per krav på 300 kr

I dette sammenhæng kan jeg ikke forstår hvorfor at 3000 er dyrt

TheCzech skrev:Jeg kan huske dig fra Gym4U. Jeg havde godt tænkt over, at det var længe siden, jeg havde set dig dernede, men det giver jo mening nu.

Held og lykke med træningen.

Takker, jeg kan osse sagtens huske dig, du må hilse derude.

Mvh

Hvorfor ikke optimere ?

Brugere online