enten er det første generalisrende eller også siger du noget vrøvl i det sidste. At der ikke mens noget ondt i at kalde alle fra amager for prol, er vel ligegyldig hvis det bliver opfattet ondt/nedladende m.v. Det er lidt det samme som at skrive (no offence) i en sviner, som jeg ved ægget selv har været imod i en anden tråd.

Siden der er en så stor koncentration af prol på Amager er Amager prol, men det ligger naturligvis implicit at ikke ALLE fra Amager er prol - det siger lidt sig selv. Udtalelsen omkring Amager er prol er jo bare et udtryk for en bevidst hyperbel fordi der er en stor del sandhed i det.

Jeg synes ikke din sammenligning er holdbar. I dit eksempel er intentionen jo rent faktisk at svine nogen, men man forsøger gardere dette med udtrykket 'no offence'. Hos os er intentionen ikke at svine nogen som helst og det pakkes heller ikke ind. Desuden forstår jeg stadig ikke hvordan noget så åbenlyst (at der er meget prol på Amager) kan støde nogen som helst - selv folk fra Amager er bevidst om dette ffs.

Jeg er enig i amager er prol, jeg siger da også "hold kæft hvor er du Ama'r" til mine venner. Men hvis nogen for alvor finder det provokerende at i udtaler jer sådan, så er det jo kun for at skabe en debat/provokere man bliver ved.

Du må censurere dig selv alt det du vil, men det har jeg ikke lyst til.

poul hansen skrev:Lidt ligesom der er flere selvfede smartasses med fars kreditkort fra Rungsted Kyst og Hellerup

Fixed.

essensen skrev:Siden der er en så stor koncentration af prol på Amager er Amager prol, men det ligger naturligvis implicit at ikke ALLE fra Amager er prol - det siger lidt sig selv. Udtalelsen omkring Amager er prol er jo bare et udtryk for en bevidst hyperbel fordi der er en stor del sandhed i det.

Man kan ikke sige: "Amager er prol" og i samme sætning sige: "Ikke alle på amager er prol". Det er noget vrøvl, uanset du hævder at en masse ting er implicit. Derudover via den første sætning siger du samtidig at det at sige: "amager er prol" er en generalisering!

essensen skrev:Jeg synes ikke din sammenligning er holdbar. I dit eksempel er intentionen jo rent faktisk at svine nogen, men man forsøger gardere dette med udtrykket 'no offence'. Hos os er intentionen ikke at svine nogen som helst og det pakkes heller ikke ind. Desuden forstår jeg stadig ikke hvordan noget så åbenlyst (at der er meget prol på Amager) kan støde nogen som helst - selv folk fra Amager er bevidst om dette ffs..

"No offence" bruges vel mest til at give kritik som ikke er personlig, men kan opfattes som sådan. Anyways, at du ikke kan forstå det kan støde nogen, gør det vel ikke mindre stødeligt for modtageren? Jeg kan ikke forstå hvorfor det støder nogen at jeg siger lorteluder til dem, så det bliver jeg ved med for det må være "deres problem". Det må være afsenderens opgave at formidle sit budskab så det bliver forstået korrekt.

essensen skrev:Du må censurere dig selv alt det du vil, men det har jeg ikke lyst til.

Det handler ikke om censur, det handler om at vise hensyn - også selvom man er på et internetforum.

Nå men det er jo ikke første gang vi tager den her, så skal vi ikke lade den dø?

Gaxe skrev:Man kan ikke sige: "Amager er prol" og i samme sætning sige: "Ikke alle på amager er prol". Det er noget vrøvl, uanset du hævder at en masse ting er implicit. Derudover via den første sætning siger du samtidig at det at sige: "amager er prol" er en generalisering!

Selvfølgelig kan man det. Man kan også sagtens sige at Ghana er et negerland, uden dermed at mene at alle der bor i Ghana automatisk er negere.
Simpel semantik.

No offence, Gaxe. Men 'no offense' svineren er altså fuldt gangbar i den her tråd. No offense betyder, at man ikke mener det personligt, og det er der selvfølgelig ikke tale om her - medmindre man bevidst tager det personligt, som MC er så dygtig til.

Jeg harcelerede over udtrykket i en anden tråd, fordi det blev brugt i forbindelse med en personlig sviner. Det var vist noget ala: "no offense, men du er en kæmpe nar". En sådan udtalelse kan ikke forstås eller opfattes som værende andet end strengt personlig, da den henvender sig specifik til én person. Essensens og mine holdninger til godtfolket på Amager har ikke noget personligt at gøre med MC.

Legend skrev:Selvfølgelig kan man det. Man kan også sagtens sige at Ghana er et negerland, uden dermed at mene at alle der bor i Ghana automatisk er negere.
Simpel semantik.

Ja, det har du ret i. Den del vil jeg gerne tage igen, essensen

The Juice skrev:No offence, Gaxe. Men 'no offense' svineren er altså fuldt gangbar i den her tråd. No offense betyder, at man ikke mener det personligt, og det er der selvfølgelig ikke tale om her - medmindre man bevidst tager det personligt, som MC er så dygtig til.

Jeg harcelerede over udtrykket i en anden tråd, fordi det blev brugt i forbindelse med en personlig sviner. Det var vist noget ala: "no offense, men du er en kæmpe nar". En sådan udtalelse kan ikke forstås eller opfattes som værende andet end strengt personlig, da den henvender sig specifik til én person. Essensens og mine holdninger til godtfolket på Amager har ikke noget personligt at gøre med MC.

Selvfølgelig målretter i det ikke mod MC, så langt er jeg med. Det jeg opponere mod er at i blive ved selvom i ved det støder nogen. MC kunne da også lade være med at lade sig blive provokeret, det er klart den går begge veje.

hvorfor kan vi alle ikke bare være venner?

Gaxe skrev:hvorfor kan vi alle ikke bare være venner?

Fordi både jeg selv essensen, Nick, Legend osv. er nogen konfrontatoriske douche bags. Sørgeligt, men sandt.

The Juice skrev:

Gaxe skrev:hvorfor kan vi alle ikke bare være venner?

Fordi både jeg selv essensen, Nick, Legend osv. er nogen konfrontatoriske douche bags. Sørgeligt, men sandt.

Hah og fordi vi elsker at flexe vores akademiske muskler.
MC har vist selv skrevet andetsteds at han godt kunne finde på at gå i byen i sin bodyman-jakke - lukker det ikke ligesom debatten om Amager og prol?

The Juice skrev:

Gaxe skrev:hvorfor kan vi alle ikke bare være venner?

Fordi både jeg selv essensen, Nick, Legend osv. er nogen konfrontatoriske douche bags. Sørgeligt, men sandt.

jeg er fra:


det er mig:


min bitch:


Mit ride:


Legend: Han skrev netop at han ikke tog i byen i den og det er fra essensens log

Edit: jeg fandt en sejere mig.

MC skrev:

Nick_BB skrev:

MC skrev:Så du mener altså at der er flere folk med tattoo's og kamphunde på Amager end på Nørrebro?

Og du mener desuden at man, grundet det eksempel du bruger ovenover, er prol hvis man bor på amager? Lolz

Ja, det synes jeg.

Lol, MC

Så er det vost godt at din troværdighed aldrig har været særlig stor Har du evt. noget der bakker den påstand op, for jeg har godt nok min tvivl

MC, du tager alt så skide personligt, men det må du selv om. Du er desuden velkommen til at drukne i din egen tvivl. I really don't care..

Essensen, The Juice, Legend og Poul har sagt, hvad der skulle siges.

The Juice skrev:

Gaxe skrev:hvorfor kan vi alle ikke bare være venner?

Fordi både jeg selv essensen, Nick, Legend osv. er nogen konfrontatoriske douche bags. Sørgeligt, men sandt.

Legend skrev:

The Juice skrev:

Gaxe skrev:hvorfor kan vi alle ikke bare være venner?

Fordi både jeg selv essensen, Nick, Legend osv. er nogen konfrontatoriske douche bags. Sørgeligt, men sandt.

Hah og fordi vi elsker at flexe vores akademiske muskler.

Fedt, hvis du synes det er det, der er foregået i denne tråd.

Det er sku godt du fik styr på det hele Nick.

Bork skrev:Det er sku godt du fik styr på det hele Nick.

Det er sgu godt du lige blander dig i tråden, Bork.

8800 skrev:

Legend skrev:

The Juice skrev:

Gaxe skrev:hvorfor kan vi alle ikke bare være venner?

Fordi både jeg selv essensen, Nick, Legend osv. er nogen konfrontatoriske douche bags. Sørgeligt, men sandt.

Hah og fordi vi elsker at flexe vores akademiske muskler.

Fedt, hvis du synes det er det, der er foregået i denne tråd.

Kender du til ironi? Ironi er som regel markeret ved brug af smileys online.

Legend skrev:Hah og fordi vi elsker at flexe vores akademiske muskler.

Men primært fordi vi er nogen bedrevidende, selvforhævdende douche bags.

The Juice skrev:

Legend skrev:Hah og fordi vi elsker at flexe vores akademiske muskler.

Men primært fordi vi er nogen bedrevidende, selvforhævdende douche bags.

Endnu mere primært fordi vi ikke bor på Amager. Tænk hvis man boede på Amager. Det ville ikke være godt.

Det blæser altid på Amager.

Jeg kan godt passe mine bukser.

raunen skrev:Kæft i er mange som kommer fra sjælland og derover omkring. Det må også være grunden til denne tråds "høje" niveau!
OT - elsker at gå i mine røde dr. adams bukser i str. x. small og så en blå nedringet t-shirt fra gabba! Ellers er jeg meget til hotpants og lignende når det blir for varmt!

Me too

Legend skrev:Endnu mere primært fordi vi ikke bor på Amager. Tænk hvis man boede på Amager. Det ville ikke være godt.

Jeg havde engang en ven, der boede på Amagerbrogade. For at kunne komme ud at besøge ham skulle jeg med metroen til Amagerbro Metrostation. Da jeg kom op på Amagerbro Torv sad der en hel flok grønlændere og var fulde og uhumske. Midt på dagen tilmed. Det var en meget ubehagelig oplevelse og siden den dag har jeg ikke bevæget mig længere sydpå end til Kgs. Nytorv.

Jeg går personligt kun i kjoler. Folk med busker siger mig ingenting

The Juice skrev:

Legend skrev:Endnu mere primært fordi vi ikke bor på Amager. Tænk hvis man boede på Amager. Det ville ikke være godt.

Jeg havde engang en ven, der boede på Amagerbrogade. For at kunne komme ud at besøge ham skulle jeg med metroen til Amagerbro Metrostation. Da jeg kom op på Amagerbro Torv sad der en hel flok grønlændere og var fulde og uhumske. Midt på dagen tilmed. Det var en meget ubehagelig oplevelse og siden den dag har jeg ikke bevæget mig længere sydpå end til Kgs. Nytorv.

Det er skægt som der er nogle steder der vækker den dybeste afsky i en.
Jeg har det på den måde med Nørrebro.

Equus skrev:Det er skægt som der er nogle steder der vækker den dybeste afsky i en.
Jeg har det på den måde med Nørrebro.

Jeg har det sådan med Polen

Sikke meget emnet er gået ud af kurs

Ryan skrev:

Equus skrev:Det er skægt som der er nogle steder der vækker den dybeste afsky i en.
Jeg har det på den måde med Nørrebro.

Jeg har det sådan med Polen

Jeg har det sådan med sjælland.

Lystfiskeren skrev:

Ryan skrev:

Equus skrev:Det er skægt som der er nogle steder der vækker den dybeste afsky i en.
Jeg har det på den måde med Nørrebro.

Jeg har det sådan med Polen

Jeg har det sådan med sjælland.

samme her, hvorfor mon sjælland bliver kaldt for djævleøen

hellstrøm skrev:

Lystfiskeren skrev:

Ryan skrev:

Equus skrev:Det er skægt som der er nogle steder der vækker den dybeste afsky i en.
Jeg har det på den måde med Nørrebro.

Jeg har det sådan med Polen

Jeg har det sådan med sjælland.

samme her, hvorfor mon sjælland bliver kaldt for djævleøen

host host, kongeøen mente du ikke?

Ryan skrev:

Equus skrev:Det er skægt som der er nogle steder der vækker den dybeste afsky i en.
Jeg har det på den måde med Nørrebro.

Jeg har det sådan med Polen

Kåldolmere smager godt.


.. jeg har det personligt svært med Møns Klint. Der er så skidemeget kridt, det lort.

Men jeg elsker Thyborøn.

Equus skrev:

The Juice skrev:

Legend skrev:Endnu mere primært fordi vi ikke bor på Amager. Tænk hvis man boede på Amager. Det ville ikke være godt.

Jeg havde engang en ven, der boede på Amagerbrogade. For at kunne komme ud at besøge ham skulle jeg med metroen til Amagerbro Metrostation. Da jeg kom op på Amagerbro Torv sad der en hel flok grønlændere og var fulde og uhumske. Midt på dagen tilmed. Det var en meget ubehagelig oplevelse og siden den dag har jeg ikke bevæget mig længere sydpå end til Kgs. Nytorv.

Det er skægt som der er nogle steder der vækker den dybeste afsky i en.
Jeg har det på den måde med Nørrebro.

Det har enhver dansker med hjernen i behold.