Hej, jeg har haft en diskussion med min fætter om en nylig oprettet artikel på tv2.dk

Artiklen : http://go.tv2.dk/kropogsundhed/2013-10- ... t-sodavand

og han mener fuldt og fast at alt hvad de analyser har fundet frem til at 100% korrekt, så når jeg begynder at foreklare ham, at almindelig sodavand, også kan have samme følger.

jeg mener man skal sætte light sodavand op imod normal sodavand, istedet for at sætte det op imod vand.

hvad mener i ?

Skal jeg bare acceptere, at bare fordi jeg drikker light sodavand, at jeg bliver fed, får diabetes, hovedpine, deprimeret, usunde knogler og bare generel er usund

.

Jeg drikker nærmest adskillige liter om dagen, og har gjort det længe. Jeg er stadig i live, jeg er ikke tyk og mine tænder er ikke rådnet op. Det må være et mirakel.

Ved godt der er mange indlæg omkring emnet, men jeg tager udgangspunkt i artiklen, hvilket jeg ikke kunne finde, som var blevet debatteret.

MDJ skrev:Ved godt der er mange indlæg omkring emnet, men jeg tager udgangspunkt i artiklen, hvilket jeg ikke kunne finde, som var blevet debatteret.

Arh sorry.. Var måske lige lidt for hurtig, skimmede bare din tekst igennem :-)

"Sødestoffer giver ingen næring" - Det er jo netop pointen med at anvende det, lorte journalistik der bare skal skabe lidt løsestof, og de fleste af grundene er nok bare fylde fordi de skulle have de 10 grunde.

Uanset hvad er sodavand ikke sundt for din krop, at diskuterer hvad der er mere usundt/sundt end det andet, er efter min mening idiotisk. At der er en "hetz" på light sodavand giver for mig ingen mening, da en alminelig sodavand bl.a. er skyld en masse overvægtige mennesker, som også skaber grobund for f.eks. diabetes, hovedpine, dårlige knogler, led, større udgifter til sociale ydelser osv. osv.

Det er bare TV2 der har lavet en hype artikel uden tilstrækkeligt grundlag. Aspartam er blevet testet siden midten af 60'erne, og de har stadig ikke kunnet bevise at det er skadeligt.

Nielsen_ skrev:Det er bare TV2 der har lavet en hype artikel uden tilstrækkeligt grundlag. Aspartam er blevet testet siden midten af 60'erne, og de har stadig ikke kunnet bevise at det er skadeligt.

Det er skadeligt jo, i voldsomt store mængder, ligesom så meget andet af det vi proppet i hovedet :-)
De studier der viser det er skadeligt er testet på rotter, og har fået mange gange over den anbefalede daglige dosis. Prøv det med vitaminer og se hvad der sker..

Det er skadeligt i ekstreme mængder, hvor du drukner af sodavand inden du tar skade af aspartam.

Nielsen_ skrev:Det er skadeligt i ekstreme mængder, hvor du drukner af sodavand inden du tar skade af aspartam.

Præcis, det er derfor de studier der er lavet er så latterlige, og beviser ikke noget man ikke kunne tænkte sig til i forvejen

men tar man så på i vægt hvis man kun drikker feks. sero (mit set duer ikke)..der er kun 0,04 kcl i.

køllekongen skrev:men tar man så på i vægt hvis man kun drikker feks. sero (mit set duer ikke)..der er kun 0,04 kcl i.

Nej.

Nielsen_ skrev:

køllekongen skrev:men tar man så på i vægt hvis man kun drikker feks. sero (mit set duer ikke)..der er kun 0,04 kcl i.

Nej.

Nej kun hvis du spiser mere mad ved siden af og det er det forskerne mener at vi gør. Hvis ikke så er det ligemeget.

Cirkeline skrev:

Nielsen_ skrev:

køllekongen skrev:men tar man så på i vægt hvis man kun drikker feks. sero (mit set duer ikke)..der er kun 0,04 kcl i.

Nej.

Nej kun hvis du spiser mere mad ved siden af og det er det forskerne mener at vi gør. Hvis ikke så er det ligemeget.

"har taget en light sodavand til frokosten, så kan godt lide spise en portion til" - syntes tit man høre noget lignende

MrMøller skrev:

Cirkeline skrev:

Nielsen_ skrev:

køllekongen skrev:men tar man så på i vægt hvis man kun drikker feks. sero (mit set duer ikke)..der er kun 0,04 kcl i.

Nej.

Nej kun hvis du spiser mere mad ved siden af og det er det forskerne mener at vi gør. Hvis ikke så er det ligemeget.

"har taget en light sodavand til frokosten, så kan godt lide spise en portion til" - syntes tit man høre noget lignende

Hovedpointen i hele debatten. At folk tænker sådan har intet med lightsodavand i sig selv at gøre.

Det er også ganske fint beskrevet at folk spiser op til dobbelt så meget af et produkt, såfremt der står "light" på det, når vi snakker kalorie- eller fedtreducerede produkter. Folk vil åbenbart gerne være tykke.

Light sodavand er sikkert ikke særligt godt men hvis alternativet er sukkersødet sodavand så er light bedre.

El Patron skrev:Light sodavand er sikkert ikke særligt godt

Fordi....?

Der er studier der viser at det kan have en negativ effekt på appetitreguleringen.
Og de andre tilsætningsstoffer er sikkert heller ikke særligt gode i store mængder, desuden så advares der også om syreskader på tænder ved stort indtag af light sodavand.

Så sodavand hvor der er tilsat sukker, er der ingen fare for skader på tænderne ?

Nej sukkersodavand er en smule mere skadeligt for tænderne end light!

Dingo skrev:

El Patron skrev:Light sodavand er sikkert ikke særligt godt

Fordi....?

Fordi folk der primært drikker light sodavand er fede?


Drik nu bare en normal sodavand istedet for...

Selvfølgelig skal man ikke drikke alm. sodavand istedet for light, sukker er noget lort og forbundet med flere problemer end kunstige sødestoffer. Der er ikke mange der stiller spørgsmål til alt det sukker der er diverse fødevarer men er meget bange for kunstige sødestoffer.

Rusten Tampon skrev:

Dingo skrev:

El Patron skrev:Light sodavand er sikkert ikke særligt godt

Fordi....?

Fordi folk der primært drikker light sodavand er fede?


Drik nu bare en normal sodavand istedet for...

Skal jeg hente sutten og småkagerne til dig, eller smed du dem med vilje? Hvad er dit argument for, at man "bare skal drikke en normal sodavand i stedet for"?

Rusten Tampon skrev:Fordi folk der primært drikker light sodavand er fede?

Nej.

Fedt brugernavn i øvrigt.

Der er ikke belæg for postulaterne og postulatet omkring hovedpinen er en direkte fordrejning af sandheden på baggrund af et forsøg, der rent faktisk påviser, at aspartam inducerer færre tilfælde af hovedpine end tilsvarende placebo.

Det er en lorteartikel for at sige det pænt.

Garik skrev:Der er ikke belæg for postulaterne og postulatet omkring hovedpinen er en direkte fordrejning af sandheden på baggrund af et forsøg, der rent faktisk påviser, at aspartam inducerer færre tilfælde af hovedpine end tilsvarende placebo.

Det er en lorteartikel for at sige det pænt.

Det er tydeligt du ikke har sat dig ind i tingene. Det er tonsvis af kilder der underbygger det meste fra den artikel. Nu er tv2 ikke ligefrem kendt for sine godt underbyggede artikler, og det ville også se åndsvagt ud hvis de havde kilder i bunden. Do you even kommunikation/målgruppe.

1tonfisk skrev:

Garik skrev:Der er ikke belæg for postulaterne og postulatet omkring hovedpinen er en direkte fordrejning af sandheden på baggrund af et forsøg, der rent faktisk påviser, at aspartam inducerer færre tilfælde af hovedpine end tilsvarende placebo.

Det er en lorteartikel for at sige det pænt.

Det er tydeligt du ikke har sat dig ind i tingene. Det er tonsvis af kilder der underbygger det meste fra den artikel. Nu er tv2 ikke ligefrem kendt for sine godt underbyggede artikler, og det ville også se åndsvagt ud hvis de havde kilder i bunden. Do you even kommunikation/målgruppe.

Hvis man ser bort fra de postulater, der blot er varm luft (som at light-produkter ødelægger dine tænder), så vil jeg meget gerne se de undersøgelser, der kan påvise en direkte sammenhæng mellem light-produkter og vægt-øgning eller at aspartam skulle give hovedpine (sidstnævnte kan du læse lidt om her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3657889).

Jeg ser gerne evidens for følgende postulater:
- Risikoen for diabetes 2 øges
- Vægten kan forøges
- Kunstige sødemidler påvirker vores insulin, så kroppen går i en fedtlagringstilstand, der fører til, at man tager på i vægt, siger Brooke Alpert (her er der undersøgelser, der påviser tre forskellige ting; stigning, ingen påvirkning og fald i blodsukker).
- Er dårligt for knoglerne
- Skadeligt for hjertet

Jeg tror ganske enkelt ikke, de findes. Og hvis de gør, er det sikkert noget med, at xxx antal mennesker drak light sodavand og blev tykkere over en 10-årig periode. Og hvad så? Hvad har det med light-produkter at gøre? De æder for meget og/eller bliver ældre (så tager man oftest på).
Knoglerne? Christ. Kvinder, der skulle have dårligere knogler, fordi de drikker light-sodavand? Måske har det noget at gøre med, at de havde en inaktiv livsstil? Det påvirker sjovt nok også knoglerne. Eller bliver man inaktiv af light-sodavand?

Derudover er det rigtigt, at TV2 måske ikke kan bringe kilder, men så kunne abcnews, hvor den er taget fra. Alternativt kunne de holde op med at skrive om noget, de ikke aner en klap om. Hvis man påstår noget, må man kunne bakke det op.

Så længe det de skriver er rigtigt, gør det vel ikke noget at der ikke er kilder? målgruppen er jo ikke seriøse forskere.
Og at finde kilder på alt det der, må du selv google dig til.

insulin og glukagon: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3522147
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16280432

Tror også man skal være skeptisk overfor kilder.

Her er lidt om kunstige sødemidler i forhold til appetitregulering
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9023599

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 849090126O

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8488902077

http://ajcn.nutrition.org/content/76/4/721.short

Der findes også noget fra American Diabetes association hvor de påstår at kunstige sødestoffer skulle medvirke til diabetes. Jeg anser dem dog ikke for at være en seriøs kilde.
Jeg oplever selv udsving i blodsukkeret når jeg har drukket Pepsi Max og harboe Light cola.

Light sodavand er den bedste ting et menneske nogensinde har opfundet.

Rusten Tampon skrev:Fordi folk der primært drikker light sodavand er fede?

Epic litterature reading is epic.

Antallet af drukneulykker er propertionelt stigende med antallet af is solgt op stranden. Is = druknedød.

Erasmus montanus FTW