PPB92 skrev:Hej BB,

Så vidt som jeg har forstået, er det selvfølgelig vigtigst for en at få carbs efter træning, da det fremmer dit insulinniveau, og derved kan kroppen optage proteinet hurtigere og bedre. Ret mig meget gerne hvis jeg tager fejl!

Mit spørgsmål lyder hermed på, om light sodavand ikke har samme effekt, i og med at det "snyder" kroppen til det samme (altså at "åbne" for insulinvejene?) Har gået og tænkt en del over det, men I må meget gerne belære mig!

Dunder skrev:Tror det der bliver ment med spørgsmålet, er hvorvidt sødemidlerne i light-produkter, kan forårsage en insulinspike på trods af de ikke-tilstedeværende carbs.

Det var i lang tid teorier om at det var tilfældet, men det har i flere forsøg vist sig ikke at ske.

Altså: at drikke light sodavand =/= forhøjede insulin-niveauer.

Leptos skrev:Carbs og insulin eller ej så skal man holde sig fra light, de der stoffer de bruger skulle være nasty.

Ioxer skrev:

Leptos skrev:Carbs og insulin eller ej så skal man holde sig fra light, de der stoffer de bruger skulle være nasty.

Du vrøvler løs uden at vide noget som helst om emnet. Du vælger så at ignorere når folk retter dig, hvilket er decideret idiotisk. Man kan desuden høre på dine formuleringer, ordvalg (og manglende kommatering), at du ikke aner hvad du snakker om.

"de der stoffer de bruger skulle være nasty". Der er simpelthen så mange ting galt med det statement, at jeg ikke engang gider at starte. Hvis du har en holdning, så argumenter for den. Men hvis din holdning er bygget på, hvad du lige har skimmet i et ugeblad, så skal du ikke dele den med andre.


og nej. Det er ikke første gang, Leptos vrøvler.

Ioxer skrev:

Leptos skrev:Carbs og insulin eller ej så skal man holde sig fra light, de der stoffer de bruger skulle være nasty.

Du vrøvler løs uden at vide noget som helst om emnet. Du vælger så at ignorere når folk retter dig, hvilket er decideret idiotisk. Man kan desuden høre på dine formuleringer, ordvalg (og manglende kommatering), at du ikke aner hvad du snakker om.

"de der stoffer de bruger skulle være nasty". Der er simpelthen så mange ting galt med det statement, at jeg ikke engang gider at starte. Hvis du har en holdning, så argumenter for den. Men hvis din holdning er bygget på, hvad du lige har skimmet i et ugeblad, så skal du ikke dele den med andre.


og nej. Det er ikke første gang, Leptos vrøvler.

Leptos skrev:
Sorry hvis jeg har ignoreret evt. kommentare, giv mig gerne et hint. De ting jeg siger, har jeg fra folk der lever af at rådgive i kost og bb, og som generelt bruger forskere som reference, så nej det er ikke lige noget jeg finder på. Men nej jeg forsker ikke selv i det, så du ved muligvis mere end mig, dit indlæg går meget efter manden og meget lidt efter bolden.
Jeg undskylder hvis det er en forudsætning at man skal være på phd niveau.

Mener du seriøst at light sodavand har sin berettigelse?

Stenalt skrev:

Leptos skrev:
Sorry hvis jeg har ignoreret evt. kommentare, giv mig gerne et hint. De ting jeg siger, har jeg fra folk der lever af at rådgive i kost og bb, og som generelt bruger forskere som reference, så nej det er ikke lige noget jeg finder på. Men nej jeg forsker ikke selv i det, så du ved muligvis mere end mig, dit indlæg går meget efter manden og meget lidt efter bolden.
Jeg undskylder hvis det er en forudsætning at man skal være på phd niveau.

Mener du seriøst at light sodavand har sin berettigelse?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12180494

Sifla skrev:

Stenalt skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12180494

Her er et lidt nyere studie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1964906/

Stenalt skrev:

Sifla skrev:

Stenalt skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12180494

Her er et lidt nyere studie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1964906/

Jeg linker til et systematisk review og du følger op med et lille rottestudie Forsøger du er være morsom?

Stenalt skrev:

Sifla skrev:

Stenalt skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12180494

Her er et lidt nyere studie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1964906/

Jeg linker til et systematisk review og du følger op med et lille rottestudie Forsøger du er være morsom?

Leptos skrev:De ting jeg siger, har jeg fra folk der lever af at rådgive i kost og bb, og som generelt bruger forskere som reference, så nej det er ikke lige noget jeg finder på.

Loumann skrev:
... Det, der linkes til, er sponsoreret af NutraSweet og er 11 år gammelt.

Stenalt skrev:

Loumann skrev:
... Det, der linkes til, er sponsoreret af NutraSweet og er 11 år gammelt.

Fakta der ikke i sig selv kan belaste studiet. Peg på metodemæssige fejl, så kan vi snakke. Desuden er aspartam vel ikke blevet mere farligt de sidste 11 år...

Dingo skrev:

Leptos skrev:De ting jeg siger, har jeg fra folk der lever af at rådgive i kost og bb, og som generelt bruger forskere som reference, så nej det er ikke lige noget jeg finder på.

Anne Bech rådgiver folk i træning og kost og hun siger der er gode kostfibre i kød, og at det er essentielt for vægttab at man spiser kød først og så grøntsager bagefter. Tilfældige kostvejledere er ikke et argument.

Og nej man behøver ikke være på PhD niveau; desværre. Ernæring er et af de fag hvor alle skal kloge sig på ting de ikke har nogen idé om, og hvor folk med reel uddannelse 'ikke ved noget' og de med weekendkurser ophøjes til orakler selvom de spytter vrøvl ud.

Argumenterne imod aspartam er desuden ofte helt uden hold i grundlæggende fysiologi. Ligesom stort set alle andre råd der har oprindelse fra speltspisende Ninka Bernadette kloner på Østerbro.

At rotter får cancer af at få ren aspartam sprøjtet direkte ind i hjernen siger desuden ikke særlig meget om virkeligheden.