øvelser for større biceps

A Menace To Chicken skrev:Squat er en benøvelse, man får ikke store arme af benøvelser. Den hormonelle bonus man får, udskillelsen af test og HGH, ved store løft som squat som dødløft har ingen direkte effekt på armene - eller andet, den er simpelthen for lille. At squat skulle kunne give store gumz, er en myte på linje med at dumbbell pullovers kan udvide brystkassen. Det er på høje tid at få aflivet denne myte. Hvis du vil have store arme, så træn for helvede dine arme - det burde være muligt at kunne appellere til lidt kølig logik, uden at skulle grave et ton af pubmed artikler frem...

Vi fastslår lige, at jeg INTET ved om dette.

Hvis man nu har en jævnt god styrke i de 3 store - eller blot squat og dødløft - men aldrig har trænet armene direkte, vil man så ikke alligevel have en vis styrke grundet et styrket CNS, som kan overføres til armtræningen?

Jmt skrev:
A Menace To Chicken skrev:Squat er en benøvelse, man får ikke store arme af benøvelser. Den hormonelle bonus man får, udskillelsen af test og HGH, ved store løft som squat som dødløft har ingen direkte effekt på armene - eller andet, den er simpelthen for lille. At squat skulle kunne give store gumz, er en myte på linje med at dumbbell pullovers kan udvide brystkassen. Det er på høje tid at få aflivet denne myte. Hvis du vil have store arme, så træn for helvede dine arme - det burde være muligt at kunne appellere til lidt kølig logik, uden at skulle grave et ton af pubmed artikler frem...

Vi fastslår lige, at jeg INTET ved om dette.

Hvis man nu har en jævnt god styrke i de 3 store - eller blot squat og dødløft - men aldrig har trænet armene direkte, vil man så ikke alligevel have en vis styrke grundet et styrket CNS, som kan overføres til armtræningen?

Jeg har ikke noget teoretisk eller videnskabeligt at bidrage med her, men jeg ved fra mig selv, at i perioder hvor jeg ikke træner tungere underkropsløft (squat, dødløft, osv.), har jeg svært ved at stige i eks. bænkpres.

Selvfølgelig giver squat ikke store arme i sig selv. Det er indlysende. Men hvis vi stiller 2 teoretiske scenarier op, så er jeg 100 % overbevist om at løsning B giver de største arme.

A. En person træner biceps og triceps 3 gange i ugen, med 2 øvelser til hver muskel, af 3 sæt x 8-10 reps.

B. En person træner hele kroppen med et solidt arsenal af basisøvelser, herunder squat og dødløft, og laver samtidig samme armtræning som personen i scenarie A.

Jeg er 100 % overbevist om at personen i scenarie B får MEGET større arme end personen i scenarie A. Og ikke kun fordi han får ekstra arm træning via bænkpres, rows etc. Men simpelthen fordi kroppen som helhed vokser bedre når den trænes som en helhed.

Det styrke- og massefundament man skaber med store basisøvelser fører direkte over i de små øvelser, og booster dem markant.

Så hvis man vil have større arme, så følg et solidt fundamentprogram, og suppler med 1-2 armøvelser. Problem solved.

A Menace To Chicken skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:Det er ubestridelig, uangribelig modern broscience at man får mega-kæmpe biceps af at holde godt fast i en barbell mens man træner ben. Squat dig til store arme, squat dig til smukke øjne. Ondt i øret? - Squat. Svært ved matematik? - Squat.

lol.

Men du får ikke store arme af squat, og selvom visse row-varianter (Yeates f.eks.) samt chinups med smalt greb aktiverer biceps godt, så flet nogle curls ind i programmet. Hvis du vil have en muskel til at vokse, så træn den direkte.

Mig bekendt er der både studier for og imod, at squat kan have en effekt på armstørrelsen. Så jeg mener ikke at påstanden om at squat kan bidrage til større arme, er blevet falsificeret, som du påstår.. Men hvis du har en troværdig og super god artikel som modsiger mig, så må du gerne smide et link så jeg kan blive klogere, og så vil jeg med al respekt kravle tilbage i rottehullet

Squat er en benøvelse, man får ikke store arme af benøvelser. Den hormonelle bonus man får, udskillelsen af test og HGH, ved store løft som squat som dødløft har ingen direkte effekt på armene - eller andet, den er simpelthen for lille. At squat skulle kunne give store gumz, er en myte på linje med at dumbbell pullovers kan udvide brystkassen. Det er på høje tid at få aflivet denne myte. Hvis du vil have store arme, så træn for helvede dine arme - det burde være muligt at kunne appellere til lidt kølig logik, uden at skulle grave et ton af pubmed artikler frem...

Hvis du ikke giver en kilde kan det du siger jo lige så godt være bro-science? Jeg siger ikke at det er fakta at squat giver store arme. Slet ikke. Jeg mener bare at det ikke er så sort på hvidt som du lægger det ud. Du siger det som om dine påstande er fakta, og jeg vil gerne vide hvad denne fakta er bygget på, for du lyder meget skråsikker. De sidste artikler jeg har læst, nævner undersøgelser hvor nogle af eksperimenterne ikke viste en sammenhæng mellem tunge squats og armenes muskelvækst, mens andre kunne vise en sammenhæng. Ud fra det har jeg konkluderet at squats kan have en betydning for armenes muskelvækst. Grunden til at jeg spørger efter god evidens for at squat ikke har nogen betydning for armenes muskelvækst, er at jeg ikke selv har kunne finde noget. Og det må du jo have siden du har den fakta du nu har. Og du kan sku da ikke bare bruge logik når det handler om hormonsystemet. Hvis hormonsystemet og dets betydning for muskelvækst var så simpelt bygget op, at vi bare kunne bruge logisk sans, ville vi imo. vide meget mere om det. Det lyder netop som bro-science når du siger at det er nok evidens at bruge "lidt kølig logik".

Thomas Jagd skrev:Selvfølgelig giver squat ikke store arme i sig selv. Det er indlysende. Men hvis vi stiller 2 teoretiske scenarier op, så er jeg 100 % overbevist om at løsning B giver de største arme.

A. En person træner biceps og triceps 3 gange i ugen, med 2 øvelser til hver muskel, af 3 sæt x 8-10 reps.

B. En person træner hele kroppen med et solidt arsenal af basisøvelser, herunder squat og dødløft, og laver samtidig samme armtræning som personen i scenarie A.

Jeg er 100 % overbevist om at personen i scenarie B får MEGET større arme end personen i scenarie A. Og ikke kun fordi han får ekstra arm træning via bænkpres, rows etc. Men simpelthen fordi kroppen som helhed vokser bedre når den trænes som en helhed.

Det styrke- og massefundament man skaber med store basisøvelser fører direkte over i de små øvelser, og booster dem markant.

Så hvis man vil have større arme, så følg et solidt fundamentprogram, og suppler med 1-2 armøvelser. Problem solved.

Hvad hvis der ikke bliver lavet isoleret armtræning i scenarie B. Det er det der ville være spændende at vide

Boozexp skrev:Hvad hvis der ikke bliver lavet isoleret armtræning i scenarie B. Det er det der ville være spændende at vide

Præcis. Scenarie A vil sandsynligvis være den, der får størst arme, men hvis scenarie B er blevet væsentligt stærkere, kan det så overføres til armtræningen og derved give bedre fremskridt end scenarie A på længere sigt?

Sikke megen lort, at skulle læse igennem i denne tråd før man kommer til bunden.

Ligesom alt andet skal du for kontinuerlig muskelvækst gøre brug af progressiv overload, dvs. at du f.eks gradvist skal øge vægten på det du løfter. At du sætter 3 øvelser ind og tæsker dine arme med dem vil ikke i sig selv skabe kontinuerlig muskelvækst udover på begynder stadiet. Kcal overskud er indlysende medmindre du er svært overvægtet og/eller begynder. For ordenlig biceps aktivering sørg for at holde dine albuer tæt til kroppen, og brug cheat med omtanke, hvis overhovedet. En preacher bænk kan foreslås.

Jmt skrev:
Boozexp skrev:Hvad hvis der ikke bliver lavet isoleret armtræning i scenarie B. Det er det der ville være spændende at vide

Præcis. Scenarie A vil sandsynligvis være den, der får størst arme, men hvis scenarie B er blevet væsentligt stærkere, kan det så overføres til armtræningen og derved give bedre fremskridt end scenarie A på længere sigt?

Det er så der jeg kraftigt ville mene at scenarie B uden isolation ville være stærkt suveræn. Kunne være spændende med et forsøg.

Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:Det er ubestridelig, uangribelig modern broscience at man får mega-kæmpe biceps af at holde godt fast i en barbell mens man træner ben. Squat dig til store arme, squat dig til smukke øjne. Ondt i øret? - Squat. Svært ved matematik? - Squat.

lol.

Men du får ikke store arme af squat, og selvom visse row-varianter (Yeates f.eks.) samt chinups med smalt greb aktiverer biceps godt, så flet nogle curls ind i programmet. Hvis du vil have en muskel til at vokse, så træn den direkte.

Mig bekendt er der både studier for og imod, at squat kan have en effekt på armstørrelsen. Så jeg mener ikke at påstanden om at squat kan bidrage til større arme, er blevet falsificeret, som du påstår.. Men hvis du har en troværdig og super god artikel som modsiger mig, så må du gerne smide et link så jeg kan blive klogere, og så vil jeg med al respekt kravle tilbage i rottehullet

Squat er en benøvelse, man får ikke store arme af benøvelser. Den hormonelle bonus man får, udskillelsen af test og HGH, ved store løft som squat som dødløft har ingen direkte effekt på armene - eller andet, den er simpelthen for lille. At squat skulle kunne give store gumz, er en myte på linje med at dumbbell pullovers kan udvide brystkassen. Det er på høje tid at få aflivet denne myte. Hvis du vil have store arme, så træn for helvede dine arme - det burde være muligt at kunne appellere til lidt kølig logik, uden at skulle grave et ton af pubmed artikler frem...

Hvis du ikke giver en kilde kan det du siger jo lige så godt være bro-science? Jeg siger ikke at det er fakta at squat giver store arme. Slet ikke. Jeg mener bare at det ikke er så sort på hvidt som du lægger det ud. Du siger det som om dine påstande er fakta, og jeg vil gerne vide hvad denne fakta er bygget på, for du lyder meget skråsikker. De sidste artikler jeg har læst, nævner undersøgelser hvor nogle af eksperimenterne ikke viste en sammenhæng mellem tunge squats og armenes muskelvækst, mens andre kunne vise en sammenhæng. Ud fra det har jeg konkluderet at squats kan have en betydning for armenes muskelvækst. Grunden til at jeg spørger efter god evidens for at squat ikke har nogen betydning for armenes muskelvækst, er at jeg ikke selv har kunne finde noget. Og det må du jo have siden du har den fakta du nu har. Og du kan sku da ikke bare bruge logik når det handler om hormonsystemet. Hvis hormonsystemet og dets betydning for muskelvækst var så simpelt bygget op, at vi bare kunne bruge logisk sans, ville vi imo. vide meget mere om det. Det lyder netop som bro-science når du siger at det er nok evidens at bruge "lidt kølig logik".

Det du skriver, er til at få ondt i hovedet over. Bare fordi han ikke har nogen kilde, så påstår du at hans brug sund fornuft ligeså godt kan være broscience. Du snakker selv om artikler, som du ikke henviser til...

Lad os tage et eksempel i de Olympiske vægtløftere; Deres arme er ikke specielt store. Det er personer som squatter meget, og squatter virkelig, virkelig tungt. Et mere konkret eksempel, Lu Xiaojun som vandt guld til OL 2012 og har verdensrekorden for sit total i 77kg klassen:
Partiel squat på 370 kg, repper 230 kg i front squat

Her saluterer han med en front double biceps. Hans arme er ikke store. Bevares, de heller ikke hvad mange vil kalde små - men store er de ikke.

Point being: Hvis du vil have store guns, så skal du træne dine guns.

Jeg tror, vi alle kan blive enige om, at store arme kræver direkte armtræning.

Det, der kunne være interessant at vide, er dette:

Scenarie A: En person træner biceps og triceps 3 gange i ugen, med 2 øvelser til hver muskel, af 3 sæt x 8-10 reps.

Scenarie B: En person træner hele kroppen 3 gange i ugen med squat, dødløft og bænkpres, af 3 sæt x 8-10 reps.

Scenarie A får med al sandsynlighed de største arme, men vil den styrke, scenarie B tilegner sig, være mere effektivt for armtræningen over længere sigt, hvis scenarie B begyndte at træne arme? Vil scenarie B også være stærkere end scenarie A i armtræningen efter en given periode?

Jeg tror Lu Xiaojun kan curle en del mere end folk, der måske har en cm eller to mere på armene.

Udover evt. nogle DB rows og måske pull-ups tror jeg det er meget begrænset hvor meget albuefleksion Lu får trænet. Tager vi derudover i betragtning, at fyren vejer omkring 77kg, har <10% bf og er generelt "tynd", er det nogle ganske fine "guns". Trænede han efter mere normale styrketræningsprotokoller og med mindre streng diæt havde billedet sandsynligvis også været et helt andet. Jeg kan ikke helt se hvorfor han skulle være relevant i denne diskussion.

Jeg synes egentlig, hans arme ser ret store ud. Ikke "WHAT THE FUCK" store, men en pæn størrelse, især taget af betragtning af hvor lidt iso han sandsynligvis laver. Dog bliver triceps jo trænet en del under alle hans OH presses.

PS: Drømmefysik.

peter n skrev:Udover evt. nogle DB rows og måske pull-ups tror jeg det er meget begrænset hvor meget albuefleksion Lu får trænet. Tager vi derudover i betragtning, at fyren vejer omkring 77kg, har <10% bf og er generelt "tynd", er det nogle ganske fine "guns". Trænede han efter mere normale styrketræningsprotokoller og med mindre streng diæt havde billedet sandsynligvis også været et helt andet. Jeg kan ikke helt se hvorfor han skulle være relevant i denne diskussion.

Boozexp var inde på, at man ikke kunne være sikker på, at squat ikke havde en indflydelse på armstørrelse. Hvis man tager en person som squatter ufattelig meget, såsom Lu, så vil han ikke have store arme i den forstand. Hans træning består netop hovedsageligt af bentræning, snatch og jerks - og sikkert variationer deraf. Hans arme er ikke små, men de er heller ikke store i den forstand som de fleste herinde tænker.

Min pointe er, at der skal mere end squat til at få store arme. Selvom man squatter ufatteligt tungt og frekvent, så giver det kun så meget.

EDIT: Nu er jeg bange for at jeg kommer ud på et sidespor, hvor folk misforstår min pointe. Squat er godt og vigtig for overall masse, på hele kroppen. Men at du er stærk i squat er ikke indikator for, at du har store arme. Derfor skal man træne armene direkte, hvis det er et ønske.

Mon ikke der bliver snakket så meget om squat i sammenhæng med arm-størrelse fordi det er omptimalt at køre arm-træning efter squat/dødløft for at udnytte vækst-hormonerne der bliver udløst når man laver de store 3.
Hvis man kigger f.eks på opsætningen af et program som Større arme på 12 uger kan man se at det er vigigt at man laver sine squats og død inden man kaster sig ud i specialiseret armtræning fordi at man vil ikke komme i nærheden af samme resultater hvis man kun kørte arm-træningen.

Jeg gider ikke finde kilder på det men: Man får bedre overall resultater hvis man kører de store 3 som primære øvelser og bruger iso som støtte(side)-øvelser. Det omvendte virker bare ikke så godt for en amatør der ikke er på krudt.

BloodJunkie skrev:Man får bedre overall resultater hvis man kører de store 3 som primære øvelser og bruger iso som støtte(side)-øvelser.

Yes, det var min pointe, selvom det blev en kludret forklaring.

hr_bjoern skrev:
BloodJunkie skrev:Man får bedre overall resultater hvis man kører de store 3 som primære øvelser og bruger iso som støtte(side)-øvelser.

Yes, det var min pointe, selvom det blev en kludret forklaring.

hr_bjoern skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:Det er ubestridelig, uangribelig modern broscience at man får mega-kæmpe biceps af at holde godt fast i en barbell mens man træner ben. Squat dig til store arme, squat dig til smukke øjne. Ondt i øret? - Squat. Svært ved matematik? - Squat.

lol.

Men du får ikke store arme af squat, og selvom visse row-varianter (Yeates f.eks.) samt chinups med smalt greb aktiverer biceps godt, så flet nogle curls ind i programmet. Hvis du vil have en muskel til at vokse, så træn den direkte.

Mig bekendt er der både studier for og imod, at squat kan have en effekt på armstørrelsen. Så jeg mener ikke at påstanden om at squat kan bidrage til større arme, er blevet falsificeret, som du påstår.. Men hvis du har en troværdig og super god artikel som modsiger mig, så må du gerne smide et link så jeg kan blive klogere, og så vil jeg med al respekt kravle tilbage i rottehullet

Squat er en benøvelse, man får ikke store arme af benøvelser. Den hormonelle bonus man får, udskillelsen af test og HGH, ved store løft som squat som dødløft har ingen direkte effekt på armene - eller andet, den er simpelthen for lille. At squat skulle kunne give store gumz, er en myte på linje med at dumbbell pullovers kan udvide brystkassen. Det er på høje tid at få aflivet denne myte. Hvis du vil have store arme, så træn for helvede dine arme - det burde være muligt at kunne appellere til lidt kølig logik, uden at skulle grave et ton af pubmed artikler frem...

Hvis du ikke giver en kilde kan det du siger jo lige så godt være bro-science? Jeg siger ikke at det er fakta at squat giver store arme. Slet ikke. Jeg mener bare at det ikke er så sort på hvidt som du lægger det ud. Du siger det som om dine påstande er fakta, og jeg vil gerne vide hvad denne fakta er bygget på, for du lyder meget skråsikker. De sidste artikler jeg har læst, nævner undersøgelser hvor nogle af eksperimenterne ikke viste en sammenhæng mellem tunge squats og armenes muskelvækst, mens andre kunne vise en sammenhæng. Ud fra det har jeg konkluderet at squats kan have en betydning for armenes muskelvækst. Grunden til at jeg spørger efter god evidens for at squat ikke har nogen betydning for armenes muskelvækst, er at jeg ikke selv har kunne finde noget. Og det må du jo have siden du har den fakta du nu har. Og du kan sku da ikke bare bruge logik når det handler om hormonsystemet. Hvis hormonsystemet og dets betydning for muskelvækst var så simpelt bygget op, at vi bare kunne bruge logisk sans, ville vi imo. vide meget mere om det. Det lyder netop som bro-science når du siger at det er nok evidens at bruge "lidt kølig logik".

Det du skriver, er til at få ondt i hovedet over. Bare fordi han ikke har nogen kilde, så påstår du at hans brug sund fornuft ligeså godt kan være broscience. Du snakker selv om artikler, som du ikke henviser til...

Lad os tage et eksempel i de Olympiske vægtløftere; Deres arme er ikke specielt store. Det er personer som squatter meget, og squatter virkelig, virkelig tungt. Et mere konkret eksempel, Lu Xiaojun som vandt guld til OL 2012 og har verdensrekorden for sit total i 77kg klassen:
Partiel squat på 370 kg, repper 230 kg i front squat

Her saluterer han med en front double biceps. Hans arme er ikke store. Bevares, de heller ikke hvad mange vil kalde små - men store er de ikke.

Point being: Hvis du vil have store guns, så skal du træne dine guns.

Jeg kan da godt smide en artikel. artikler/squat-for-strre-overkrop--myte-eller-ej.html
Men jeg undlod det fordi jeg ikke argumenterer for at squat giver større arme. Jeg ville bare vide hvilken evidens han havde på at squat ikke havde nogen betydning for armenes muskelvækst. Faktisk mest af nysgerrighed,fordi jeg gerne vil udvide min horisont med viden jeg ikke vidst fandtes. Og ja jeg mistænker det for bro-science når der ikke bliver argumenteret med kilder, men i stedet subjektiv "logik".

Og jeg synes han har meget respektable arme i forhold til at han ikke ligefrem træner bent-over rows eller chinups i en rep-range af 5-12. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra han gør.

Boozexp skrev:
hr_bjoern skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:Det er ubestridelig, uangribelig modern broscience at man får mega-kæmpe biceps af at holde godt fast i en barbell mens man træner ben. Squat dig til store arme, squat dig til smukke øjne. Ondt i øret? - Squat. Svært ved matematik? - Squat.

lol.

Men du får ikke store arme af squat, og selvom visse row-varianter (Yeates f.eks.) samt chinups med smalt greb aktiverer biceps godt, så flet nogle curls ind i programmet. Hvis du vil have en muskel til at vokse, så træn den direkte.

Mig bekendt er der både studier for og imod, at squat kan have en effekt på armstørrelsen. Så jeg mener ikke at påstanden om at squat kan bidrage til større arme, er blevet falsificeret, som du påstår.. Men hvis du har en troværdig og super god artikel som modsiger mig, så må du gerne smide et link så jeg kan blive klogere, og så vil jeg med al respekt kravle tilbage i rottehullet

Squat er en benøvelse, man får ikke store arme af benøvelser. Den hormonelle bonus man får, udskillelsen af test og HGH, ved store løft som squat som dødløft har ingen direkte effekt på armene - eller andet, den er simpelthen for lille. At squat skulle kunne give store gumz, er en myte på linje med at dumbbell pullovers kan udvide brystkassen. Det er på høje tid at få aflivet denne myte. Hvis du vil have store arme, så træn for helvede dine arme - det burde være muligt at kunne appellere til lidt kølig logik, uden at skulle grave et ton af pubmed artikler frem...

Hvis du ikke giver en kilde kan det du siger jo lige så godt være bro-science? Jeg siger ikke at det er fakta at squat giver store arme. Slet ikke. Jeg mener bare at det ikke er så sort på hvidt som du lægger det ud. Du siger det som om dine påstande er fakta, og jeg vil gerne vide hvad denne fakta er bygget på, for du lyder meget skråsikker. De sidste artikler jeg har læst, nævner undersøgelser hvor nogle af eksperimenterne ikke viste en sammenhæng mellem tunge squats og armenes muskelvækst, mens andre kunne vise en sammenhæng. Ud fra det har jeg konkluderet at squats kan have en betydning for armenes muskelvækst. Grunden til at jeg spørger efter god evidens for at squat ikke har nogen betydning for armenes muskelvækst, er at jeg ikke selv har kunne finde noget. Og det må du jo have siden du har den fakta du nu har. Og du kan sku da ikke bare bruge logik når det handler om hormonsystemet. Hvis hormonsystemet og dets betydning for muskelvækst var så simpelt bygget op, at vi bare kunne bruge logisk sans, ville vi imo. vide meget mere om det. Det lyder netop som bro-science når du siger at det er nok evidens at bruge "lidt kølig logik".

Det du skriver, er til at få ondt i hovedet over. Bare fordi han ikke har nogen kilde, så påstår du at hans brug sund fornuft ligeså godt kan være broscience. Du snakker selv om artikler, som du ikke henviser til...

Lad os tage et eksempel i de Olympiske vægtløftere; Deres arme er ikke specielt store. Det er personer som squatter meget, og squatter virkelig, virkelig tungt. Et mere konkret eksempel, Lu Xiaojun som vandt guld til OL 2012 og har verdensrekorden for sit total i 77kg klassen:
Partiel squat på 370 kg, repper 230 kg i front squat

Her saluterer han med en front double biceps. Hans arme er ikke store. Bevares, de heller ikke hvad mange vil kalde små - men store er de ikke.

Point being: Hvis du vil have store guns, så skal du træne dine guns.

Jeg kan da godt smide en artikel. artikler/squat-for-strre-overkrop--myte-eller-ej.html
Men jeg undlod det fordi jeg ikke argumenterer for at squat giver større arme. Jeg ville bare vide hvilken evidens han havde på at squat ikke havde nogen betydning for armenes muskelvækst. Faktisk mest af nysgerrighed,fordi jeg gerne vil udvide min horisont med viden jeg ikke vidste fandtes. Og ja jeg mistænker det for bro-science når der ikke bliver argumenteret med kilder, men i stedet subjektiv "logik".

Og jeg synes han har meget respektable arme i forhold til at han ikke ligefrem træner bent-over rows eller chinups i en rep-range af 5-12. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra han gør.

Boozexp skrev:
hr_bjoern skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Boozexp skrev:
A Menace To Chicken skrev:Det er ubestridelig, uangribelig modern broscience at man får mega-kæmpe biceps af at holde godt fast i en barbell mens man træner ben. Squat dig til store arme, squat dig til smukke øjne. Ondt i øret? - Squat. Svært ved matematik? - Squat.

lol.

Men du får ikke store arme af squat, og selvom visse row-varianter (Yeates f.eks.) samt chinups med smalt greb aktiverer biceps godt, så flet nogle curls ind i programmet. Hvis du vil have en muskel til at vokse, så træn den direkte.

Mig bekendt er der både studier for og imod, at squat kan have en effekt på armstørrelsen. Så jeg mener ikke at påstanden om at squat kan bidrage til større arme, er blevet falsificeret, som du påstår.. Men hvis du har en troværdig og super god artikel som modsiger mig, så må du gerne smide et link så jeg kan blive klogere, og så vil jeg med al respekt kravle tilbage i rottehullet

Squat er en benøvelse, man får ikke store arme af benøvelser. Den hormonelle bonus man får, udskillelsen af test og HGH, ved store løft som squat som dødløft har ingen direkte effekt på armene - eller andet, den er simpelthen for lille. At squat skulle kunne give store gumz, er en myte på linje med at dumbbell pullovers kan udvide brystkassen. Det er på høje tid at få aflivet denne myte. Hvis du vil have store arme, så træn for helvede dine arme - det burde være muligt at kunne appellere til lidt kølig logik, uden at skulle grave et ton af pubmed artikler frem...

Hvis du ikke giver en kilde kan det du siger jo lige så godt være bro-science? Jeg siger ikke at det er fakta at squat giver store arme. Slet ikke. Jeg mener bare at det ikke er så sort på hvidt som du lægger det ud. Du siger det som om dine påstande er fakta, og jeg vil gerne vide hvad denne fakta er bygget på, for du lyder meget skråsikker. De sidste artikler jeg har læst, nævner undersøgelser hvor nogle af eksperimenterne ikke viste en sammenhæng mellem tunge squats og armenes muskelvækst, mens andre kunne vise en sammenhæng. Ud fra det har jeg konkluderet at squats kan have en betydning for armenes muskelvækst. Grunden til at jeg spørger efter god evidens for at squat ikke har nogen betydning for armenes muskelvækst, er at jeg ikke selv har kunne finde noget. Og det må du jo have siden du har den fakta du nu har. Og du kan sku da ikke bare bruge logik når det handler om hormonsystemet. Hvis hormonsystemet og dets betydning for muskelvækst var så simpelt bygget op, at vi bare kunne bruge logisk sans, ville vi imo. vide meget mere om det. Det lyder netop som bro-science når du siger at det er nok evidens at bruge "lidt kølig logik".

Det du skriver, er til at få ondt i hovedet over. Bare fordi han ikke har nogen kilde, så påstår du at hans brug sund fornuft ligeså godt kan være broscience. Du snakker selv om artikler, som du ikke henviser til...

Lad os tage et eksempel i de Olympiske vægtløftere; Deres arme er ikke specielt store. Det er personer som squatter meget, og squatter virkelig, virkelig tungt. Et mere konkret eksempel, Lu Xiaojun som vandt guld til OL 2012 og har verdensrekorden for sit total i 77kg klassen:
Partiel squat på 370 kg, repper 230 kg i front squat

Her saluterer han med en front double biceps. Hans arme er ikke store. Bevares, de heller ikke hvad mange vil kalde små - men store er de ikke.

Point being: Hvis du vil have store guns, så skal du træne dine guns.

Jeg kan da godt smide en artikel. artikler/squat-for-strre-overkrop--myte-eller-ej.html
Men jeg undlod det fordi jeg ikke argumenterer for at squat giver større arme. Jeg ville bare vide hvilken evidens han havde på at squat ikke havde nogen betydning for armenes muskelvækst. Faktisk mest af nysgerrighed,fordi jeg gerne vil udvide min horisont med viden jeg ikke vidst fandtes. Og ja jeg mistænker det for bro-science når der ikke bliver argumenteret med kilder, men i stedet subjektiv "logik".

Og jeg synes han har meget respektable arme i forhold til at han ikke ligefrem træner bent-over rows eller chinups i en rep-range af 5-12. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra han gør.

Lad nu være med at gå ud fra en hel masse, men er sku lidt fjollet hvis man tror de atleter aldrig curler af og til.

For helvede curl hvis du vil have større arme længere er den ikke. at udelukke curls vil være retaderet, Lidt som at udelukke et vigtigt værktøj i din værktøjskasse, Du kan sikkert godt klare opgaven men ikke ligeså godt, træls at skulle hamre søm i med en skruetrækker.

Lad os tage et eksempel i de Olympiske vægtløftere; Deres arme er ikke specielt store

Hvilket er et rigtigt dårligt eksempel. De øvelser som olympiske vægtløftere laver med deres overkrop har ikke nogen excentrisk fase, og den spiller langt den vigtigste rolle i forhold til hypertrofi. Der har du forklaringen på hvorfor de IKKE har store overarme.

Hvis du i stedet for kigger på de gamle styrkeløftere fra 60'erne og 70'erne, hvor det var meget normalt, at man kun kørte squat, bænkpres og dødløft, og praktisk talt ingen hjælpeøvelser, så havde de ganske store arme.

Hvis man tager mit eksempel, og fjerne den isolerende armtræning fra eksempel B, så vil jeg STADIGVÆK mene at personen får større arme end en som kun træner arme. Den inddirekte effekt når kroppen bliver meget større og stærkere som helhed er langt større end man regner med. Specielt når man presse og trække øvelser træner biceps og triceps ganske godt.

Ville man få større arme af at supplere med isolerende armtræning? Ja, 100 %. Men det eneste man laver er armtræning, og regner med at få store køller, så tror jeg godt man kan glemme det. Som sagt, kroppen vokser bare bedre, når den trænes som en helhed. Den styrke man kan udvikle i de store basisøvelser skal ikke undervurderes, når vi snakker om generelt massetilvækst i hele kroppen.

Thomas Jagd skrev:
Lad os tage et eksempel i de Olympiske vægtløftere; Deres arme er ikke specielt store

Hvilket er et rigtigt dårligt eksempel. De øvelser som olympiske vægtløftere laver med deres overkrop har ikke nogen excentrisk fase, og den spiller langt den vigtigste rolle i forhold til hypertrofi. Der har du forklaringen på hvorfor de IKKE har store overarme.

Hvis du i stedet for kigger på de gamle styrkeløftere fra 60'erne og 70'erne, hvor det var meget normalt, at man kun kørte squat, bænkpres og dødløft, og praktisk talt ingen hjælpeøvelser, så havde de ganske store arme.

Hvis man tager mit eksempel, og fjerne den isolerende armtræning fra eksempel B, så vil jeg STADIGVÆK mene at personen får større arme end en som kun træner arme. Den inddirekte effekt når kroppen bliver meget større og stærkere som helhed er langt større end man regner med. Specielt når man presse og trække øvelser træner biceps og triceps ganske godt.

Ville man få større arme af at supplere med isolerende armtræning? Ja, 100 %. Men det eneste man laver er armtræning, og regner med at få store køller, så tror jeg godt man kan glemme det. Som sagt, kroppen vokser bare bedre, når den trænes som en helhed. Den styrke man kan udvikle i de store basisøvelser skal ikke undervurderes, når vi snakker om generelt massetilvækst i hele kroppen.

Min pointe var, at squat alene ikke er garanti for at man har store arme. Så ja, jeg er fuldstændig enig i det du skriver.

hr_bjoern skrev:
Thomas Jagd skrev:
Lad os tage et eksempel i de Olympiske vægtløftere; Deres arme er ikke specielt store

Hvilket er et rigtigt dårligt eksempel. De øvelser som olympiske vægtløftere laver med deres overkrop har ikke nogen excentrisk fase, og den spiller langt den vigtigste rolle i forhold til hypertrofi. Der har du forklaringen på hvorfor de IKKE har store overarme.

Hvis du i stedet for kigger på de gamle styrkeløftere fra 60'erne og 70'erne, hvor det var meget normalt, at man kun kørte squat, bænkpres og dødløft, og praktisk talt ingen hjælpeøvelser, så havde de ganske store arme.

Hvis man tager mit eksempel, og fjerne den isolerende armtræning fra eksempel B, så vil jeg STADIGVÆK mene at personen får større arme end en som kun træner arme. Den inddirekte effekt når kroppen bliver meget større og stærkere som helhed er langt større end man regner med. Specielt når man presse og trække øvelser træner biceps og triceps ganske godt.

Ville man få større arme af at supplere med isolerende armtræning? Ja, 100 %. Men det eneste man laver er armtræning, og regner med at få store køller, så tror jeg godt man kan glemme det. Som sagt, kroppen vokser bare bedre, når den trænes som en helhed. Den styrke man kan udvikle i de store basisøvelser skal ikke undervurderes, når vi snakker om generelt massetilvækst i hele kroppen.

Min pointe var, at squat alene ikke er garanti for at man har store arme. Så ja, jeg er fuldstændig enig i det du skriver.

Det er vi selvfølgelig helt enig om. Der er ikke nogen der får store arme af kun at squatte.

Det interessante for mig er alle dem som laver et hav af armøvelser, og som overhovedet ikke laver de store basisøvelser, men som alligevel ikke har store arme. Og så kan man finde folk som kun fokuserer på de store øvelser, og praktisk talt ikke laver armøvelser, men alligevel har rimeligt store arme. Ville de have større arme med en portion direkte armtræning. Helt sikkert. Men man undervurderer værdien af at blive ekstremt stærk i alle de klassiske øvelser. Også når vi snakker om armstørrelse.

Det er meget begrænset hvad jeg har lavet af armtræning i de godt 20 år jeg har trænet. Jeg lavede en masse øvelser de første 4-5 år, og jeg lavede en del triceps øvelser da jeg fulgte WSB principper et par år. Men ud over det kun ganske lidt når jeg har haft lyst til det. Og mine arme var små 51 cm da de var størst. Bevares, det var en kødarm uden nogen som helst definition. Men for en som kun har lavet meget lidt armtræning, så var det vel acceptabelt ;)

She curls, bro

Jmt skrev:She curls, bro

Yep, she curls. The fork that is :wink:

Jmt skrev:She curls, bro

Jeg er sikker på at hun har fået de gunz ved hjælp af squats.

Hvilke øvelser er gode at få strikket ind i programmet hvis man ønsker en bredere biceps, hvis der er øvelser for det

Hypertrofi er først og fremmest et udpræget lokalt fænomen. Den menneskelige fysiologi har udviklet sig til at være meget energibesparende, da mad historisk set - før landbrug gjorde sit indtog, hvilket evolutionært og genetisk set er i nyere tid - har været en mangelvare. Af samme årsag tilpasser kroppen sig overvejende kun i det omfang det er nødvendigt, og smider også muskelmasse hurtigt igen når træningsstimulus ophører. Dette betyder ikke at der ikke kan være en systemisk effekt af helkropstræning som udmunder i lokale tilpasninger, men at hypertrofi først og fremmest finder sted hvor den trænes.

Jeg kører basisøvelser hvor jeg supplere med preacher curls, Hammer curls og fransk pres, inspireret at større arme på 12 uger.

væksler mellem fransk press (10x10) og preacher curls (10x10), Hammer curls (3x10)

Thomas Jagd skrev: Hvis du i stedet for kigger på de gamle styrkeløftere fra 60'erne og 70'erne, hvor det var meget normalt, at man kun kørte squat, bænkpres og dødløft

Hvem tænker du her på mere specifikt? IPF kom jo først til i 70'erne, og mig bekendt var der mange forskelligartede konkurrencediscipliner i 60'erne - hvor biceps curl mig bekendt var en ofte brugt disciplin - så jeg har svært ved at tro de kun trænede squat, bænk og dødløft. Derudover er der problematikken med gamle styrkeløftere og anaboler.

Vil man have store arme, så skal man træne sine arme. Nu er der nogle herinde, der nævner en topklasse vægtløfter har ikke store arme, men fine arme. Er der nogen af jer, der har en idé om hvor meget sådan en mand træner? Han træner ikke bare meget mere, men flere gange mere end hvad jer, der omtaler ham, nogensinde kommer til. Derudover er der også her en vis dopingproblematik, der, for at sige det mildt, i al fald ikke kan udelukkes.

peter n skrev: Jeg har ikke noget teoretisk eller videnskabeligt at bidrage med her, men jeg ved fra mig selv, at i perioder hvor jeg ikke træner tungere underkropsløft (squat, dødløft, osv.), har jeg svært ved at stige i eks. bænkpres.

Nu træner jeg i en styrkeløfterklub, hvor der er folk, der er ret gode i bænkpres. De bruger meget lidt tid på squat og dødløft, kan jeg fortælle dig. Ligeledes må jeg sige, at jeg i mine skadesperioder i squat og dødløft har haft kæmpe fremgang i bænkpres.

Bnaz brought the wisdom.

/thread.

øvelser for større biceps

Brugere online