Er det virkeligt nødvendigt med alle disse programmer, som Bill Starr, George Turner's 10x10, Bliv stærk i bænkpres på 7 uger, Større arme på 12 uger osv.
Hvis ens overordnede mål er øget muskelmasse?

Hvis man spiser ordentligt, får nok søvn/hvile, og husker at have progression og intensitet med i sit træningsprogram. Vil man så ikke kunne komme lige så langt ved at køre forskellige variationer af fullbody og f.eks. 2-splits programmer?

Jo


Træner selv på dagsform uden at have styr på hverken kost eller søvn og det går fint.

Men hvis man vil have optimale resultater skal man selvfølgelig også optimere sin træning f.eks. gennem deciderede progressionsprogrammer.

Programmerne er jo meget lavet for at sikre at der er en god varitation og progression, men hjemmelavede programmer kan også sagtens sørge for det. Så hvis du foretrækker det så bare bliv ved med det

Jamen jeg kan egentlig bedst li selv at sammensætte mine programmer. Har kørt mine egne fullbody programmer i et stykke tid nu, hvor jeg husker at have lagt en form for progression ind. Og så skifter jeg lidt rundt med øvelserne og rep-range og sæt.
Men der skal vel heller ikke meget andet til?

Hvis du gør det fornuftigt så kan det sagtens blive rigtigt godt Det er jo uden tvivl nogle vigtige parametre at lave ændringer på engang imellem. Kunsten er så at finde ud af hvornår man bør ændre hvad for at få den mest optimale fremgang Men det lyder da fornuftigt nok

Ved du hvad? de største fyrer jeg kender(som er clean vel og mærket) er sku ikke blevet store eller stærke af at kører programmer eller efter principper nogle kendte coaches har skrevet/lavet, de har lavet deres egne sammensætning(uden progression også, vel og mærket, at de stiger når de nu synes de kan)..

Og så er der helt sikkert nogen der vil sidde og tænke "jaja, men de kunne måske være blevet større af at kører efter nogle principper eller programmer, det kan vi jo aldrig vide nu", og det er rigtigt det kan vi ikke vide nu, men faktum er stadig at mange folk vokser sig fint store uden at læse en helt vild masse, eller sætte sig ind i noget specielt program.

Nu er programmer jo bare en formel for planlægning af træningen. Hvis man bruger sin egen planlægning så kan det jo være lige så godt. Jeg er sikker på at de fleste der ikke bruger "programmer" vil opleve at deres træning mange gange vil være planlagt på samme måde som mange "programmer"..
Men der er jo også mange undersøgelser og træningstimer der ligger til grund for disse "programmer". Så helt tosset er det nok ikke.

Grunden til at jeg bruger programmer er at jeg godt kan lidt at have det hele skematiseret og vide hvad der kommer hvornår osv.

Derudover syntes jeg også det er rart at kunne kigge i ens gamle programmer og fryde sig over sin egen progression

Det er jo også præcis derfor jeg anbefaler folk at oprette en log.. Det er en super motivator at kigge tilbage på gamle træninger.. =D>

programmer er jo til for at gøre din træning struktureret, så du ikke fx ender med at lave bænkpres, biceps og intet ben og ryg, eller at du fx misser ud på styrke og masse fordi din progression er for lav eller ikke eksisterende..

"if you fail to plan, YOU plan to FAIL!" - som man siger..

Dermed ikke sagt at man ikke kan have et mere "løst" program.. Altså en fast plan med en fast progression.. er der dage du ikke føler du har særlig meget energi, så træner du kun det DU skal have.. Dage hvor der er ekstra energi, kan du have planlagt en "nød" øvelse som du kan tage.. men max 1 øvelse.. En stigning på mere end 30% i workloaden per uge kan/eller har en negativ indvirkning på dit program..

8800 skrev:Jo


Træner selv på dagsform uden at have styr på hverken kost eller søvn og det går fint.

Men hvis man vil have optimale resultater skal man selvfølgelig også optimere sin træning f.eks. gennem deciderede progressionsprogrammer.

Nu er du vist ikke ligefrem posterchild for optimale resultater

Jeg synes bestemt der er en ide i at følge programmer sammensat af professionelle træningsvejledere. De har trods alt en imponerende viden og erfaring inden for deres felt.

Summa summarum: du kan sagtens få en pæn form ved at træne fb eller to-split på dagsform men optimale resultater kræver IMO at man gør en indsats ud over det sædvanlige og her er professionelt sammensatte programmer som regel et godt sted at starte.

Karl Æg skrev:

8800 skrev:Jo


Træner selv på dagsform uden at have styr på hverken kost eller søvn og det går fint.

Men hvis man vil have optimale resultater skal man selvfølgelig også optimere sin træning f.eks. gennem deciderede progressionsprogrammer.

Nu er du vist ikke ligefrem posterchild for optimale resultater Og jeg har aldrig postuleret jeg har fået optimale resultater? Har man nu læst tråden for hurtigt igen KarlÆg?

Jeg synes bestemt der er en ide i at følge programmer sammensat af professionelle træningsvejledere. De har trods alt en imponerende viden og erfaring inden for deres felt.

Summa summarum: du kan sagtens få en pæn form ved at træne fb eller to-split på dagsform men optimale resultater kræver IMO at man gør en indsats ud over det sædvanlige og her er professionelt sammensatte programmer som regel et godt sted at starte.

Hvorledes? Det eneste der failer er da min kost

Og jeg har aldrig postuleret jeg har fået optimale resultater? Har man nu læst tråden for hurtigt igen KarlÆg?

Og med de resultater jeg har kombineret med min tilgang til træning må siges at være bevis for, at man sagtens kan lire noget tilfældigt af i center og stadig få resultater med det.

8800 skrev:Hvorledes? Det eneste der failer er da min kost

Og jeg har aldrig postuleret jeg har fået optimale resultater? Har man nu læst tråden for hurtigt igen KarlÆg?

Og med de resultater jeg har kombineret med min tilgang til træning må siges at være bevis for, at man sagtens kan lire noget tilfældigt af i center og stadig få resultater med det.

Din bentræning er vist heller ikke alt for godt med

Nej, men noget kunne tyde på, at du har gjort det. Trådstarter spørger helt eksplicit:

Vil man så ikke kunne komme lige så langt ved at køre forskellige variationer af fullbody og f.eks. 2-splits programmer?

Hvortil du svarer jo, og bruger dig selv som eksempel. Jeg siger ikke, at du ikke har fået resultater, men du ved jo lige så vel som jeg gør, at din træning kan forbedres på en lang række områder.

Nu er det selvfølgelig en enormt vag formulering, men at køre to-split på den måde du har gjort det (hvis vi nu fortsætter med at tage udgangspunkt i dig), begrænser man IMO sin træning en hel del, og derfor mener jeg at man kan komme længere med professionelt sammensatte programmer end de sædvanlige 3x8 / 3x10 fb og splitprogrammer.

"If you do what everybody else is doing you're going to wind up with what everybody else has got!" - altså kører du de samme standardiserede programmer som alle andre skal du da nok få resultater, men vil du mere end det, er du sgu nødt til at lægge mere i det en bare det.

Personligt har jeg aldrig haft så gode gains som på det sidste års tid, og det skyldes primært at min holdning og mentalitet til hvad der virker og hvad der ikke virker i forbindelse med træning har ændret sig markant - og dette gælder for så vidt også den praktisk udførsel.

1) Bentræning har jeg jo bevidst valgt fra? Hvis jeg havde kørt ben i samme omfang som andet ville historien nu nok være en anden

2) Hvad mener du med professionelt sammensatte programmer?

3) Jeg siger der går fint, men slutter så af med at sige:

Men hvis man vil have optimale resultater skal man selvfølgelig også optimere sin træning f.eks. gennem deciderede progressionsprogrammer.

Læs nu tråden inden du kører på KarlÆg

Det meste af tiden har jeg bare kørt på dagsformen, dog har jeg altid en liste over øvelser og sæt jeg skal lave, og jeg sørger altid for at øge vægten eller reps. Men det med at køre fra 75% til 105% over 8 uger er godt nok alt for kedeligt

Jeg har personligt aldrig fulgt et træningsprogram lavet af andre en mig selv.

Jeg har aldrig trænet med indlagt progression, men altid på dagsform.

IMO er det ikke nødvendigt at fastlåse sig til en bestemt progression, i hvert fald ikke hvis målet er fitness/BB (Jeg har ikke nærmest ingen viden indenfor 'styrke verdenen').

8800 skrev:1) Bentræning har jeg jo bevidst valgt fra? Hvis jeg havde kørt ben i samme omfang som andet ville historien nu nok være en anden

2) Hvad mener du med professionelt sammensatte programmer?

3) Jeg siger der går fint, men slutter så af med at sige:

Men hvis man vil have optimale resultater skal man selvfølgelig også optimere sin træning f.eks. gennem deciderede progressionsprogrammer.

Læs nu tråden inden du kører på KarlÆg

Bentræningen var jo også bare et eksempel. Det er jo svært at sætte fingre på din overkrop, når du til dato ikke har postet et ordentligt billede af den.

2) Ja her bliver den så lidt speget, fordi alting jo nødvendigvis må være enten et fullbody eller splitprogram. Stripped down hypertrophy, som jeg selv har været enormt glad for, er fx et fullbodyprogram med høj frekvens og volumen. Men der er intet patent på bestemte typer træningsprogrammer og alle kan heldigvis låne inspiration fra alle til at modificere og customize deres træning. Derfor skrev jeg følgende:

"If you do what everybody else is doing you're going to wind up with what everybody else has got!" - altså kører du de samme standardiserede programmer som alle andre skal du da nok få resultater, men vil du mere end det, er du sgu nødt til at lægge mere i det en bare det.

fordi jeg tror det er det trådstarter fisker efter.

Sidstnævnte ændrer da ikke noget ved, at du lægger ud med at bekræfte trådstarter i det jeg citerer, hvad jeg er uenig i, og hvilket jeg har uddybet.

Jeg siger man kan opnå fine resultater uden.

Vil man have optimale resultater kan man evt. kigge efter deciderede progressionsprogrammer.

Det var vidst hvad jeg sagde?

Det vigtigste i min verden er ikke hvilket program eller princip man har, blot at man rent faktisk kommer i centeret og så ikke træner med hovedet under armen.

8800 skrev:Jeg siger man kan opnå fine resultater uden.

Vil man have optimale resultater kan man evt. kigge efter deciderede progressionsprogrammer.

Det var vidst hvad jeg sagde?

Det første er der ingen der er uenige i. Men jeg er uenig i, at man vil kunne komme lige så langt med standardiserede versioner af fb og splitprogrammer, som du som bekendt svarer 'jo' til i din første post. Jo, man kan godt komme lige så langt med begge dele hvis man half-asser den lige meget begge steder, men det er vel ikke det vi diskuterer.

Der er ligeså mange der er ikke er blevet store af at følge Waterburys programmer, som der er folk der ikke er blevet store af at følge bodybuilder-programmer...
Man kan ihvertifald se der er rigtig mange fra begge grupper

Der er reelt ikke så meget at diskuttere. Man kan opnå ligeså gode resultater med instinktive og hjemmebryggede programmer, som man kan med programmer med smarte navne lavet af anerkendte coaches. Sålænge begge typer programmer overholder visse grundlæggende regler, og er tilpasset den enkelte persons individuelle krav og behov.

Grunden til, at de skræddersyede programmer er så effektive for mange mennesker, og grunden til at de ofte anbefales, skyldes at man bare ikke har den fornødne indsigt, til selv at sætte deres træning sammen, så den netop overholder de grundlæggende regler, og er tilpasset persons individuelle behov.

En meget vigtig faktor, når vi snakker effektive programmer, er også personens mentale tilgang til programmet. Det har en erfaren mand som Mel C. Siff selv nævnt mange gange. Det bedste program i verden kan meget hurtigt blive det dårligste, hvis personen ikke brænder for det, og tager til træning med en intens lyst til at få det bedste ud af det. Det er EKSTREMT vigtigt at ens program giver en lyst til at træne. At man tro på sit program, og giver sig fuldt ud til det. Selv det mest super-duper high-tech WSB program, specielt-designet af Dave Tate himself, vil ikke gøre en person stærk, hvis han ikke tror på programmet og giver sig fuldt ud til træning.

Karl Æg skrev:

8800 skrev:Jeg siger man kan opnå fine resultater uden.

Vil man have optimale resultater kan man evt. kigge efter deciderede progressionsprogrammer.

Det var vidst hvad jeg sagde?

Det første er der ingen der er uenige i. Men jeg er uenig i, at man vil kunne komme lige så langt med standardiserede versioner af fb og splitprogrammer, som du som bekendt svarer 'jo' til i din første post. Jo, man kan godt komme lige så langt med begge dele hvis man half-asser den lige meget begge steder, men det er vel ikke det vi diskuterer.

Hvorfor forholder du dig ikke bare til at jeg slutter af med, at hvis man vil have optimale resultater er det en mulighed at bruge progressionsprogrammer?

Desuden er det jo en kæmpe faktor om man har lyst til at træne og hvis man bedre kan komme afsted på dagsform skal man da gøre det.

Folk kan have nok så meget forstand på programmer osv., men det er jo in the gym arbejdet skal lægges

8800 skrev:Hvorfor forholder du dig ikke bare til at jeg slutter af med, at hvis man vil have optimale resultater er det en mulighed at bruge progressionsprogrammer?

Desuden er det jo en kæmpe faktor om man har lyst til at træne og hvis man bedre kan komme afsted på dagsform skal man da gøre det.

Folk kan have nok så meget forstand på programmer osv., men det er jo in the gym arbejdet skal lægges

Fordi du jo i bund og grund er enormt selvmodsigende, og fordi jeg som bekendt er uenig i det første du skriver. Progressionsprogrammer er i øvrigt noget der primært hører SL til IMO, men det er en anden diskussion.

Jeg har ikke sagt noget ondt om dagsformtræning. Alle programmer der ikke involverer en form for progression vil i større eller mindre grad tvinge dig til at lave din træning på dagsformen.

Jeg har nu måtte eksplicitere tre gange hvor jeg mener filmen knækker i dit indlæg. Skal jeg virkelig blive ved? Du starter med at mene 'ja', hvorefter du mener 'nej'. Her mener jeg, at 'nej' er et mere korrekt svar, selvom der ikke umiddelbart er noget entydigt svar at give på trådstarters vage spørgsmålsformulering. Man kan som bekendt ikke både blæse og have mel i munden.

Selvfølgelig skal energien lægges i træningen, men man kan altså kun buste sig selv så og så meget på et standardiseret fullbodyprogram. Mere erfaring fordrer IMO mere træning på den ene eller den anden måde. Jeg ville aldrig bede en nybegynder om at give sig i krig med et Thibaudau program ala det Essensen er på for tiden, og jeg ville aldrig råde en med flere års erfaring til at lave fx HST (i hvert fald ikke efter den vanlige model).

EDIT: Jagd'ens indlæg opsummerer mere eller mindre substansen i debatten her, og jeg er naturligvis helt enig.

Skal vi så ikke blive enige om at du VIL læse mit indlæg forkert? Om det skyldes en latent diskussionslyst skal jeg ikke kunne sige.

8800 skrev:Skal vi så ikke blive enige om at du VIL læse mit indlæg forkert? Om det skyldes en latent diskussionslyst skal jeg ikke kunne sige.

Nej, jeg synes vi skal blive enige om, at det 'jo' du skrev indledningsvist var malplaceret. Ellers må du forklare mig, hvordan du kan mene to modstridende ting på samme tid?

Ja jeg kan godt lide at diskutere, og det kan du vist også når du gider blive ved med at tærske rundt i pætitesser sammen med mig

Karl Æg skrev:

8800 skrev:Skal vi så ikke blive enige om at du VIL læse mit indlæg forkert? Om det skyldes en latent diskussionslyst skal jeg ikke kunne sige.

Nej, jeg synes vi skal blive enige om, at det 'jo' du skrev indledningsvist var malplaceret. Ellers må du forklare mig, hvordan du kan mene to modstridende ting på samme tid?

Ja jeg kan godt lide at diskutere, og det kan du vist også når du gider blive ved med at tærske rundt i pætitesser sammen med mig

Det kan vi sagtens blive enige om. Men mener ikke det forstyrrer indlæggets hensigt, da jeg jo slutter af med at optimale resultater kræver gennemtænkte programmer.

Lad os lukke den her. Så kan de andre brugere jo også se, at det kan lade sig gøre at diskutere uden at kalde hinanden hore-unge, bagbordsindianer mm..

8800 skrev:

Karl Æg skrev:

8800 skrev:Skal vi så ikke blive enige om at du VIL læse mit indlæg forkert? Om det skyldes en latent diskussionslyst skal jeg ikke kunne sige.

Nej, jeg synes vi skal blive enige om, at det 'jo' du skrev indledningsvist var malplaceret. Ellers må du forklare mig, hvordan du kan mene to modstridende ting på samme tid?

Ja jeg kan godt lide at diskutere, og det kan du vist også når du gider blive ved med at tærske rundt i pætitesser sammen med mig

Det kan vi sagtens blive enige om. Men mener ikke det forstyrrer indlæggets hensigt, da jeg jo slutter af med at optimale resultater kræver gennemtænkte programmer.

Lad os lukke den her. Så kan de andre brugere jo også se, at det kan lade sig gøre at diskutere uden at kalde hinanden hore-unge, bagbordsindianer mm..

Skidespræller!

8800 skrev:Det kan vi sagtens blive enige om. Men mener ikke det forstyrrer indlæggets hensigt, da jeg jo slutter af med at optimale resultater kræver gennemtænkte programmer.

Godt, så er vi enige

8800 skrev:Så kan de andre brugere jo også se, at det kan lade sig gøre at diskutere uden at kalde hinanden hore-unge, bagbordsindianer mm..

Det tænkte jeg ligesom var overflødigt - det er vel common knowledge at du godt kan finde på at bøje dig efter sæben i fællesbadet.

Lad os sige det sådan, at jeg før er blevet budt på en øl inden vi går i bad efter fodbold

Hvis jeg er bagbordindianer, er du så den cowboy som truer mig ved hive hans sexløber op af skeden?