Sindssyg styrke

/Niels skrev:
Thomas Jagd skrev:Malanichev er i den grad UHYGGELIG. At squatte 425 kg så let, med kun knæbind og bælte, er direkte modbydeligt. Han er på ingen måde presset i nogle af hans løft. Jeg tror nemt man kan konkludere, at han er den stærkeste RAW løfter i verden, i 3-kamp.

Husk at det er med knæbind (og måske briefs indenunder), ikke under vandret og proppet til randen med steroider..........

/Niels

Ser nu ud som om han kommer ned til godkendt dybde udfra hvad jeg kan se. Ikke desto mindre har han squattet endnu flere kg end det dér med knæbind og bælte, og det vil jeg sgu sige er imponerende. Også selvom han tager steroider.

/Niels skrev:Husk at det er med knæbind (og måske briefs indenunder), ikke under vandret og proppet til randen med steroider..........

/Niels

Lol, squatten er da til godkendt dybde - raw så vidt jeg kan se + han får alle de kg til at se lette ud. Det er sku imponerende, steroider eller ej

Han (/niels) skriver jo ingen steder at det ikke er til godkendt dybde, han påpeger jo bare, korrekt, at det ikke er under vandret.

Han ligner en der keder sig lidt og tager det som endnu en dag på kontoret.
Men for satan han er stærk!!

/Niels skrev:
Thomas Jagd skrev:Malanichev er i den grad UHYGGELIG. At squatte 425 kg så let, med kun knæbind og bælte, er direkte modbydeligt. Han er på ingen måde presset i nogle af hans løft. Jeg tror nemt man kan konkludere, at han er den stærkeste RAW løfter i verden, i 3-kamp.

Husk at det er med knæbind (og måske briefs indenunder), ikke under vandret og proppet til randen med steroider..........

/Niels

Det er korrekt. Men sammenlignet med de amerikanske krudt-konger og deres udstyrscirkus, så er han i en helt anden klasse. Jeg kan ikke komme i tanke om en eneste amerikaner som kan squatte 425 kg så let, med kun knæbind og bælte (og måske briefs).

waste skrev:Han (/niels) skriver jo ingen steder at det ikke er til godkendt dybde, han påpeger jo bare, korrekt, at det ikke er under vandret.

Hvad er under vandret? Stangen? Den er temmelig vandret.
Hvis du snakker om den linje der går fra hoften til knæet, så er det temmelig idiotisk at sige at den er over vandret men at det er godkendt dybde.

Legend skrev:
waste skrev:Han (/niels) skriver jo ingen steder at det ikke er til godkendt dybde, han påpeger jo bare, korrekt, at det ikke er under vandret.

Hvad er under vandret? Stangen? Den er temmelig vandret.
Hvis du snakker om den linje der går fra hoften til knæet, så er det temmelig idiotisk at sige at den er over vandret men at det er godkendt dybde.

Tænkte det samme

Legend skrev:
waste skrev:Han (/niels) skriver jo ingen steder at det ikke er til godkendt dybde, han påpeger jo bare, korrekt, at det ikke er under vandret.

Hvad er under vandret? Stangen? Den er temmelig vandret.
Hvis du snakker om den linje der går fra hoften til knæet, så er det temmelig idiotisk at sige at den er over vandret men at det er godkendt dybde.

Jeg skriver, at hans squat ikke er under vandret.

waste skrev:
Legend skrev:
waste skrev:Han (/niels) skriver jo ingen steder at det ikke er til godkendt dybde, han påpeger jo bare, korrekt, at det ikke er under vandret.

Hvad er under vandret? Stangen? Den er temmelig vandret.
Hvis du snakker om den linje der går fra hoften til knæet, så er det temmelig idiotisk at sige at den er over vandret men at det er godkendt dybde.

Jeg skriver, at hans squat ikke er under vandret.

Og hvordan kan et squat være godkendt uden at være under vandret? (Igen, hvad er det du mener skal være under "vandret"?)

Okay jeg var af den overbevisning, at godkendt dybde er når hoften og knæet er vandret, jeg beklager hvis dette ikke er tilfældet.

Skal ikke kunne sige om de har andre regler i Amerika, men tvivler dog.

En korrekt udført squat i forhold til de regler vi følger i Danmark skal dine hofter være UNDER knæene før den er godkendt.

waste skrev:Okay jeg var af den overbevisning, at godkendt dybde er når hoften og knæet er vandret, jeg beklager hvis dette ikke er tilfældet.

To punkter kan ikke være vandrette.
Godkendt dybde er når den øverste del af benet ved hoften er unden toppen af knæet. Både udtrykket vandret ogparallel er ukorrekte, da de kun kan bruges om linjer. Man kan naturligvis mene at den linje der går fra hoften til den øverste del af knæet skal være vandret/parallel og lidt til, men en linje kan hverken være under/over parallel eller for den sags skyld vandret. Belægget for det er så simpelt som at man så er nødt til at bestemme hvilken retning der er frem/tilbage.

Okay I get your point.

Anden skrev:
/Niels skrev:Husk at det er med knæbind (og måske briefs indenunder), ikke under vandret og proppet til randen med steroider..........

/Niels

Lol, squatten er da til godkendt dybde - raw så vidt jeg kan se + han får alle de kg til at se lette ud. Det er sku imponerende, steroider eller ej

Det er lidt omsonst at "lolle" af Niels Stærkjær. Niels' pointe er givetvis at der findes stærkere squats derude.

TJ> Jeg er ikke orienteret om nutidens SL i USA. Du har nok ret. Fra 80erne har vi selvfølgelig Hatfield.

Ny video med Malanichev. I Perth lavede han 1035 kg med kun bælte og knæbind. 6 dage senere i Hobart lavede han 1070 kg (430-240-400), og det ser stadigvæk ud til at der er noget i tanken. Gad godt se hvad han kunne lave RAW hvis han trænte specifikt efter det, og gik all-out. Krudt eller ej, det er satme imponerende styrke.

Thomas Jagd skrev:Ny video med Malanichev. I Perth lavede han 1035 kg med kun bælte og knæbind. 6 dage senere i Hobart lavede han 1070 kg (430-240-400), og det ser stadigvæk ud til at der er noget i tanken. Gad godt se hvad han kunne lave RAW hvis han trænte specifikt efter det, og gik all-out. Krudt eller ej, det er satme imponerende styrke.

+1

Han er stærk den gæve russer. Stærkjær er også stærk. God idé at lytte til ham :wink:

TheCzech skrev:[youtube][/youtube]

Ikke helt så voldsom som tidligere, men strong none the less.

21 år og 128kg her

Kan altid høre når det er Pat Mendez

Anden18 skrev:

hvordan ka det være raw når han har suit knee wraps og wrist wraps på?

livebig55 skrev:
Anden18 skrev:

hvordan ka det være raw når han har suit knee wraps og wrist wraps på?

Skal jeg ikke kunne svare på

Meget meget stærk lille fyr fra Norge. Måske ikke sindsyg absolut styrke, men vanvittig relativ styrke.

Anden18 skrev:
livebig55 skrev:
Anden18 skrev:

hvordan ka det være raw når han har suit knee wraps og wrist wraps på?

Skal jeg ikke kunne svare på

Det er ikke alle forbund der forbyder knæbind ved raw løft..

Det suit du snakker om er bare en trikot så vidt jeg kan se

solmand skrev:
Anden18 skrev:
livebig55 skrev:
Anden18 skrev:

hvordan ka det være raw når han har suit knee wraps og wrist wraps på?

Skal jeg ikke kunne svare på

Det er ikke alle forbund der forbyder knæbind ved raw løft..

Det suit du snakker om er bare en trikot så vidt jeg kan se

okay har ik så meget forstand på powerlifting så for mig lingede det bare et suit

Sjovt at se hvordan Ted Arcidi bænkede tilbage i 80'erne. Ikke noget med opspænd eller ligge i rette position. Bare smide sig på bænken og så slå verdensrekorden.

Anden18 skrev:
livebig55 skrev:
Anden18 skrev:

hvordan ka det være raw når han har suit knee wraps og wrist wraps på?

Skal jeg ikke kunne svare på

Håndledsbind må man altid have på, men knæbind hører bestemt ikke under betegnelsen rå. Men når det er USA er næsten alt jo tilladt..

wraps er oftest tilladt i ellers benævnte RAW stævner i powerlifting, og VL er det nu tilladt at bruge knæbind som i powerlifting

Sindssyg styrke

Brugere online