Critter skrev:

MadsVang skrev:En lille historie fra dagens træning:
Tager op og træner ved en 13 tiden da jeg ved der aldrig er nogen deroppe bortset fra et par stykker, idag var der så en mand som jeg ikke har set i længere tid. Han er sådan en type som altid skal rette på folk selvom de har en god teknik og bare for at vise andre folk sin viden. Han er ikke særlig stærk og prøver altid at tage det samme eller mere end dem han hjælper. Inde i det rum som jeg plejer at træne i, hvor alle frivægtene står, er der en vindueskarm som ofte bliver brugt som plads til opbevaring af vandflaske, håndklæde, pung, mobil osv. Jeg ser så en bøtte med noget hvidt stads i og tænker ikke videre over det da jeg som sagt var kommet for at træne . I mellem sættene bliver jeg dog nysgerrig og bliver nødt til at se hvad der er i . Kommer frem til at det ligner mayonnaise(stavet forkert?). Til min store forskrækkelse finder jeg ud af det er mayonnaise manden står og spiser efter han er færdig med at træne . Det fandt jeg meget ulækkert.

What? Det er sku da for skummelt.

Critter skrev:
Nu hvor vi taler om at indtage skumle ting i forsøg på at bulke, som jeg går ud fra, at han prøvede på. Så har jeg en bekendt der er på nålen, han ved tilsyneladende ikke ret meget om kost, selvom han er stor som et hus (go go roids). Jeg har så lige fundet ud af, at han bruger ren piskefløde i sine shakes, for at tage på..... lol?

Nick_91 skrev:

Critter skrev:
Nu hvor vi taler om at indtage skumle ting i forsøg på at bulke, som jeg går ud fra, at han prøvede på. Så har jeg en bekendt der er på nålen, han ved tilsyneladende ikke ret meget om kost, selvom han er stor som et hus (go go roids). Jeg har så lige fundet ud af, at han bruger ren piskefløde i sine shakes, for at tage på..... lol?

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Critter skrev:
Nu hvor vi taler om at indtage skumle ting i forsøg på at bulke, som jeg går ud fra, at han prøvede på. Så har jeg en bekendt der er på nålen, han ved tilsyneladende ikke ret meget om kost, selvom han er stor som et hus (go go roids). Jeg har så lige fundet ud af, at han bruger ren piskefløde i sine shakes, for at tage på..... lol?

Det lyyder da lidt lækkert. Man sakl nok bare ikke ryste ens shake for mange gange

Nick_91 skrev:

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Critter skrev:
Nu hvor vi taler om at indtage skumle ting i forsøg på at bulke, som jeg går ud fra, at han prøvede på. Så har jeg en bekendt der er på nålen, han ved tilsyneladende ikke ret meget om kost, selvom han er stor som et hus (go go roids). Jeg har så lige fundet ud af, at han bruger ren piskefløde i sine shakes, for at tage på..... lol?

Det lyyder da lidt lækkert. Man sakl nok bare ikke ryste ens shake for mange gange

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Critter skrev:
Nu hvor vi taler om at indtage skumle ting i forsøg på at bulke, som jeg går ud fra, at han prøvede på. Så har jeg en bekendt der er på nålen, han ved tilsyneladende ikke ret meget om kost, selvom han er stor som et hus (go go roids). Jeg har så lige fundet ud af, at han bruger ren piskefløde i sine shakes, for at tage på..... lol?

Det lyyder da lidt lækkert. Man sakl nok bare ikke ryste ens shake for mange gange

Er alle helt forskræmte af mærkelige shakes?
Er der ikke nogen der har prøvet de der tun, vanilieis, whey og mælk shakes..?

Nick_91 skrev:

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Critter skrev:
Nu hvor vi taler om at indtage skumle ting i forsøg på at bulke, som jeg går ud fra, at han prøvede på. Så har jeg en bekendt der er på nålen, han ved tilsyneladende ikke ret meget om kost, selvom han er stor som et hus (go go roids). Jeg har så lige fundet ud af, at han bruger ren piskefløde i sine shakes, for at tage på..... lol?

Det lyyder da lidt lækkert. Man sakl nok bare ikke ryste ens shake for mange gange

Er alle helt forskræmte af mærkelige shakes?
Er der ikke nogen der har prøvet de der tun, vanilieis, whey og mælk shakes..?

Whey + mælk hører vel ikke under kategorien "mærkelige shakes"?

Men tanken om at drikke fløde er ikke særlig indbydende, imo.

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Straws skrev:

Nick_91 skrev:

Critter skrev:
Nu hvor vi taler om at indtage skumle ting i forsøg på at bulke, som jeg går ud fra, at han prøvede på. Så har jeg en bekendt der er på nålen, han ved tilsyneladende ikke ret meget om kost, selvom han er stor som et hus (go go roids). Jeg har så lige fundet ud af, at han bruger ren piskefløde i sine shakes, for at tage på..... lol?

Det lyyder da lidt lækkert. Man sakl nok bare ikke ryste ens shake for mange gange

Er alle helt forskræmte af mærkelige shakes?
Er der ikke nogen der har prøvet de der tun, vanilieis, whey og mælk shakes..?

Whey + mælk hører vel ikke under kategorien "mærkelige shakes"?

Men tanken om at drikke fløde er ikke særlig indbydende, imo.

Mælk og whey... OG tun og vanilie i samme shake er der ellers ikke mange der drikker.. Troede jeg.

Mussetrussen skrev:Denne her falder vist ind under kategorien ´sjove ting jeg ALDRIG har set i centeret´ hvem fanden laver den øvelse? Og stakkels ham der får sat for meget vægt på så han ikke kan samle benene

http://www.exrx.net/WeightExercises/Hip ... ction.html

js_h skrev:Jeg har en mere sansyndelig logik.. Og det er at du har et urealistisk forhold til hvad der er meget og lidt i squat. Det skyldes sikkert at du ikke har nogen særlig god teknik i squat og aldrig har været i nærheden af godkendt dybde og derfor ikke hvad hvor meget det rent faktisk kræver at squatte 130 kg til godkendt dybde.. Dette kan jeg selvfølge ikke vide med sikkerhed. Det lugter bare lidt når du opgiver et maks i både squat og dødløft til 160 kg.. Hvis man vitterligt kan squatte 160 kg er 200+ i dødløft normalt ikke noget problem..

Starpen skrev:Det ændrer ikke på, at du antager noget, som reelt set ikke er baseret på et holdbart argument. Du blander statistik sammen med fejlagtig logik. Det er det samme som at sige, at biler med tunge motorer kører hurtigere end biler med lette (statistisk set), så derfor baserer du et selvsikkert udsagn på, at bilen med den tunge motor kører klart hurtigere end den med den lette. Det nytter bare ikke noget, hvis bilen med den tunge motor er en ombygget kampvogn fra Rusland (altså en Lada) og bilen med den lette motor er en Porsche Spyder.

Jeg forstår din antagelse, men du kan ikke tillade dig at blive knotten, når andre folk stiller spørgsmålstegn ved din logik.

flamingopikken skrev:

Mussetrussen skrev:Denne her falder vist ind under kategorien ´sjove ting jeg ALDRIG har set i centeret´ hvem fanden laver den øvelse? Og stakkels ham der får sat for meget vægt på så han ikke kan samle benene

http://www.exrx.net/WeightExercises/Hip ... ction.html

Haha, ja den kan fanme hurtigt blive farlig, hvis man kommer til at smide for mange kg på

Mark101 skrev:

Starpen skrev:Det ændrer ikke på, at du antager noget, som reelt set ikke er baseret på et holdbart argument. Du blander statistik sammen med fejlagtig logik. Det er det samme som at sige, at biler med tunge motorer kører hurtigere end biler med lette (statistisk set), så derfor baserer du et selvsikkert udsagn på, at bilen med den tunge motor kører klart hurtigere end den med den lette. Det nytter bare ikke noget, hvis bilen med den tunge motor er en ombygget kampvogn fra Rusland (altså en Lada) og bilen med den lette motor er en Porsche Spyder.

Jeg forstår din antagelse, men du kan ikke tillade dig at blive knotten, når andre folk stiller spørgsmålstegn ved din logik.

Jeg synes ikke jeg blander det sammen mere end hvad rigtigt er. Jeg fastholder at min antagelse ikke var fejlagtig. Dingo har en meget imponerende overkrop og så er det da ikke forkert at tro han også har stærke ben.

Desuden bliver jeg slet ikke knotten Jeg synes bare man skal tænke sig om før man har det sjovt på andres regning.

Jeg svarer ikke til flere indlæg i denne tråd(for ikke at smadre den mere end allerede gjort). Hvis du/I har lyst må i hjertens gerne svare på det jeg har skrevet indtil videre, men I skal vide at hvis I håber på at snakke videre må I skrive til mig i PB

LCA skrev:Jeg stod og tog DB sidebends, så kommer der en pige over til mig, som har stået og kigget på mig gennem hele øvelsen, og siger: "Du skal altså tage en håndvægt i den anden hånd også, ellers ødelægger du din krop."

LCA skrev:Jeg stod og tog DB sidebends, så kommer der en pige over til mig, som har stået og kigget på mig gennem hele øvelsen, og siger: "Du skal altså tage en håndvægt i den anden hånd også, ellers ødelægger du din krop."

Mussetrussen skrev: Dem ser man jo af og til. Trunterne der ikke har forstået konceptet ´tyngdekraften´

Henriksen skrev:

Mark101 skrev:

Starpen skrev:Det ændrer ikke på, at du antager noget, som reelt set ikke er baseret på et holdbart argument. Du blander statistik sammen med fejlagtig logik. Det er det samme som at sige, at biler med tunge motorer kører hurtigere end biler med lette (statistisk set), så derfor baserer du et selvsikkert udsagn på, at bilen med den tunge motor kører klart hurtigere end den med den lette. Det nytter bare ikke noget, hvis bilen med den tunge motor er en ombygget kampvogn fra Rusland (altså en Lada) og bilen med den lette motor er en Porsche Spyder.

Jeg forstår din antagelse, men du kan ikke tillade dig at blive knotten, når andre folk stiller spørgsmålstegn ved din logik.

Jeg synes ikke jeg blander det sammen mere end hvad rigtigt er. Jeg fastholder at min antagelse ikke var fejlagtig. Dingo har en meget imponerende overkrop og så er det da ikke forkert at tro han også har stærke ben.

Desuden bliver jeg slet ikke knotten Jeg synes bare man skal tænke sig om før man har det sjovt på andres regning.

Jeg svarer ikke til flere indlæg i denne tråd(for ikke at smadre den mere end allerede gjort). Hvis du/I har lyst må i hjertens gerne svare på det jeg har skrevet indtil videre, men I skal vide at hvis I håber på at snakke videre må I skrive til mig i PB

Skulle du ikke bare tage at droppe det ? Du har ligesom gjort dig selv til grin.

Omerta skrev:Nu må I altså lige give manden (Mark101) en chance.

Monkeyjuice skrev:Et smith stativ.

mic skrev:

Monkeyjuice skrev:Et smith stativ.

Du har sgu ikke tid til at være sjov mester.. Du skal træne - og føre LOG!!!!

Imagine... skrev:

Jakob skrev:Engang da jeg kom op for at træne og skulle køre bænkpres, så stod der 2 gutter på 22-25 år ved stativet og var igang. De var typerne der altid skulle spille smart og det skulle de så også i dag - troede de. Jeg står og kigger på stangen med skiverne på og så spørger den ene mig med et smøret grin om jeg er misundelig på, at de har så meget på stangen. Men da jeg fortæller ham, at jeg bare undrede mig over hvorfor de ikke kørte med lige meget på hver side af stangen, så stoppede idioten med at grine.

Ahahaha.. Fjols

Rades skrev:i dag da jeg var nede og træne så jeg en ordentlig fætter, solidt bryst og arme. Han skulle så træne bænkpres. Han varmede op med 80 kg, respekt!

Derefter hentede han den pude man bruger til squat, satte den på så den sad ud for brystet. Jeg tænkte wtf?
dertil satte han kg på til 130-140, jeg var ellevild og havde næsten fråde om munden for at spotte ham, desværre havde han en makker med..

Men så manden unracker stangen, og fyrer den stang lige ned i brystet med de 130-140 kg, hele bænken rystede hver gang og dette gjorde han 6-8 gange.. efter det rejser han sig op og siger til hans makker: Damn Jesper, kan mærke jeg bliver øm i brystet i morgen. Bænken kører kanont i dag

Monkeyjuice skrev:Et smith stativ.

MHJ skrev:Det sjoveste var nok da der var en som skulle træne styrke ved at hoppe på kassen med det ene ben og op i lufte. Han havde ikke lige set at der var en lampe over ham (Der er ikke særligt højt til loftet lige der!) da en af hans venner siger han ikke tror på at han kunne hoppe særligt højt. Han tager det rimeligt personligt og giver så alt hvad han har i sig, hvor efter han direkte hopper op i lampen haha !